Договор страхования в России

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.10.2006 с Х. взыскано в пользу Средневолжского филиала ОАО "Альфастрахование" сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 901 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 1 918 руб. 03 коп., всего 67 819 руб. 83 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам решение оставила без изменения, указав следующее.

Из материалов дела видно, что 17.12.2004 между собственником автомобиля ВАЗ-21110 ООО "Амида" (страхователь) и ОАО "Альфастрахование" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 25.12.2004 по 24.12.2005.

25.03.2005 Х., управляя вышеуказанным автомобилем на основании выданной ООО "Амида" доверенности, совершила ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КИА, принадлежащая на праве собственности П., Постановлением по делу об административном правонарушении Х. признана виновной в данном ДТП.

Судом установлено, что Х. не являлась работником ООО "Амида", никаких договоров (соглашений) о выполнении ею поручений от имени данного общества с нею не заключалось. Таким образом, ее гражданская ответственность не была застрахована договором страхования, заключенным между ООО "Амида" и ОАО "Альфастрахование". Данным договором была застрахована только ответственность ООО "Амида" за вред, причиненный в результате использования автомобиля его работниками при исполнении трудовых обязанностей, как установлено ст. 1068 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на Х., которая управляла автомобилем на основании доверенности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае таким лицом (выгодоприобретателем) является П., которому Х. был причинен вред в результате ДТП.

Судом установлено, что сумма ущерба, связанная с восстановлением поврежденного автомобиля, составила 65 901 руб. 80 коп., которая и была возмещена П. страховщиком ОАО "Альфастрахование".

Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П. страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[61].

Во-первых, страховщик получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК).

Во-вторых, право на суброгацию предоставлено особой нормой закона и при этом не требуется какого-либо специального (отдельного) оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (например, передаточной надписи).

В-третьих, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (полностью или в соответствующей части) в двух случаях: при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, или если осуществление этого права окажется невозможным по их вине.

При наступлении таких обстоятельств, страховщик приобретает право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК).

В-четвертых, право на суброгацию урегулировано диспозитивно и потому может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК).

В-пятых, реализация суброгационного требования обеспечивается возложением на страхователя (выгодоприобретателя) обязанности по передаче страховщику всех необходимых для этого документов, доказательств и сведений, а само его осуществление производится страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 и 3 ст. 965 ГК).

Исполнение обязательства по личному страхованию заключается в выплате страховщиком единовременно или периодически обусловленной договором суммы (страховой суммы) страхователю (выгодоприобретателю). Страховая сумма выплачивается независимо от сумм по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), что обусловливается обеспечительной сущностью (природой) личного страхования. Данное правило исключает возможность применения суброгации в обязательствах по личному страхованию[62].

Наступление страхового случая обязывает страховщика предоставить исполнение страхователю (выгодоприобретателю) всякий раз, если отсутствуют предусмотренные законом или договором основания освобождения от данной обязанности. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, предусмотренные в гл. 48 ГК, различны по своему характеру и связываются, с одной стороны, с поведением заинтересованных участников страхового обязательства — страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а с другой — с определенными обстоятельствами или принудительными действиями органов публичной власти.

Умысел в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вызвавший наступление страхового случая, является безусловным основанием отказа в предоставлении страховщиком страховых выплат. Освобождение страховщика от такой обязанности может быть предусмотрено законом в имущественном страховании и при установлении грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК). Вместе с тем страховщик обязан произвести страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью и при причинении вреда по вине страхователя или застрахованного лица (п. 2 ст. 963 ГК), что обусловлено самим характером ответственности в деликтных обязательствах (концепция риска, лежащая в основе построения внедоговорной ответственности) и целью данного договора (обеспечение имущественных интересов потерпевшего — выгодоприобретателя)[63].

Не допускается освобождение страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в случаях смерти застрахованного лица вследствие его самоубийства при условии действия договора страхования к этому времени не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК), так как за этот срок данное лицо частично внесло страховщику плату за страхование.

Страховщик обязан произвести страховую выплату и в случаях нарушения страхователем своей основной обязанности по периодической уплате страховых взносов, если такой порядок внесения страховой премии предусмотрен в договоре страхования и в период просрочки наступил страховой случай, произведя зачет соответствующих сумм (п. 3 и 4 ст. 954 ГК).

К основаниям освобождения страховщика от исполнения обязанности по производству страховых выплат ст. 964 ГК относит наступление страхового случая вследствие обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК), чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке (ядерные взрывы, радиация, военные действия, гражданские войны, забастовки и т.п.).

Страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, т.е. в результате применения мер публичного порядка. Тем не менее, в обоих случаях ГК допускает принятие такого рода рисков на страхование по специальному закону или договору, тем самым, позволяя удовлетворить любой связанный со страхованием имущественный интерес.

Ответственность сторон в обязательстве по страхованию наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими установленных законодательством или договором обязанностей. Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Однако ответственностью страховщика нередко именуют (как в теории, так и особенно в страховой практике) и саму обязанность по страховой выплате. Предоставление страховой выплаты — действие страховщика по исполнению им своей обязанности перед страхователем (выгодоприобретателем), никаким образом не связанное с нарушением страхового обязательства. Такое отождествление допустимо лишь при условии, если под ответственностью страховщика понимать не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, выражающую характер отношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя) в связи с наступившим страховым случаем. Конкретные формы ответственности страховщика предусматриваются в законодательстве, регулирующем отдельные виды страхования, устанавливаются в правилах страхования либо определяются в условиях того или иного договора страхования. Так, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции»[64] предусматривает штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (п. 4 ст. 11)[65].

Ответственность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы). Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату как предусмотрены непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования. ГК возлагает на страхователя (выгодоприобретателя) ответственность в виде возмещения убытков, причиненных страховщику, в случаях:

- признания договора страхования недействительным по причине завышения страховой суммы в результате обмана страхователя (в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (п. 3 ст. 951));

- расторжения договора страхования ввиду неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) в период действия договора обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (п. 3 ст. 959).

3.2 Изменение и расторжение договора страхования

Срок действия договора страхования влияет на степень риска, принимаемого на себя страховщиком. Именно по этому достижение соглашения о сроке действия договора относится к его существенным условиям. Чем длительнее срок договора, тем выше вероятность наступления страхового случая. Поэтому продолжительность срока влияет на размер страховой премии и на определение иных условий договора страхования.

Договор страхования начинает действовать с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п.1 ст.957 ГК). Договор страхования распространяется на страховой случай, происшедшие после его вступления в силу, если только в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2 ст.957 ГК).

Договор страхования действует в течении предусмотренного в нем срока, после чего прекращается (ст.408 ГК). Однако особенность договора страхования как рискового состоит в том, что он может быть исполнен двумя способами: несением риска в течение всего срока договора при отсутствии страхового случая или осуществлением страховой выплаты при наступлении страхового случая до истечения срока договора. В обоих случаях договор страхования прекращается исполнением.

По общему правилу изменение и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде[66].

Помимо оснований, которые являются общими для всех гражданско-правовых договоров, ГК содержит специфические основания расторжения договора, свойственные только договору страхования, именуя эти случаи «досрочным прекращением договора страхования».

Договор страхования может быть досрочно прекращен (расторгнут) в следующих случаях:

1) Неуплата страхователем страховой премии или ее части в установленные сроки.

2) Если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. При таком досрочном прекращении договора страхования страховщику принадлежит право на часть страховой премии в соответствующей пропорции к фактическому периоду действия страхования (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК).

3) Ликвидация страховщика в установленном законом порядке.

4) Ликвидация страхователя - юридического лица или смерти страхователя - физического лица, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.934 ГК.

5) Когда страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора (расторг договор в одностороннем порядке).

6) Если страховщик требует расторжения договора на основании отказа страхователя (выгодоприобретателя) от его изменения или от доплаты страховой премии вследствие увеличения страхового риска (ст.959 ГК).

К указанным основаниям досрочного расторжения договора примыкает также досрочная переработка сырья, выступающего предметом страхования, существенное изменение застрахованного имущества, принудительное изъятие имущества (п.2 ст.235 ГК), а также отказ страхователя от права собственности на застрахованное имущество.

За страхователем (выгодоприобретателем) сохраняется право в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа отсутствуют обстоятельства, ввиду которых устанавливалось страхование (п. 1 ст. 958 ГК), причем уплаченная страховая премия остается у страховщика, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК).

Иное положение предусмотрено для досрочного расторжения страхования жизни. Согласно п.7 ст.10 Закона «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Для признания договора страхования недействительным ГК устанавливает особые основания, учитывающие специфическую сущность (природу) обязательства по страхованию и обусловленный ею характер отношений его субъектов (участников):

- заключение договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица. Признание такого договора недействительным осуществляется по иску застрахованного лица или его наследников (абз. 2 п. 2 ст. 934);

- сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. При установлении обмана страхователя страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 944);

- завышение страховой суммы в договоре страхования, явившееся следствием обмана со стороны страхователя. Страховщику при признании договора недействительным страхователь возмещает причиненные этим убытки в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951).

Право страхователя на отказ от договора носит абсолютный характер и не может быть отменено самим договором. В этом случае не действует также правило, предусмотренное п.2 ст.430 ГК, согласно которому с момента выражения третьим лицом (в данном случае - выгодоприобретателем) должнику намерения воспользоваться своим правом стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия этого третьего лица. Это является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе страхователя. По инициативе страховщика договор, может быть, расторгнут, если страхователь возражает против его изменения вследствие увеличения страхового риска (п.2 ст.959 ГК). Однако в случае отказа страхователя на расторжение договора, это расторжение может иметь место по решению суда.

Страховщик вправе также требовать в судебном порядке расторжение консенсуального договора страхования при существенном его нарушении, что может иметь место при неуплате страхователем страховой премии к установленному сроку. Договор может быть расторгнут и по мотиву неуплаты очередного страхового взноса, если такое основание будет предусмотрено самим договором (п.3 ст.954 ГК).

В зависимости от условий договора основанием для его прекращения может выступить страховая выплата по первому страховому случаю, что имеет место, когда страховая защита осуществляется по принципу «страхование до первого страхового случая».

Соглашение об изменении или расторжении договора должно быть совершено в письменной форме.

Если договор страхования расторгнут по соглашению сторон, то согласно п.4 ст.453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, при условии, что иное не было предусмотрено соглашением сторон, это означает, что страховщик не обязан возвращать страхователю полученную от него страховую премию, если иное не предусмотрят своим соглашением.

Предложение или требование о досрочном прекращении договора не может быть заявлено страховщиком после того, как ему стало известно о наступившем страховом случае, в силу которого он обязан произвести страховую выплату.

Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК). Так, иск, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст.966 ГК), в данном случае ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности, в отношении которого распространяется действие ст. 198-207 ГК. К требованиям, вытекающим из договора личного страхования, применяется общий срок исковой давности, т.е. три года[67].

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.02.2006 отказано в иске ООО СК "НАСТА" к П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска страховой компании, суд сослался на то, что СК "НАСТА" пропустила 2-годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ.

Между тем данная норма устанавливает сокращенный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Из материалов дела видно, что страховая компания по договору имущественного страхования выплатила собственнику автомобиля (выгодоприобретателю) страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП и в порядке ст. 965 ГК РФ обратилась в суд с иском к П., который был признан виновным в ДТП, о возмещении указанных средств.

Ст. 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно данной статье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования[68].

При наличии указанных обстоятельств вывод суда о том, что по требованиям страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется сокращенный срок исковой давности 2 года, нельзя признать правильным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В связи с вышеизложенным решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение[69].

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного правила принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

3.3 Ответственность по договору страхования

Юридическая ответственность вообще (juridicial responsibility) есть государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношения, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом[70].

Ответственность юридического лица в соответствии с ГК РФ означает, что все юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 и 120 ГК РФ.

Ответственность страховой компании законодателем отдельно не выделена, что создает определенные трудности в рассмотрении данного вопроса. Поскольку страховая компания возмещает причиненный вред, можно говорить об ответственности страховщика, потому что обычно обязанность возместить вред является мерой ответственности, которая применяется к лицу, причинившему вред. Этот термин регулярно используется по отношению к страховой компании, более того, из-за наличия в договоре страхования страховой суммы высказывается мнение об "ограниченной ответственности" страховой компании как о существенном признаке страховых отношений. В практике страхования страховую сумму часто называют "лимитом ответственности" страховой компании. Однако использование этого определения совершенно неверно. Не страховщик причинил вред, и возмещение им вреда является не мерой ответственности, а исполнением принятого на себя обязательства. За исполнение этого обязательства страховая компания, разумеется, несет полную ответственность по общим правилам гл. 25 ГК РФ. Поэтому наличие в договоре страховой суммы не может рассматриваться как ограничение ответственности страховщика в соответствии со ст. 400 ГК РФ. Использование для страховой суммы термина "лимит ответственности" следует воспринимать как сугубо специальное экономическое выражение и понимать, что в правовом смысле обязанность страховой компании возместить вред не является мерой ответственности[71].

Российские страховые компании несут ответственность перед органом страхового надзора по следующим направлениям: обоснованность страховых тарифов; платежеспособность; соблюдение законодательства (так как иногда бывают случаи несоответствия договора страхования требованиям отдельных статей ГК РФ).

Следует пояснить, что использование страховых тарифов является не обязанностью, а правом страховщика (согласно ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 954 ГК РФ), и поэтому страховщик может и не использовать тариф для расчета страховой премии.

Свою платежеспособность (финансовую устойчивость) страховая компания обеспечивает наличием оплаченного уставного капитала и страховых резервов (ст. 25 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"); обязанностью соблюдать нормативные соотношения между активами и принятыми обязательствами (п. 1 ст. 27 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"); системой перестрахования (п. 2 ст. 27 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации")[72].

Рассмотрим, как в процессе взаимоотношений страхователя и страховой компании разрешаются в Российской Федерации споры по исполнению ими обязательств, предусмотренных договором страхования. Такие споры чаще всего возникают при решении вопроса о страховой выплате, когда страховая компания не устанавливает факта наступления страхового случая. Споры, связанные со страхованием, разрешаются судебными инстанциями в соответствии с их компетенцией, установленной соответствующим законодательством. Такими инстанциями могут быть суд, арбитражный суд или третейский суд.

Функция по рассмотрению заявлений, предложений и жалоб граждан, предприятий, учреждений и организаций по вопросам страхования возложена законодательством на орган страхового надзора при Министерстве финансов России.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, принятого Государственной Думой 14 июня 2002 г., если для определенной категории споров федеральным законом установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Претензией же признается обращенное к должнику письменное требование кредитора о восстановлении или защите нарушенного права (уплата определенной суммы, выполнение обязанности и т.д.). Если же возникшие разногласия стороны не сумели урегулировать самостоятельно, то появляется необходимость обращения в арбитражный суд.

В связи с тем что значительное число клиентов страховых организаций составляют физические лица - граждане, конфликтные ситуации, возникшие между гражданами и страховыми организациями, в случае недостижения соглашения разрешаются в судебном порядке. В подавляющем большинстве случаев речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров страхования. Такие споры, будучи по сути гражданско-правовыми, рассматриваются в порядке искового производства. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления или иска, под которым понимается обращение в суд первой инстанции с требованием о защите субъективного спорного гражданского права или охраняемого законом интереса[73].

В договорах страховых организаций с другими организациями может быть предусмотрено, что возможные экономические споры будут разрешаться не в обычном порядке, т.е. не арбитражным судом, а третейскими судами.

Могут создаваться постоянно действующие третейские суды, а также третейские суды для рассмотрения конкретного спора. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Третейский суд может применять и нормы права других государств в случаях, если это предусмотрено договором сторон

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев договор страхования в России, необходимо сделать несколько резюмирующих выводов. В теоретическом аспекте актуальность темы обусловлена тем, что многие вопросы до настоящего времени остаются полемичны в правовой науке.

В частности, в настоящее время страхование в России регулируется большим количеством нормативных актов. Очевидно, что наличие такого количества нормативных актов, относящихся по «происхождению» к разным отраслям и институтам права, в известном смысле затрудняет их восприятие.

Хотя говорить о кодификации страхового законодательства, несомненно, пока еще рано (некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор не затронуты правовым регулированием или освещены крайне поверхностно: перестрахование, страховые пулы, вопросы ликвидации и банкротства страховых компаний, посредническая деятельность в области страхования), ввести определенную систематизацию необходимо.

В связи с поднятыми проблемами считается возможным высказать ряд предложений.

1. Необходимо восстановить вторую главу в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", посвященную договору страхования, приведя ее в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

2. Представляется необходимым выработать единые методические и правовые требования к правилам страхования основных видов страхования, к их полноте, соответствию правовым нормам и актам, содержанию основных понятий, предлагаемым критериям по страховым выплатам. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что особого внимания с точки зрения правового и методического регулирования требуют именно страховые выплаты как основа страхового бизнеса, как важнейшая задача и содержание деятельности страховых организаций.

3. Почти во всех стандартных правилах страхования различных рисков в качестве условия, исключающего ответственность страховых компаний, предусматривается наступление страхового случая в результате нарушения страхователями или их работниками, а также выгодоприобретателями правил безопасного ведения работ, правил техники безопасности, правил пожарной безопасности и других правил, регламентирующих осуществление соответствующей деятельности. Такие же оговорки в той или иной редакции имеются практически во всех договорах перестрахования рисков у иностранных перестраховщиков.

Вполне достаточно, чтобы в ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ было предусмотрено, что «освобождение страховщика от страховой выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприбретателя или застрахованного лица возможно не только, когда это предусмотрено законом, но и договором страхования».

4. Необходимо урегулировать разногласия между пп. 3 и 4. ст. 931 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. Тем не менее, согласно п. 4, он вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования. Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и, безусловно, в силу императивной нормы закона.

5. Анализ положений страхового законодательства о расторжении договора страхования позволил выявить противоречие общим нормам о расторжении договоров пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а также указать на особенности досрочного расторжения договора страхования, в частности условия возврата части страховой премии, приостановление страховщиком действия договора страхования.

6. Страхователь должен быть обязательно указан в полисе. Поэтому всегда можно определить, предъявляется ли он страхователем или нет. Если полис, подписанный только страховщиком, предъявляет не страхователь, возникает вопрос - а был ли этот полис принят страхователем, т.е. выражал ли страхователь своими действиями согласие с условиями, изложенными в полисе. Следовательно, для доказательства заключения договора необходимо либо письменное заявление, либо устное подтверждение страхователя.

На основании изложенного представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе положения, регламентирующие порядок заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения при условии, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, в сфере правового регулирования страхования сохранилось довольно много нерешенных задач и проблем, которые со временем, по мере развития и совершенствования рыночных условий в России, должны быть решены законодателем с целью создания в нашей стране достойного и качественного страхового рынка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно- правовые акты

1.       Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон: принят 26.01.1996, по сост. 27.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.       Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [закон № 4015-1: принят 21.11.1992, по сост. 29.11.2007]// Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 2.- ст. 56.

6.       О медицинском страховании граждан в РСФСР [Текст]: [закон № 1499-1: принят 28.06.1991, по сост. 29.12.2006] //Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 27.- ст. 920.

7.       О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [закон № 3132-1: принят 26.06.1992, по сост. 24.07.2007] //Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 30.- ст. 1792.

8.       О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российской Федерации от некоммерческих [Текст]: [указ Президента № 282: принят 26.02.1993]// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 10.- ст. 853.

9.       Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования [Текст]: [указ Президента № 667: принят 06.04.1994]// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 15.- ст. 1174.

10.   О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации [Текст]: [постановление Правительства № 1387: принято 22.11.1996, по сост. 20.02.2002]//Собрание законодательства РФ. -1996.- № 49.- ст. 5557.

11.   Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора [Текст]: [постановление Правительства № 330: принято 30.06.2004]//Собрание законодательства РФ.-2004.- № 28.- ст. 2904.

12.   О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [Текст]: [федер. закон № 204-ФЗ: принят 20.11.1999] // Собрание законодательства РФ.-1999.- № 47.- ст. 5622.

13.   О создании Российской государственной страховой компании [Текст]: [постановление Правительства № 76: принято 10.02.1992] // СП РФ.-1992.- № 7.- ст. 37.

14.   О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Текст]: [указ Президента № 314: принят 09.03.2004] // Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 11.- ст. 945.

15.   О банках и банковской деятельности [Текст]: [федер. закон № 395-1: принят 02.12.1990, по сост. на 02.11.2007] // Собрание законодательства РФ.-1996.- № 6.- ст. 492.

16.   Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции [Текст]: [федер. закон № 52-ФЗ: принят 28.03.1998, по сост. на 02.02.2006]// Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 13.- ст. 1474.

Научная и учебная литература

1.       Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2004. – 210 с.

2.       Брагинский М.И. Договор страхования [Текст]. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – 322 с.

3.       Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 6.

4.       Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования [Текст]//Хозяйство и право.- 1998. - № 8.- С.24.

5.       Гендзехадзе Е.Н. Обязательства по страхованию [Текст]. - М.: Издательство ИНФРА-М, 2004. – 190 с.

6.       Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование от А до Я (книга для страхователя) [Текст]. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 250 с.

7.       Гасников К.Д. Страхование риска утраты прав на недвижимое имущество [Текст]//Журнал российского права.- 2008.- № 5.- С.34.

8.       Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств [Текст]//Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.14.

9.       Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 17.

10.   Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике [Текст]//Бизнес-адвокат.- 2005.- № 22.- С.4.

11.   Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» [Текст] // Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.

12.   Иванова Е. «Прямая» страховка [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 31. – С. 6.

13.   Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- № 7.- С.14.

14.   Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации [Текст] // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 20.

15.   Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. — М.: Правовая культура, 1996. – 549 с.

16.   Корнилова И.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России [Текст] // Известия вузов. Правоведение. - 1999. - № 9. - С. 42.

17.   Лавров Д.Г. Страховая защита имущественных интересов кредиторов по договорам банковской ссуды [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 44.

18.   Левин А.А. Страхование ответственности застройщиков и участников долевого строительства: вопросы теории и судебной практики [Текст] //Российский судья.- 2008.- № 3.- С.32.

19.   Манэс А. Основы страхового дела [Текст]. — М.: Издательство «Просвещение», 2001. – 120 с.

20.   Мезенцев А. Страхование по доброй воле [Текст]//Расчет.- 2008.-№ 8.- С.33.

21.   Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2 / По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г. — М.: Издательство «Омега-Л», 1997. – 882 с.

22.   Новиков И.А. Особенности российского страхового законодательства [Текст] // Законодательство. - 1997. - № 5. - С. 32.

23.   Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 7.

24.   Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования [Текст]. — М.-Л., Госполитиздат, 1947. – 290 с.

25.   Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием [Текст]// Налоги (газета). – 2007. – № 23. – С. 5.

26.   Рябикин В.И. Актуарные расчеты [Текст]. — М.: Издательство Эксмо, 2005. – 98 с.

27.   Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2002. - № 5.- С.30.

28.   Серебровский В.И. Очерки советского страхового права [Текст]. — М.: Издательство «Городец», 1997. – 440 с.

29.   Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства [Текст]// Журнал российского права. - 2004.- № 9. - С. 41.

30.   Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]// Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 17.

31.   Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования [Текст]//Право и экономика.- 2005.- № 3.- С.34.

32.   Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 7.

33.   Соловьев А. Виды имущественного страхования: правовые вопросы [Текст]//Финансовая газета.- 2008.- № 30.-С.22.

34.   Соловьева С.В. Гражданское право [Текст]. Ч. 2. Обязательственное право— М.: Юрид. лит., 2006. – 890 с.

35.   Сошникова М. Страхование по подряду [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 4.-С.4.

36.   Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве [Текст]// Юрист. – 2006. – № 9. – С. 17.

37.   Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства [Текст]// Социальное и пенсионное право. – 2006. – № 3. – С. 19.

38.   Титов А.В. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст]// Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 5. – С. 17.

39.   Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия [Текст]. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. – 1020 с.

40.   Тузова Р. Договор страхования [Текст]//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.

41.   Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству [Текст]. - М.: Юристъ, 2002. – 244 с.

42.   Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему законодательству [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 17.

43.   Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 32.

44.   Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования [Текст]// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С.202.

45.   Худяков А.И. Страховое право [Текст]. -СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. – 248 с.

46.   Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст]//Право и политика.- 2007.- № 4.- С.13.

47.   Цыганов А.А. Российское страхование в первом полугодии 2002 года [Текст]// Коммерсант-Деньги .18.08.2002.

48.   Шахов В.В. Страхование [Текст]. - М.: Издательство «Феникс», 1997. – 110 с.

49.   Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст] / По изданию 1914 г. М.: Издательство «Юридические программы», 1994. – 790 с.

50.   Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы [Текст]. - М.: Издательство «Просвещение», 1984. – 190 с.

51.   Шиминова М.Я. Основы страхового права России [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2003. – 172 с.

52.   Щербак Н.В. Общества взаимного страхования [Текст]// Законодательство. - 2001. - № 9. - С. 39.

53.   Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 20.

Материалы юридической практики

1.       Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 6802/95 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - № 3.- 2005. – С.44.

2.       Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.11.2007 [Текст]// Судебная практика Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

3.       Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.03.2007 [Текст]// Судебная практика . Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

4.       Извлечение из кассационного определения Судебного коллегии по гражданским делам от 19.10.2007 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2008.- № 4.- С.11.

Приложение

Взаимоотношения сторон на разных этапах действия договора страхования можно изобразить в виде таблицы:

Изменение статуса страхователя и страховщика в страховом обязательстве

[1] Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 20.

[2] Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2004. - С. 8.

[3] Лавров Д.Г. Страховая защита имущественных интересов кредиторов по договорам банковской ссуды [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 44.

[4] Цыганов А.А. Российское страхование в первом полугодии 2002 года [Текст]// Коммерсант-Деньги .18.08.2002.

[5] Манэс А. Основы страхового дела [Текст]. — М.: Издательство «Просвещение», 2001. - С. 5.

[6] Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования [Текст]. — М.-Л., Госполитиздат, 1947. – С.34.

[7] Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств [Текст]//Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.14.

[8] Иванова Е. «Прямая» страховка [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 31. – С. 6.

[9] Корнилова И.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 1999. - № 9. - С. 42.

[10] Серебровский В.И. Очерки советского страхового права [Текст]. — М.: Издательство «Городец», 1997. - С. 290.

[11] Там же. - С. 293.

[12] Там же.

[13] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст]/ По изданию 1914 г. М.: Издательство «Юридические программы», 1994. - С. 221.

[14] Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2 / По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г. — М.: Издательство «Омега-Л», 1997. - С. 319.

[15] Там же. - С. 319.

[16] Щербак Н.В. Общества взаимного страхования [Текст]// Законодательство. - 2001. - № 9. - С. 39.

[17] Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст] //Право и политика.- 2007.- № 4.- С.13.

[18] Шахов В.В. Страхование [Текст]. - М.: Издательство «Феникс», 1997. - С. 293.

[19] Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 291.

[20] Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 2.- ст. 56.

[21] Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 27.- ст. 920.

[22] Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 30.- ст. 1792.

[23] Новиков И.А. Особенности российского страхового законодательства [Текст]// Законодательство. - 1997. - № 5. - С. 32.

[24] Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 10.- ст. 853.

[25] Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 15.- ст. 1174.

[26] Собрание законодательства РФ. -1996.- № 49.- ст. 5557.

[27] Собрание законодательства РФ.-2004.- № 28.- ст. 2904.

[28] Шиминова М.Я. Основы страхового права России [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2003. - С. 71.

[29] СП РФ.-1992.- № 7.- ст. 37.

[30] Собрание законодательства РФ.-1999.- № 47.- ст. 5622.

[31] Гендзехадзе Е.Н. Обязательства по страхованию - М.: Издательство ИНФРА-М, 2004. - С. 297-300; Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования//Право и экономика.- 2005.- № 3.- С.34.

[32] Соловьева С.В. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право— М.: Юрид. лит., 2006. - С. 479.

[33] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 842.

[34] Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 11.- ст. 945.

[35] Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства [Текст]// Журнал российского права. - 2004.- № 9. - С. 41.

[36] Собрание законодательства РФ.-1996.- № 6.- ст. 492.

[37] Тузова Р. Договор страхования [Текст]//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.

[38] Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 7.

[39] Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]// Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 17.

[40] Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» [Текст]// Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.

[41] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству [Текст]- М.: Юристъ, 2002. - С. 59.

[42] Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. - С. 37; Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 20.

[43] Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 32; Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства [Текст]// Социальное и пенсионное право. – 2006. – № 3. – С. 19.

[44] Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему законодательству [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 17.

[45] Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей [Текст] / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С. 202.

[46] Извлечение из кассационного определения Судебного коллегии по гражданским делам от 19.10.2007 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2008.- № 4.- С.11.

[47] Серебровский В.И. Указ. раб.- С. 138-144.

[48] Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. — М.: Правовая культура, 1996. - С. 212-213.

[49] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 6802/95 [Текст]// Вестник ВАС РФ. - № 3.- 2005. – С.44.

[50] Брагинский М.И. Договор страхования [Текст]. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - С. 77- 78.

[51] Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 17.

[52] Худяков А.И. Страховое право [Текст]. -СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - С.546-552.

[53] Рябикин В.И. Актуарные расчеты [Текст]. — М.: Издательство Эксмо, 2005. – С.65.

[54] Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования [Текст]//Хозяйство и право.- 1998. - № 8.- С.24.

[55] Сошникова М. Страхование по подряду [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 4.-С.4.

[56] Серебровский В.И. Указ. раб. - С. 192.

[57] Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование от А до Я (книга для страхователя) [Текст]. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. - С. 89-98.

[58] Мезенцев А. Страхование по доброй воле [Текст]//Расчет.- 2008.-№ 8.- С.33.

[59] Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве [Текст]// Юрист. – 2006. – № 9. – С. 17.

[60] Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы [Текст]. - М.: Издательство «Просвещение», 1984. - С. 158-168.

[61] Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.11.2007 [Текст]// Судебная практика Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

[62] Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 6.

[63] Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- № 7.- С.14.

[64] Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 13.- ст. 1474.

[65] Титов А.В. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст] // Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 5. – С. 17.

[66] Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 7.

[67] Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием [Текст]// Налоги (газета). – 2007. – № 23. – С. 5.

[68] Левин А.А. Страхование ответственности застройщиков и участников долевого строительства: вопросы теории и судебной практики [Текст] //Российский судья.- 2008.- № 3.- С.32.

[69] Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.03.2007 [Текст]// Судебная практика . Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

[70] Гасников К.Д. Страхование риска утраты прав на недвижимое имущество [Текст]//Журнал российского права.- 2008.- № 5.- С.34.

[71] Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2002. - № 5.- С.30.

[72] Соловьев А. Виды имущественного страхования: правовые вопросы [Текст]//Финансовая газета.- 2008.- № 30.-С.22.

[73] Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике [Текст]//Бизнес-адвокат.- 2005.- № 22.- С.4.

Страницы: 1, 2, 3, 4