НАТО

Месторождения нефти, природного газа, угля, железных руд, апатитов, калийных солей, фосфоритов, руд цветных, редких и драгоценных металлов, алмазов и др. 85 заповедников и 25 природных национальных парков (1993).

Экономика:

Россия -- индустриально-аграрная страна, территория которой разделена на 12 крупных экономических районов (Северный, Северо-западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Калининградская обл.). В структуре национального дохода (1994, %): промышленность 29, сельское хозяйство 7, строительство 7,7, транспорт и связь, материально-техническое снабжение, заготовки и др. -- 34,0.

Денежная единица -- рубль.

Промышленность:

Добыча (1996) нефти (включая газовый конденсат) 2,1 млн. баррелей (главным образом Западно-Сибирская и Волго-Уральская нефтегазоносные провинции), природного газа 583 млрд. м3, угля 326,8 млн. тонн (Кузнецкий, Печорский, Канско-Ачинский, Южно-Якутский бассейны и др.), железной руды 76 млн. тонн (Курская магнитная аномалия, месторождения Урала, Западной Сибири и др.). Крупная черная (выплавка стали 58,3 млн. тонн, чугуна 40,5 млн. тонн -- Магнитогорск, Челябинск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Череповец, Липецк и др.) и цветная (Норильск, Красноярск, Иркутск и др.) металлургия.

Разрабатываются месторождения алмазов в Якутии. Машиностроение (тяжелое, общее, среднее, производство приборов, точных машин и инструментов и др.); крупные центры -- Москва, Санкт-Петербург, на Урале, в Поволжье, Западной Сибири. Химическая и нефтехимическая промышленность (производство пластмасс, минеральных удобрений, химических волокон, автопокрышек и др.); важнейшие районы химической промышленности: Центральный, Северо-запад, Поволжье и Урал. Лесная промышленность развита в северных и восточных районах страны. Развито производство стройматериалов, легкая (главным образом текстильная) и пищевая промышленность. Выработка электроэнергии 860 млрд. кВт.ч (1995). На территории России функционируют объединенные энергетические системы Центра, Северо-запада, Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Сибири и Дальнего Востока, входящие в Единую энергетическую систему страны. Наряду с многочисленными ТЭС действуют мощные Волжско-камский и Ангаро-Енисейский гидроэнергетические каскады, ряд АЭС.

Сельское хозяйство:

Сельскохозяйственные угодья составляют (1994, млн. га) 219,6, в т. ч. пашня 132,3 млн. га, сенокосы 23,2, пастбища 64,7. Более 4/5 пашни приходится на Центральный и Центрально-Черноземный районы, Поволжье, Северный Кавказ, Урал и Западная Сибирь. Земледелие дает 36% валовой продукции сельского хозяйства, животноводство свыше 60%. В 1993 посевная площадь сельскохозяйственных культур 111,8 млн. га. Основные сельскохозяйственные культуры: зерновые, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, лен. Валовой сбор (1997): зерно 86,8 млн. метрических тонн, сахарная свекла 25,5 млн. тонн, подсолнечник 7,8 млн. тонн, картофель 37,7 млн. тонн, льноволокно 0,06 млн. тонн. Основные районы возделывания: пшеницы -- Поволжье, Северный Кавказ, Западная Сибирь, Урал и Центрально-Черноземный районы; льна -- Центральный и Северо-западный районы; подсолнечника -- Северный Кавказ, Поволжье и Центрально-Черноземный район; сахарной свеклы -- Центрально-Черноземный район и Северный Кавказ. Доля орошаемых земель 4%, главным образом Северный Кавказ и Поволжье (1994). Мясомолочное и мясошерстное животноводство. Поголовье (1997, млн.): крупного рогатого скота 35,8, свиней 19,5, овец и коз 43,7. Эксплуатационная длина (1996, тыс. км) железных дорог 152, автодорог 949, в т. ч. с твердым покрытием 725, магистральных трубопроводов 206, внутренних водных путей 101. Тоннаж морского торгового флота ок. 10 млн. брутто-регистровых тонн. Водные системы: Беломорско-Балтийский канал, канал им. Москвы, Волго-Донской канал, Волго-Балтийский водный путь. Важнейшие морские порты -- Санкт-Петербург, Ванино, Новороссийск, Мурманск, Калининград. Важнейшие узлы автосообщений -- Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Хабаровск, Адлер, Минеральные Воды. В России свыше 100 курортов. Общероссийское значение имеют курорты на Черноморском побережье Кавказа (Сочи и др.), группа курортов Кавказских Минеральных Вод и др.

История:

На части территории России возникли в 1-м тыс. до н. э. Боспорское государство, Скифское государство. В 552-745 гг. часть территории России занимало государство племенного союза тюрков -- Тюркский каганат. В середине 7 -- конце 10 вв. в Нижнем Поволжье, Северном Кавказе, Приазовье располагалось государство Хазарский каганат. В начале 8 в. -- 926 на Дальнем Востоке существовало государство Бохай. В 10-14 вв. в Среднем Поволжье и Прикамье находилась Волжско-камская Булгария. В 9 в. образовалось Древнерусское государство. Ок. 988 принято христианство в качестве государственной религии Руси.

В 12-14 вв. существовали Новгородская республика, Владимиро-Суздальское, Галицко-волынское и другие княжества. В 13 в. русские княжества, Волжско-камская Булгария подверглись монголо-татарскому нашествию (1237-1242), шведской и немецкой агрессии (Невская битва, 1240; Ледовое побоище, 1242). Почти 250-летнее монголо-татарское иго закончилось изгнанием захватчиков объединенными силами русских земель (Куликовская битва, 1380; «Стояние на Угре», 1480). В 14-16 вв. вокруг Москвы сложилось Русское централизованное государство, включившее в себя все земли Северо-восточной и Северо-западной Руси. В конце 16 -- середине 17 вв. оформилось крепостное право. В начале 17 в. Россия отразила польско-литовскую и шведскую интервенции. В середине 17 в. Украина вошла в состав Российского государства. Усиление крепостнической эксплуатации вызвало восстания и крестьянские войны (начало 17 в., 1670-1671, 1707-1709, 1773-1775). Петровские реформы (конец 17 -- первая четверть 18 вв.) содействовали социально-экономическому и культурному развитию страны, победе в Северной войне 1700-1721 гг., что дало выход к Балтийскому морю. В результате присоединения в 16-19 вв. территорий Севера, Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, вхождения в состав России ряда нерусских народов образовалось многонациональное государство (см. Российская империя). Россия отразила наполеоновское нашествие в Отечественной войне 1812. Крестьянская реформа 1861 отменила крепостное право, способствовала социально-экономическому развитию. В 1898 была создана РСДРП, в начале 20 в. возникли и другие политические партии (кадеты, октябристы, эсеры и др.), профсоюзы; учреждена Государственная дума. Русско-японская война 1904-1905 гг. способствовала Революции 1905-1907 гг. в России. Россия приняла участие в Первой мировой войне 1914-1918. В ходе Февральской революции 1917 самодержавие было свергнуто. 25 октября (7 ноября) 1917 произошла Октябрьская революция 1917. Провозглашена власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Одновременно происходила насильственная ликвидация ряда политических партий, приведшая к установлению монополии политической власти Коммунистической партии, постепенно слившейся с централизованным государственным аппаратом. Гражданская война и военная интервенция 1917-22 гг. способствовали утверждению военно-коммунистических принципов организации общества, системы производства и распределения («Военный коммунизм»). В январе 1918 образована Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). В 1921 была принята новая экономическая политика (нэп). 30 декабря 1922 РСФСР вместе с Украиной (УССР), Белоруссией (БССР) и республиками Закавказья (ЗСФСР) образовали Союз Советских Социалистических Республик(СССР). В 1941 началась Великая Отечественная война с фашистской Германией, унесшая миллионы человеческих жизней (по некоторым оценкам, около 30 млн. человек).

После окончания войны в мае 1945 началось восстановление разрушенного народного хозяйства. В 1985-1991 гг. в стране проводилась политика перестройки, направленная на коренные социально-экономические преобразования. Но цели перестройки не были достигнуты. В 1991 СССР распался.

За год до распада 12 июня 1990 Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. 17 марта 1991 на Российском референдуме был учрежден пост Президента Российской Федерации (в том же году первым президентом избран Б. Н. Ельцин). С декабря 1991 Россия входит в Содружество Независимых Государств (СНГ). В декабре 1993 принята Конституция Российской Федерации; проведены выборы в Федеральное Собрание. В 1996 начат интеграционный процесс с Белоруссией. В 2000 президентом избран В. В. Путин.

Национальный праздник -- День принятия Декларации о независимости России (День независимости России, 12 июня).

3.2 ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ:

На заседании Совета безопасности президент России Владимир Путин заявил, что Россия готова выходить на новый уровень взаимодействия с НАТО и углублять сотрудничество в военно-технической области. При этом наиболее приоритетными направлениями сотрудничества названы противодействие терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркотрафику и организованной преступности. "Современная Россия уже не раз доказывала, что может быть надежным стратегическим партнером - ответственным и способным брать на себя значимую долю обязательств по поддержанию региональной безопасности и стабильности в мире в целом", - заявил российский лидер. И напомнил, что в Афганистане удалось нанести серьезный удар по международному терроризму и тем самым укрепить безопасность южных рубежей Содружества, что стало возможным "благодаря беспрецедентно тесному взаимодействию России и НАТО".

Но, по словам Путина, позиции НАТО и России могут совпадать далеко не во всем, например российский лидер по-прежнему убежден, что географическое расширение блока не имеет аргументированного обоснования. Очевидно, речь шла о стремлении некоторых стран СНГ к более тесному сотрудничеству с альянсом.

Россияне, как и их лидер, тоже говорят о необходимости укрепления отношений с НАТО, о чем свидетельствуют данные опросов Фонда "Общественное мнение". Сегодня идею "укрепления партнерства" поддерживает 51% жителей России, что на 7% меньше, чем в 2001 году. И только 26% опрошенных не видят в НАТО угрозы России.

В этом году НАТО и Россия подписали договор, который обе страны называют новой вехой в двустороннем сотрудничестве.

Это событие произошло в Вильнюсе, где проходила встреча министров иностранных дел стран НАТО. На встречу - приехал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Подписанный им договор с НАТО создает юридическую базу для пребывания военнослужащих стран альянса на территории России и наоборот. Обозреватели отмечают, что это создает возможности для транзита войск в горячие точки и для организации совместных маневров.

"Это создает юридические рамки, которые позволят нам значительно увеличить наши возможности по совместным действиям перед лицом общих угроз", - заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

Как отмечает корреспондент Би-би-си в Вильнюсе Джонатан Бил, эта встреча может усилить разногласия между Россией и НАТО. Альянс также добивается вывода российских войск из Грузии и Молдавии.

В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает основания предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается ими как равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что Россия, по выражению В.О.Ключевского, - переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала ей те особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию. И для России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия оставалась и остается "не своей". Этим объясняется, в частности, появление планов расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ, новое издание "дифференцированной политики" в отношении стран СНГ, объявление Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе может рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В российском обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не исключает возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только странам ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый европейский порядок без нее и против нее.

3.3 Что должна делать Россия?

Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы.

Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая роль принадлежит "заклятым друзьям" России, ей надо прежде всего стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам.

Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их позиция.

В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.

Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности.

Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства.

3.4 СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ И НАТО В БОРЬБЕ ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА.

16 ноября 2001 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр направил письма генеральному секретарю Североатлантического союза Джорджу Робертсону, президенту России Владимиру Путину и руководителям всех стран альянса с предложением начать обсуждение вопроса об углублении отношений НАТО-Россия. Инициативой Блэра предусматривается усиление сотрудничества НАТО с Россией в таких областях, как борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, миротворческие операции, а также по вопросам новых угроз, с которыми может столкнуться мир. Целью предложений является "значительное изменение" в сторону улучшения отношений альянса с Москвой. В связи с этим британский премьер предложил упразднить существующий формат отношений в рамках Совместного постоянного совета "Россия-НАТО" и создать новый Совет "Россия североатлантический союз". Главной целью этого органа будет выработка новых путей взаимодействия между Россией и НАТО, в частности, путем расширения участия российской стороны в работе существующих в структуре альянса комитетах.

21 ноября 2001 года генеральный секретарь НАТО лорд Джордж Робертсон прибыл в Россию. Сначала он посетил Волгоград, а затем Москву. В пятницу, 23 ноября его принял в Кремле президент России Владимир Путин. Если в последние два года лорд приезжал к нам сначала восстанавливать отношения России с альянсом (после бомбардировок Югославии), затем укреплять их, то теперь он прибыл с качественно новой задачей - обсудить вопрос о создании новых механизмов взаимодействия альянса с Россией, механизмов союзнических отношений. Еще до отбытия из Брюсселя в Россию многие в окружении генсека НАТО говорили, что тот не везет в Москву никаких конкретных предложений. Главные задачи визита формулировались, на их взгляд, так: выразить симпатии российскому лидеру и услышать от него самого, как видит он схему взаимодействия России с альянсом. Встреча в Кремле показала, что Робертсон свои задачи выполнил: теплыми словами и горячими приветствиями поддержал высокий градус отношений альянса с Москвой и получил от Путина "важные ориентиры" для проработки схемы дальнейшего развития взаимодействия. В оценках встречи самим Робертсоном проскальзывает "глубокое удовлетворение". Он предпочитает ссылаться на следующее высказывание российского лидера, которое дословно звучит так: "С одной стороны, Россия не стоит в очереди на прием в НАТО, но, с другой стороны, готова развивать отношения так далеко, как к этому готов Североатлантический альянс". И кардинально важна еще одна оценка уже самого генсека. "Пока мы даже близко не подошли к проблеме возможного получения Россией права вето в НАТО. Это будет зависеть от характера обсуждаемого вопроса", - сказал он. И призвал "обсуждать все темы и углублять сотрудничество", хотя, по его словам, остается неясным, "какую конфигурацию" будет иметь новый механизм взаимодействия. Неясно это и российской стороне. Глава МИД РФ Игорь Иванов хоть и подтвердил, что "суть наших предложений - это создание совершенно нового механизма равных партнеров в лице государств - членов НАТО и России", но какой может стать его компетенция - не уточнил. Равно как министр не считает устаревшим и ныне действующий Совет постоянного сотрудничества (СПС) в формате 27+1.
На вопрос же: «В чем должны заключаться новые отношения России и НАТО?» - российские и зарубежные политики и эксперты отвечали так:
Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, замдиректора Института Европы РАН:
- Надо развивать отношения с НАТО, но ни в коем случае нельзя забывать, что эти отношения - не решение проблемы, а только путь к решению. Проблема создания новых отношений, преодоления всех остатков "холодной войны". Союз 19+1 не должен стать заменой настоящего союза. На него должны быть нацелены наши политика и дипломатия.
Великие державы должны рассмотреть возможность создания нового союза - глобального альянса по обеспечению международной безопасности, используя для начала механизм "большой восьмерки". Главной задачей нового союза должна стать борьба с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, международными криминальными группировками.
Александр Рар, председатель Германского общества внешней политики:
- В своем нынешнем виде Североатлантический альянс исчерпал свой потенциал. Он помог консолидировать Европу после "холодной войны" и кое-как навел порядок на Балканах. Но он не готов к новым угрозам, в частности борьбе с глобальным терроризмом. Нужна новая организация-альянс, куда войдут и Россия, и "старое НАТО". У нее должны появиться новые структуры, а главную координирующую роль в ней будут играть не военные органы, а органы разведки и внутренних дел. Опираться она будет на специальные войсковые подразделения.
Дальновидные политики на Западе и в России стремятся к этому. Но на этом пути не хотят разрушать сегодняшние консолидирующие структуры. Поэтому с Россией натовцы будут искать пока промежуточные решения, например, в виде тех, что предложил Тони Блэр. России надо следить, чтобы "романтическое сближение" с Западом не оказалось только на бумаге, а стало реальностью. Для этого ей нужно еще больше приоткрывать двери НАТО, поскольку эта организация сегодня - главная в создании нового мирового порядка. Она важнее ООН и ОБСЕ.
Владимир Рыжков, председатель президиума организации "Россия в объединенной Европе", депутат Госдумы:
- Между Россией и Евросоюзом был и остается разрыв, но при всем при этом наша страна была и остается европейской. Сейчас у России и Европы появилось уникальное "окно возможностей". И мы должны использовать этот шанс для прорыва, для максимальной интеграции в политические структуры и структуры безопасности стран Запада. Там сосредоточены и материальные, и интеллектуальные ресурсы. Такой прорыв в интересах и России в целом, и каждого россиянина в отдельности.
Я считаю, что Россия должна войти в политическую структуру НАТО. И в этом случае это уже будет не та НАТО, а принципиально другая организация по безопасности. Другая даже в геополитическом плане - у нее появится общая граница с Китаем.
Хуже всего - это не принять сейчас никакого решения, сохранив нынешний статус-кво. Я приветствую инициативу Блэра, так как она открывает путь к конкретным переговорам и конкретным решениям.
Рихард фон Вайцзеккер, бывший президент ФРГ:
- НАТО трансформируется из оборонительного альянса в союз для поддержания коллективной безопасности. И теперь главный и неизбежный вопрос - какого рода отношения должны сложиться между НАТО и Россией. Какой должна стать новая структура. Россия едва ли может сейчас вступить в НАТО. Маловероятно, чтобы, например, Вашингтон или Лондон согласились зависеть от Москвы в вопросах, связанных с безопасностью. Да и Россия не захочет связывать себя западным вето в вопросах обороны. И все же требуется нечто большее, чем просто механизм консультаций. Нечто, что можно описать словом "членство".
Сейчас у нас в НАТО действует принцип принятия решений консенсусом - единогласно. Как это будет выглядеть с участием России?
НАТО никуда не исчезнет. Просто организации брошены новые вызовы, и у нее появляются новые задачи. НАТО выживет только в том случае, если мы, европейцы, сможем сформулировать единую европейскую оборонную политику.

Через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться.

В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически закончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Оно декларировало наступление эры «нового политического мышления»Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81, выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям.

Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существование один из центров биполярного мира--Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантического блока--НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО.

Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы--Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности--той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.

Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальной санкции Совета Безопасности ООН, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему более не отвечающей объективному соотношению сил, и стремятся подвергнуть ее ревизии, причем в центре новой системы безопасности, по их мнению, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации. Эта модернизация заключается в следующем:

Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. После распада своего основного противника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен «холодной» войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводя гуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.

Во-вторых, набирает скорость принятие в состав блока новых членов: НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе, который образовался после распада ОВД. После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог».

И, наконец, за последние десятилетие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, можно предположить, что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как чисто декоративные учрежденияБакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59.

Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях. Так, в монографии NATO's Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянса и высказывается мнение, что восточное направление является приоритетным в развитии Североатлантического союзаNATO's Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p.. Кроме того, заслуживает внимания французское издание «La Paix a-t-elle un Avenir?» La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p, посвященное роли НАТО и ООН в системе международной безопасности, и монография «Legitime defense» Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p., затрагивающая сходную проблематику.

Что касается российских исследований, то в отечественной коллективной монографии «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с точки зрения России и США. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с. В диссертации В. Б. Кудрявцева, представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук, изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития военно-политической и военно-стратегической мысли Североатлантического союза Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.- 50с.. В исследовании О. И. Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского руководства в системе североатлантических связей.Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М.,1993.-22с. В кандидатской диссертации А. В. Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол.н. / ИМЭМО.-М., 1997.-21с..

В периодической литературе деятельность НАТО изучена не менее детально. Среди статей, опубликованных в последние годы можно назвать следующие: «Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО?»Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 2.-С.21-35 ., «Политические ограничители расширения НАТО и возможности России»Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 7.-С. 15-29 ., «США, НАТО, Россия и Боснийский кризис»Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США.-1995.-N 7.-С.16-31 ., «Для чего нужно расширять НАТО?»Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США.-1995.-N 11.-С.49-58 ., «Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения»Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США.-1996.-N 9.-С.47-58 ., «Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века»Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.16-24 ., «Россия - НАТО: что дальше?»Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.5-15 ., «Россия и НАТО: необходим диалог»Россия и НАТО: необходим диалог // США.-1996.-N 10.-С.3-10 ., «НАТО на Балканах»[НАТО на Балканах] // Коммерсантъ.-1997.-N 5 (февр.).-С.17-21 ., «Некоторые соображения о расширении НАТО»Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США.-1997.-N 2.-С.56-60 ., «Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО» Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время.-1997.-N 6.-С.26-28 ., «Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров»Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь.-1997.-N 6.-С.8-12 ., «НАТО и интересы национальной безопасности России»Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 8, 9 ., «О причинах и возможных последствиях расширения НАТО»Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь.-1996.-N 7.-С.18-28 ., «НАТО и Югославия»[НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт.-1999.-N 12.-С.35-39 ., «НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности?»Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 10.-С.28-36 ., «США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО)»Уткин А.И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура.-1999.-N 10.-С.13-28, «Операция НАТО в Югославии и международное право»Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999.-N11.-С.104-112 ., «Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне»Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь.-1999.-N 11.-С.12-18 ., «Испания, ЗЕС и НАТО»Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 10.-С.84-90 и многие другие.

Однако основной недостаток всех вышеперечисленных публикаций состоит в том, что НАТО рассматривается как исключительно военная организация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса, в частности экологическая составляющая, не получают должного освещения. То же самое можно сказать и о Средиземноморском диалоге, поскольку лишь расширение НАТО на восток находится в сфере особого внимания российских исследователей, а о сотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически не существует. В качестве исключения можно лишь назвать статьи А. Бакланова «Средиземноморские диалоги НАТО»Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59-63 и Т. Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО»Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С. 129-132.

Именно поэтому настоящее исследование нацелено на изучение той деятельности НАТО, которая долгое время считалась «периферийной» и малозначимой, и на преодоление стереотипов относительно сущности Североатлантического альянса, бытующих в общественном сознании. Его новизна состоит в том, что наибольшее внимание уделяется проблеме количественного расширения НАТО на Средиземном море, а также качественной функциональной модернизации альянса. Расширение НАТО на восток и отношения НАТО с Россией, детально рассмотренные в самых разнообразных источниках, не являются предметом тщательного анализа в рамках дипломной работы.

Цель данного пункта нашей курсовой--на основе анализа вышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции к постепенной глобализации и универсализации Североатлантического альянса, уделив особое внимание невоенным аспектам деятельности НАТО и развитию Средиземноморского диалога как аспектам, наименее изученным в российской научно-публицистической, в том числе и в политологической, литературе.

Для этого необходимо решить следующие задачи: показать стремление НАТО к повышению своего глобального влияния путем включения в свой состав новых членов, выявить возможность постепенного расширения НАТО через программу «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» и определить основные невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО, свидетельствующие об ее универсализации.

В исследовании был использован ряд документов Североатлантического союза: официальные заявления, различные коммюнике, справочники, а также близкие к натовским журналы и бюллетени. Кроме того, в источниковедческую базу работы вошли некоторые статьи из российских журналов за 1998-2001 гг. («Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «США--Канада, экономика, политика, культура», «Зарубежное военное обозрение»), статьи из зарубежной периодики, ряд монографий как на русском, так и на других языках, и некоторые авторефераты диссертаций по проблемам НАТО. Ввиду практически полного отсутствия отечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО и Средиземноморскому диалогу, особое внимание было уделено ресурсам Интернета по данной проблематике.

ГЛАВА 1:

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО.

Средиземноморский диалог: исторические предпосылки и институциализация:

После окончания «холодной» войны в деятельности Организации Североатлантического Договора произошли серьезные изменения, которые были просто немыслимы в период блоковой конфронтации между СССР и США. Началось ускорение модернизации НАТО, одним из элементов которой стало сотрудничество альянса с бывшими членами Варшавского Договора и бывшими участниками движения Неприсоединения. Это сотрудничество было воплощено в двух программах НАТО, появившихся в 90-е годы: «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог».

Первой по времени появления стала программа Партнерства, которую следует рассматривать как прелюдию к появлению второй инициативы. 10-11 января 1994 года главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессии Североатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредить программы «Партнерство ради мира». Приглашение было направлено государствам, входящим в Совет Североатлантического сотрудничества, учрежденный в 1992 году, а также другим странам СБСЕ. В итоговом документе, принятом в 1994 году, имеется упоминание статьи 10 Вашингтонского договора о том, что «Североатлантический союз остается открытым для членства других европейских государств, способных отстаивать и развивать принципы этого договора и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического района»NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.1.

Иными словами, данная программа рассматривалась как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО. Кроме Вашингтонского договора руководство альянса подтвердило свою приверженность основным принципам международного права, в том числе Уставу ООН, Всеобщей декларации прав человека и Заключительному акту СБСЕIbid. P.3.

Задача по реализации программы партнерства была возложена на Североатлантический совет. По замыслу организаторов, страны-партнеры получили доступ к работе политических и военных органов в штаб-квартире НАТО. Альянс обязался проводить консультации с любым участником партнерства в том случае, «если этот партнер сочтет, что возникла прямая угроза для его территориальной целостности, политической независимости или безопасности» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.4. Следует отметить, что хотя подобная формулировка может быть достаточно произвольно истолкована государствами-партнерами и в определенных условиях может иметь серьезные последствия для международных отношений, она не предусматривает никаких четких военных гарантий со стороны НАТО.

Среди основных целей программы, перечисленных в документе, можно назвать «прозрачность» в деле выделения средств на оборону, демократический контроль над министерствами обороны, защиту и поддержку основных свобод и прав человека, сохранение демократических обществ, совместное планирование, а кроме того, проведение военных маневров и полевых учений начиная с 1994 года с целью поддержания мира, поиска и спасенияIbid. P.3. Таким образом, здесь мы отмечаем превалирование политической составляющей НАТО над военной сферой. Что касается сотрудничества в рамках «Партнерство ради мира», то оно будет осуществляться НАТО по согласованию со странами-партнерами, которые предоставят руководству альянса презентационные документы, где будет содержаться «меры, намечаемые для достижения политических целей партнерства»Ibid..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15