ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 7
ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12

2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно- розыскной деятельности 12
2.2. Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948) г. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995., ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163. и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) г. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД), Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Вместе с тем, практика показывает, что конституционность отдельных положений Закона об ОРД довольно часто становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий неоднократно рассматривались в правовой науке. В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Шумилов А.Ю., Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Епихин А.Ю., Казак А.Е., и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм, регулирующих гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

определить понятие, значение, цели и задачи, основания и условия оперативно-розыскной деятельности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

изучение средств и методов, которые гарантируют соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий как института российского права в свете последних изменений законодательства в данной области.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью яв-ляется ведущим принципом российского права. В России, как гла-сит ст. 17 (часть 1) Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с на-стоящей Конституцией РФ.

Статье 17 Европейской конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод соответствует положение ст. 55 (часть 2) Конститу-ции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться зако-ны, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограни-чению право на жизнь, охрана государством достоинства личнос-ти, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей-ную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания и др.

Во всех случаях сохраняются гарантии права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту отно-сится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем граж-данам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая касса-ционное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гаран-тия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть мно-го общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассмат-ривается как исключение из общего правила о необходимости наи-более полной и эффективной их защиты. Введение ограничений до-пускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека.

Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом толь-ко в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон-ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос-ти государства».

Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, консти-туционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, каса-ющихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражда-нина.

Суть этих правовых позиций заключается в следующем:

- ограничения конституционных прав должны быть необходимы-ми и соразмерными конституционно признаваемым целям та-ких ограничений;

- в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют зако-нодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к ут-рате его реального содержания;

- при допустимости ограничения того или иного права в соответ-ствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необ-ходимые и строго обусловленные этими целями меры;

- норма Конституции РФ о возможности ограничения прав и сво-бод при определенных условиях не может служить оправданием ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимос-ти от национальной принадлежности или иного обстоятельства;

- публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (часть 3) Конститу-ции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедли-вости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерны-ми и необходимыми для защиты конституционно значимых цен-ностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не

- имеют обратной силы и не затрагивают само существо конститу-ционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение ос-новного содержания соответствующих конституционных норм;

- чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правопри-менительной ситуации, норма должна быть формально опреде-ленной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширитель-ного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барна-ул: БЮИ МВД России, 2002. - С. 13.

Исходя из этих правовых позиций следует рассматривать и соблю-дение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

ФЗ об ОРД не только декларирует обеспечение прав и свобод че-ловека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и фор-мулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.

Законодатель создал предпосылки реализации гарантий посред-ством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должност-ных лиц при проведении ОРМ: соблюдение прав человека и граж-данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных, телефонных и иных сообщений; запрет на разглашение сведений, затрагивающих указанные конституцион-ные права, честь и доброе имя гражданина; соблюдение прав объе-ктов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРД как в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд; установление оснований и порядка такого обжалования; обязан-ность восстановления указанными органами прав и законных ин-тересов физических и юридических лиц, принятия мер по возме-щению причиненного вреда; указание на возможность ответствен-ности, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их со-блюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав выше-стоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая при-влечение виновных к соответствующей ответственности.

В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обес-печивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан пере-чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не-обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жиз-ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Это имеет исключительно важное значение, поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные в ст. 23 - 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписывается законом, применительно к объектам ОРД. В ст. 5 ФЗ об ОРД это четко определено фразой «при проведении опера-тивно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об их объек-тах.

Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем ли-цам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.

Таким образом, к числу гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД относятся:

1) пере-чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не-обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жиз-ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции;

2) обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод
человека и гражданина при осуществлении оперативно-
розыскной деятельности;

3) возможность обжалования указанных конституционных прав в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд (контроль и надзор за ОРД).

Наиболее важными представляются гарантии, предусмотренные п. 2, 3, которые и станут предметом рассмотрения во второй главе дипломной работы, где будет раскрыта их сущность.

ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Итак, одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и пере-чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не-обходимо при проведении ОРМ.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита. В ст. 17 - 64 Конституции названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (ст. 64). Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласно закону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами, осуществляющими ОРД. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003. - С. 48.

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Что является гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности - строгое соблюдение требований ФЗ об ОРД относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности.

Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан - ст. 8 ФЗ об ОРД.

Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный по-вод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения.

В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обсто-ятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рас-сматриваются фактические данные, сведения о фактах (информа-ция), которые требуют проверки для подтверждения или опровер-жения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных дей-ствий либо тех и других в совокупности.

Основаниями для проведения ОРМ являются фактические дан-ные, достаточные для предположения о совершении деяния, под-падающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угро-зу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся осно-ванием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уго-ловного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а так-же непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем.

Законодатель не ставит жестких ограничений или критериев по-явления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно свя-заны с целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотно-шении с целями и задачами, можно сделать вывод, что для прове-дения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных при-знаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавлива-ющих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реа-лизации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д.

Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как: выявление, предуп-реждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (см. ст. 2 ФЗ об ОРД). Для ре-шения этих задач необходимо и достаточно обоснованного предпо-ложения о причастности лиц к совершению преступления, о призна-ках преступления, о событиях, гипотетически носящих характер уг-розы. В случае если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, а соответственно, и проведения по этому факту ОРМ. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу-лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. - М., 2000. - С. 61.

Основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и приме-нительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения од-ного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В про-цессе проведения ОРМ применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.) возможно по-лучение оперативно-розыскной информации относительно собы-тий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления воз-можно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соот-ветственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фак-тические основания).

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода).

В частности, такие данные могут содержаться в письменных заявле-ниях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административ-ным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков пре-ступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок и др.

Следовательно, в любом случае, как при работе по раскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характе-ра, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД в целом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий, так и без проведения таковых. Полученная информация может рас-сматриваться как результат ОРМ и как предпосылка к их проведе-нию. Соответственно, если имеются основания для проведения хотябы одного ОРМ, например опроса автора публикации в СМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены ос-нования для дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.

В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уго-ловному делу (см. ст. 24 УПК), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК к делам частно-публичного обви-нения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связа-но с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установле-ния возможных угроз в отношении жертвы или близких родствен-ников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях.

Эта позиция подтверждает требования УПК. В частности, в ст. 147 УПК отмечается, что если потерпевший по делу частно-публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные инте-ресы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жа-лобы потерпевшего. Соответственно, и оперативно-розыскные органы вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины) оперативным путем. ОРМ могут проводиться и после прекращения уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред ин-тересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также ин-тересам граждан, общества или государства, то уголовное дело воз-буждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (см. ст. 23 УПК). По таким преступлениям ОРМ прово-дятся также в общем порядке уже потому, что необходимо устано-вить, имело ли место причинение вреда только указанной органи-зации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Законодатель обобщенно обозначает основания как возбужден-ное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуж-дения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения (совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовке преступления) и, соответ-ственно, для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголов-ного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а явля-ется лишь процессуальным решением по конкретному случаю.

Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначает как началь-ную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию.

Это объективно обязывает оперативно-розыскные органы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их со-вершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличе-ние виновных, установление события преступления и иных обсто-ятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело -- органом дознания или предварительного след-ствия.

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют со-бой известия, сообщения или иную информацию, в результате ко-торых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях, лицах и (или) фактах, представляющих опе-ративный интерес.

Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ толь-ко в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, призна-ках, событиях или действиях, указанных в п. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД.

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела толь-ко тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совер-шение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под при-знаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содер-жат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер-шенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, со-вершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения во-проса о возбуждении уголовного дела, например когда требуется со-брать дополнительные фактические данные, необходимые для при-нятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само собы-тие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступле-ния; первоначальное поведение лица не позволяет оценить его дей-ствия как преступные, но они могут перерасти в таковые и т.д.). Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен-них дел и права человека. - СПб., 1997. - С. 26.

В частности, не образует состава и не является признаком преступ-ления возникновение умысла на его совершение. Уголовно наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэто-му пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет осно-ваний для возбуждения уголовного дела, но имеет место практическая це-лесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предуп-редить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно по экономическим преступлени-ям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод кри-минальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступ-ления. В противном случае никакой уголовной ответственности не по-следует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задер-жании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки.

Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государ-ственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера кри-минальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности.

Под событиями могут рассматриваться реально происходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, кото-рые могут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможную опасность. События могут рассматривать-ся не только как обстоятельства, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от их воли, но в даль-нейшем могущие нанести вред безопасности.

В частности, угрозу безопасности могут создавать неуправля-емые технологические процессы (например, сбой в работе ядерного реактора) либо действия, самостоятельно не содержащие какой-либо угрозы, но в совокупности с другими действиями или собы-тиями могущие ее вызвать. Это, например, отключение электро-энергии от установок, производств, цехов с непрерывным техноло-гическим циклом, на объектах химической отрасли или связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очист-ных объектов и сооружений и др.

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам, т.е. потребностям, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На-учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. - С. 38.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исхо-дящая от внутренних и внешних источников опасности, определя-ет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внеш-ней безопасности (ст. 3 Закона «О безопасности»).

Осуществление ОРМ используется как одно из эффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также слу-жит целям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, обо-ронной, научно-технической и экологической областях; обеспече-ния условий, способствующих успешной реализации политики РФ в сфере безопасности; содействия экономическому развитию, на-учно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обес-печению безопасности РФ (ст. 5 Закона «О внешней разведке»).

Проведение ОРМ применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятель-ное основание для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, что оперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбужде-ния уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии от правоохранительных органов или уклонении от наказания, на-личии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручение поступает в территориальный орган по месту совершения преступления. Тем не менее все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручения вправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации проводить ОРМ на предмет причастности к соверше-нию преступления, а также установления факта уклонения от на-казания или сокрытия от органов дознания, следствия или суда. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности»: Научный доклад. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - С. 64.

Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.

ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, прово-дятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, яв-ляется достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.

Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосред-ственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим сле-дам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их про-изводстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст. 38 УПК закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о про-ведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае когда не обнаружено лицо, со-вершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыск-ные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совер-шившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК).

Данное обстоятельство не может сковывать инициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их соответствующие права и обязанности, посколь-ку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, мо-жет выходить за рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможно установить исключительно оперативным путем, т.е. выявить ранее неизвестные преступления либо установить дей-ствия, направленные на совершение новых преступлений, напри-мер подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и др. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление пре-ступлений, которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процесса или решений следствия.

При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведе-нии тех или иных ОРМ. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. - С. 70.

Важно отметить, что наличие возбужденного уголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничени-ем в их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК яв-ляется обязательным и для субъектов ОРД, но эти предписания ка-саются расследования, а не ОРД и только факта, по которому воз-буждено уголовное дело, а не всех иных обстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речь может идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют след-ственные действия.

В качестве самостоятельного данное основание выделено и по-тому, что указанные органы (следователь, прокурор) вправе направ-лять поручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержанию сходных с ОРМ, в частности контроля и записи переговоров.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Оно же несет ответственность за законность и обоснован-ность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ.

Под поручением следует рассматривать письменный документ, исходящий от соответствующего должностного лица, о производ-стве ОРМ или следственных действий. Поручение оформляется по-становлением дознавателя, следователя, прокурора или определе-нием суда, где кратко излагаются существо дела, подлежащие вы-яснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении которых необходи-мо, и др.

Устное указание (поручение) следователя, дознавателя, проку-рора не является основанием для проведения ОРМ.

Запросы других оперативно-розыскных органов основаниями для проведения ОРМ являют-ся только тогда, когда они сами базируются на основаниях, указан-ных в ФЗ об ОРД.

Запрос может направляться в оперативно-розыскной орган по месту предполагаемого , проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органы наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы до-знания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является нали-чие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.

Страницы: 1, 2, 3