роведение ОРМ по запросам международных правоохранитель-ных организаций и правоохранительных органов иностранных госу-дарств осуществляется в соответствии с международными догово-рами РФ. Представляется допустимым проведение ОРМ по запро-сам субъектов ОРД иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскными органами РФ с такими же субъектами иностранных государств.

Указанные запросы являются основанием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информа-ция относится к фактам конкретных преступлений, лицам, их со-вершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам.

К международному запросу могут быть приложены постановле-ния, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее такие документальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащие соответствующие санкции на проведение ОРМ, не мо-гут распространяться на деятельность оперативно-розыскных органов РФ. Они лишь подтвер-ждают обоснованность проведения ОРМ.

ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, по за-просам международных правоохранительных организаций и право-охранительных органов иностранных государств осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, и при на-личии судебного решения, полученного в порядке ст. 9 ФЗ об ОРД. Это связано с тем, что согласно международным договорам пору-чения исполняются в соответствии с требованиями внутреннего за-конодательства стороны, исполняющей запрос.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД подчеркивается право оперативно-розыскных органов на сбор дан-ных, необходимых для принятия соответствующих решений. Дан-ное право ограничено пределами полномочий соответствующих субъектов ОРД.

Решение о допуске к сведениям, составляющим государствен-ную тайну, и к работам, связанным с эксплуатацией объектов, пред-ставляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, принимается ФСБ России; соот-ветственно, и ОРМ по сбору данных, необходимых для принятия решения, осуществляются оперативными подразделениями этих органов.

Выдача разрешений на частную детективную и охранную дея-тельность, а соответственно, и проведение проверочных меропри-ятий находятся в компетенции подразделений лицензионно-разре-шительной работы ОВД. Поскольку эти подразделения не являют-ся субъектами ОРД, проведение ОРМ в целях сбора необходимой информации осуществляется оперативными подразделениями ОВД. Осуществление административно-проверочной работы со-трудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы не тождественно проведению ОРМ по рассматриваемым основани-ям. Основанием для ОРМ могут служить результаты администра-тивной проверки, данные, свидетельствующие о предоставлении за-ведомо ложных сведений, подложных документов и др.

ОРМ по сбору данных, необходимых для принятия иных реше-ний, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, могут проводиться опе-ративными подразделениями и других оперативно-розыскных органов в пределах их компе-тенции.

Само по себе наличие закрепленного законом права не порожда-ет соответствующих оснований для проведения ОРМ, в противном случае право проведения ОРМ в целом, которым наделены оперативно-розыскные органы, могло бы выступать и основанием для их проведения. Основанием же для проведения ОРМ выступает гипотетическая возможность со-ответствующих лиц действовать вопреки государственным, служеб-ным, профессиональным интересам, что предполагает повышенные требования к лицам, допускаемым к соответствующим работам, све-дениям, материалам или участию в определенной деятельности, а также сведения (данные), позволяющие усомниться в возможнос-ти, допустимости оформления допуска, приема на работу, установле-ния или поддержания отношений сотрудничества, выдачи лицензии.

Важно отметить, что лица, в отношении которых принимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в частности при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию в ОРД, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, и др. Исхо-дя из этого в качестве еще одного фактического основания для про-ведения ОРМ выступает личное согласие лиц на проведение ОРМ.

Основаниями для проведения проверочных ОРМ выступают не фактические данные, требующие соответствующей проверки, пред-положения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономичес-кой или экологической безопасности РФ, а необходимость подтвер-ждения благонадежности проверяемых лиц, соответствие их личных качеств предъявляемым требованиям, получение данных, обосно-вывающих допустимость и целесообразность принятия соответству-ющих решений. Именно благодаря этому и создаются предпосыл-ки для обеспечения безопасности, предупреждения возможного противоправного поведения.

Необходимость принятия соответствующих решений выступает основанием для проведения не всех, а ограниченного перечня ОРМ при соблюдении соответствующих условий (см. ст. 8 ФЗ об ОРД).

Цель проведения проверочных ОРМ -- выявление обстоя-тельств, служащих основанием для выдачи или отказа в выдаче со-ответствующего допуска, разрешения на осуществление частной охранной и-детективной деятельности, установления или поддер-жания отношений сотрудничества, принятия мер по обеспечению собственной безопасности оперативно-розыскного органа. Представляется, что данная цель является частной и соответствует общей цели ОРД, состоящей в обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Под условиями проведения ОРМ понимаются установленные в ОРД правила, которыми следует руководствоваться, требования, из кото-рых следует исходить при проведении ОРМ. В ст. 8 ФЗ об ОРД усло-вия рассматриваются и в качестве обстоятельств, обстановки, в ко-торых происходит или от которых зависит порядок проведения ОРМ.

Статья 8 ФЗ об ОРД провозглашает принцип равенства перед за-коном, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место житель-ства, имущественное, должностное и социальное положение, принад-лежность к общественным объединениям, отношение к религии и по-литические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное по-ложение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила.

Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из об-щего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмот-рено федеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения ОРМ в отношении от-дельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответ-ствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Прези-дент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ). Гарантиями право-вого статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации»). Статьей 42 ФЗ «О про-куратуре Российской Федерации» определены также отдельные эле-менты неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц за-креплены и в УПК (гл. 52).

Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОРД указания о гражданстве, националь-ности, поле, месте жительства, имущественном, должностном и соци-альном положении, принадлежности к общественным объединениям, отношении к религии и политических убеждениях в качестве условий, не исключающих проведение ОРМ, не может толковаться как пред-посылка для проведения ОРМ по указанным признакам, а является проявлением принципа равенства граждан перед законом.

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновен-ность жилища, допустимо при наличии у оперативно-розыскного органа судебного решения и информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или со-вершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавлива-ющих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, воен-ной, экономической или экологической безопасности РФ.

На наличие такой информации в качестве основания для судеб-ного решения о проведении рассматриваемых ОРМ ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ (см. Постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Соответственно, судебное ре-шение может быть получено только при наличии указанных в зако-не оснований, когда оперативно-розыскной орган представит соответствующие данные, под-тверждающие необходимость проведения ОРМ. Само наличие судеб-ного решения может свидетельствовать о том, что материалы, содержащие соответствующие данные, были представлены суду, по-этому никаких дополнительных материалов для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права, не требуется.

Как отмечено в ФЗ об ОРД, проведение таких ОРМ допустимо только по делам, по которым обязательно производство предвари-тельного следствия. Преступления, по которым производство пред-варительного следствия обязательно, определяются в соответствии сост. 150 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 126 УПК производство предварительного след-ствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уго-ловных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 этой статьи.

УПК определяет, что по делам, не отнесенным к категории дел, по которым предварительное следствие обязательно, по решению прокурора может осуществляться производство предварительного следствия. Однако такое решение не относит принятое к производ-ству дело к другой категории и, соответственно, не может высту-пать основанием для проведения ОРМ, ограничивающих консти-туционные права граждан, даже если речь идет об оперативном со-провождении расследования.

Под признаками следует понимать отличительные свойства, ука-зывающие на общественную опасность (причинение или угрозу причинения вреда интересам личности, общества или государства) и противоправность деяния, по которым можно определить кон-кретный вид преступления, судить об отдельных его стадиях, нали-чии соучастия.

Необходимо подчеркнуть, что в качестве обоснования проведе-ния ОРМ достаточно наличия лишь отдельных признаков самого противоправного деяния, а не состава преступления в целом, к тому же позволяющих сделать не окончательную, а лишь предваритель-ную квалификацию деяния как соответствующего преступления. Наличие признаков, указывающих на квалифицированный состав преступления, который может быть отнесен к числу преступлений, предполагающих обязательность производства предварительного следствия, позволяет проводить ОРМ, ограничивающие конститу-ционные права граждан.

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных пе-реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передава-емых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается и без судебного реше-ния, а лишь на основании мотивированного постановления одно-го из руководителей оперативно-розыскного органа, но только в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступ-ления, а также при наличии данных о событиях и действиях, созда-ющих угрозу государственной, военной, экономической или эко-логической безопасности РФ.

При проведении ОРМ при указанных обстоятельствах ФЗ об ОРД предписывает обязательное уведомление суда (судьи) в тече-ние 24 часов с момента начала проведения мероприятия и после-дующее получение судебного решения о проведении такого ОРМ либо прекращение его проведения (в течение 48 часов). Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. - М.: НОРМА, 1999. - С. 93.

К не терпящим отлагательства могут быть отнесены ситуации, требующие безотлагательного реагирования, когда отсутствует объективная возможность получить соответствующее судебное решение к началу организации и практического проведения ОРМ. Такие ситуации возникают в случаях необходимости срочного про-ведения ОРМ непосредственно после получения соответствующей информации, во время, когда суд не работает (после окончания ра-бочего дня, в выходные и праздничные дни и т.п.).

Законодатель рассматривает случаи, не терпящие отлагательства, в качестве условия допустимого проведения рассматриваемых ОРМ без судебного решения только в совокупности с угрозой совершения тяжкого преступления. Из этого следует, что правомерным являет-ся проведение ОРМ при рассматриваемых условиях только приме-нительно к стадиям неоконченного преступления (приготовления, покушения), при выявлении, предупреждении или пресечении пре-ступлений, выявлении и задержании лиц, их подготавливающих или совершающих, но когда общественно опасные последствия еще не наступили.

В отношении уже совершенных преступлений проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, без предвари-тельного судебного решения представляется недопустимым. Недо-пустим рассматриваемый порядок проведения ОРМ и примени-тельно к преступлениям, отнесенным к категории небольшой или средней тяжести, т.е. преступлений, санкция статьи которых не пре-вышает пяти лет лишения свободы (ст. 15 УК).

По смыслу нормы проведение ОРМ, ограничивающих консти-туционные права, без предварительного судебного решения при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу госу-дарственной, военной, экономической или экологической безопас-ности РФ, является допустимым не во всех случаях, а только в слу-чаях, которые не терпят отлагательства.

Наличие рассматриваемых данных, как представляется, употреб-ляется в норме в качестве альтернативы совершению тяжкого пре-ступления, а не случаям, не терпящим отлагательства. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 183.

Было бы неверным рассматривать наличие данных о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности, и в совокупности со случаями, которые могут привести к совершению тяжкого преступ-ления. С практической точки зрения, например, приготовление к убийству не являлось бы условием, допускающим безотлагательное проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права. Ведь угроза безопасности может возникнуть не только в результате умышленных преступных действий человека, что можно подтвер-дить или опровергнуть только оперативным путем.

В качестве обязательных условий законности действий субъектов ОРМ при рассматриваемых обстоятельствах законодатель устанавли-вает уведомление суда (судьи) в течение 24 часов, а также получение судебного решения на проведение ОРМ либо его прекращение в течение 48 часов с момента его начала. В этой связи представляется правомерным проведение ОРМ по постановлению соответствующего руководителя с постановкой в известность суда (судьи) о проведении мероприятия при последующем его прекращении по истечении двух суток либо более длительное проведение ОРМ, если получено соот-ветствующее решение суда. Если судом (судьей) отказано в дальней-шем проведении мероприятия, его проведение должно быть прекра-щено не позднее 48 часов после начала. Возобновление ОРМ в та-ком случае представляется допустимым только по решению вышестоящего суда при обращении за его решением в порядке, оп-ределенном ст. 9 ФЗ об ОРД.

Получение судебного решения не требуется в ситуации, когда должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, при проведении ОРМ получает информацию, требующую немедленного реагирова-ния, и использует при этом права, предоставленные законом. Это, в частности, право на беспрепятственное вхождение в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совер-шается или совершено преступление, а также в случае преследова-ния лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан (ст. 13 ФЗ о ФСБ, ст. 11 Закона РФ «О милиции», ст. 15 ФЗ о госохране).

О всех таких случаях гласного проникновения в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения необходимо лишь дальней-шее уведомление прокурора в течение 24 часов и при условии вхож-дения туда против воли проживающих в них граждан.

В качестве специальной нормы в ст. 8 ФЗ об ОРД выделены ус-ловия проведения прослушивания телефонных и иных переговоров'.

Под угрозой жизни, здоровью, собственности следует понимать не только непосредственную реальную опасность посягательства на жизнь, здоровье или собственность заявителя или другого лица, но и саму реальную возможность причинения указанного вреда. В частнос-ти, о такой опасности может свидетельствовать сам факт похище-ния человека, вымогательства, оказания психического воздействия на участников процесса и др.

Законодатель не указывает форму обязательного уведомления суда (судьи) как в случае неотложного проведения ОРМ, так и при-менительно к случаям прослушивания по заявлению или с согласия лица. Это дает возможность толковать уведомление суда как письменное или устное. Однако, учитывая, что взаимоотношения суда и оперативно-розыскного органа носят официальный характер, мероприятие касается ограничения конституционных прав граждан, а получение судеб-ного решения о проведении ОРМ в дальнейшем может не носить обязательного характера, уведомление суда (судьи) должно быть только письменным. Это особенно важно, если иметь в виду воз-можность подтвердить в дальнейшем законность действий как уча-стников ОРМ, так и их руководителей, в том числе при передаче фонограмм и бумажных носителей информации следователю для приобщения к уголовному делу.

Законодатель предусматривает в качестве условия проведения таких ОРМ, как проверочная закупка или контролируемая постав-ка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение, наличие постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа.

Применительно к проверочной закупке и контролируемой по-ставке наличие постановления является обязательным и необходи-мым условием проведения ОРМ, только если речь идет о предметах, веществах, продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен. В отношении иных предметов, ве-ществ и продукции такое постановление не требуется.

К предметам, веществам, продукции, свободная реализация ко-торых запрещена либо оборот которых ограничен, относятся ору-жие и комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывные уст-ройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотроп-ные вещества и прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, радиоактивные, бактериологические вещества или их от-ходы, микробиологические либо другие биологические агенты или токсины, драгоценные камни и драгметаллы, порнографические материалы или предметы, официальные документы, государствен-ные награды и др. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло-жения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 52.

Оперативный эксперимент и оперативное внедрение вне зави-симости от личности и статуса внедряемого лица могут проводить-ся только на основании постановления, утвержденного руководи-телем оперативно-розыскного органа.

Помимо этого оперативный эксперимент может проводиться только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскры-тия тяжкого, а по смыслу ФЗ об ОРД и особо тяжкого преступле-ния, а также в целях выявления и установления лиц, их подготав-ливающих, совершающих или совершивших.

Запрещается проведение ОРМ, ограничивающих конституцион-ные права граждан (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, ПТП, снятие ин-формации с технических каналов связи), в целях сбора данных, не-обходимых для принятия решений: о допуске к сведениям, состав-ляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуа-тацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, к учас-тию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании с лицом от-ношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ; о вы-даче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

Проведение рассматриваемых ОРМ, ограничивающих консти-туционные права граждан, по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД, допустимо без судебного решения, но при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Ограничений в проведении таких ОРМ по обеспечению безо-пасности оперативно-розыскных органов законодатель не предусматривает, поэтому они мо-гут проводиться и применительно к преступлениям, не отнесен-ным к категории тяжких, по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также применитель-но к событиям или действиям, создающим угрозу безопасности субъектов ОРД.

Указанное согласие должно относиться к конкретному времени и факту, а не к проведению таких ОРМ в неопределенное время, например на протяжении всего срока службы. Письменное согла-сие должно быть оформлено отдельным документом, а не общим положением, например контрактом, в котором предусматривает-ся согласие сотрудника на проведение в отношении его ОРМ, ог-раничивающих его права, в неопределенное время и неконкрет-ного ОРМ. Такое положение позволяет манипулировать правами лица, ограничивать их без каких-либо оснований, объяснений и контроля.

Законодатель определяет, что ОРМ, обеспечивающие безопасность оперативно-розыскных органов, проводятся в соответствии с ФЗ об ОРД и исключительно в пределах полномочий оперативно-розыскного органа, установленных соответствующими за-конодательными актами РФ.

Данное положение ориентирует прежде всего на то, что приме-нительно к сотрудникам оперативно-розыскных органов ОРМ проводятся на общих основаниях без каких-либо ограничений. При этом проведение ОРМ в отноше-нии, рассматриваемых лиц должно соответствовать задачам ОРД, основаниям и условиям проведения ОРМ.

Оперативно-розыскные органы вправе принимать соответствующие ведомственные норма-тивные правовые акты, касающиеся обеспечения собственной бе-зопасности, с учетом рассматриваемого условия.

Проведение ОРМ по обеспечению безопасности оперативно-розыскных органов представ-ляется допустимым, если они проведены в пределах компетенции оперативно-розыскного органа. В частности, отдельные оперативно-розыскные органы (оперативные подразделения органа внешней разведки Минобороны РФ) проводят ОРМ только в целях обеспечения собственной безопасности. Другие субъекты ОРД имеют право создавать в структуре оперативно-розыскного органа специальные подраз-деления, наделенные функциями обеспечения собственной безо-пасности. Они проводят ОРМ по обеспечению безопасности толь-ко оперативно-розыскного органа, в структуре которых они находятся.

Полномочия же органов ФСБ, как представляется, более расши-рены. Они имеют право осуществлять меры по обеспечению соб-ственной безопасности, в том числе по предотвращению проник-новения специальных служб и организаций иностранных госу-дарств, преступных групп и отдельных лиц с использованием технических средств к защищаемым органами ФСБ сведениям, со-ставляющим государственную тайну (ст. 13 ФЗ о ФСБ).

На органы ФСБ возлагается и обязанность обеспечивать в преде-лах своих полномочий безопасность в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, их органах управления и в органах, в которых ФЗ предусмотрена военная служба, в ОВД, Государствен-ной противопожарной службе, таможенных органах и органах по кон-тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 12 ФЗ о ФСБ).

2.2. Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Сущность контроля заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины.

Контроль как способ обеспечения законности характеризуется определенными признаками.

Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации, отсюда - необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий.

В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенные нарушения.

Основные цели контроля - соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны. Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2005. - С. 623.

Достижение целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образование какого-то единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля.

Формы контрольной деятельности разнообразны: заслушивание отчетов, информаций и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого (например, по вопросам государственной регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятельности контрольных органов, рассмотрение жалоб и т.д. Особо значимы проверки, которые заключаются в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по проверяемым вопросам.

Ведомственный контроль, в отличие от межотраслевого или вневедомственного, проводится органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношении подчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций - внутренний контроль за деятельностью своих структурных подразделений и их должностных лиц. В этом сходятся практически все авторы. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. - 2001. - № 9. - С. 42; Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2005. - С. 622.

Вневедомственный контроль - это контроль, который проводится органами не являющимися органами одной отрасли или сферы в отношении неподчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. В этом сходятся практически все авторы. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. - 2001. - № 9. - С. 42; Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2005. - С. 622.

Поначалу понятия "надзор" и "контроль" представляются схожими. Вместе с тем отличие терминов объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы. Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой деятельность по осуществлению их предписаний, охватывает и все иные формы реализации права, в частности соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным ими. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. - 2001. - № 9. - С. 43.

Существует и несколько иная трактовка данного понятия. Надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательство в текущую деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица) не допускается. Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2005. - С. 624.

Существует и иной взгляд на сущность контроля. «В отличие от надзора контроль означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально - правовые средства воздействия». Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. - 2001. - № 9. - С. 43. Исходя из данного определения судебная проверка законности деятельности оперативно-розыскных органов не является контролем, а, скорее, надзором.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 статьи 5 Закона могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод. Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод гражданина. В таком случае руководитель органа может либо сам провести проверку изложенных фактов, либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган. Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // ВСНД и ВС РФ от 13.05.1993, № 19, ст. 685, СЗ РФ от 18.12.1995, № 51, ст. 4970. обязан рассмотреть жалобу в месячный срок.

Порядок рассмотрения жалоб граждан в органах внутренних дел регламентируется Инструкцией, объявленной Приказом МВД СССР № 350 от 1 ноября 1982 г. Все поступившие жалобы граждан регистрируются в специальном журнале и докладываются руководителю органа внутренних дел, который определяет сроки и исполнителей проверки жалобы. При этом запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются. По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором указываются принятые меры по восстановлению нарушенных прав. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С. 55.

После проверки жалобы заявителю должен быть дан письменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд в следующие сроки:

- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина в прокуратуру определяются Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.

Жалоба в суд или прокурору подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба.

Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что предусмотрено Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Ведомственный контроль представляет собой деятельность руко-водителей оперативно-розыскных органов по контролю за законностью действий должностных лиц оперативных подразделений, реализующих ОРД, в целях решения задач этой деятельности, эффективного применения сил и средств ОРД, обеспечения прав и свобод граждан. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек-ций. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 174.

Ведомственный контроль осуществляется на всех стадиях подготовки и проведения ОРМ и ОРД в целом, начиная от выяснения оснований и условий для проведения ОРМ и заканчивая исполь-зованием их результатов, а также начиная с решения задачи добы-вания информации и заканчивая предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыска лиц, скрыва-ющихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, либо розыском без вести пропавших. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - С. 116.

По поручению руководителя оперативно-розыскного органа контроль за ОРД вправе осу-ществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой дол-жностью контролирующие функции. Это могут быть имеющие со-ответствующие допуски работники аппарата министра, организа-ционно-инспекторских подразделений, инспекций по личному со-ставу, контрольно-ревизионных подразделений, подразделения собственной безопасности.

В МВД России, например, такие контрольные функции выпол-няют Административный департамент, руководимое им Бюро по за-щите гостайны, Организационно-инспекторский департамент, ру-ководимый им Центр проведения ревизий и проверок, Департамент кадрового обеспечения и Департамент собственной безопасности.

Ведомственный контроль реализуется оперативно-розыскными органами в целях своевремен-ного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предуп-реждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрыв-шихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных за-дач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ.

Достижение поставленных перед ведомственным контролем це-лей требует реализации определенных задач (направлений), кото-рые можно свести к следующему: а) проверка проведения ОРМ как главной составляющей ОРД, их организации и тактики; б) контроль за оперативностью и полнотой оперативной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; в) проверка соблюдения правил кон-спирации; г) выявление внутренних резервов повышения эффек-тивности проведения ОРМ, совершенствования организации и так-тики ОРД, расходования материальных и денежных средств на ее обеспечение; д) превентивная задача, состоящая в предупреждении и предотвращении возможных нарушений оперативно-розыскно-го законодательства; е) обеспечение безопасности участников ОРМ, контроль за выполнением конфидентами контрактных обязательств и реализацией мер их социальной и правовой защиты.

В порядке контроля руководители, наделенные правом его осу-ществления, изучают оперативные материалы, полученные в ре-зультате проведения ОРМ, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и при-нимают по ним решения. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло-жения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 84.

Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, указанные руководители дают указания о проведении работы по осу-ществлению оперативной проверки, санкционируют заведение дела оперативного учета, контролируют, сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обо-снованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМ другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, дают обязательные для них указания, заключают контракты с лица-ми, выразившими желание сотрудничества с оперативными подраз-делениями субъектов ОРД, анализируют оперативную информацию, делают выводы по ней, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан, в том числе на незакон-ные действия должностных лиц.

Согласно положениям норм ФЗ об ОРД руководители субъек-тов ОРД наделены достаточно множественными полномочиями, посредством реализации которых осуществляется ведомственный контроль.

Страницы: 1, 2, 3