Институт хозяйственных договоров в гражданском праве

Закон РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. в редакции 03.02.96 //СЗ РФ. 1996 №6 ст. 492.

Закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 27 апреля 1992 г. //СЗ РФ. 1996 №17 ст. 1918.

Закон РФ "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г.//СЗ РФ 1995 №34 ст. 3426

Постановление № 8844/00 от 06 февраля 2001 г. «Об аренде» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №5 2001 с.35

Постановление № 8868/00 от 06 февраля 2001 г. «О Кредитных правоотношениях» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №5 2001 с.70

Постановление № 6875/00 от 06 февраля 2001 г. «О перевозках» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №6 2001 с.27

Постановление №1540/98 от 21 апреля 1998г. "О страховании" //Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №7 1998 с.160.

Постановление № 4088/97 от 14 апреля 1998г. "О перевозках" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62 с.

Постановление №1048/98 от 2 июня19998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 1998 160с.

Постановление №4088/97 от 14 апреля 1998г. "О перевозках" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62с.

Указ Президента РФ от 06 апреля 1994г. №750 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" // Собрание актов РФ 1994 №15 ст.1174.

Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969г. №12 // СП РСФСР 1969 №5 ст.36.

Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 апреля 1964г. №270 // СП СССР 1964 №5 ст.36.

Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утвержденные распоряжением Росстрахнадзора от 12 октября 1993г. // Финансовая газета 1993 №46-47.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. - М.: "Транспорт". 1984 101с.

Гражданское право. Учебник ч.1 /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: "Проспект" 1997 600с.

Гражданское право. Учебник ч. 2 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: "Проспект" 1997 784с.

Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Губина Е.П.. Лахно П.Г. - М.:2001

Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Коршунова Н.М. Эриашвили Н.Д.- М.: «Закон и право» 2001.

Предпринимательское право. Уч. Пособие. - М.: «Приор» 2000

Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции и регламенты). - М.: "Финансы и статистика". - Мн.: "Амалфея" 1997 608с.

Образцы договоров. - М.: "Приор" 1997 420с.

Договоры купли продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозок, транспортной экспедиции. Расчеты. Комментарий кодекса РФ. // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Договоры в Гражданском кодексе РФ". Выпуск 1-2 - М.: "Центр деловой информации" 1996 207с.

Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс - АиФ №3(81) 20-26 января 1997 18с.

Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс - АиФ №8(86) 24 февраля-2 марта 1997 18с.

Банковские расчеты // "Закон" №1 1995 128с.

Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // "Юрист" №3 1998 64с.

Карпеев О.В Возбуждение производства по делам, вытекающим из договора перевозки груза // "Юрист" №7 1998 64с.

Кисилев Ю.В. Возмездное оказание услуг // Финансовая газета: Рег. выпуск №19 1998 12с.

Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // "Закон" №1 1998 128с.

Олейник О.М. Предпринимательское хозяйственное) право// «Юрист» 1999

Панченко С.И. Договоры комиссии, поручения и агентирования // "Налоговый вестник" №2 1998 200с.

Патров В., Пятов. М. Договор безвозмездного пользования. Бухгалтерский учет и налогообложение // "Бухгалтерское приложение". (ежедневное приложение к газете "Экономика и жизнь") №10 март 1998.

Савин Г.П. Становление и перспективы развития транспортного законодательства в РФ // "Вестник МГУ" серия 11. "Право" 1993 №2.

Свириденко О. Договор банковского счета (арбитражная практика) // "Закон" №1 1997 128с.

Лончаков А.П. "Хозяйственный договор" - Хабаровск 1997г.

Приложение № 1

к договору аренды

Высший Арбитражный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8844/00

от 6 февраля 2001 г.

(извлечение)

Дирекция по охране, реставрации и использованию памятников и земель исто-рико-культурного назначения города Калуги (далее - дирекция) обратилась в Ар-битражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью "Одежда" об освобождении последним занимаемого нежилого помещения.

Решением от 10.04.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от21.08.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело напра-вить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен охранно-арендный договор от 01.01.92 № 11/92-95 на пользование недвижимым памятником исто-рии и культуры - корпусом 12 Гостиного двора, расположенного по адресу: г. Калуга, Гостинорядский пер., 12.

Арбитражный суд истолковал в соответствии со статьей 431 ГК РФ договор и пришел к выводу о том, что он заключен по 31.12.99. Поскольку истец 14.10.99 предложил ответчику освободить занимаемые помещения, первый счел, что дого-ворные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока его действия.

Учитывая изложенное, суд признал иск подлежащим удовлетворению на осно-вании статьи 622 ГК РФ.

Однако судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для пра-вильного разрешения спора.

000 "Одежда" создано предприятием арендаторов магазина № 47, заключив-шим договор аренды имущества магазина от 26.03.91 с Калужским РТО "Промтова-ры" и выкупившим его на основании договора от 28.08.92, заключенного с Фондом имущества города Калуги, согласно свидетельству о собственности от 17.09.92 № 40 на имущество магазина.

Судом не проверено наличие у арендатора в силу законодательства о привати-зации права долгосрочной аренды занимаемого помещения.

Суду необходимо установить, могло ли окончание срока договора от 01.01.92 повлечь в данном случае обязанность арендатора вернуть арендуемое помещение.Приложение № 2

к договору кредита

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8868/00

от 6 февраля 2001 г.

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Евроазиябанк", ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.98 о взыска-нии с товарищества с ограниченной ответственностью "Кооператив "Кант" невоз-вращенного кредита и процентов за пользование им не исполнено, обратилось в упомянутый суд с требованием произвести исполнение решения путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом договора о залоге от 19.08.96. Кроме того, истец предъявил новые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 25.06.99, неустойки за несвоевре-менный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, кото-рые просил удовлетворить также путем обращения взыскания на заложенное иму-щество.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований за счет на-числения процентов и предъявил новое требование о взыскании расходов, связан-ных с оценкой заложенного имущества.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено индивидуальное частное предприятие "Надежда", преобра-зованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью.

Решением от 30.08.99 суд взыскал с ТОО "Кооператив "Кант" в пользу истца 1 153 446 рублей 04 копейки, в том числе 549 126 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 30.08.99, 458 072 рубля 50 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредита и 146 247 рублей 04 копейки неус-тойки за несвоевременную уплату процентов, указав в резолютивной части: "Взыс-кание произвести за счет заложенного имущества - объекта незавершенного строи-тельства - здания бытового комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 6а".

Требования о взыскании расходов, связанных с оценкой заложенного имуще-ства, и об исполнении решения того же суда от 28.07.98 путем обращения взыска-ния на заложенное имущество судом не рассматривались.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.12.99 названные решение и постановление оставил без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ТОО "Евроазиябанк"и ТОО "Кооператив "Кант" 19.08.96 заключен договор № 440 о предоставлении кооперативу кредитав сумме 500 тыс. рублей путем открытия кредитной линии для завершения строи-тельства здания бытового комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 6а. Срок возврата кредита - 22.04.97.

Фактически кредит был предоставлен в сумме 410 тыс. рублей.

Исполнение заемщиком кредитного договора было обеспечено договором о залоге, заключенным между сторонами 19.08.96, в пункте 1.1 которого указано, что предмет залога - право на строящееся здание бытового комбината, а также до-ходы от его эксплуатации. Но в том же договоре содержатся условия о праве залого-держателя в случае непогашения в установленный срок кредита обратить взыскание на заложенное имущество.

Следовательно, для правильного разрешения спора суду необходимо было дать оценку условиям договора о залоге и определить, что является предметом залога: имушество или право на это имущество.

Между тем это обстоятельство, имеющее существенное фактическое и юриди-ческое значение для дела, не было исследовано судом и не получило правовой оценки.

Принимая решение об обращении взыскания на не завершенный строитель-ством объект, суд не выяснил, являлся ли залогодатель его собственником в период заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Не исследован судом и вопрос о правомерности начисления истцом повышен-ных процентов на повышенные проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГК РФ.

92

Приложение № 3

к договору перевозки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6875/00

от 13 февраля 2001 г. (извлечение)

Открытое акционерное общество "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд Свердлов-ской области с иском о взыскании со Свердловского отделения железной дороги провозной платы за перевозку товара и процентов за пользование чужими денежны-ми средствами.

Определением от 11.04.2000 производство по делу прекращено по мотиву предъявления иска ненадлежащему ответчику.

Определением от 22.05.2000, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2000, апелляционная жалоба истца возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

В протесте предлагается определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд прекратил производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику со ссылкой на пункт 1 статьи 85 АПК РФ.

Однако названная норма предусматривает прекращение производства по делу в отношении споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае спор возник в связи с осуществлением перевозки груза, носит экономический характер и его субъектами являются юридические лица.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ такие споры подведомственны арбит-ражным судам.

Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 85 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.

Приложение 4

к договору перевозки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4088/00

от 14 апреля 2000 (извлечение).

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт" осталось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскания 935100 рублей штрафа за просрочку доставки масла моторного его структурному подразделению - Зензелинской нефтебазе по отправке №67877152 Татьянка-Зензели.

Решением от 29.01.99 штраф взыскан с ответчика в сумме 779250 рублей, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.99 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.99 отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу по тому мотиву, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного статьей 1 74 Устава железных дорог 45-дневного срока, которым является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.

Приложение № 5

К договору банковского счета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1088/97

от 01 марта 1997(извлечение).

ООО "Котрасс" обратилось с иском к АО "Мытищинский Коммерческий банк" на предмет взыскания остатка средств штрафных санкций за нарушение Правил совершения расчетных операций и применения в отношении банка санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом истец в правовое обоснование требований сослался на п. 7 Положения о штрафах (утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. №911) и ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанция исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на п. 7 Положения о штрафах и взыскал штраф 0,5% за период с 5 апреля 1996 года по 10 июня 1996 года. Кроме того, за этот же период начислен банковский процент за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 120% годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование жалобы ответчик АО "Мытищинский Коммерческий банк" считал, что суд неправомерно удовлетворил требование ТОО "Котрасс" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истребование о взыскании штрафа по п. 7 Положениям о штрафах, поскольку ответчиком допущено одно нарушение, а ответственность последовала двойная в общем размере 300 % годовых. При этом АО "Мытищинский Коммерческий банк" указал, что характерной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный имущественный характер, а целью - восстановление имущественной сферы потерпевшего но не обогащение последнего за счет причинителя. Более того, размер ответственности должен соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, АО "Мытищинский Коммерческий банк" сослался на то, что п. 7 Полложения о штрафах с введением в действие части второй ГК РФ не должен применяться, поскольку ответственность за аналогичные нарушения оговорена сейчас в ст. 856 ГК РФ.

Апелляционная инстанция в иске отказала. При этом, во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций, отказано со ссылкой на то, что с введением в действие с 1. марта 1996 г. второй части ГК РФ указанное Положение применению не подлежит. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ, однако по этим основаниям истцом требований не предъявлялось, а до принятия решения по настоящему делу правовые основания иска в этой части требований не изменялись. Таким образом, поскольку требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций предъявлено по платежному поручению №409 от 3 апреля 1996 г., а иск заявлен 23 апреля 1996 г., то есть после введения в действие части второй ГК РФ, апелляционная инстанция данные требования о взыскании штрафа со ссылкой на п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций отклонила.

При рассмотрении апелляционной жалобы также отклонены и требования о взыскании с ответчика 5.334.305 руб., составляющих проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как у ответчика перед истцом денежное обязательство отсутствовало, поскольку правоотношения регулируются договором банковского обслуживания, в силу которого ответчик обязан обслуживать счет клиента, своевременно производя по нему соответствующие операции.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик не списывал остаток денежных средств с расчетного счета клиента - истца по делу, следовательно денежные средства на наречет ответчика не поступали, в результате чего у суда первой инстанции не было оснований для вывода о неосновательном пользовании ответчиком денежными средствами истца, поскольку данные средства последнего как были, так и остались на его расчетном счете.

Анализируя данное дело, учитывая выводы апелляционной инстанции Московского арбитражного суда, следует сказать, что применение санкций к банкам, обслуживающим соответствующих клиентов, выражается в следующем.

Если размер штрафных санкций за необоснованное или неправильное списание средств с расчетного счета рассчитан по 1 марта 1996 г., то суд применяет п. 7 Положения о штрафах, который действует и формально не отменен.

Если же размер штрафных санкций рассчитан после 1 марта 1996 г., то судом применяется ст. 856 ГК РФ, в которой фактически дублируются основания ответственности практически за те же действия (бездействие), что и в п. 7 Положения о штрафах. Вместе с тем размер ответственности по ст. 856 ГК РФ определяется в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из средней ставки банковского процента.

Правовая природа договора банковского счета предполагает включение в правоотношения между банками клиентом разных правовых элементов, в том числе и наличие в некоторых случаях денежных обязательств.

Приложение 6

Договору страхования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1540/98

От 21 апреля 1998г.

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Привоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург-АСКО" о взыскании 100800 тыс. рублей страхового возмещения по договорам страхования от 14.05.96 № 1866201 и № 1866062; 6249600 рублей пеней за несвоевременную выплату страхового возмещения по указанным договорам, 79200 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком обязательств; 14 млн. рублей расходов на оплату юридических услуг.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму пеней до 8467200 рублей, а ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Определением от 11.10.96 в отдельное производство выделены требования, основанные на договоре страхования от 14.05.96 №1866062.

Решением от 14. 10.96 взысканы страховое возмещение по договору от 14.05.96 № 1866201 и пени за просрочку его выплаты. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.96 решение отменено, удовлетворен встречный иск, в основном иске отказано.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, удовлетворить основной иск.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По договору страхования имущества от 14.05.96 №1866201 000 "Привоз" застраховало в ТОО "Екатеринбург-АСКО" основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 26 800 тыс. рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). Застрахованное имущество 26.06.96 было уничтожено при пожаре. Согласно акту о пожаре от 26.06.96, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от08.07.96 и заключению от08.07.96 органов государственной пожарной службы причиной пожара явился грозовой разряд.

ТОО "Екатеринбург-АСКО" отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку 000 "Привоз" не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО "Привоз" арендует имущество на основании договора аренды от 17.04.95, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по страхованию.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя , интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела.

В результате пожара уничтожено имущество, не принадлежащее 000 "Привоз", однако последнее требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.

Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли 000 "Привоз" нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится.

Для решения вопроса об ответственности перед собственником важно выяснить, несет ли 000 "Привоз" риск случайной гибели имущества (ст. 21 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учесть, что имущество уничтожено вследствие действия непреодолимой силы (ст. 401 Кодекса).

Указанные обстоятельства не оценивались судом, поэтому подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Приложение 7

К договору комиссии

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1580/98

От 05 июля 1998г.

(извлечение)

Арбитражным судом был рассмотрен иск о взыскании задолженности по договору комиссии.

Иск заявлен ЗАО "Нижлес" к АО "Российский лес" о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 26000 долларов США за отгруженный истцом в адрес ответчика березовый баланс для реализации иностранным покупателям. Истец основывал свои исковые требования на п. 10 Основных условий, утвержденных постановлением СМ СССР от 28.07.88 г. №888, ст. 120 ОГЗ СССР, ст. 999 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, так как считает, что договор комиссии не предусматривал отношений по поставке товара и расчетов по поставке. По договору ответчик выполнял обязанности комиссионера по заключению для комитента и за его счет сделок, обязательство ответчиком выполнено, приема-передачи товара от истца к ответчику не было, согласно договору комиссии, расчеты за поставленный товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика. По мнению ответчика, в связи с непоступлением средств от инофирмы на счет ответчика не наступил и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим соображениям.

Ответчик от своего имени заключил контракт с германской фирмой "Техника ГмбХ". При этом как истец, так и ответчик признали, что данный контракт связан с рассматриваемым договором комиссии.

ЗАО "Нижлес" во исполнение договора комиссии отгрузил древесину в адрес иностранных получателей, что подтверждено железнодорожными накладными.

Интересно, что согласно договору комиссии, расчеты за поставленный истцом товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика.

Таким образом, сделка в части расчетов заключена сторонами под отлагательным условием, то есть стороны поставили возникновение обязанности ответчика произвести расчеты с истцом, а также возникновение права у истца требовать расчетов с момента наступления условия - после получения уведомления банка ответчика о поступлении платежа на счет АО "Рослес".

Ответчик документально подтвердил отсутствие поступлений от инофирмы, представив выписку из своего лицевого счета за период, начиная с даты вынесения решения Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ об обязании ответчика - фирмы "Техника ГмбХ" (Германия) - уплатить истцу АО "Российский лес" задолженность по контракту о поставке леса, а также справку обслуживающего банка об отсутствии поступлений от инофирмы валютных средств по указанному выше контракту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приложение 8

АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР

Примечание. Институт агентирования считается новым для Российского гражданского законодательства и регулируется ст. 1005-1011 ГК РФ.

Агентский договор является разновидностью договора услуг. В основном услуги по агентскому договору относятся к числу юридических, однако в отличие от договоров поручения и комиссии, которыми опосредуется предоставление юридических услуг, агентский договор имеет более широкую сферу применения, поскольку в рамках этого договора могут предоставляться и другие услуги.

Агентский договор может использоваться как в сфере предпринимательства, так и для получения или оказания услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДОГОВОР

1. Предмет договора

1.1. Агент за вознаграждение совершает по поручению Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала.

Примечание. Полномочия Агента могут быть определены договором конкретно путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде с передачей Агенту общих полномочий на совершение сделок от имени Принципала. В этом случае Агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам Принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила до говора комиссии или договора поручения в зависимости от того, действует Агент по условиям этого договора от имени Принципала или от своего имени.

1.2. Перечень юридических и иных действий, совершаемых Агентом:

-

-

1.3. Размер вознаграждения, Принципалом Агенту, составляет . Оплата производится в следующем порядке:

Примечание. Если размер агентского вознаграждения в договоре не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подле жит уплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

2. Права н обязанности сторон

2.1. Принципал обязан:

2.1.1. Уплачивать Агенту вознаграждение в размерах и в порядке, установленных в настоящем договоре.

2.1.2. Не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, а также воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Примечание. Агентский, договор может быть заключен без ограничения прав Принципала, предусмотренных п. 2.1.2.

2.2. Агент обязан:

2.2.1. Не заключать с другими Принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в настоящем договоре.

Примечание. Агентский договор может не содержать ограничений прав Агента, предусмотренных настоящим подпунктом.

2.2.2. Представлять Принципалу отчеты с приложением необходимых доказательств расходов, про изведенных Агентом за счет Принципала в следующем порядке: .

Срок предоставления отчетов .

Примечание. Отчеты Агента перед Принципалом являются важным средством обеспечения интересов последнего, поскольку полномочия Агента могут быть весьма широкими и, возможно, в течение длительного времени.

2.3. Агент вправе:

2.3.1. Заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.

Примечание. Договором может быть предусмотрен запрет на заключение субагентского договора либо установление субагентских отношений только с предварительного согласия Принципала.

3. Срок действия договора

3.1. Настоящий договор действует с по .

Примечание. Агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания периода действия.

4. Договор составлен в экземплярах.

5. Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с законодательством в .

Примечание. Если стороны договора являются резидентами РФ, то спор рассматривается в соответствии с законодательством РФ.

Если одна из сторон не является резидентом РФ, в договоре необходимо указать, на основе какого законодательства и в каком судебном органе будет рассматриваться спор.

6. Юридические адреса и реквизиты сторон:

Приложение 9

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Примечание. Договор банковского счета регулируется статьями 845-860 ГК РФ.

Открытие клиентом счетов, предназначенных для рас четных операций (расчетных, текущих, валютных, корреспондентских, счетов финансирования капитальных вложений), всегда сопровождается заключением договора банковского счета.

Оформление договора банковского счета на практике осуществляется, как правило, двумя способами: путем составления и подписания договора в виде единого документа и без оформления такого документа.

ДОГОВОР

1. Предмет договора

1.1. Банк обязуется открыть Клиенту счет и выполнять операции по счету данного вида, предусмотренные законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике, обычаями делового оборота, а также настоящим договором.

2. Права и обязанности сторон

2.1 Банк обязуется:

2.1.1. Принимать и зачислять поступающие на счет Клиента денежные средства как от владельца счета, так и от третьих лиц не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Примечание. Договором может быть предусмотрен более короткий срок.

2.1.2. Осуществлять перечисление и выдачу соответствующих сумм со счета не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Примечание. Иные сроки могут быть предусмотрены Законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами или настоящим договором.

2.1.3. Списывать денежные средства со счета Клиента на основании его распоряжений.

Примечание. Без согласия Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда в случаях, установленных Законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом.

2.1.4. Соблюдать календарную очередность списания денежных средств со счета при условии, что остаток на счете позволяет полностью рассчитываться по всем требованиям, предъявленным к счету.

Примечание. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требовании списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной статьей 855 ГК РФ.

2.1.5. Хранить банковскую тайну.

Примечание. Сведения, составляющие банковскую тайну (информация о счетах, вкладах, операциях по счетам и вкладам, сведения о своих клиентах и т.п.), могут быть предоставлены госорганам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных за коном.

2.2. Права Банка:

2.2.1. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право Клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

2.2.2. Банк может, при отсутствии средств на счете, предоставить Клиенту кредит на соответствующую сумму в виде отрицательного остатка на счете (овердрафт) в следующих случаях и размерах: .

Примечание. Предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. В дополнительном соглашении к настоящему договору согласовывается период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

2.3. Клиент обязуется:

2.3.1. Вносить на банковский счет все имеющиеся у него свободные денежные средства; рассчитываться по своим обязательствам в безналичном порядке, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

2.3.2. Распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счете в Банке, в соответствии с действующим законодательством, в том числе правилами, установленными ЦБР.

2.3.3. Информировать Банк об ошибочно произведенных операциях по счету. Выписки по счету считаются подтвержденными, если Клиент не представит свои замечания в течение календарных дней с даты получения выписки.

2.3.4. Оплачивать услуги Банка по обслуживанию его банковского счета в порядке, установленном пунктом ____ настоящего договора.

2.4. Права Клиента:

2.4.1. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц при условии, что в распоряжении указаны необходимые данные, позволяющие Банку идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление соответствующего требования.

Примечание. Идентификация Банком лица, которому предоставлено данное право, может осуществляться по наименованию взыскателя, основанию платежа.

3. Финансовые взаимоотношения сторон.

3.1. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в размере .

Плата за услуги Банка взимается Банком по истечении каждого квартала из денежных средств Клиента, находящихся на его счете.

Примечание. В договоре может предусматриваться иной порядок и периодичность выплаты таких сумм.

3.2. Банк за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, .уплачивает проценты в размере сумма которых зачисляется на счет Клиента по истечении .

Примечание. В договоре может предусматриваться условие, что Банк не обязан платить Клиенту за остаток на счете (ст. 852 ГК РФ). При наличии в договоре условия об оплате размер вознаграждения и период выплаты могут устанавливаться по усмотрению сторон.

Если размер вознаграждения за остаток на счете в договоре не определен, величина процентной ставки за пользование средствами Клиента определяется в размере процентов, уплачиваемых Банком по вкладам до востребования.

3.3. Денежные требования Банка к Клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг Банка, а также требования Клиента к Банку об уплате процентов за пользование денежными средствами, прекращаются зачетом. Зачет указанных требований осуществляется банком.

Порядок и сроки предоставления Банком информации о зачете:

4. Срок действия договора.

4.1. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента закрытия счета в Банке.

4.2. Клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время.

4.3. Банк вправе в судебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

4.3.1. Когда сумма денежных средств, хранящихся на счете Клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правила ми или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения Банка об этом.

4.3.2. При отсутствии операций по этому счету в течение года.

Примечание. Договором может предусматриваться иной период.

5. Договор составлен в экземплярах.

6. Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с законодательством в .

Примечание. Если стороны договора являются резидентами РФ, то спор рассматривается в соответствии с законодательством РФ.

Если одна из сторон не является резидентом РФ, в договоре необходимо указать, на основе какого законодательства и в каком судебном органе будет рассматриваться спор.

7. Юридические адреса и реквизиты сторон:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5