Судебная власть в Российской Федерации

Действующая Конституция изменила и расширила полномочия Конституционного Суда. Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции).

Для устранения политизации деятельности Конституционного Суда более четко обозначены основные его функции и определены пределы конституционного контроля. Конституция и Закон "О Конституционном Суде" указывают исчерпывающий перечень актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции. К первой группе относятся акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России. Вторая группа состоит из актов субъектов РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Проверка конституционности законов и иных нормативных актов субъектов РФ осуществляется Конституционным Судом только по тем из них, которые приняты по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Конституционный Суд не имеет права осуществлять конституционный контроль в отношении актов, относящихся к ведению органов государственной власти субъектов Федерации. К третьей группе относятся договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Федерации. Четвертую группу актов в этой классификации составляют не вступившие в силу международные договоры РФ.

В ведение Конституционного Суда отнесено также разрешение споров о компетенции между органами государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации (между федеральными органами, между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, между высшими государственными органами различных субъектов Федерации).

Действующим законодательством о Конституционном Суде ограничен круг субъектов, которые могут обращаться в Конституционный Суд. Если ранее этим полномочием обладали общественные организации и партии, любой депутат Верховного Совета, ныне обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ст. 125 Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними вправе лишь Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, группа депутатов, составляющая 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд или Высший Арбитражный Суд РФ, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Признание нормативных актов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Признанные не соответствующими Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным.

Одним из основных полномочий Конституционного Суда является реализация права граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы. Конституционный Суд рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в ст. 96 Закона "О Конституционном Суде". Хочется отметить, что данным право граждане все чаще пользуется, и Конституционный Суд защищает их нарушенные права. Это хорошо видно из приведенного ниже примера.

Конституционный Суд РФ постановил, что гражданам, права которых нарушаются, должна быть обеспечена возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой. И суды общей юрисдикции обязаны проверять законность и обоснованность действий органов следствия и прокуратуры, а также обоснованность продления сроков расследования.

9 сентября 1996 г. Челябинской прокуратурой был наложен арест на денежные средства ООО "МОНОКОМ", находящиеся на его расчетном счете в КБ "Российский кредит". ООО "МОНОКОМ" счел действия прокуратуры незаконными и обжаловал их в Генеральную прокуратуру, которая, в свою очередь, уклонилась от оценки сложившейся ситуации. Тогда "МОНОКОМ" обратился в московский Арбитражный суд и выиграл дело. Но заместитель Генерального прокурора РФ внес в Президиум ВАС РФ протест на решение Арбитражного суда Москвы. Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и указал в своем определении, что: "По существу истец оспаривал постановление следователя, принятое в порядке осуществления процессуальной деятельности по уголовному делу, регулируемой нормами уголовно-процессуального права, не предусматривающего возможности обжалования действий следователя в арбитражный суд". Действительно, ст. ст. 133, 218, 219 и 220 УПК РСФСР не предусматривают возможность обжалования действий следователя или прокурора ни в арбитражный, ни в суд общей юрисдикции. Логика законодателя, ограничившего право гражданина на обращение в суд на стадии досудебного разбирательства, основывалась на том, что возбужденное уголовное дело так или иначе, раньше или позже все равно окажется в суде, и судьи смогут принять решение как по существу дела, так и по вопросам обоснованности действий следственных органов. Единственное, что было не учтено: действия следственных органов могут причинить гражданину такой ущерб, который невозможно будет восполнить впоследствии, каким бы ни было решение суда. А это значит, что судебный контроль за действиями следователей и прокуроров не эффективен, и восстановить нарушенные права граждан он не в состоянии.

Конституционный Суд постановил, что гражданам, права которых нарушаются, должна быть обеспечена возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой. И суды общей юрисдикции обязаны проверять законность и обоснованность действий органов следствия, а также обоснованность продления сроков расследования. Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 ст.218 и ст. 220 УПК РСФСР постольку, поскольку они исключают возможность судебного обжалования действий и решений органов дознания, следователя, прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования Митина Ю, Прокуроров и следователей заставили уважать Конституцию. //"Бизнес-адвокат" № 8, 1999 г..

Вопрос о нарушении прав и свобод может быть предметом разбирательства Конституционного Суда также по запросам судов. Рассмотрение этих дел Конституционным Судом должно стать одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.

Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности законов предоставляет им возможность в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике. Это право судов и обязанность Конституционного Суда рассматривать эти вопросы должны явиться фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка.

Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным государственным органом, который вправе давать толкование положений Конституции. Закон четко определяет круг должностных лиц и государственных органов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Этим правом обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Таким образом, по своей инициативе толковать Конституцию Конституционный Суд не вправе.

Толкование Конституции, проведенное в установленном законом порядке, является официальным и обязательным для всех органов государственной власти (представительных, исполнительных, судебных), органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона "О Конституционном Суде").

Для улучшения внутренней организации деятельности Конституционного Суда и с учетом объема и сложности его работы предусмотрены существенные изменения его структуры и организационных форм судопроизводства. В этих целях наряду с пленарными заседаниями как традиционной формой конституционного судопроизводства в Конституционном Суде проводятся заседания двух палат, включающих соответственно десять и девять судей. В пленарных заседаниях должны участвовать все судьи Конституционного Суда. Отсутствие судьи на таком заседании возможно лишь по уважительной причине. Неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонение от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин является основанием для прекращения его полномочий. Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или иным вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей. Руководит его работой Председатель Конституционного Суда.

На пленарном заседании, в отличие от заседаний палат, могут быть рассмотрены любые вопросы, входящие в компетенцию Конституционного Суда. Вместе с тем в ст. 21 Закона исчерпывающим образом определен перечень вопросов, которые рассматриваются исключительно на пленарных заседаниях. Эти вопросы можно разделить на две группы. К первой относятся вопросы, связанные с реализацией основной функции Конституционного Суда - осуществлением конституционного контроля: о соответствии конституций республик и уставов субъектов РФ Конституции РФ; о толковании Конституции России; о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; о послании Конституционного Суда; о выступлении с законодательной инициативой.

Только пленарные заседания рассматривают вопросы, связанные с организацией работы Суда в целом: об избрании Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря Конституционного Суда; о формировании персонального состава палат Конституционного Суда; о Регламенте Конституционного Суда и внесении в него изменений и дополнений; об очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и распределении дел между палатами; о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря. Остальные вопросы рассматриваются палатами суда, формируемыми только из числа судей Конституционного Суда. Председатель Суда и его заместитель не могут входить в состав одной палаты. Персональный состав каждой палаты обновляется раз в три года. Организующими работу Конституционного Суда органами являются Председатель, заместитель Председателя и судья - секретарь Конституционного Суда.

Суды субъектов Российской Федерации

Компетенция, порядок образования конституционного (ус-тавного) суда субъекта РФ определены в ст.27 ФКЗ РФ от 26.12.1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создавать-ся субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъ-екта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ -- конституции (устава) субъекта РФ, а также для толкова-ния конституции (устава) субъекта РФ. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации закреплена в конституциях, уставах, а также в специальных законах субъектов Федерации. В основном она совпадает по своему содержанию и направлениям с компетенцией Конституционного Суда РФ, хотя в законодательстве субъектов закреплены и особенности компетенции конституционного (уставного) суда.

Финансирование кон-ституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Конститу-ционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ. В настоящее время лишь отдельные субъекты РФ имеют конституционные (уставные) суды (например, Кабардино-Балкарская Республика). В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 17.03.1994 г. № XII--24/650 “О Конституционном Суде Республики Карелия” Конституцион-ный Суд РК является “высшим органом судебной власти по охра-не конституционного строя Республики Карелия”.

Конституционные суды субъектов решают исключительно вопросы права, воздерживаются от исследования фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов или иных органов. Постановления органов конституционного правосудия субъектов Федерации являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, всех физических и юридических лиц. Решение конституционного суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ входят в единую су-дебную систему РФ. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавли-ваются Конституцией РФ, ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации”, иными федеральными конституционными за-конами, а порядок назначения (избрания) и деятельности миро-вых судей устанавливается также законами субъектов РФ. Миро-вые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федера-ции. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральными законами, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных пра-вонарушениях, может устанавливаться также законами субъектов РФ. Мировые судьи субъектов РФ являются судьями общей юрис-дикции и рассматривают гражданские, административные и уго-ловные дела в качестве суда первой инстанции. Пункт 2 ст. 28 ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации” является бланкетной нормой, определяющей, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавли-вается федеральным законом и законом субъектов РФ. Таким федеральным законом является ФЗ РФ от 11.11.1998 г. “О мировых судьях в Российской Федерации”.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых су-дей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Судеб-ные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью менее 15 тысяч человек создается один судебный участок (ст. 4). Таким образом, число мировых судей и количество судебных участков в каждом субъекте РФ должно совпадать. В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1999 г. “Об общем числе мировых судей и количестве су-дебных участков в субъектах РФ” определена общая численность мировых судей, в частности для Новосибир-ской области -- 122; для Омской области -- 97.

Вместе с тем в области законотворчества (с точки зрения продвижения судебной реформы) остается значительное число нерешенных проблем. Уже не один год действует указанный Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", но изменения и дополнения в процессуальное законодательство, позволяющие ввести в действие этот институт, не внесены. В бюджете заложено финансирование деятельности мировых судей, численность которых предполагается довести до 4 тыс., однако из-за отсутствия процессуальных норм об их подсудности и компетенции реализация этих планов ставится под сомнение.

Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев «Все понимают необходимость учреждения института мировых судей. Приняты федеральные законы о числе мировых судей и количестве судебных участков на территориях большинства субъектов Федерации. Заслуживает поддержки инициатива Ростовской области, где осуществляются практические меры по организации работы мировых судей. На эти цели выделены средства областным бюджетом, почти во всех районах, подобраны помещения, приобретено оборудование, подготовлен резерв из 325 юристов для назначения на должности мировых судей, разработана документация по организации их деятельности. Активно идет работа в этом направлении в Саратовской области, где уже начат процесс обучения мировых судей. Готовы к введению института мировых судей в Краснодарском крае. В то же время отдельные председатели судов (Верховные суды Карачаево-Черкесской Республики, Республики Карелия, Ярославской, Сахалинской областей и некоторые другие - всего семь субъектов Федерации) проявляют инертность. Похоже, в этих регионах не думают об учреждении мировых судей и не стремятся к снижению нагрузки на судей федеральных судов» Лебедев В, От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.// "Российская юстиция" №. 3, 2000 г..

Президент РФ так же озабочен положением дел в этой области «.. мировые судьи работают сейчас лишь в 33 субъектах Федерации. Их штаты укомплектованы только на 19,5%. Хочу отметить, что в столичных городах этот процесс фактически еще не начался. Странно и жаль, потому что здесь и возможностей больше, и нагрузка на судей очень велика.» Выступление В.В. Путина, Компетенция суда распространяется на все дела государства.// "Российская юстиция" № 1, 2001 г.. Поэтому можно констатировать, что в РФ с трудом продвигается введение института мировых судей, с которым связаны перспективы снятия напряженности в судах и сокращения сроков прохождения дел, в то же время мировые судьи способны принять на себя рассмотрение 20% уголовных и 60% гражданских дел. В месте с тем «Ежегодно в судах рассматривается более пяти миллионов гражданских, более миллиона уголовных и почти два миллиона дел об административных правонарушениях. Не меньшая нагрузка и в арбитражных судах. Нагрузка на судей выросла в три раза. Она превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел» Выступление В.В. Путина там же. В. Лебедев приводит следующие данные: «Пока же среднемесячная нагрузка на районного судью составляет 8,3 уголовных, 35,8 гражданских и 17,4 дел об административных правонарушениях, или 61,5 дел. Это без учета около 75 тыс. проведенных судами в 1998 году проверок содержания под стражей. А ведь в ближайшей перспективе под юрисдикцию судов перейдут все вопросы об аресте и заключении под стражу. Кстати, в России один судья приходится на 9,5 тыс. населения, тогда как во Франции - на 6, ФРГ - на 4, в Англии - на 3.» Лебедев В, Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы. // "Российская юстиция" № 9, 1999.

Как видим, и это признает не только судейское сообщество, но и Президент РФ, чрезмерная нагрузка не лучшим образом отражается на сроках рассмотрения дел, качестве судопроизводства. Отсюда упрощенчество при осуществлении правосудия, необоснованные отказы гражданам в приеме заявлений и т.д. «Бывают ли эти суды скорыми? Все знают, что многие дела в наших судах рассматриваются долго, годами подчас. И, как говорили наши предшественники, часто всякая правда теряется в этом "судебном томлении"» Выступление В.В. Путина// "Российская юстиция" № 1, 2001..

Поэтому для нормализации положения требуется увеличить штатную численность судей с 15,6 тыс. до 35,7 тыс., т.е. в 2,4 раза. года. Верховный Суд РФ вносит в Государственную Думу собственный проект федерального закона, где речь идет о том, что нормально можно будет работать судам общей юрисдикции лишь в 2010 году, когда число судей достигнет цифры 35734, а армия работников аппарата увеличится до 123162 человек Корольков А, И всякая правда погибает в судном томлении.//"Бизнес-адвокат" №23, 2000.. Но на это, как и на создание в субъектах РФ мировых судов, необходимы дополнительные средства.

В заключение можно сказать, что, определяя судебную систему РФ, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции). Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России на основе Конституции РФ и конституционных федеральных законах построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов.

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

Одной из главных целей демократизации современного общества является идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем.

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока. Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества. В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение. Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства - судебную систему.

Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексный анализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь.

И хотя специфический механизм "сдержек" и "противовесов" свойствен взаимодействию всех властей, в том числе законодательной и исполнительной, но именно судебные органы обладают особыми полномочиями конституционного контроля (в частности, над актами законодательной власти, президентской власти), судебного контроля в области управления и т.д. Но главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия. Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно "осуществляется только судом"

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

В ходе исследования мы выяснили, что Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены конституционных принципах правосудия, которые можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Рассмотренные в ходе работы конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов. Так, определяя судебную систему России, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов.

Учреждение системы судов государства традиционно является предметом конституционного регулирования, так как речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно - территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.

Судебная система Российской Федерации отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, единством основных принципов формирования и деятельности. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно - административным делением РФ. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции вопросы судоустройства, в том числе установление системы судов в ее полном объеме, находятся в ведении РФ. Это означает, что субъекты Федерации не могут по своему усмотрению произвольно учреждать виды судов, не предусмотренные федеральным конституционным законом о судебной системе, не вправе устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территориях федеральных судов.

Установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности относится к ведению РФ (п. "г" ст. 71 Конституции). Основной Закон страны устанавливает высшие органы судебной системы Российской Федерации: Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ.

Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. о статусе судей в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

В ходе исследования мы выяснили, Судебная система - это совокупность всех действующих в РФ в соответствии с ее Конституцией судебных органов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Основа построения судебной системы - Конституция РФ. Но в то же время, она не устанавливает структуру всей судебной системы, предоставляя решение этого вопроса федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», и система судов, которым Конституция в соответствии с данным законом доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Начатая в конце прошлого века в нашей стране судебная реформа является исключительно сложной задачей в силу сложившихся стереотипов о месте и значении судебной власти. И до сих пор не преодолено непонимание того непреложного закона "государственной механики", что в правовом государстве именно судебная власть является реальной основой государственности, институтом обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе Вицин С., От формирования судебной системы к ее реформированию.// "Российская юстиция" № 4, 2001 г. - «…в течение многих лет мы занимались совершенствованием законодательной власти, добивались эффективности исполнительной, то судебная была незаслуженно отодвинута на второй план.» Выступление В.В. Путина .// "Российская юстиция" № 1, 2001 г.

.

Тем ни менее, достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан. Истинными причинами незавершенности судебной реформы являются ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции РФ и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально - технического обеспечения судов и заработной платы судей. Как отмечается в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию: "Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов". В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности. В этой связи следует констатировать, что Правительством РФ не выполняются должным образом положения статьи 124 Конституции РФ о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Поэтому было целесообразно дополнить данную статья положением о том, что «Ответственность за финансирование судов несет Правительство РФ».

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов. До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Решение этих проблем по "остаточному" принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В целях практической реализации конституционных положений и обеспечения реальной судебной защиты прав и свобод граждан необходимо прежде всего сосредоточить усилия на развитии законодательства о суде присяжных и мировых судах и их скорейшем введении на всей территории страны. Так же требуется внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" с целью унификации и кодификации норм в области судоустройства, организации судебной системы, взаимоотношений ее составных частей; развитие и совершенствование системы арбитражных судов, введение института арбитражных заседателей; совершенствование законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества; разработка законов о высших органах в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов; разработка закона о третейских судах, расширение оснований для применения примирительных процедур Иванов А., Законотворческие идеи - для судебной власти. "Российская юстиция" №. 5, 2001 г..

Заканчивая работу, можно констатировать, что судебная власть в РФ основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуация, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована Конституцией РФ. Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Имеющиеся трудности с применением норм Конституции при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел ни в коей мере не умаляет ее значения как источника права. более того, принятие Конституции РФ 1993 г. не только уже оказало прямое воздействие на практику применения законодательства при осуществлении правосудия, но и создало определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой деятельности по формированию и развитию российского законодательства о судебной системе, правоохранительных органах, судопроизводстве. В отличие от текущего законодательства, Конституция всегда более консервативна, и именно это дает необходимую правовую устойчивость и четкие ориентиры для развития государства и гражданского общества в настоящем и будущем. Поэтому в настоящее время для российского общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.

29. Научная и учебная литература

30. Азаркин Н.М. "Монтескье" - М.; Юридическая литература» 1988.

31. Баглай М.В. , Габричидзе Б.Н. «Конституционное право Российской Федерации»,- М.: «Инфра» 2004.

32. Баглай М.В. Судебная система - главный механизм обеспечения единого правового поля страны (изложение доклада Председателя Конституционного Суда РФ М. Баглая на V Всероссийском съезде судей)// "Российская юстиция" N 1, 2001 г.

33. Божьев В. П. Основные вопросы уголовно процесса - М, Издательство «Знание» 1978

34. Валуев. М. “Исторические типы философии”, М., «Инфра» 1992.

35. Вицин С., От формирования судебной системы к ее реформированию.// "Российская юстиция" № 4, 2001

36. Выступление В.В. Путина, Компетенция суда распространяется на все дела государства.// "Российская юстиция" № 1, 2001.

37. Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник-М: «Спарк» с. 33

38. Иванов А., Законотворческие идеи - для судебной власти. "Российская юстиция" №. 5, 2001.

39. Концепция судебной реформы в Российской Федерации - М; Издательство «Знание» 1992

40. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М. ООО «Риона - информация» 2004.

41. Корольков А, И всякая правда погибает в судном томлении.//"Бизнес-адвокат" №23, 2000.

42. "Комментарий к Конституции Российской Федерации "/под ред. Л.А. Окунькова- -М.; Издательство БЕК, 1996

43. "Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР" (под. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) - М.; Издательство "Спарк", 1997.

44. "Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР''// (под. ред.М.К. Треушникова- М.; "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997

45. Лебедев В, Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы. // "Российская юстиция" № 9, 1999.

46. Лебедев В, От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.// "Российская юстиция" №.3, 2000

47. Магомедов А.М., Сергеев А.И., Швецов В.И.. Судоустройство в Российской Федерации - М; 1995. Вып. 1.

48. Монтескьё Ш. Избранные произведения. - М.: Издательство «Знание» 1955.

49. Митина Ю, Прокуроров и следователей заставили уважать Конституцию. //"Бизнес-адвокат" № 8, 1999.

50. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред В.В. Лазарева - 4-е изд, перераб и доп - М: ''Юрист'', 2004.

51. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр и доп. - М; Спарк, 2004.

52. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.99 "Россия на рубеже эпох '' // "Российская газета", № 60, 31.03.99

53. Румянцев О.Г. "Основы конституционного строя России" М: "Юрист,"1994.

54. Ржевский В., Чепурнова Н., Судебная власть в конституционной системе разделения властей // "Российская юстиция" № 7, 1997.

55. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса Т1 - М., «Знание» 1968

56. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.И. Швецова - М.; «Спарк»2004.

57. Сумбатян Ю.Г. ''Концепция разделения властей. История и современность'' - Вестник Московского Университета № 2. 2000.

58. Суд и правосудие в СССР: Учебник - М, Издательство «Знание» 1974

59. Словарь русского языка - М, Издательство «Эхо» 1989 Т.1.

60. Советский энциклопедический словарь - М; Издательство «Знание» 1979.

61. Топильская Л, Как нам обустроить судебную власть.//"Российская юстиция" № 11, 2000

62. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В.П. Божьева - М., Спарк, 2004.

63. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея - М., Издательство «Знание» 1993.

64. Шаров А. За чистоту судейской мантии//Российская газета 1996. 16 марта.

65. Энциклопедия «Большая юридическая библиотека» - Агама Лимитед /Электронная версия - 2004.

66. Явич Л.С. Господство права // Правоведение. 1990. № 5.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7