Вопрос о понятии государства является весьма сложным и весьма неординарным вопросом. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства, как явления (объективный фактор), а с другой, неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми (субъективный фактор).

Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, «Трудности в определении понятия «Государство» усугубляется еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Не редко же он применяется и в узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления, или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той, или иной страны.

Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях, или же рассматривают разные явления и понятия, как идентичные».

Как же определялось государство на различных этапах его развития?

Один из величайших мыслителей античности, Аристотель (384-322 до н.э.), считал, что государство - «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее».

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Николо Маклавелли (1469-1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов.

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530-1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».

Известный английский философ XVI века Томас Гоббс (1588-1679), сторонник абсолютистской власти государства - гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого, в следствии договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ - материалист Джон Локк (1632-1704) представлял государство как «общую являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего порядка.

По разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например оно определялось в одних случаях как « организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р.Моль), в других - как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н.Аретти) в третьих - как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л.Гумплович).

В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например государство как «объективный факт нашей планеты» представляется в виде «социального явления кооперативного выполнения» за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни. Государство определяется как организованное общение людей, связанных между собой духовною солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но и поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками Оно рассматривается и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти» и в качестве объединения людей «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории»

Нередко, особенно в послереволюционный период (послу 1917г.), государство в России представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса». В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или же исторически переходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

В последнее десятилетие, начиная с 1985г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать «общеполитические ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института « всех и для всех».

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и его сущности, несомненно являются крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы - приверженцы «общечеловеческих ценностей и интересов» впадают в другую, не менее искажающую действительность крайность.

В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, происходит где-то по «золотой середине».

Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.

В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенным, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества. Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

а) явление общественное;

б) явление политическое;

в) представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

а) «по вертикали» -- отличие государства от органов власти общинно-родового строя;

б) «по горизонтали» -- отличие государства от других политических организаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующее:

признак «публичной» власти. Вообще-то публичной, то есть общественной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу «субъект -- объект»). Этот момент находит проявление в существовании профессионального государственного аппарата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Фридрих Энгельс замечал, что родовой старейшина «стоит внутри общества», тогда как монархи и другие государственные деятели «вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним». Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публичной власти. С позиций этого признака государство характеризуется как организация политической публичной власти;

в родовом обществе люди управлялись, можно сказать, непосредственно, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-организованном же обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государственного органа, управляющего той или иной административно-территориальной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

признак государственной казны, с существованием которой связаны такие явления как налоги (учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки), внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги государства, то есть все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование. В теории марксизма отмечается, что «в налогах воплощено экономически выраженное существование государства». В учебной литературе можно часто встретить мысль такого рода, что налоги необходимы «для содержания разветвленного государственного аппарата, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, для содержания этой публичной власти» (проф. М. И. Байтин). Если бы дело обстояло только так, то было бы проще не заниматься поборами с населения, а упразднить этот аппарат. Видимо, акцент здесь нужно сделать на том, что сбор налогов -- это один из важнейших способов формирования, пополнения государственной казны, которая является материальной основой жизнедеятельности государства, экономическим условием выполнения его функций. Разумеется, что содержание государственного аппарата является одной из статей государственных расходов.

От других политических организаций государство отличает прежде всего его суверенность. Суверенитет государства представляет собой единство двух сторон:

а) независимости государства вовне;

б) верховенства государства внутри страны.

Независимость государства вовне ограничивается суверенитетом других государств (точно так же, как свобода одного человека ограничивается свободой другого).

Из суверенитета государства (верховенства государственной власти) вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций:

государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей;

государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

только государство обладает правом издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

только государство обладает монополией на легальное применение силы (в том числе и физического принуждения) в отношении населения;

у государства имеются такие средства воздействия, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п.).

Иногда признаком государства называют право. Это не совсем правильно. Право не является признаком государства так же, как государство не является признаком права. Право и государство -- явления самостоятельные, и каждое из них обладает своим собственным набором признаков. Право является не признаком государства, а признаком существования государства в обществе, что не одно и то же. (Государственная организация общества таким же образом позволяет судить о наличии в нем и права.) Если же речь идет о прерогативе (исключительном праве) государства на издание юридических норм, то это тоже не дает оснований считать право признаком государства.

В литературе можно часто встретить как применительно к государству, так и к другим явлениям, такое словосочетание, как «понятие и сущность». Однако в случае целостной понятийной характеристики того или иного явления его сущность выступает как сущностный признак, и этот признак, как и всякий другой, должен входить в понятие как совокупность всех основных признаков объекта. Поэтому характеристика сущности государства является составной частью его понятия. Другое дело, что сущностный признак государства выделяется из ряда других его признаков своей философской природой, а значит сложностью и неоднозначностью. «Сущность» как философская категория характеризует то главное в явлении, что определяет его природу, что делает явление самим собой: при изменении сущности объект перестает быть тем, что он есть, и становится другим явлением.

По поводу сущности государства высказаны различные мнения. В политической мысли акцент делался то на классовой, то на общесоциальной природе государства. В любом случае, однако, можно сказать, что с определенного момента развития общества государство является необходимым способом его организации, неотъемлемым условием его существования и жизнедеятельности.

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека.

И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так и в территориальном. Государство есть «оболочка», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности.

Сложность государства как социального явления обусловливает и многообразие его определений. В учебной литературе последних лет государство определяется, например, как «форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права с помощью специального механизма» (А. Иванов). Или: «государство есть публично-правовая и суверенная организация власти, обеспечивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина» (В.И. Гойман-Червонюк).

Сам термин «государство» может употребляться двояко. Государство в узком смысле, или собственно государство, понимается как особая политическая организация, аппарат публичной власти. Государство же в широком смысле есть государственно-организованная социальная общность, расположенная на определенной территории. Именно к последнему пониманию имеет отношение термин «страна», и лишь в этом случае можно сказать, что мы живем «в государстве».

Однако государство и как аппарат публичной власти есть конкретная совокупность людей в рамках общества. При этом людской субстрат государственного аппарата должен отвечать определенным требованиям, быть подготовлен профессионально, в том числе и профессионально-этически. Последнее качество весьма важно, ибо именно оно превращает государственных служащих в «государственных мужей». Деятель государства должен думать в первую очередь не о своих интересах, а об интересах государства и общества, и соответственно использовать данную ему власть.

Людской субстрат -- это состав государственного механизма, но государство, как и любая система, имеет и другую сторону -- структуру (целесообразный способ связи элементов системы), то есть то, что делает государство организацией. Структура государства относительно самостоятельна: человеческий состав может меняться, а структура системы государства может оставаться неизменной.

И еще один атрибут государственного механизма: чтобы существовать и полноценно функционировать, он должен опираться на материальную базу, то есть иметь то, что в теории марксизма называли «вещественными придатками» государства.

Вопрос о происхождении государства в течении не одного столетия был предметом долгих дискуссий. Одним из самых старых объяснений происхождения государства является теократическая теория, т.е. божественного происхождения, согласно которой государство, как форма общения, предписано человеку Богом. Существует юридическая формула: всякая государственная власть происходит от Бога, и все государи осуществляют свою власть как исполнители воли божьей.

Иное объяснение дается государству с точки зрения теории договорного происхождения. Переход от естественного (догосударственного) состояния общества к государственному достигается сразу - путем соглашения, заключения договора, которым люди соединяются в одно государство и подчиняются тут же устанавливаемой государственной власти.

Наука знает и другие гипотезы происхождения государства, которые, как и вышеназванные, не подкрепляются данными исторической науки, рассматривающей государство как результат закономерного исторического развития.

Государство - продукт внутреннего развития общества, объективно нуждающегося в организационном оформлении. В различные эпохи в различных условиях государство выступает как организация для управления обществом, как механизм властвования.

Возникновение государства связано с разложением родового строя, появлением частной собственности, классовым расслоением общества и другими причинами.

Государство можно определить как “особую организацию политической власти общества, располагающую специальным аппаратом принуждения, выражающую волю и интересы господствующего класса или всего народа”.

Государство, его механизм (система государственных органов) не остаются неизменными. Государство изменяется вместе с изменением общества, политической формой организации которого оно является. Мы можем говорить об особенностях государственного механизма рабовладельческого, феодального, буржуазного общества и др. Это один подход к классификации государств; существуют и другие (см. раздел 4 данной курсовой работы).

В основе классификации функций лежат сферы деятельности государства, т.е. те области общественных отношений, на которые оно воздействует. В зависимости от этого функции государства можно разделить на внешние и внутренние.

Внутренние функции - это основные направления деятельности государства в пределах данной страны. Они характеризуют внутреннюю политику государства. К внутренним функциям относятся охранительные и регулятивные.

Осуществление охранительных функций предполагает деятельность государства по обеспечению и защите всех закрепляемых и регулируемых правом общественных отношений. В этих целях государство обеспечивает правопорядок в обществе, равную защиту всем формам собственности, прав и свобод граждан, а также охрану окружающей природной Среды и так далее.

Осуществление регулятивных функций предполагает роль государства в организации общественного производства, развитии экономики страны, в создании необходимых условий для формирования личности. В этих целях государство осуществляет регулирование хозяйственной жизни в интересах человека и общества, заботясь о материальном благосостоянии и духовном развитии человека.

Внешние функции проявляются во внешнеполитической деятельности государства, в его взаимоотношениях с другими странами. К числу внешних функций относятся: взаимовыгодное международное сотрудничество, обеспечение обороны государства от нападения из вне и другие. “Внешнеполитическая деятельность РФ основывается на признании и уважении государственного суверенитета и суверенного равенства всех стран, равноправия и невмешательства во внутренние дела, уважения территориальной целостности и нерушимости существующих границ, отказа от применения силы и угрозы силой, экономических и других методов давления, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права”.

Внешние и внутренние функции государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

ВОПРОС 2

Общие основные признаки государства позволяют прежде всего вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных объединений, от других частей политической системы общества. Такие признаки представляют собой “определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции”.

Марксистский взгляд на признаки государства, отличающие второе от организации общественной власти в родовом строе, изложен Энгельсом в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. В главе “Варварство и цивилизация” автор выделяет общие признаки, которые присущи цивилизованному обществу:

Разделение подданных государства по территориальным единицам;

Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением;

Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарата государственной власти.

Если определять государство с точки зрения социологии, то выделяют следующие признаки государства:

Совокупность людей - народ;

Господствующая над ними власть;

Территория - как предел действия этой власти.

Все представители различных научных направлений формально не противоречат друг другу. Однако, государство в реальной действительности - это государство на определенной ступени общественного развития, отличающееся от государств, которые находятся на более ранних ступенях развития, поэтому целесообразно выделить те признаки государства, которые имеют место в наше время.

Передовая общественная мысль пришла к выводу, что государство, в отличие от догосударственной организации власти, характеризуется единой территорией, проживающим на ней населением, властью, которая распространяется на население, проживающее на данной территории. В то же время, как отмечает В.В. Кокошкин, каждый из характерных признаков государства представляет сам сложное понятие и требует самостоятельного исследования. Поэтому ограничусь лишь перечислением и кратким описанием основных признаков государства, принятых в реальной действительности.

Признаками государства являются:

1. Наличие особой публичной власти, которая, воплощаясь в государственных органах, выступает как государственная власть. Её осуществляет особый слой людей, выполняющий функции управления и принуждения, который является совокупностью государственных органов. Важнейшими государственными органами являются законодательные, исполнительные, судебные и карательные - армия, полиция, тюремные и исправительно-трудовые учреждения.

2. Территориальная организация населения. Государственная власть осуществляется в рамках определенной территории и распространяется на всех людей, проживающих на этой территории. Между членами общества существует новый социальный институт - гражданство или подданство. Осуществление власти по территориальному принципу ведет к установлению его пространственных пределов - государственных границ, которые отделяют одно государство от другого.

3. Государственный суверенитет, т.е. “верховенство и независимость государственной власти от любой иной власти внутри страны и вовне при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права”. Государственный суверенитет, дающий право государству самостоятельно и свободно решать свои дела, отличает государство наряду с другими его признаками от других организаций общества (например, политических партий). Независимость государственной власти конкретно выражается в следующем:

в универсальности - только решения государственной власти распространяются на все на селение и общественные организации данной страны;

в прерогативе - возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти;

в наличии специальных средств воздействия, которых нет ни у каких других организаций.

4. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Деятельность всех государственных органов основана на нормах права. Государство - единственная организация, которая осуществляет правотворчество, т.е. издает законы и другие правовые акты, обязательные для всего населения.

5. Государственная организация с необходимостью предполагает сбор налогов с населения, взыскиваемых в принудительном порядке.

Таковы наиболее общие признаки государства как специфической организации общества. Сами по себе, они не дают полного представления о сущности и социальном назначении государства в его историческом развитии. Но с совершенствованием общества, самого человека меняется и государство, его общие признаки наполняются новым, перекликающимся со старым, но более рациональным содержанием.

ВОПРОС 3

В науке термин "право" употребляется чрезвычайно широко, как собственно в правоведении, так и в философии, социологии, антропологии. Многие ученые используют его применительно к любой доминирующей в обществе нормативной системе. В особенности это проявляется в сравнительном правоведении, которое в основном сложилось во второй половине XIX в. в русле юридического позитивизма и отчасти позитивистской социологии права.

Их методология весьма продуктивна при анализе развитых правовых систем стран европейской цивилизации, однако приводит к достаточно спорным выводам при обращении к нормативным системам иных цивилизаций.

Как известно, концепция естественных прав базируется на теории естественного права. Для естественных прав не требуется закрепления их в Конституции и законах, достаточно просто родиться, и ты уже наделен такими неотъемлемыми правами, как право на жизнь, на достоинство личности и др.

Практически все определения права, которые формулируются в учебных и научных изданиях по теории государства и права, имеют в виду именно позитивное право. В отличие от естественного права позитивное право в юридической литературе находит несравненно большее отражение. Это и понятно, ведь в случаях, когда право не разделяется на естественное и позитивное (а так чаще всего и бывает), то имеется в виду именно позитивное право. Между тем для естественного права, как отмечалось, не обязательно одобрение или усмотрение какого бы то ни было государственного органа.

Позитивное, или положительное (positivus -- положительный, лат.) право представляет собой право официальное, т. е. издаваемое государственными органами в установленном порядке и соответствующим образом фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.). Позитивное право можно определить следующим образом: это совокупность множества прав физических и юридических лиц, закрепленных в нормативно-правовых актах, изданных государственными органами, и реализация которых зависит от условий, указанных в этих актах . При этом для позитивного права характерны, разумеется, все другие признаки, присущие праву (общеобязательность, охрана и защита государством и др.).

В европейской цивилизации право как идея и система принципов и норм складывалось в течение длительного исторического периода - от античности до наших дней. И хотя процесс этот вряд ли можно считать завершенным, есть основания подвести некоторые итоги и показать своеобразие именно правовой нормативной системы. Истоки ее лежат в античной Греции, давшей миру философию права, и Риме. создавшем разработанную систему частного права. Собственно говоря, между Востоком и Западом этого времени можно найти немало параллелей, связанных с тем, что государство и общество еще не обособились и существовало убеждение в наличии некоего всеобщего природного закона (Дао - в Китае, Логос - в Греции). Но уже тогда проявилась разница во взглядах на принципы социальной организации. На Востоке ведущим принципом являлся патернализм, регулировавший поведение неравных, ибо не могут быть равными старшие и младшие, высшие и низшие. Поэтому государство есть дело отца - res pater. В таком государстве ценятся покорность и преданность со стороны подвластных и забота со стороны правящих. В античном обществе был также очень силен дух коллективизма. Однако античный коллектив, греческий полис и римский сивитас, - это общение равных на основе общей меры для всех. Поэтому в греко-римской традиции государство есть дело народа - res publica. В таком государстве ценится гражданская доблесть, которая включает в себя и уважение к законам.

В связи с этим по-разному воспринималось соотношение морали (естественного права) и права позитивного.

Восточной культуре свойственно их противопоставление как добра и зла. Закон воспринимался как нечто внешнее и навязываемое людям. Поэтому он либо вреден, как у Конфуция, ибо человек добр по природе, либо необходим, как у Шан Яна, для обуздания пороков злых по природе людей. "Если управлять с помощью закона и обеспечивать порядок посредством наказаний, люди будут стараться уклоняться (от наказаний) и не будут испытывать стыда...", - учил Конфуций3. Шан Ян ему возражал: "Если управлять людьми путем наказаний, они станут боязливы, не осмелятся творить злодеяния... Если же наставлять с помощью справедливости, то они избалуются, а когда люди избалованы, рушится порядок..."4 Мы видим, что в обоих случаях право отождествляется с законом, а закон - с насилием и наказанием.

Может возникнуть вопрос: если естественное право будет закреплено в правовом акте, то будет ли это означать трансформацию естественного права в позитивное право? Мне представляется, что в этом случае естественное право обретает лишь форму позитивного права, поскольку по сути естественное право не может стать позитивным в полной мере, ибо позитивное право может быть волевым государственным актом прекратить свое существование, в то время как естественное право реализуется вне зависимости от усмотрения государственных органов.

Другое дело, что в случае закрепления естественных прав в нормативно-правовых актах значительно увеличиваются гарантии реализации естественных прав. В этой связи Ю. И. Гревцов отмечает, что, например, «развитие нашего правосудия в значительной степени сдерживалось и тем, что ни в Конституции 1936 г., ни в Конституции 1977 г. не было признано в качестве естественного право человека на справедливое правосудие. Признание такого права на конституционном уровне «связало» бы общество (да и государство) обязанностью повседневно заботиться о правосудии именно в интересах поддержания его на уровне, обеспечивающем вынесение обоснованных и справедливых решений»

В действующей Конституции России впервые закреплено «первейшее « естественное право -- право на жизнь (ст. 21), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано не было, то все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина.

Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации естественных прав. Оно заключается в том, что естественные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне. Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно оттого, закреплено оно в Конституции, как сейчас, или нет, как это было в нашей стране в предыдущих Конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в случаях угрозы жизни или право на необходимую оборону.

Взгляды ученых на естественное право и виды естественных прав.

В юридической литературе сложилась неоднозначная трактовка понятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от человека. Естественное право существует само по себе, при этом оно исходит из особенностей человека как социально-биологического существа. Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно от того, что об этом может записать законодательный орган.

Соответственно право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений, т. е. в той среде, которая принципиально отличает сообщество людей от животного стада, и человек, таким образом, с рождения получает это право на достоинство.

Нетрудно заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г. Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента». По мнению его современника Н. М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы.

В современных международных актах также указывается, вслед за научными доктринами, что естественные права вытекают исключительно из свойств самой личности, что они принадлежат человеку с рождения. Так, ст.1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах…». О достоинстве, присущем ребенку, свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка (1959 г.). В Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение его человеческого достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 65).

Наконец, о принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150).

Свои права человек приобретает от рождения, и они не могут как «дароваться» человеку государством, так и произвольно отчуждаться в пользу последнего» . В ст. 17 Конституции РФ речь идет об основных правах, таких как жизнь человека, его достоинство, свобода - естественных правах, характеризующихся неотъемлемостью и неотчуждаемостью. Г. Д. Садовникова, известный конституционалист, считает, что «возможность отчуждения какого-либо из основных прав и свобод ставит под вопрос существование государства с такими характеристиками, какие закреплены в основах конституционного строя» Это так, государство не дарует человеку права, а признает и гарантирует их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отчуждение основных прав, ограничение свободы каждого члена общества должно быть разумным и целесообразным, лишь в целях охраны конституционных прав, свобод и законных интересов третьих лиц, защиты нравственности, охраны правопорядка.

Известный дореволюционный российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности. По мнению С. С. Алексеева, естественное право представляет собой «исходный в жизни людей феномен», а источником этого права являются «либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые».

Как видно, большинство авторов в естественное право в обязательном порядке включают его природный источник.

С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемые человеком с рождения.

В действующей Конституции России впервые закреплено "первейшее " естественное право -- право на жизнь (ст. 21 ), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано не было, то все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7