Насилие может побудить человека к показухе, притворству, приспособленчеству, когда человек просто делает вид, что он такой ярый общинник и альтруист. Но насилие не способно заставить человека повысить свой уровень сознания.

Но истинная цель коммунистических реформ - побудить людей ДОБРОВОЛЬНО ОСОЗНАТЬ необходимость построения сначала социалистического, а потом и истинно коммунистического-общинного общества.

«Не устану твердить, что община должна быть принята сознанием. Никакие внешние показания нас не убеждают».

Цель - ОСОЗНАНИЕ необходимости общинножития.

Потому даже кроме того, что в самом Учении прямо сказано, что насильственная община есть преступное уродство и уже само это говорит о недопустимости насилия при проведении коммунистических-общинных реформ, даже кроме этого никакое насилие, пробуждающее в человеке лишь склонность к притворству, но не могущее заставить его ДУШОЙ и СЕРДЦЕМ осознать никакие высшие духовные истины, просто не способно и ни на йоту приблизить нас к желаемой цели - построению сначала истинного духовного (!) социализма, а потом и истинного коммунистического общества.

Вышеизложенная подборка цитат имеет цель быть достаточно полной выборкой цитат из Учения и писем Е. И. Рерих на эту тему (об общине и насилии в условиях общинножития), поэтому здесь намеренно повторены некоторые цитаты, которые уже были упомянуты в этой книге.

И так, видя эту подборку в целом, мы видим, какие напутствия-наставления даются нам в этих источниках.

Ельцинский авторитарно-олигархический режим сменился при Путине авторитарно-бюрократическим: власть сосредоточена в руках лидера, опирающегося на бюрократию, силовые структуры и крупный бизнес.

Основами жизни России при этих двух режимах стала духовная деградация общества: ложь, воровство, размывание нравственных норм, ценностей и ориентиров, оглупление и растление государственными СМИ своего зрителя и читателя, упадок во всех областях культуры - искусстве, науке, образовании.

Часть большой лжи власти обществу - имитация либерально-демократической риторики при полном выхолащивании либеральных принципов организации общественной жизни.

Расхищение народного достояния, начатое во второй половине 90-х годов как приватизация, продолжается сегодня в иных формах. Власть под видом национализации и “госхолдингизации” (создания гигантских холдингов под контроль людей из окружения Путина, таких как Газпром, РАО ЕЭС, РАО “Российские железные дороги”, Роснефть, Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация, Атомэнергопром, а теперь еще и корпорация по нанотехнологиям) в условиях полной непрозрачности деятельности этих корпораций фактически национализирует только расходы этих компаний, приватизируя их доходы. Государственные компании используются как карманы тех или иных группировок во власти, «семейные предприятия» чиновников остаются единственным растущим сектором экономики, компании, аффилированные с властью и особенно с её силовыми группами, захватывают рынок, разоряя целые сектора малого бизнеса.

Так два президентских срока Путина, в течение которых в России «укреплялось государство», «строилась вертикаль власти», «стабильность сменяла хаос» и т.п., привели к застою в экономике и к еще большей деградации социальной сферы, к резкому падению безопасности жизни. Россия остановилась в своем движении.

2. Как мы дошли до такой жизни: причины, влиявшие на политическую траекторию России в постсоветский период

Среди этих причин главными представляются следующие:

- сложность задач, многомерность проблем России после падения СССР. Ельцину столкнулся с необходимостью одновременного проведения четырех революций - было необходимо: создавать рынок, демократизировать власть, реформировать империю и искать новую геополитическую роль для ядерной сверхдержавы;

- марксистский, псевдонаучный подход реформаторов, надеявшихся на решающую роль капитализма и игнорировавших необходимость создания новых общественных механизмов;

- дефицит общественного самосознания, отсутствие осмысления своей истории, повлекшее, в том числе, забвение русской мессианской традиции;

- сверхкритическое отношение к советскому периоду привело к выплескиванию ребенка вместе с водой - огульного отказа от всех достижений советского периода, только потому что они “советские”;

- традиция первенства государства по отношению к индивиду;

- отказ духовной элиты общества от участия не только в управлении государством (передоверие этой функции управленцам советской школы), но и от контроля за управленцами;

- компромиссы “демократов” с совестью, которые начались с сомнительных союзов с советскими функционерами и сепаратистами, а закончились попустительством преступным действиям “своей” власти - воровству, кровопролитию и манипулированию общественным сознанием, и приведшие в итоге к предательству общенародных интересов, когда, осознав свою неспособность управлять государством, ельцинская элита передала власть с помощью псевдо-демократической процедуры силовикам, что повлекло последующее сворачивание всей политической жизни в ее современном понимании.

Цель - Кто мы и куда идем? Справедливость, Правда, Счастье

Население России составляет русский народ - люди разных национальностей и люди без национальности вообще, объединенные единством исторической судьбы, мирочувствования, культуры, языка, любви к своей стране и предчувствия своей исторической миссии - всего того, что можно назвать “душой народа”.

Исторический путь России на протяжение всей ее почти 1200-летней истории - это подъем по лестнице цивилизации, главной побудительной силой которого была и остается мечта народа о доброй, справедливой, счастливой жизни и предчувствие своей исторической миссии стать первопроходцами и проводниками к этой прекрасной жизни для всего человечества.

Наш путь не был усыпан розами - он пролегал через кровь и грязь, ошибки и преступления. За преступлениями следовала расплата, но всякий раз народ, подобно Ваньке-Встаньке, поднимался и продолжал свой Путь. Так происходит и сегодня, когда мы расплачиваемся за подлости и преступления советского и постсоветского периода. Но, как и у всей нашей истории, смысл советского периода - не только в его преступлениях и уроках, которые необходимо извлечь из них, но в неменьшей степени - в попытке сделать очередной шаг в нашем Пути. В СССР было сделано много ценного - того, что было подхвачено всем человечеством, но отброшено нами самими в приступе “коллективного самобичевания”. Сегодня приходит время осмыслить достижения этого времени и реставрировать то, что было опрометчиво разрушено.

Но главное в сегодняшнем дне даже не это. Главное - что после очередной ломки жизни мы возвращаемся на свой Путь - Путь к обществу Справедливости, Правды и Счастья.

Принципы общественного устройства

Нам не нужно слепо копировать западные (“цивилизованные”) принципы организации государства (тем более, что принципы эти в разных странах не одинаковы). Но нам нужно позаимствовать у Запада лучшее, что там есть, адаптировав это к нашим условиям и совместив это лучшее с собственными социальными наработками.

Мы считаем, что главными принципами общественной жизни должны быть следующие:

1. Открытость, прозрачность, гласность государства

Вся деятельность государства, включая экономическую деятельность людей во власти и деятельность государственных предприятий, должна находиться под постоянным контролем общества. Для этого эта деятельность должна осуществляться открыто, прозрачно и гласно. В том ограниченном круге вопросов, где такая открытость невозможна, контроль за этой деятельностью должен осуществляться представительными комиссиями, состоящими из людей, наделенных доверием общества.

2. Социальность

Распределение общественного богатства должно быть таким, чтобы не было пропасти в благосостоянии богатых и бедных. Вывоз капитала из страны в любых формах должен быть ограничен: ресурсы страны должны работать, прежде всего, на саму страну.

3. Свободная экономика для блага всех

Основой экономики должно быть свободное предпринимательство. Но экономическая свобода ни коим образом не может быть абсолютной. Создавая личное богатство, предприниматель обязан делиться этим богатством с обществом. Своей экономической деятельностью предприниматель не может наносить вред обществу - экологии, здоровью, нравственности и т.д.

Но и сам предприниматель должен быть защищен - и физически, и экономически. Обществу необходимо создать такую бизнес-среду, которая была бы, с одной стороны, стабильна, а с другой, удобна для предпринимательства.

4. Достоинство и защищенность граждан

Все граждане должны чувствовать себя защищенными - и физически, и экономически, и морально. Необходимы действенные механизмы защиты граждан от любых незаконных посягательств на их безопасность и достоинство.

5. Духовность - все для роста человека. Экономика знания и души

Главная цель государства - обеспечение условий для духовного развития граждан. Образование, искусство, наука должны быть среди первых приоритетов государственной политики и получать адекватное материальное обеспечение.

Этим же приоритетом определяется и главные поддерживаемые государством направления экономики. Главным в экономике должно стать производство того, что помогает человеку становиться Выше.

6. Свобода Совести, но не свобода от Совести

Свобода является важнейшей ценностью, но свобода не бывает безграничной. Свободный выбор одного человека не должен наносить вреда ни ему самому, ни другим людям. Обществу предстоит учиться постоянно отыскивать баланс между допустимой и недопустимой свободами. Одним из принципов этого поиска является нетерпимость общества к лжи (сознательному искажение истины в корыстных целях).

7. Управляемость сверху донизу, самоуправление снизу доверху

Никто не устроит нам прекрасной жизни, кроме нас самих. Это означает, что к управлению жизнью общества должны быть привлечены самые широкие массы. Их участие в управлении должно реализовываться, прежде всего, в повседневных вопросах - на местном уровне. Система демократии должна расти снизу, постепенно поднимаясь наверх. Но одновременно весь государственный организм должен быть управляем, а управляться он может только сверху. Таким образом в обществе должно быть две системы управления - демократическая и бюрократическая ("земская" и "государева"). Распределение функций между ними и определение принципов их взаимодействия - важнейшие задачи, решения которых нельзя найти раз и навсегда, и поэтому нам предстоит отыскивать эти решения постоянно.

8. Демократия в пределах компетенции

Нелепо, когда человека заставляют принимать решение по вопросу, в котором он ничего не знает и не может знать. К таким вопросам относятся выборы центральной власти - президента и федерального парламента. Необходима коренная реформа избирательной системы с многоступенчатыми выборами, когда в выборах местной власти участвует все население, в выборах региональных властей - выборщики от местных органов власти, в выборах федерального парламента - региональные парламенты, в выборах президента - федеральный парламент. Чтобы избежать сговоров и келейных решений, все эти выборы должны проходить гласно с широким обсуждением кандидатур. Такая система существенно уменьшит возможности манипулирования общественным мнением и сделает волеизъявление граждан не только более компетентным, но и более независимым.

II. Механизмы реализации принципов организации общества

1. Общественный договор с властью

Сегодня у нас нет системы контроля над властью со стороны народа. И одно только разделение властей этого контроля не обеспечит. Нам необходим общественный договор с властью. Этот договор должен включать следующие положения:

- Власть должна быть подчинена обществу. Нам не нужна власть, работающая на себя. Нам нужна власть, работающая на общество и граждан. Власть - это нанятые обществом работники, независимо от того, избраны они на выборах или назначены вышестоящими должностными лицами.

- Деятельность власти должна быть прозрачной. Власть обязана исчерпывающе информировать общество о своих планах и действиях. При этом сфера ограничений, связанных с проблемами национальной безопасности, должна быть сужена до необходимого минимума. Нужно прекратить практику расширительного толкования безопасности, прикрывающую властный произвол или безответственность.

- Чем бы ни занималась власть - анализом текущей ситуации, разработкой планов и программ, их реализацией или оценкой результатов - она должна быть абсолютно открытой к сотрудничеству с самым широким экспертным сообществом.

- Люди во власти обязаны публично отчитываться о своей и близких к себе людей (родственников, друзей, партнеров и т.д.) деятельности, имущественном положении и способах его улучшения. Эти отчеты должны подтверждаться данными общественной проверки, включающей, в том числе, мониторинг всех проведенных упомянутыми в отчете лицами крупных финансовых операций. У людей во власти должны быть высокие зарплаты, но ничего сверх этого. Моральная нечистоплотность должна стать одной из главных причин для увольнения от должности. Необходимо установить правила перехода чиновников на менеджерские позиции в бизнесе с определением «карантинного периода» и возможности общественного или парламентского расследования связи предшествующей деятельности чиновника с интересами компании, предложившей работу.

- Власть должна быть лишена возможности манипулировать общественным мнением, заниматься саморекламой. Для этого необходим тщательный общественный контроль за информационной политикой любых СМИ с целью выявления достоверности и нетенденциозности подаваемой ими информации.

- Власть должна быть существенно ограничена в возможности самовоспроизводства. Занятие властных должностей должно происходить не “по блату”, а в результате открытых и гласных конкурсов.

- Государственные компании и компании с государственным участием не могут иметь экономическими партнерами компании, принадлежащие или управляемые людьми, близкими к власти. Так же должны быть запрещены и операции с компаниями, учредители которых анонимны. Что касается партнеров госкомпаний во внешнеэкономической деятельности, то ими могут быть только крупные зарубежные компании с установившейся репутацией.

- Экспертные и сертификационные услуги, обязательность которых предполагается законом, не могут оказываться компаниями, принадлежащими людьми близкими к власти.

- Власть должна быть лишена рычагов экономического “рэкета” - выдвижения необоснованных требований к бизнесу. Деятельность контрольно-надзорных органов должна быть прозрачна.

- Власть должна быть доброжелательна и уважительна по отношению к человеку. Хамство или пренебрежительное отношение к гражданам должно быть наказуемо. Искусственные, надуманные функции государственных органов нужно ликвидировать, а часть функций передать в негосударственный сектор. Должностные инструкции чиновников, по роду службы контактирующих с физическими и юридическими лицами, должны составляться как перечень обязанностей перед гражданами. Бюрократические процедуры должны быть упрощены и модернизированы с использование информационных технологий таким образом, чтобы минимизировать личные контакты населения с чиновниками. Присутственные места должны быть комфортны для ожидания. Информация о требованиях к гражданам должна быть легко доступна.

Мы рассчитываем на поддержку ответственных политических сил - партий и политических лидеров. В этот критический момент необходимо объединение всех усилий, чтобы наша Россия встала на путь динамичного развития, которое обеспечит всем нам достойное будущее.

Мы не дадим коррумпированным чиновникам приватизировать государство. Государство - это публично организованный народ. Государство - это мы. И мы в ответе за наше государство - нашу Россию.

ВОПРОС 10

Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют следующие признаки: аппарат власти и управления, территория, население и суверенитет.

Суверенитет определяется в теории права следующим образом: это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Суверенитет государства имеет международно-правовой и внутренний аспекты.

Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.

Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Основу международно-правового статуса государства составляют права, которые перечислены в различных международно-правовых источниках. К таковым относятся: право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права. Из правовой природы суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его согласия на возложение данного обязательства.

Международная правосубъектность государств универсальна, что означает полномасштабное участие их в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать права, выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, с точки зрения современного международного права, государство - это образование, обладающее определенное территорией и постоянно проживающим на ней населением, которое находится под контролем собственных властных структур, а также способное устанавливать формальные отношения с другими аналогичными образованиями.

Государства в зависимости от своей территориально-организационной структуры могут быть простыми (унитарными) и сложными. Унитарное государство представляет собой единое государственное образование с единой системой высших органов государственной власти и управления. В области внешних сношений оно выступает в качестве единого субъекта международного права.

Отдельные регионы таких государств могут обладать внутренней автономией и пользоваться некоторыми правами в области внешних сношений, но остаются интегрированными частями унитарного государства, следовательно, не признаются в качестве субъектов международного права.

Сложнее обстоит дело с государствами, имеющими федеративное устройство. Об этом подробнее пойдет речь в следующем параграфе, тем более что этот вопрос является актуальным для Российской Федерации.

Интересным представляется упомянуть о постоянно нейтральных государствах - добровольно приняло на себя обязательство соблюдать постоянный нейтралитет, т.е. не вступать в военные союзы и не допускать на своей территории военного присутствия иностранных государств в мирное и военное время. Среди таких государств можно, в частности, назвать: Швейцария, Австрия, Мальта, Туркменистан, Ватикан, Сан-Марино, Камбоджа.

В теории международного права содержание правосубъектности государств раскрывается через основные (фундаментальные) права и обязанности. Права: суверенное равенство государств, право на независимость, осуществление верховенства над своей территорией, право на оборону и пр. Из них вытекают и соответствующие обязанности: уважение суверенитета остальных государств, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы и угрозы силой, сохранение мира и поддержание международной безопасности, развитие экономического сотрудничества, защита прав человека, охрана окружающей среды и т.д.

Для подтверждения за конкретным государством статуса субъекта международного права, необходимо его признание. Признание - это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и намерению нового государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом участвовать в международном общении.

Это чрезвычайно важный аспект в международном праве. Так с развалом СССР и вместе с ней ряда государств, составлявших социалистический лагерь, образовалось несколько новых субъектов международного права. Такая же ситуация имела место при признании самостоятельного статуса за колониями в середине прошлого столетия.

Как показывает практика, иногда для признания того или иного государства достаточно акта одной страны. Так обстоит дело с Турецкой республикой Северного Кипра. Получив признание лишь от Турции, данная республика остается непризнанной всем остальным мировым сообществом, что тем не менее не мешает ее существованию. Это особенно актуально в свете последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии. Как отмечается различными политическими аналитиками, есть два пути выхода их из формального статуса регионов Грузии. Первый, признание Россией их самостоятельными государствами; второй (менее вероятный) - вхождение и в состав России в качестве Субъектов Федерации.

В данном аспекте вопросы, связанные с признанием государств, чрезвычайно сложны и неоднозначны. Достаточно лишь вспомнить к какому международному противостоянию приводят ситуации вокруг Северного Кипра, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Косово. Поэтому мировому сообществу здесь необходимо действовать сообща исключительно дипломатическим путем для избежания столкновений и конфликтов военного характера, плавно подводя обозначенные процессы к разрешению, которое бы по возможности устраивало все заинтересованные стороны.

Также необходимо сказать о таком институте международного права, как правопреемство, которое в некоторой степени связано с признанием государств. И здесь также чрезвычайно важно, чтобы все неурегулированные споры разрешались в соответствии нормами международного права, не допуская вооруженных столкновений.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Институт правопреемства государств также призван гарантировать договорные обязательства, существовавшие между странами, в случае прекращения существования одного или нескольких из них, либо в случае смены политического устройства, а также для разрешения различных спорных ситуаций вокруг государственной собственности, долгов, архивов и т.д.

На основании вышеизложенного, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что человеческое общество (как в государственных, так и в общепланетарных масштабах) - это сложная система взаимодействия людей, продукт их взаимной жизни, порождающей определенные общественные отношения. Основной формой современной общественной организации является государство. Одновременно государство регулирует и внутренние дела и участвует во внешних сношениях. Руководствуясь национальными интересами конкретной страны, необходимо также помнить и об интересах международного сообщества, что, к сожалению, сегодня часто забывается или отбрасывается. Самой опасной тенденцией является то, что обеспечение национальных либо интересов иного сообщества (политические круги, транснациональные корпорации и т.д.) осуществляется под лозунгом интересом именно всего международного сообщества. Вот от таких перегибов необходимо удерживать отдельные государства в международно-правовых отношениях совместными усилиями остальных стран-участниц тех или иных отношений, процессов и международно-правовых организаций.

Религиозные войны существенно мешали развитию промышленности и торговли; Франция распадалась на ряд враждующих и воюющих лагерей.

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530-1596 гг.). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. В сочинении “Шесть книг о государстве” (издано на французском языке в 1576 г., по латыни для всей Европы в 1584 г.) Боден впервые сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: “Суверенитет - это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными”.

Власть государства постоянна и абсолютна; это - высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти - только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений.

Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство - именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал Цицерон, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство - совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства. Он считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись.

Боден - один из первых критиков “Утопии”. Одобряя некоторые мысли “незабвенного канцлера Англии Т. Мора” о государственных порядках Утопии (см. § б), Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, “было бы прямо противоположно законам бога и природы”. Частная собственность связана с законами природы, поскольку “естественный закон запрещает брать чужое”. “Имущественное равенство гибельно для государств”, - неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, “то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим”.

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее “монархия”, противники - “тирания”. Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть “аристократия”, недовольные ею - “олигархия” и т. д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства - власть никак не разделить “поровну”, какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом.

Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. На севере живут народы храбрые, создавшие сильное войско; у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севере опорой правительства является сила, в средней полосе - разум и справедливость, на юге - религия. На государство влияют также горы, равнины, плодородие и бесплодие почвы. Храбрые жители севера и горцы создали демократию либо выборную монархию; изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются монархии. Народы востока - ближе к южным, запада - к северным.

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело в упадке; толпа, народ - “зверь многоглавый и лишенный рассудка” - не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших.

Не одобрял Боден и аристократию, государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство; принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Монарх так же естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). “Кроме бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим богом как его наместники, дабы править другими”.

Упоминания о боге не играют решающей роли в аргументации Бодена. Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт - монархии существуют тысячи лет и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Боден утверждал, что монархия особенно необходима в больших государствах. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность власти (решает один).

Ссылаясь на разум и историю, Боден писал, что первоначально все государства созданы завоеванием и насилием (а не путем добровольного соглашения, как утверждали некоторые тираноборцы). В результате справедливой войны возникли господские (вотчинные) государства, в которых монарх правит подданными как отец семьей. Таковы монархии Востока.

В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в “законные монархии”, в которых народ повинуется законам монарха, а монарх - законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность. Монарх не должен нарушать “законы бога и законы природы”, которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам. Монарх, по мнению Бодена, должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания (чем больше их будет, тем лучше, - меньше возможностей создания влиятельных враждующих группировок), неприкосновенность имущества.

Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной - в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными).

Боден считал наилучшей королевскую монархию - государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) сложное, т. е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения. Хотя Генеральные штаты могут давать королю только советы, а принимать решения не могут, государь не вправе облагать подданных податями без их согласия, ибо, по естественному закону, никто не имеет права брать чужое достояние без воли владельца, утверждал Боден. Лишь в самом крайнем случае монарх может самолично налагать налоги для пользы государства (но Боден готов признать за подданными право пассивного сопротивления тирану в виде отказа платить подати).

Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве - такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой сохраняет суверенитет.

В последней трети XVI столетия Франция с проникновением в нее кальвинизма оказалась ареной ожесточенного религиозного противоборства. Не на жизнь, а на смерть конфликтовали, с одной стороны, католики, с другой -- протестанты. Никто из них не признавал принципа веротерпимости, т. е. не соглашался с равнозначимостью, равнодостоинством и равноправием различных конфессий. Это противоборство, своей остротой и масштабами походившее на гражданскую войну, создавало реальную угрозу жизни самого государства. Все яснее становилось, что только мир мог сохранить и религию, и разнообразные течения в ней. Мир в общественном сознании приобретал характер приоритетной ценности. Надежда же на обеспечение мира и общих интересов страны, а не отдельных групп ее населения, связывалась с монархом. Но с таким, воля которого могла бы стать единственным и обязательным законом для всех подданных, которая исключала бы вероятность любого сопротивления законной королевской власти. Формировалось мнение, что даже тирания лучше гражданской войны, ввергающей нацию в хаос, несущей ей распад.

Теоретическое обоснование того, каким образом королевская власть сумеет быть способной в любом случае защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше религиозных и иных распрей, предпринял выдающийся французский политический мыслитель Жан Боден (1530--1596). Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены им в главном его труде «Шесть, книг о республике» (1576). Под «республикой» Боден здесь имеет в виду то же, что обозначали этим словом в Древнем Риме, т. е. государство вообще .

Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, «государство есть управление множеством семейств (или домохозяйств. -- Л. М.) и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву». Фактически все «Шесть книг о республике» посвящены раскрытию смысла и содержания этого определения. В первой -- рассматриваются основы социальной общности. Во второй -- формы государства. В третьей -- институты. В четвертой -- перемены в устройстве государства и контроль за ними. В пятой -- приспособление к обстоятельствам и задачи государства. В шестой, последней, -- средства власти и вопрос о лучшей государственной форме.

Боден родился в Анжере, во Франции. Одно время он был монахом-кармелитом. Затем он покинул монастырь и поступил в университет в Тулузе, где стал профессором римского права. Боден обладал блестящим умом и добился выдающихся успехов в изучении философии, права, классических языков и экономики. В 1561 году он переехал из Тулузы в Париж, где поступил на королевскую службу.

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530--1596 гг.). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. Боден впервые сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет -- это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными".

Власть государства постоянна и абсолютна; это -- высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти -- только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает, прежде всего, независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7