Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотруднику ОВД

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотруднику ОВД

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД

1.1 Жизни и здоровье как объект нематериальных благ

1.2 Общие основания ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД

1.3 Законодательство, осуществляющее защиту жизни и здоровья

Глава 2. Объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД

2.1 Понятие обязательств, вследствие причинения вреда

2.1.1 Общие условия возникновения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью

2.1.2 Условия возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью

2.2 Условия возникновения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью

2.3 Виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью

2.3.1 Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан

2.3.2 Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

2.3.3 Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан несовершеннолетними

2.3.4 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Глава 3. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью сотруднику ОВД

3.1 Право сотрудника ОВД на получение возмещения, вследствие причинения вреда жизни и здоровью

3.2 Порядок возмещения ущерба в связи с причинением вреда жизни и здоровью сотрудника ОВД

3.3 Право регрессного требования сумм, выплаченных в качестве компенсации за вред, причиненный жизни и здоровью сотрудника ОВД..59

3.4 Сравнительный анализ правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исполняющих служебные обязанности на производстве и в ОВД

Заключение

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Российское право так же, как и экономика, за последние годы претерпело значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека. Расширился круг отношений, регулируемых нормами права. Однако подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на достойную жизнь. Каждое государство при принятии и введении в действие новых законодательных актов обязано обращать внимание на соблюдение данными нормами прав и свобод личности. Независимо от происхождения и социальной принадлежности каждая личность должна быть востребована государством. У общества нет достойного будущего, если оно не уважает права и свободы собственных граждан. Их обеспечение и защита должны являться необходимостью любого государства.

В структуре социальных связей права человека находятся в центре системы существующих в обществе правоотношений. Жизнь и здоровье граждан являются социально-правовой ценностью для цивилизованного государства и общества.

Одним из первых документов в Российской Федерации, который закрепил положения о правах и свободах человека и гражданина, а так же объявил их наивысшей ценностью, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года. Позже, правопреемницей положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, стала Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года всенародным голосованием. В ней нашли отражение демократические принципы, в которых преимущественное внимание получили права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь, охрану и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени человека.

Вся законодательная база на протяжении достаточно длительного периода приводилась в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации. Даже на современном уровне развития некоторые нормы до сих пор требуют пересмотра в плане соответствия их положениям Конституции РФ. Особо данное высказывание касается норм, осуществляющих регулирование и защиту прав и свобод граждан.

Одним из основных, и требующем наиболее пристального внимания законодателя правом, является право гражданина на жизнь и здоровье. Жизнь и здоровье являются естественными правами человека и принадлежат ему от рождения. Эти права нельзя купить, продать или поменять. Физиологически человек не может родиться дважды и именно поэтому соблюдение данного права должно самым строгим образом контролироваться как государством, так и обществом. Причинитель вреда жизни и здоровью, должен осознавать, какие последствия его могут ожидать в случае наступления негативных последствий у пострадавшего (у того, кому причинен вред).

Статьи 20 и 41 Конституции РФ закрепляют право каждого человека на жизнь и здоровье, а так же защиту данной категории прав от внешних посягательств, независимо от социальной, религиозной и иной принадлежности человека и гражданина. Жизнь и здоровье составляют особую группу объектов гражданских прав, именуемых нематериальными благами, так как не имеют экономического содержания и, как уже говорилось, неотделимы от личности и их носителей. Довольно широкий круг нормативных актов в различных отраслях права обеспечивает защиту этой категории нематериальных благ и прав на них. К ним можно отнести Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 года, Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 года, а так же другие нормативные акты. При несоблюдении и нарушении прав граждан, причинении им имущественного или иного вреда у нарушителя возникает обязанность возместить причиненный вред. Чтобы загладить вредоносные последствия необходимо взаимодействие различных правовых средств, одним из которых можно назвать обязательство из причинения вреда, что в переводе с латинского означает «правонарушение».

Моя дипломная работа имеет своей целью исследование правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел.

В работе предстоит рассмотреть ряд следующих задач:

- определение такой категории прав, как жизнь и здоровье, и способы их защиты;

- условия возникновения обязательства из причинения вреда жизни и здоровью;

виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан и сотрудников органов внутренних дел;

сравнительный анализ возмещения вреда гражданину и сотруднику органов внутренних дел.

Так же соответственно будут рассмотрены такие нормативные акты, как:

глава 59 Гражданского кодекса РФ от 22 декабря 1995 года;

Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года;

Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» от 12 февраля 1993 года;

-Федеральный закон РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года;

Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года;

Приказ МВД РФ № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» от 16 декабря 1998 года;

Приказ МВД РФ №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких»;

- Приказ МВД РФ №10 «Перечень изменений и дополнений, вносимых в Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» от 11 января 2001 года;

- Приказ МВД РФ №121 «О внесении изменений и дополнений в нормативные акты МВД РФ» от 27 февраля 2003 года.

ГЛАВА 1. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА И СОТРУДНИКА ОВД

1.1 Жизнь и здоровье как объект нематериальных благ

Во введении в общих чертах было дано понятие нематериального блага, однако в этом разделе я постараюсь данное понятие рассмотреть более подробно.

Нематериальные блага составляют особую группу объектов гражданских прав, которые представляют собой не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага, которые признаны обществом и законом.

Нематериальные блага составляют большую группу объектов в гражданском праве. К таким объектам стоит отнести: жизнь и здоровье, личную неприкосновенность, честь, достоинство, деловую репутацию, личную и семейную тайну, а так же иные объекты. Гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего перечня объектов нематериальных благ, что дает возможность его расширения по мере необходимости, которая может возникнуть в результате взаимодействия людей.

Личные неимущественные отношения можно разделить на регулируемые и защищаемые. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми материальными благами и поэтому они не регулируются, а защищаются законом. Личные неимущественные отношения, объекты которых связаны с имущественными отношениями, а так же основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности, не защищаются, а регулируются правовыми нормами.

Такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, а так же некоторые другие объекты нематериальных благ приобретаются гражданами в силу рождения, а не в силу закона. Право на жизнь и здоровье, право свободного передвижения, право на имя и некоторые другие права предоставляются гражданам в силу закона.

Хочу заметить, что жизнь и здоровье признаются нематериальными благами первого уровня, а право на эти блага являются как бы производными от них. Всем понятно, что если не будет жизни и здоровья, то не будет и прав на эти блага. Только с момента физиологического рождения человек наделяется соответственными правами. На основании изложенного нельзя сказать, что нематериальное благо и право на него являются абсолютно совпадающими понятиями, в чем я согласен с мнением М. Н. Малеиной, которая исключает из перечня нематериальных благ неимущественные права Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. докт. диссерт. М., 1997. с.9.

Право на жизнь и здоровье считается абсолютным правом, так как носителю (субъекту) данного права противопоставляются все лица, обязанные воздерживаться от нарушения этого права. Однако нематериальное благо не будет считаться абсолютным в случае его нарушения, а будет носить характер относительного правоотношения.

Нематериальные блага имеют два отличительных признака от имущественных благ, которыми являются: не отчуждаемость и не товарность (они не имеют товарного содержания и должны иметь неразрывную связь с их носителем). Так же их отличие от материальных благ составляет и то, что они возникают не в силу юридического факта, а непосредственно на основании закона. Однако личные неимущественные права граждан вполне могут быть связаны с их имущественными правами.

Охрана жизни и здоровья нуждаются в более пристальном внимании как со стороны законодательной, так и со стороны исполнительной власти, так как человек рождается только один раз в жизни и поэтому необходимо обеспечить наиболее достойное существование и максимальную возможность реализации его законных прав и интересов.

В случае нарушения права человека на достойную жизнь и здоровье, законодательство предусматривает возмещение причиненного вреда причинителем, а в определенных случаях государством и иными лицами.

Способы защиты нарушенного права на жизнь и здоровье будут рассмотрены в последующих разделах.

1.2 Общие основания ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина и сотрудника ОВД

Основанием возникновения ответственности за причиненный вред служит гражданское или уголовное правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

К видам ответственности можно отнести нормы различных отраслей права: гражданского, административного, уголовного, где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, которая носит компенсационный характер.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо, как правило, наличие четырех условий:

причинение вреда;

противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

вина причинителя.

Указанные основания ответственности являются общими, однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред См. ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ от 21 октября 1994 г.//Полный сборник законодательства Российской Федерации. - М, Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2002.-800 с.. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В отношении причинителя вреда действует презумпция вины, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред возник не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, указанных в законе. Существенное значение имеет положение п. З ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества См. п.3 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ от 21 октября 1994 г.//Полный сборник законодательства Российской Федерации. - М, Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2002.-800 с..

Причинение вреда возможно и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в гражданском законодательстве по-разному для каждой из указанных ситуаций: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (то есть действий причинителя вреда в целях защиты определенных законом прав и интересов от посягательств на них) не подлежит возмещению, если не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может воз дожить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично, как это третье лицо, так и причинившего вред.

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если иное не предусмотрено законом. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением здоровья расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этом разделе были рассмотрены общие основания ответственности за причиненный вред, однако в следующих разделах, более подробно будут выделены и иные виды ответственности за причинение вреда.

1.3 Законодательство, осуществляющее защиту жизни и здоровья

Важность института защиты трудно переоценить. Фактически, право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастую отдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Это, в частности, в значительной степени касается личных неимущественных прав. Проявляясь, реализуясь практически ежедневно, эти права остаю7тся неизменны для большинства, так как в глазах окружающих представляют что-то абсолютно естественное, неотчуждаемое от личности, что, в принципе, так и есть. В силу их важности, базового характера, их защита имеет большое значение.

В юридической литературе различают понятия охраны и защиты жизни и здоровья. При этом целью охраны предполагается считать предупреждение правонарушения, а целью защиты восстановление нарушенных прав и устранение причин, порождающих правонарушение.

Охрана прав граждан начинает обеспечиваться, исходя уже с установления обязанностей. Их надлежащее исполнение, в свою очередь, становится средством реализации прав, а тем самым -- и гарантией их существования. И только в случае их ненадлежащего исполнения возникает необходимость приведения в действие механизма защиты прав.

Субъективной основой защиты для субъекта является право на защиту. Основанием ему служит всякое нарушение его права, при этом право на защиту не является некоей формой нарушенного регулятивного отношения, а существует как отдельное правоотношение охранительного характера. Это связано с тем, что человек сам решает, защищать ему его право или нет.

Из сказанного можно сделать вывод, что право на защиту есть установленная охранительной нормой права возможность определенного поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты субъективного регулятивного права или охраняемого законом интереса. Чтобы загладить вред, причиненный жизни и здоровью, вступают в действие различные способы защиты, к которым можно отнести гражданско-правовой, уголовно-правовой и другие способы защиты.

Гражданско-правовой способ защиты применяется при защите нарушенного неимущественного блага, к которому можно отнести как жизнь, так и здоровье. Данный способ применим только в той части, в какой это предусмотрено гражданским законодательством. Отличительная черта гражданско-правового способа проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению независимо от вины нарушителя. Нарушение таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье невозможно восстановить до первоначального состояния в прежнем виде, и поэтому, восстановление происходит путем выплаты денежной компенсации, то есть возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью.

В ст. 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены практически все способы защиты гражданских прав, к которым отнесены:

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

компенсация морального вреда, а так же иные способы, предусмотренные законодательством См. ст. 12 Гражданского Кодекса РФ от 21 октября 1994 г.//Полный сборник законодательства Российской Федерации. - М, Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2002.-800 с..

Одним из основных гарантов защиты жизни и здоровья, а так же прав на эти блага является Конституция РФ, которая предоставляет гражданам возможность осуществлять реализацию этих прав. Все нормативные акты, не соответствующие положениям Конституции РФ не подлежат применению.

Далее, достаточно обширную нормативную базу, которая осуществляет защиту жизни и здоровья, а так же прав на них, составляет гражданское законодательство. Достаточно часто в нем между общими и специальными нормами происходит столкновение (коллизии правового регулирования) и порой трудно решить, какая из норм подлежит применению. В частности речь может идти о главе 59 Гражданского Кодекса РФ и ст. 29 Федерального Закона РФ «О милиции», поскольку они регулируют одни и те же отношения. Однако при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника органа внутренних дел применению подлежит специальная норма, так как она не противоречит Гражданского Кодекса РФ в части размера возмещения вреда и рассчитана применительно к сотрудникам ОВД.

Так же следует сказать о коллизии норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с вступлением в силу которого были признаны утратившими силу «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992г. Утверждены Постановлением Верховного Совета РФ.. Коллизия норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании» заключается в том, что круг субъектов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, не совпадает, что будет рассмотрено более подробно в разделе «Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца».

Немаловажную роль в защите прав граждан на жизнь и здоровье играет уголовное законодательство, где ключевую и главенствующую позицию занимает Уголовный кодекс РФ. В отличие от других составов преступлений, преступления, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, имеют более суровые последствия для причинителей вреда (преступников). В отличие от гражданской ответственности, уголовная ответственность предусматривает за причинение вреда жизни и здоровью наказание в виде лишения свободы причинителя, а так же обязать его компенсировать причиненный вред, причиненный потерпевшему.

Все вышеперечисленные отрасли права ставят перед собой цель обеспечить нормальную жизнедеятельность человека и гражданина, его психическое и физическое благополучие.

Вследствие нарушения права на жизнь и здоровье могут быть ущемлены и имущественные права. Однако независимо от наличия имущественного вреда у лица, причинившего вред, возникает обязательство возместить этот вред, который возник вследствие нарушения указанных прав.

Далее будет рассмотрено понятие обязательства, вследствие причинения вреда, его виды и условия возникновения ответственности за причиненный вред.

ГЛАВА 2. ОБЪЕМ И ХАРАКТЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА И СОТРУДНИКА ОВД

2.1 Понятие обязательств, вследствие причинения вреда

Обязательства, вследствие причинения вреда достаточно подробно раскрыты как в науке гражданского права, так и в гражданском законодательстве. Однако считаю, что будет уместным вспомнить общие положения о данном виде обязательств, так как моя работа имеет своей целью исследование правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, как граждан, так и сотрудников ОВД, а без знания общих понятий обязательств, условия их возникновения и отдельных видов ответственности за причиненный вред, нельзя глубоко вникнуть в исследуемую тему.

Обязательства, вследствие причинения вреда, являются одним из видов внедоговорных обязательств. Эти обязательства могут возникнуть как между лицами, состоящими в договорных отношениях, так и не состоящих. Во всех случаях, причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств.

В гражданском законодательстве причинение вреда другому лицу названо, как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом вредоносный результат может явиться следствием, как действия, так и бездействия, которое может выражаться в халатности, не обеспечении безопасных условий труда и др.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функцию. Восстановительная функция позволяет устранить отрицательные последствия противоправного воздействия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная - стимулирует соблюдение законности, бережное вощение к охраняемым законом материальным и нематериальным благам.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда одного факта причинения вреда недостаточно. Только в совокупности всех условий с фактом причинения вреда возникает обязательство по его возмещению. К таким условиям можно отнести: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредоносным результатом, вина причинителя.

Как уже говорилось, вред подлежит возмещению по принципу возмещения вреда в полном объеме.

Общим условием возмещения вреда является то, что он возмещается причинителем, то есть лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная связь, что и служит необходимым условием любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Однако гражданское законодательство допускает отступление от общего правила об ответственности причинителя вреда и возложение обязанности возместить вред на лицо, не являющиеся причинителем, если это специально предусмотрено законом.

Еще одним условием возникновения обязанности возместить вред является вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена, как уже было сказано, презумпция виновности причинителя. Однако я считаю такое положение неправильным, так как это противоречит процессуальной формуле «доказывает тот, кто утверждает» и ставит причинителя вреда в неравное положение в отличии от потерпевшего. Представим такую ситуацию: потерпевший умышлено содействовал причинению вреда, а у причинителя нет возможности по каким либо причинам доказать свою невиновность в совершении правонарушения (пешеход, чтобы свести счеты с жизнью бросается под колеса машины и в результате чего получает значительное повреждение здоровья и при этом происшествии отсутствуют свидетели) и как теперь доказать отсутствие вины причинителя? На основании приведенного примера, думаю, презумпцию виновности причинителя вреда следует исключить из гражданского законодательства так, как она противоречит общему принципу равенства граждан в гражданских правоотношениях.

Для гражданско-правовой ответственности причинителя форма и степень его вины не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает как при умышленном причинении вреда, так и в том случае, когда он действовал неосторожно. Кроме этого, законом могут быть предусмотрены случаи, при которых ответственность наступает независимо от вины причинителя, но о них будет сказано в соответствующем параграфе.

С учетом рассмотренного, данный вид обязательств можно охарактеризовать следующим образом. Обязательства, вследствие причинения вреда являются внедоговорным видом обязательств, возникающим вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванного обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Обязательствам по возмещению вреда присущи такие признаки, как:

сфера их действия распространяется как на имущественные, так и личные неимущественные отношения;

возникают только при нарушении прав, носящих абсолютный характер (независимо имущественное или неимущественное право нарушено);

обязательства по возмещению вреда носят внедоговорной характер;

направлены на полное возмещение потерпевшему причиненного вреда;

обязанность возместить вред может быть возложена как на причинителя, так и на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель. Например, лицо при исполнении служебных обязанностей действовало в интересах государства и при этом был причинен вред окружающим, при условии, что лицо причинило вред правомерными действиями, то выплачивать причиненный вред будет либо сам причинитель, либо государственный орган.

Что касается субъектного состава, то он в процессе развития обязательств, вследствие причинения вреда может быть существенно изменен. Перемена субъектного состава может произойти при суброгации или регрессе, где возможна замена, как кредитора, так и должника. При суброгации права кредитора переходят к страховщику, а при регрессе должник в основном обязательстве становится кредитором. Субъектами этого вида обязательств могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выступать либо в роли причинителя, либо в роли потерпевшего и при этом не имеет значения организационно-правовая основа этих субъектов. Однако чтобы признать организацию причинителем вреда, необходимо установить, что в действиях или бездействии лиц, образующих людской субстрат этой организации, выражалась деятельность самой организации. Например, если гражданин незаконно привлечен к уголовной ответственности сотрудником ОВД и в связи с этим ему был причинен вред здоровью, то он вправе требовать компенсации причиненного вреда не с самого сотрудника, а с органа внутренних дел в целом.

И, наконец, предметом обязательства из причинения вреда будут являться действия, направленные на полное возмещение вреда, на сколько это возможно, а так же восстановление благ и прав на них.

2.2 Общие условия возникновения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью

2.2.1 Условия возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью

Одним из необходимых условий возникновения обязательства из причинения вреда является наличие самого вреда. Этот вид обязательства возникает независимо от субъектного состава причинителей и размера причиненного вреда.

Вред может выражаться в различных формах, к которым можно отнести:

-повреждение здоровья;

-причинение смерти;

-уничтожение или повреждение имущества.

Вред так же может выражаться в форме упущенной выгоды (получение того, что могло прирасти к имуществу).

В связи с причинением вреда жизни и здоровью может быть причинен не только имущественный вред, а так же и моральный вред. Компенсация морального вреда включена в принцип возмещения вреда в полном объеме. При этом, если моральный вред причинен наряду с имущественным, то компенсация морального вреда производится наряду с возмещением имущественного вреда. Если же причинен только моральный вред, то его компенсация производится независимо от наличия имущественного вреда. К сожалению, в российской судебной практике размер компенсации морального вреда всегда связывают с размером причиненного имущественного вреда; если имущественного ущерба нет, то взыскиваемые суммы за причиненный моральный вред очень незначительны по сравнению с пережитыми нравственными и физическими страданиями. Порою моральный вред гораздо тяжелее переносится личностью, чем причиненный имущественный вред. На требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, так же как и на требование возместить моральный вред, не распространяется исковая давность.

Вред, причиненный жизни и здоровью, как уже говорилось выше, в большинстве случаев возмещается в денежной форме, так как она имеет возможность наиболее в полной мере загладить причиненный вред.

Выплаты возмещения вреда потерпевшему могут быть значительно уменьшены в случаях, предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве такие случаи выделены и к ним относятся:

ст. 1066 Гражданского Кодекса РФ - необходимая оборона,

ст. 1067 Гражданского Кодекса РФ - крайняя необходимость См. ст. 1066 и 1067 Гражданского Кодекса РФ от 21 октября 1994 г.//Полный сборник законодательства Российской Федерации. - М, Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 2002 - 800с..

Вред, причиненный в пределах необходимой обороны, возмещению не подлежит. Вред, причиненный при превышении необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. При этом размер возмещения должен определяться в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда. Также превышение пределов необходимой обороны влечет за собой и уголовную ответственность.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть правомерными действиями, подлежит лицом, причинившим вред. Однако, исходя из обстоятельств дела, суд может возложить обязанность возместить вред на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо полностью или частично отказать в иске Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» п. 9. Б/м..

Так же гражданин должен быть освобожден от обязанности возместить вред, если причинение имело место в результате его правомерных действий по пресечению преступных проявлений или при задержании преступника.

Так же к условиям возникновения обязательств из причинения вреда можно отнести вину лица, обязанного возместить причиненный вред, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Однако некоторые из условий могут быть, а могут и отсутствовать (например, отсутствие вины причинителя).

Если обязанность возместить причиненный вред является мерой ответственности, то тогда в основе данной обязанности должен лежать состав правонарушения. Если же обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. К такой обязанности следует отнести возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, независимо от того, на кого возлагается данная обязанность (на причинителя или иное лицо).

2.2.2 Условия возникновения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью

В общих чертах условия возникновения ответственности за причинение вреда были рассмотрены. Помимо рассмотренных, статья 1064 Гражданского Кодекса РФ относит к таким условиям противоправность действий причинителя вреда. При этом причинитель должен осознавать противоправность своих действий и если лицо находилось в состоянии, при котором не могло отдавать отчет своим действиям, (за исключением алкогольного или иного опьянения, в которое причинитель привел себя сознательно), то есть находилось в невменяемом состоянии, то обязательство по возмещению вреда не будет являться мерой ответственности.

Вина во внедоговорных обязательствах подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. Однако при выборе меры ответственности во внимание берется не столько степень вины, сколько наличие вредоносного результата. В уголовном праве при причинении вреда жизни и здоровью наличие умысла имеет существенное значение для определения состава преступления и степени виновности, а так же для вынесения приговора.

Если умысел имел место со стороны потерпевшего и в результате этого ему был причинен вред, то этот вред возмещению не подлежит. При иных формах вины законодательством может быть уменьшена сумма возмещения вреда.

Так же возмещение вреда может быть уменьшено, если вред причинен при отсутствии вины причинителя, а со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность.

Юридически значимая причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом так же является необходимым условием для наступления ответственности. Юридически значимой может считаться такая причинная связь, при которой поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность или обусловило конкретную возможность его наступления. В определенных законом случаях, возложить ответственность за причинение вреда можно и на лицо, в действиях которого нет причинной связи между действиями и наступившим вредом. Например, к такому случаю можно отнести причинение вреда несовершеннолетним, который не имеет самостоятельных доходов и не может компенсировать причиненный вред. В данном случае возмещение вреда будет возложено на родителей несовершеннолетнего либо опекунов. Указанное обязательство по возмещению вреда не будет считаться мерой ответственности, так как причинителем вреда является несовершеннолетний.

Если в основе правонарушения не лежит состав правонарушения, то обязательство из причинения вреда не будет являться мерой ответственности.

2.3 Виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью

2.3.1 Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан

Жизнь и здоровье человека и гражданина являются неимущественными благами, принадлежащими ему от рождения. Умаление здоровья (причинение вреда организму) способно вызвать у человека в первую очередь физические и нравственные страдания, и надлежащим способом защиты в этом случае является компенсация морального вреда. Однако причинение вреда жизни и здоровью может вызвать так же негативные имущественные последствия для самого потерпевшего (в случае причинения вреда здоровью) либо для того круга лиц, в отношении которых он являлся кормильцем (в случае причинения смерти).

Страницы: 1, 2, 3