|
Рефераты Главная Программирование икомп-ры Психология Радиоэлектроника Аудит АХД экпред финансыпредприятий Банковское дело Биографии Биология и химия Биржевое дело Финансы деньги и налоги Философия Физика и энергетика Военная кафедра Ветеринария Валютные отношения География и экономическая география Геология гидрология игеодезия Государство и право Товароведение Транспорт Нотариат Архитектура Химия Гражданское право и процесс Графология Делопроизводство Деньги и кредит Новые и неперечисленные |
Диплом: Лишение родительских правопасно, даже если после лишения родительских права родители (один из них) не смогли смериться с потерей ребенка, а потому нашли в себе силы изменить свое поведение, образ жизни. Усыновление ребенка, чьи родители лишены родительских прав, всегда рассматривалось как безусловное в интересах ребенка препятствие на пути восстановления этих прав. Однако даже здесь не исключается ситуация, когда почему-либо желателен возврат к старому, в прежнюю семью, где родители (один из них) в корне изменились. Поэтому п.4 ст.72 СК, не допуская по общему правилу восстановление в родительских правах в случае усыновления, в качестве выхода из положения предлагает отмену усыновления как способ устранения препятствий на пути восстановления в родительских правах (в случаях, когда усыновители уклоняются от принятых на себя родительских обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленными, страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией и др.) Следовательно, лицу, желающему восстановить свои родительские права, даже если ребенок усыновлен, надлежит сначала предъявить иск об отмене усыновления (ст.140 СК). В случае отказа в этом иске восстановление в родительских правах исключается. При отмене усыновления вопрос о восстановлении в родительских правах рассматривается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.72 СК. С восстановлением в родительских правах происходят серьезные перемены в судьбе ребенка и его родителей. Поэтому при рассмотрении таких дел обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора. В любом случае, выступает ли орган опеки и попечительства в роли ответчика или нет, он дает свое заключение о целесообразности или нецелесообразности восстановления в родительских правах. Присутствие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения решения, соответствующего интересам несовершеннолетнего. Учитывая специфику дел о восстановлении в родительских правах, суду следует всячески помочь человеку, намеревающемуся возродить родительские правоотношения, в сборе справок, документов. Поскольку решение суда о восстановлении в родительских правах содержит в своей основе коренные перемены в жизни родителя и ребенка, который фактически уже вновь обрел родителей, проблем с его исполнением, как правило, не возникает. Вынесенное судом решение служит основанием для беспрепятственного возврата детей родителям из детского учреждения. Однако возможны осложнения, если лицо, воспитывающее несовершеннолетнего, отказывается вернуть его в родную семью. Раньше отсутствие правовых оснований для решения возникающих при этом проблем существенно затрудняло их решение. Теперь п.3 ст.72 СК позволяет суду рассматривать одновременно два взаимосвязанных вопроса: сначала о восстановлении в родительских правах, а потом о возврате ребенка родителям (одному из них), если исковые требования истца удовлетворены. Тем самым предпринимаются меры по защите родительских прав, предусмотренные ст. 68 СК. Выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.[27] Глава 2. Правовое регулирование ограничения родительских прав. & 1. Порядок ограничения родительских прав. Лишение родительских прав - крайняя мера, применение ее не всегда целесообразно или возможно, хотя иногда и очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его жизни, здоровья и воспитания. В таких случаях в качестве меры защиты его прав и интересов суд может ограничить родительские права, приняв решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них). Такое отобрание рассматривается в ст. 73 СК как ограничение родительских прав. Оно применяется судом с учетом интересов ребенка. Таково непременное условие использования данной меры защиты его прав. Соблюдение этого условия не составляет труда, поскольку находиться в такой обстановке ребенку всегда нежелательно, даже если он не в состоянии осознать, что ему грозит. Другими словами, речь идет об ограничении прав гражданина (родителя) в семье в целях защиты прав, интересов других членов семьи (несовершеннолетних детей), что допускает п. 4 ст. 1 СК, определяющий основные начала семейного законодательства. Что же понимается под отобранием ребенка (ограничением родительских прав)? Здесь имеется в виду принудительное изъятие ребенка у родителей, основанное на судебном решении. После вступления в силу решения об отобрании ребенка наступает момент его исполнения, который сводится к совершению конкретных действий. Отобрание ребенка происходит и при исполнении решения суда по лишению родительских прав, если утратившие свои права родители мешают исполнить решение суда - следовательно, термин «отобрание» употребляется в разном контексте и имеет разную смысловую нагрузку. Разница в том, что ст. 73 СК отождествляет его с ограничением родительских прав. Одним из обязательных условий ограничения родительских прав в виде отобрания детей у родителей в судебном порядке, независимо от лишения родительских прав, – опасность оставления у них ребенка. Что считать опасным, а что нет вопрос факта. Опасно, если маленький ребенок в холодное время года полураздетый бродит по улице, ночует в подъездах, на чердаках. Он может не только тяжело заболеть, но и стать инвалидом. Не меньшую опасность для детей представляет оставление их без пищи, одежды, элементарного ухода. Если маленьких детей, которых родители почему-либо оставляют без помощи, подстерегают одни опасности, то для подростка особую угрозу представляют такие, как постоянное общение с родителями алкоголиками, их окружением, которое представляет опасность для морального развития несовершеннолетнего. Словом, виды опасности, грозящей физическому, нравственному развитию детей всех возрастов, чьи интересы грубо попираются родителями, отличаются большим разнообразием. «Опасность заключается в существовании обстановки, свидетельствующей, что наноситься серьезный вред здоровью, воспитанию несовершеннолетнего, потому что он живет в невыносимых условиях, голодает, страдает от холода, от общения с лицами, потерявшими человеческий облик, и т.д. В значительной степени характер опасности зависит от возраста ребенка, состояния его здоровья, наличия или отсутствия лиц, которые восполняют отсутствие родительской заботы. Но опасность состоит не только в реальном вреде, причиненном действиями (бездействиями) родителей, но и в угрозе его наступления».[28] Причем в любом случае имеется в виду опасность, которая возникает из-за контакта, непосредственной близости с родителями (одним из них). Б. После смерти жены остался один с сыновьями 10 и 13 лет. При ее жизни он хорошо работал, был заботливым отцом. Овдовев, стал нелюдим, замкнутым, потерял интерес к жизни, работе, начал пьянствовать, о существовании детей забыл. Мальчики вынуждены были заниматься попрошайничеством. Поэтому отобрание у него детей было более уместным, чем лишение его родительских прав. Если родители (один из них) живут в другом городе, проживают по разным адресам, изолированы от общества и т.п. нет оснований для применения ст.73 СК, возможно либо лишение родительских прав, либо устройство детей как оставшихся без родительского попечения. Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы-интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям оставаться с родителями опасно, защитить их можно с помощью ст.73 СК. Особенность ограничения родительских прав состоит в том, что опасная для ребенка ситуация возникает, как правило, не по вине родителей: они просто не могут, не в состоянии должным образом позаботиться о своем ребенке, предпринять необходимые для этого усилия. Чаще всего так бывает, когда родитель страдает тяжелым психическим заболеванием, глубоким слабоумием, а потому не способен действовать разумно, направлять усилия на заботу о своих детях. Иногда нереально осуществление родительских прав, выполнение родительских обязанностей из-за глубокой инвалидности или серьезного инфекционного или хронического заболевания родителя. Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения в семье опасной для ребенка обстановки, на которую указывает ст.73 СК (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии). Практически невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства могут сложиться в семье, от чего появится угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Суду всякий раз предстоит убедиться, что налицо основания для ограничения родительских прав, а СК предоставляет ему свободу в оценке сложившейся семейной ситуации под углом зрения интересов ребенка. Ограничить родительские права можно не только при отсутствии вины родителя, но и при незначительной его вине. Таким образом, СК дает широкий простор для применения ограничения родительских прав как меры защиты нарушенных прав ребенка. В любом случае, что бы ни послужило источником опасной для ребенка обстановки, ее факт нуждается в подтверждении (справка врача о том, что ребенок гибнет от истощения, показания свидетелей, подтверждающие, что ребенок живет в недопустимых условиях, и т.п.). Чаще всего наличие этого факта подтверждается актом обследования, проведенного представителем органа, управомоченного на защиту прав ребенка. Не устанавливая исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, п.2 ст.73 СК ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда почему-либо лишение родительских прав невозможно, так как не установлены достаточные для этого основания, но оставление ребенка с родителями (одним из них) в следствии их поведения является опасным для несовершеннолетнего. Подобного рода разъяснение предназначено как для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело по существу. К этому следует добавить, что ограничение родительских прав целесообразно, если есть надежда на изменение положения дел в родительской семье к лучшему. Так, 28.10.98г. в суд Балтийского района г. Калининграда обратился отдел образования при администрации Балтийского района с исковым заявление о лишении родительских прав супругов Ж.., которые имея несовершеннолетнего сына воспитанием мальчика не занимаются, не работают, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками. Для приобретения спиртного продают вещи, в том числе и детские. Ребенок находиться под опекой бабушки. Суд, рассмотрев все обстоятельства по делу, пришел к выводу, что достаточных оснований для лишения родительских прав нет. Супругов Ж. . лишь ограничили в родительских правах. Но неблагополучные родители не изменили своего образа жизни и, спустя шесть месяцев иск о лишении их родительских прав был удовлетворен.[29] Вопрос о том, является ли отобрание ребенка у родителей по суду независимо от лишения родительских прав мерой предупредительной или нет, до сих пор относился к числу дискуссионных. Но практика показала, что прибегать к отобранию ребенка на основании судебного решения не в его интересах, поскольку его семейно-правовой статус не отличается определенностью, что существенно затрудняет последовательную защиту его прав. Теперь Семейный кодекс вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При этом по смыслу п.2 ст.73 СК не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - шестью месяцами с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Причем в интересах ребенка этот срок может быть сокращен до минимума, определяемого органами опеки и попечительства в каждой конкретной ситуации. Тем самым ограничение родительских прав судом стало еще одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно это реальный способ воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот, путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями. СК не только достаточно подробно перечисляет условия ограничения родительских прав, но и дает примерный перечень возможных истцов по делу. Правом на предъявление иска об ограничении родительских прав в целях своевременного принятия мер по защите прав и интересов детей СК наделяет: -органы, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, т.е. органы опеки и попечительства, комиссии по дела несовершеннолетних; -учреждения, в обязанности которых входит охрана прав несовершеннолетних детей. Это, например, все учреждения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( дом ребенка, детский дом, дом инвалидов и др.). -дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и другие учреждения. Закон РФ «Об образовании» относит к образовательным учреждениям разные их типы (начального профессионального, среднего профессионального, дополнительного, специального (коррекционного) образования, для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии, дополнительного образования детей и т.д.). Таким образом, СК разрешает предъявить иск об ограничении родительских прав любы детским учреждениям, даже если в их функциональные обязанности защита прав как таковая не входит. Однако практически иски предъявляются органами и учреждениями, занимающимися непосредственно охраной прав детей; -прокурор как лицо, управомоченное на охрану любых прав граждан; -близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, брат и сестра). Чтобы выступить в качестве истца, лицо, состоящие в близком родстве, не обязательно должно быть управомочено на воспитание несовершеннолетнего в установленном законом порядке. Иск об ограничении в родительских правах предъявляется только к родителям (одному из них), оставление с которыми опасно для ребенка. К лицам, их заменяющим (к опекуну, попечителю, приемному родителю). Такой иск предъявить нельзя. В случае необходимости дети отбираются у них по другим основаниям. То же относиться к усыновителям, у которых дети при необходимости отбираются после отмены усыновления. Иск предъявляется по месту жительства ответчиков. Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения. Однако использование такой возможности обычно смысла не имеет, поскольку со всех точек зрения целесообразно рассмотрение иска по месту нахождения ребенка, которое в делах подобного рода совпадает с местом жительства ответчика. Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав гражданина. Поэтому рассматриваются дела об ограничении родительских прав с участием прокурора. Другой непременный участник процесса - органы опеки и попечительства. И тот и другой выступают от имени государства, защищая его интересы, а также права несовершеннолетнего гражданина. А представитель органов опеки и попечительства оценивает сложившуюся ситуацию, кроме того, и с педагогической точки зрения. Также как и в делах по лишению родительских прав орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности ограничения родительских прав. В заключении в центре внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения. Иск об ограничении в родительских правах рассматривается в соответствии с общими требованиями гражданского процессуального законодательства. Истец, ответчик, прокурор, представитель органов опеки и попечительства обладают всей совокупностью прав, предоставляемых участникам гражданского процесса. До сих пор вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых он отобран по суду независимо от лишения родительских прав, оставался открытым, а потому на практике решался по-разному.[30] Теперь, когда в законе четко обозначено, что и здесь обязанности по содержанию ребенка сохраняются, нет почвы для сомнений на этот счет. Но п.5 ст.73 СК обращает внимание на позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который "решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка". Тем самым подчеркивается, что речь идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос применительно к данной конкретной ситуации. И главное - не оставить без внимания проблему алиментирования ребенка родителями (одним из них) в случае ограничения их родительских прав. Поскольку, как правило, подлежащий отобранию у родителей несовершеннолетний еще не устроен, имеет смысл одновременно с удовлетворением исковых требований об ограничении родительских прав взыскать с ответчика алименты на ребенка в соответствии со ст.84 СК. При удовлетворении иска об ограничении родительских прав суд обязан согласно п. 6 ст. 73 СК [31]в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. &2. Правовые последствия ограничения родительских прав. Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей (одного из них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего. Прямая связь с опасностью как непременной предпосылкой удовлетворения иска означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку, в конечном счете, не имеет значения, каков источник ее возникновения. Поэтому результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав и становится отобрание ребенка у родителей, что означает утрату ими права воспитывать своего ребенка лично (п.1 ст.74СК). Следовательно, отобрание несовершеннолетнего у родителей, чьи права ограничены, — главная цель всех предпринимаемых в этом случае усилий. Здесь ограничение прав и последующее отобрание составляют звенья одной цепи. Когда почему-либо ограничиваются права одного родителя (второй умер, находится в другом месте и т.п.), ребенок, как лишившийся родительского попечения, подлежит устройству в соответствии со ст. 123 СК. Ели суд ограничил родительские права обоих родителей, то в своем решении должен обязательно указать, что их дети передаются на попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска. Не исключается ситуация, при которой ограничиваются права лишь одного из родителей, а другой их сохраняет, так как делает все возможное, чтобы помочь своему ребенку. Тогда отобрания как такового в виде изъятия ребенка из семьи не происходит. Но принимаются меры по изоляции родителя, чье поведение опасно; добросовестному же родителю помогают устроить несовершеннолетнего в школу-интернат, медицинское или другое учреждение хотя бы на время. Таким образом, между последствиями лишения родительских прав и ограничения в родительских правах, когда речь идет о воспитании, разницы нет. Разумеется, ограниченный в своих правах родитель не может выступать в роли защитника прав и интересов своего ребенка как законный представитель, поскольку ему нельзя доверить главное — воспитание несовершеннолетнего. Конечно, по той же причине ему нельзя доверить выбор места и способа обучения детей. Ограниченным в своих родительских правах лицам запрещается доверять воспитание других детей, а потому п. 1 ст. 127 СК исключает их из перечня лиц, имеющих право быть усыновителями п. 3 ст. 146 СК не позволяет им стать опекунами (попечителями), а п. 1 ст. 153 СК — приемными родителями. Несколько иначе обстоит дело, когда ограничиваются родительские права имущественного характера. И здесь родители не вправе выступать в роли законных представителей своих детей. Однако, поскольку правовая связь ребенка с ними сохраняется, ребенок продолжает оставаться обладателем имущественных прав, основанных на факте родства с родителями и другими родственниками. В числе этих прав право на получение наследства. Сохраняются эти права и за родителями. Совершеннолетние дети не освобождаются от уплаты алиментов родителям, ограниченным в родительских правах. Не существует никаких исключений, касающихся ограничения в родительских правах, при установлении отцовства по заявлению отца ребенка в соответствии с п. 4 ст. 48 СК. Таковы немногочисленные, но существенные различия в последствиях лишения родительских прав и их ограничения. Что же касается иных последствий материального характера, то и здесь наблюдается совпадение со ст. 71 СК, предусматривающей последствия лишения родительских прав. Согласно п.1 этой статьи, родители, чьи родительские права ограничены судом, утрачивают также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Сюда входят: льготы при выплате пенсий, которые причитаются женщинам, воспитавшим пять и более детей до достижения ребенком восьми лет; пособие гражданам, имеющим детей. Хотя ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» [32] запрещает назначение и выплату пособий только тем родителям, которые лишены родительских прав, однако представляется, что аналогичное решение должно приниматься также и в отношении родителей, ограниченных в родительских правах. 2 С принятием нового Семейного кодекса невозможность назначения и выплаты пособия лицам, ограниченным в родительских правах, получила прямое закрепление в законе. Что же касается иных льгот или выплат, предусмотренных трудовым, пенсионным законодательством, то вопрос об их сохранении находится в прямой связи с воспитанием ребенка. Там, где такая связь существует, родителю, чьи права ограничены, ничего не положено. Особое внимание в СК уделяется охране интересов детей, чьи родители ограничены в родительских правах, если эти интересы связаны с сохранением за ребенком право собственности на жилое помещение и право пользование жилым помещением: «Ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением» (ст.74 СК). Острота возникающих при этом проблем усугубляется потому, что несовершеннолетний не имеет защитника в лице своих родителей, которые нередко являются совладельцами дома, приватизированной квартиры или пользуются всей жилой площадью, тогда как отобранный у них ребенок находится в другом месте. Вот почему п. 3 ст. 74 СК помогает заменяющим родителей лицам защитить имущественные, жилищные права своих воспитанников. То же относится к достигшим совершеннолетнего возраста детям, начинающим самостоятельную жизнь, когда им самим приходится себя защищать. Говоря о сходстве и различиях в последствиях лишения и ограничения родительских прав, надо отметить, что ограничение в родительских правах тоже не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка. И здесь это не кара, не наказание, а неизбежное и естественное выполнение родительского долга. Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя. Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает на ребенка вредного влияния" (ст.75 СК). Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку. Употребление термина "контакты" предполагает существование разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК разрешает контакты ребенка с родителями с согласия: - органа опеки и попечительства; - опекуна (попечителя); - приемных родителей ребенка; - администрации учреждения, в котором находится ребенок. При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства. Если при лишении родительских прав все же остается место для надежды на лучшее, то при ограничении в этих правах, по идее, шансов на изменение поведения родителя больше, тем более, что далеко не всегда ограничение в родительских правах применяется при наличии его вины. Он может излечиться вовсе или улучшить состояние своего здоровья, а потому превратиться в заботливого человека. Не исключается и изменение семейной ситуации, когда исчезает источник опасности для ребенка потому, что, например, страдающий тяжелым психическим заболеванием отчим ушел из семьи, умер дед-алкоголик и т.д. Поэтому ст. 76 СК допускает отмену ограничения родительских прав. Но поскольку его основанием послужило решение суда, постольку возврат ранее отобранного у родителей ребенка может состояться только после вынесения судом соответствующего решения. Первым шагом на пути реабилитации родителя, ограниченного в родительских правах, является иск, заявленный лицом, чьи права суд ограничил. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК удовлетворение этого иска ставится в прямую зависимость от исчезновения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения в родительских правах, т.е. от исчезновения опасной для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстановки. Убедившись в этом, суд выясняет другое не менее важное обстоятельство: согласен ли ребенок вернуться к своим родителям (одному из них). Правда, мнение на этот счет несовершеннолетнего любого возраста правового значения не имеет, а лишь учитывается судом при определении главного условия отмены ограничения в родительских правах, которое заключается в соблюдении интересов ребенка. Следовательно, при решении вопроса о целесообразности отмены ограничения в родительских правах предстоит исследовать весь комплекс взаимосвязанных вопросов с точки зрения интересов несовершеннолетнего. И не исключено, что их анализ заставит придти к выводу о необходимости отказа в иске. Если же иск удовлетворяется, могу возникнуть проблемы с возвратом ранее отобранных детей в родительскую семью. Тем более что далеко не всегда они испытывают к матери и отцу добрые чувства, а иногда вернуть их расположение просто невозможно. Вот почему после удовлетворения иска об отмене ограничения в родительских правах не всегда удается вернуть ребенка истцу. В случае возникновения спора между ним и лицом, удерживающим у себя ребенка, применяется ст. 68 СК, посвященная защите родительских прав. Как лишение родительских прав, так и ограничение сопряжены со сбором доказательств в подтверждение обоснованности заявленного иска, на что требуется время. И вместе с тем иногда всякое промедление в защите нарушенных прав ребенка исключено, так как его надо спасать немедленно. Для таких чрезвычайных ситуаций предназначена ст. 77 СК, предусматривающая отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Такое отобрание осуществляется только органами опеки и попечительства на основе акта выносимого органом местного самоуправления, т.е. в административном порядке. Хотя п.1 ст.77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что на лицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно – она существует. Основой этого решения (постановления) служит акт обследования, составленный представителем органа опеки и попечительства или, например, воспитателем, педагогом. Причем выносится такое решение немедленно, на что специально обращается внимание в п. 1 ст. 77 СК. Немедленно—значит тотчас после установления факта существования угрозы жизни, здоровью ребенка (погибает от голода, холода, побоев, нежелания родителей вызвать врача и т. п.). Так, 09.04.99г. постановлением главы администрации Балтийского района в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью малолетним К. 1996г. рождения и Р. 1994г. рождения дети были изъяты и помещены в детский дом «Надежда». Зимой раздетыми, голодными дети неоднократно находились работниками милиции в подъезде своего дома (родители выставляли их за дверь), где дети проводили всю ночь. После вынесения соответствующего решения (постановления) делается все необходимое для того, чтобы ради спасения погибающего, беспомощного ребенка изъять его из семьи, после чего его направляют в больницу, приют, дом ребенка и т.п. Но если несовершеннолетний брошен родителями, чье местонахождение неизвестно, для отобрания в соответствии со ст. 77 СК оснований нет. Оставшегося почему-либо без родительского попечения ребенка устраивают либо в семью, либо в одно из детских учреждений по правилам, предусмотренным ст. 123 СК. В соответствии с п. 2 ст. 77 СК при отобрании детей в административном порядке органы опеки и попечительства обязаны: незамедлительно уведомить прокурора; срочно обеспечить временное устройство несовершеннолетнего; и в течении семи дней после вынесения органом местного самоуправления решения (постановления) об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав. О таком чрезвычайном происшествии, как пребывание ребенка в опасности и о его отобрании в связи с этим, надлежит информировать прокурора. Подобного рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство п.2 ст.77 СК вменяет в обязанность органам опеки и попечительства, которым предстоит действовать в соответствии со ст.123 СК Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего. Отобрание ребенка, его устройство - только одна сторона дела. Последовательность в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них), а также заменивших их лиц. Поэтому СК обязывает органы опеки и попечительства в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск. Заключение. Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно- семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности. Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей. Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки. Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи. Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства. В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст.157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫI. Нормативные акты 1. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. -№45. -Ст.955. 2. Конституция РФ.- М., 1994. 3. Семейный кодекс РФ.- М., 1996. 4. Комментарий к Семейному кодексу. –М., 1996. 5. Комментарий к Кодексу о браке и семье. -М., 1971. 6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. –М., 1997. 7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.-М., 1996. 8. Жилищный кодекс РСФСР. –М., 1996. 9. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» от 13.01.96// Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.-Ст150. 10. Закон РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95//Собрание законодательства РФ. -1995. -№21. -Ст.1929. 11. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 //Собрание законодательства РФ. -1997. -№30. -Ст.3591. 12. Закон РФ «О судебных приставах» от 21.07.97 // Собрание законодательства РФ. -1997. -№30. -Ст.3591. II. Специальная литература 1. Антокольская М.В. Семейное право. -М.,1996. 2. Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства.,-М.,1997. 3. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Соц.законность.- 1969. -№7. 4. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания за содеянное: Комментарий специалиста // Человек и закон.-1996. -№7. 5. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. –М., 1985. 6. Кострова Н.М. Семью защитит закон. –Махачкала,1983. 7. Кривоносова П.А. Лишение родительских прав //Правоведение.-1990. -№2. 8. Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав.-М.,1991. 9. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений.-М.,1991. 10. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций.-М.,1998г. 11. Нечаева А.М. Споры о детях.-М.,1989. 12. Нечаева А.М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей.// Начальная школа.-1997.-№9. 13. Нечаева А.М. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция.-1998. -№4. 14. Нечаева А.М. Новый семейный кодекс //Государство и право.-1996. -№6. 15. Овчинникова И.Г. Осторожно дети. –М.,1990. 16. Пчелинцева Л. М. Семейное право России.-М.,1999. 17.Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей.- М.,1975. III. Справочная литература. 1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-М.,1989. 2. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.-М.,1987. 3. Домашняя юридическая энциклопедия: Семья.-М.,1997. IV. Судебная практика. 1. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998.- №7. 2. Судебная практика Балтийского районного суда г.Калининграда за 1997,1998 и 1999 г.г. 3. Архив Отдела образования администрации Балтийского района за 1996 – 2000 г.г.: материалы по лишению родительских прав органов опеки и попечительства. [1] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990. -№45.-Ст.955. [2] В дальнейшем изложении – «СК». [3] Собрание Законодательства РФ.-1996.-№3.- Ст.150. [4] См.: Архив суда Балтийского района за 1991 год. Дело № 2-2381/ 1991. 2 Антокольская М.В. Семейное право. – М.,1997.-Стр.229. [5] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1984.- №2.-Стр.12. 2 В дальнейшем изложении – «УК». [6] Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. – М.,1991. -Стр.40 [7] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№33.-Ст.1318. 2 Комментарий к Семейному кодексу. -М.,1996. [8] Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М., 1991. - Стр.41 [9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от 27.05.98 //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.- № 7. [10] См.: Архив суда Балтийского района за 1998 год. Дело № 1-275/1998. [11] Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел //Соц. Законность. - 1969.- №7.- Стр.43; Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания за содеянное //Человек и закон. - 1996. -№2. –Стр.52. [12] Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. – М., 1975. –Стр.95. [13] См.: Архив областного суда за 1999год. Дело №2-41 / 1999. 2 Гончарова О. Как давят червячка //Комсомольская правда в Калининграде от22.05.99. [14] Постановление. Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от 27.05.98 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №7. [15] Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.,1996.-Ст.52. 2 В дальнейшем изложении - «ГПК». [16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от27.05.98 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998. - №7. [17] Нечаева А.М. Споры о детях. – М.,1989. -Стр.75. [18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от27.05.98. //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№7. [19] См.: Архив суда Балтийского района за 1998 год. Дело № 2-242/ 1998. [20] В дальнейшем изложении - «ЖК». [21] Собрание законодательства РФ. -1997. - №30. -Ст.3591. [22] Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция. -1998. -№4. -Стр.35. [23] Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция. -1998. -№4. -Стр.35. [24] Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М., 1996. [25] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. –М., 1999.-Стр.342. [26] Нечаева А.М. Споры о детях. – М.,1989. - Стр79. [27] Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от 27.05.98 //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№7. [28] Овчинникова И.Г. Осторожно дети. –М.,1990. –стр.145. [29] См.: Архив суда Балтийского района за 1998 год. Дело 2-1789/1998. [30] Нечаева А.М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей //Начальная школа. –1997. -№9. –Стр.56-61. [31] Федеральным законом № 140-ф.з. от 15.11.97г. « О внесений изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ» статья 73 Семейного кодекса РФ дополнена пунктом 6 // Собрание законодательства РФ. -1997. -№46. -Ст.5243. [32] Собрание законодательства РФ. -1995. -№21. -Ст1929. 2 Азарова Е.Г. Право на пособия. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. –М.,1997. |
|