Диплом: Юридические факты в механизме правового регулирования

Диплом: Юридические факты в механизме правового регулирования

Министерство образования Российской Федерации

ОРЕНБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

теории государства и права и конституционного права

ДИПЛОМНАЯ

РАБОТА

Юридические факты в механизме правового регулирования

Зав. кафедрой

Герасимова И.А.

«Допустить к защите»

«____»________2002 г.

Руководитель

Иванова М.А.

Дипломник

Степаненко О.В.

Нормоконтролер Щукин А.С.

Рецензент

Агаркова М.А.

Оренбург 2002

Аннотация

В данной дипломной работе исследуются традиционные и спорные вопросы

юридических фактов в механизме правового регулирования. Приводится анализ

понятий правовых средств, механизма правового регулирования, юридических

фактов и их классификация. Рассматриваются дискуссионные вопросы структуры

механизма правового регулирования. Обосновывается значимость юридических

фактов в механизме правового регулирования, необходимость углубленного

изучения данной темы для всесторонней и эффективной реализации норм права и

построения правового государства в российском обществе.

Annotation

In the given degree work are investigated traditional and questions at issue

of the legal facts in the mechanism of legal regulation. The analysis of

concepts of legal means, the mechanism of legal regulation, the legal facts

and their classification is resulted. Debatable questions of structure of the

mechanism of legal regulation are considered(examined). The importance of the

legal facts in the mechanism of legal regulation, necessity of the profound

studying of the given theme for all-round and effective realization of norms

of the right and construction of a lawful state in the Russian society is

proved.

Содержание

Введение ...............

Введение

Правовое регулирование в российском обществе - важное условие создания

стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений,

способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных

интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права.

Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально

полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для

прогрессивного развития и процветания общества. Но правовое регулирование

может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную

реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление,

игнорирующее факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается, в

конечном счете, в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и

для правового регулирования – одной из форм социального управления.

В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования

нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве

реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого

уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной

обстановке действия нормативного акта, финансовых, организационных и иных

затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные

интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности

изучить возможные побочные последствия и многое другое. Только на базе такой

информации можно разработать оптимальную модель правового регулирования, в

том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное

воздействие на развитие общественных отношений.

Другой канал связи права с жизнью учет фактических обстоятельств в процессе

реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они

вступают в силу при наличии социальных фактов. В определенных случаях

правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических обстоятельств,

имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые

последствия, называются юридическими фактами.

Актуальность изучения юридических фактов в механизме правового регулирования

обусловливается также необходимостью совершенствования законодательства,

повышения эффективности действия уже существующих норм права.

Научная новизна работы состоит в том, что данная тема («Юридические факты в

механизме правового регулирования») конкретно никем полностью не рассмотрена,

исследовались лишь ее отдельные аспекты.

Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической науки.

Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения

правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-

контракт, деликт и квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание -

одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака,

основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Это

деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем

законодательстве.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские

юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей

переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его

позднейшими исследователями.

Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве.

Это вполне объяснимо: набирающий силу капитализм требовал детальной

регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права

собственности, отдельных обязательств, наследования и т.д. На этой основе

начинает разрабатываться общее понятие юридического факта. Категория

«юридический факт» возникла не в результате умозрительных построений, она

развилась из потребностей юридической практики, из стремления осмыслить и

охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых

отношений.

Теория юридических фактов успешно развивалась и в работах русских ученых-

юристов Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, В.И. Синайский, Г.Ф.

Шершеневич рассматривали вопросы исковой давности, условия действительности и

недействительности сделки, основания представительства и др.

В современной зарубежной литературе вопросы юридических фактов

рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с

проблемой возникновения обязательств.

Несколько больше внимания уделяется проблеме юридических фактов в немецкой и

итальянской литературе. Немецкие и итальянские юристы не уклоняются от

рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их

классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии

личности в правовых отношениях.

В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории

юридических фактов.

В российской научной литературе проблемы юридических фактов рассматриваются в

монографиях, диссертациях, статьях, учебниках по теории государства и права и

по отраслевым юридическим наукам. Можно выделить две группы источников. Во-

первых, работы общетеоретического характера. В них рассматриваются понятия и

виды юридических фактов, анализируется их роль в правовом регулировании,

связь с правовыми отношениями. Не случайно вопросы теории юридических фактов

излагаются главным образом в работах по теории правовых отношений.

Вторая группа работ посвящена юридическим фактам в отраслях права.

Значительно количество исследований выполнено «на стыке» теории юридических

фактов и других разделов юридической науки. Это работы, посвященные

гражданским, уголовным, трудовым, семейным, процессуальным правоотношениям,

срокам, сделкам, административным актам, трудовым договорам, деликтам и др.

Наряду с другими аспектами проблемы в них рассматриваются и вопросы

юридических фактов.

Необходимо отметить, что основные научные разработки в области юридических

фактов сделаны в 1955-1984 годы, поэтому в нашей работе используется, в

большинстве, литература того периода. В учебниках по теории государства и

права воспроизводятся давно разработанные вопросы юридических фактов, авторы,

как правило, дают понятие юридических фактов и приводят их классификацию. И

все же сказать, что разработка теории юридических фактов завершена, нельзя.

Место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в

правовой системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда

используются в полной мере.

Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключается в

том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового

регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в

законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе

применения права, - одна из важных гарантий законности.

Цели и задачи данной работы – показать современное состояние и возможные пути

решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Мы исходим из

того, что юридические факты – многогранное явление правовой реальности. Они

допускают неоднозначные подходы, различные теоретические истолкования.

Поэтому выводы, к которым мы приходим, ни в коей мере не претендуют на

бесспорность.

При раскрытии темы дипломной работы мы использовали такие методы научного

познания, как: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-

социологический, логический, формально-юридический методы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе мы раскрываем такие вопросы: правовые средства: понятие и

виды; понятие механизма правового регулирования; структура механизма

правового регулирования.

Во второй главе мы раскрываем следующие вопросы: понятие и классификация

юридических фактов; юридические факты в системе правового регулирования;

индивидуальное регулирование и юридические факты.

В третьей главе мы рассматриваем такие вопросы: фактические системы в

механизме правового регулирования; фиксация, удостоверение и доказывание

юридических фактов; дефектность юридических фактов.

1 Понятие и структура механизма правового регулирования

1.1 Правовые средства: понятие и виды

Право – многогранное явление, призванное регулировать общественные

отношения. Его можно рассматривать с разных сторон.

В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и

справедливости право в большей степени характеризуется как цель по отношению

к обществу, приобретает мощное социальное звучание.

Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для

разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов

людей. Данный подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках

которого и исследуются правовые средства.

Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались на

отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинский

рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей

(интересов).[1]

Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как

общетеоретическая проблема. В теории права под правовыми средствами С.С.

Алексеев понимает институциональные явления правовой действительности,

воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее

активных центров.[2]

Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально отличных от

традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений

правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения

потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов

различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и

рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их

функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как

инструменты решения экономических и иных социальных задач.

Вопрос правовых средств – не столько вопрос обособления в особое

подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько

вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их фундаментального

предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных

задач. Иными словами, перед нами те же юридические нормы, хозяйственные

договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве

функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права.

С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств:

субстанциональность правовых явлений;

возможность их использования субъектами;

наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической энергии.[3]

Как субстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо, зримо

отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной стороны,

от явлений правовой деятельности – действий в области правотворчества, актов

по реализации и применению юридических норм (толкования, вынесения

правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т.д.),

а с другой стороны, от явлений сугубо субъективной сферы правовой

действительности – правосознания, субъективных элементов правовой культуры,

правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывается в правовом

регулировании, включается в действие его механизма; и можно, например,

говорить о регулятивных функциях правосознания или о регулятивном значении

применения права. Но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентов

регулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми

средствами. Поэтому два упомянутых компонента правовой действительности

находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в

их состав не входят: один из них (правовая деятельность) – это, в сущности,

применение и использование правовых средств, а второй (явления субъективного

порядка, например, правосознание) – представление о них, их субъективный

образ.

Правовые явления как субстанциональные явления многообразны.

В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени

институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем

это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в

зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический

инструментарий.

С.С. Алексеев выделяет три таких уровня:

во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма правового

регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего,

юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические

обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь, общее направление

решения жизненной проблемы;

во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно в

виде институтов – отдельных образований, юридических режимов или комплексов

взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой

юридически действенные формы решения жизненных проблем (например, договор как

способ организации работ и оплаты их результатов);

в – третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства, находящиеся

непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например,

договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственным

предприятием на выращивание и продажу сельскохозяйственной продукции, договор,

который в данном случае является способом организации, взаимоотношений между

гражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, и

сельскохозяйственными предприятиями.[4]

Теперь о такой черте правовых средств, как возможность их использования

субъектами. Она характеризует глубокое взаимодействие правовых средств с

социальной деятельностью.

В этом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна – деятельность по

использованию правовых средств в практической жизни.

Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них,

в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, -

возможности того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их

помощью нужного, ожидаемого результата. С рассматриваемой точки зрения

вопросы использования правовых средств являются решающей частью юридической

практики – и в то же время важным и перспективным направлением развития

юридической науки.

Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и другая,

не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразной

разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой (именно

тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной

деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой

реализуются социальная жизнь независимо от форм ее существования и

опосредования.

Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при переходе человечества

на стадию цивилизации является необходимой и ближайшей основой правовых

средств, во многом определяющей и их существование, и их особенности, их

развитие.

Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризуется своего

рода напряженностью; она как бы пронизана или «полем активности», или «полем

сдерживания» либо окутана тем и другим, что придает поведению субъектов

общественных отношений особое содержание и облик. Отсюда такие элементы и

черты деятельности, как ее необходимость, допустимость или недопустимость,

заложенные в самом содержании деятельности и выражающие потребности жизни

общества, свойственные ей закономерности, условия жизнедеятельности.

Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества,

отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления получают

выражение в правах и обязанностях (запретах).

Права и обязанности связаны с государственной властью, ее аппаратом,

приобретают обязательный характер, становятся юридическими правами и

обязанностями и в этом качестве выступают как необходимые и первичные

правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается

формирование правового инструментария, всей системы правовых средств.

Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них

социальной силы.

Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые институционные

образования, потому и используются субъектами, что обладают социальной силой.

В них, следовательно, заложены такие возможности, такие потенции, которые

позволяют справиться с трудностями, преодолеть препятствия, обеспечить

решение назревшего жизненного вопроса. Надо обратить внимание лишь на то, что

в юридическом инструментарии заложена не вообще социальная сила, а правовая

сила, реализующая своего рода юридическую энергию.

Подытоживая сказанное, можно выделить признаки правовых средств:

1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов права;

2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими

частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов;

3) имеют юридическую силу и поддерживаются государство.

Таким образом, правовые средства – это объективированные субстанциональные

правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют

реализовать потенциал права, его силу.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть

конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости от

характера – материальными и процессуальными; в зависимости от функциональной

роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от информационно-

психологической направленности (чьим интересам отдается предпочтение) –

стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничивающими (наказания,

запреты, обязанности).

1.2 Понятие механизма правового регулирования

Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное время.

Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С.

Алексеева, в частности его монографии «Механизм правового регулирования в

социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что

категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства

и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со

временем категория «механизм правового регулирования» стала употребляться и

в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм

управления» и т.д.

По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие «механизм

правового регулирования» применяется как способ функционирования и система

средств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде.

[5]

Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового

регулирования.

С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи

системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных

предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на

общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии

с общественными потребностями.[6] Как

видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое

воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм

правового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятия

механизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое,

чем «регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как

регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые

средства и формы влияния на поведение людей.

[7] С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с

механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру,

правовые принципы, правотворческий процесс.[8]

Отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что

правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и

информационная ценность, право определяет направление человеческой

деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений.

Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование

общественных отношений.

Особенность правового регулирования заключается в осуществлении государством

посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь проявляется

искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и

предвидеть наступающие последствия.

«Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния

законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практике

принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм

права».[9] По нашему мнению, - это одна из

насущных проблем Российского права, в решении которой должен быть заинтересован

каждый член общества.

А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – обеспечение

беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е.

гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он

определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств,

организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления

препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

[10]

В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования – это

система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность

общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового

государства.[11]

Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового регулирования

понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью

которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные

отношения в желаемом для него направлении.

В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру

правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и

способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание

методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято

выделять два метода правового воздействия: 1) метод децентрализованного

регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном

отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера; 2) метод

централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях

субординации между участниками общественных отношений и используемый в

публично –правовых

отраслях. Способы правового регулирования – пути юридического воздействия,

выраженные в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С

Алексеев выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение –

предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б) запрещение

– возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий

определенного рода; в) позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности

активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).

[12]

В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в иной

последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) запрещение.

Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических способов правового

регулирования, а способы – это своего рода «строительный материал»,

«юридическое вещество» составляющее метод.

[13]

Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае

различен – в зависимости от выполнения правовых обязанностей - добровольно

или под принуждением.

Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет

или сфера правового регулирования.

Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения,

которые объективно, по своей природе, могут поддаваться

нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования входят

различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по обмену

ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3) отношения по

обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих

поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера правового регулирования не

является неизменной и постоянной, она может расширяться за счет появления новых

отношений (отношения в сфере экологии) или статься за счет отказа от

использования права в тех или иных областях общественных отношений. От

содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания

правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Ими могут быть

имущественные, земельные, управленческие, организационные и др. отношения. В.В.

Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он

отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить

использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей,

требующих иных средств социальной регуляции.

[14]

Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового

регулирования позволяет:

- не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы,

правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, -

и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно –

воздействующем виде, что характеризует результативность правового

регулирования;

- высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют

те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между

собой и взаимодействие.

Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как

совокупности правовых средств, используемых в процессе правового регулирования

общественных отношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои

взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа

сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во

взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе

можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции

и насколько результативной является работа механизма в целом как единого

целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих

его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления о

механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве

следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во

взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм

правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из

правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую

деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом

единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового

регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества,

механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения.

[15]

Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования -

правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности – и

характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление, требующее

дальнейшего углубленного изучения.

1.3 Структура механизма правового регулирования

Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения

выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной

проблеме были проведены Явичем,[16] а

несколько позднее В.М. Горшеневым.[17]

По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования

являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным

видам жизненных фактов значения юридических фактов;

3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и

юридической ответственности.[18]

Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования

внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других

ученых-юристов.

Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора

С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела

существенных изменений.

В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три

основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридические

нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей.

Факультативным элементом являются акты применения права

[19].

Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко

распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так,

А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового

регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с

таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный

акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5)

охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).

[20]

На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на

удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих

их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно

правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и

прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые

средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе

механизма правового регулирования, как нормы права.

таким образом, вторым элементом правового регулирования. Однако некоторые

исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного

элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических

фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового

регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, - пишет, например, Ю.И.

Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает

возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно,

юридический факт – необходимая предпосылка правового отношения и не больше».

[21]

В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в

механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание

юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает С.И.

Реутов, - обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма

правового регулирования».[22]

Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования, по

мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с

правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регулирования.

Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм – одна

из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке

нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление

юридических фактов – необходимая предпосылка для применения правовых норм.

[23]

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему

мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением

правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или

группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является

самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от

правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения

норм права.

Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима

целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен

быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта

выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходимо

рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной)

и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут

выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также

общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в

отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное

препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате

принятия соответствующего акта применения права.

[24]

Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности

юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма

права. Например, для осуществления права на поступление в вуз (как части

наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения

(приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент

представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные

экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических

факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им

достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и

обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая

Страницы: 1, 2, 3