Диплом: Юридические факты в механизме правового регулирования

возможность для удовлетворения интересов граждан.

Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой нормы,

принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

Подобный вид правоприменения называют оперативно –исполнительным, ибо он

основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные

связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы,

что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об

установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и

т.п.

Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отражается в

таком элементе механизма правового регулирования, как юридический факт или

фактический состав, где функцию решающего юридического факта выполняет

оперативно – исполнительный правоприменительный акт.

Третья стадия – установление конкретной юридической связи с разделением

субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое

возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где

абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для

соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой

индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной институт

управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей

между противостоящими в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в

таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение.

Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается

нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивается то

фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на который была

направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически

неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма

правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если

правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического

содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент механизма правового

регулирования будет включать как юридический элемент - наделение субъектов

правами и обязанностями, так и фактический – акты реализации прав и

обязанностей».[25]

А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового

регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четвертой стадии

происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой

правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта

удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение,

исполнение и использование.[26]

При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных

нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные

от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и

защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.

При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить

интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить

им препятствий в какой –либо форме.

При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные

интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов

других лиц.

Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе

механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей.

Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда

беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь

неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительная

деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с

обстоятельствами негативного характера,

выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого

правонарушения.

С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что

рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительной

деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а

также общественных интересов в охране и защите. С формально-правовой же точки

зрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствия

выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, - напротив,

его наступление.

Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего

механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых

этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий

нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность.

Она считает, что процессуально-правовой механизм- это динамическая система

правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная

деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного

правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-

правового механизма, это:

1) нормы процессуального права;

2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или

процессуальная фактическая система;

3) процессуальные правоотношения (юридический процесс).[27]

Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование

которых является перспективной задачей правовой науки.

Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала

бы повышению эффективности процессуального регулирования общественных

отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и

организаций.

Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования,

уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования – важный

шаг к правильной и эффективной реализации норм права.

2 Юридические факты в механизме правового регулирования

2.1 Понятие и классификация юридических фактов

В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные

жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление

тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение

правового отношения. «Жизненные факты, - отмечал Н.Г. Александров, - сами по

себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими

фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое

значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не

быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются

возведенной в закон волей господствующего класса».

[28] Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглубь этого

явления, исследовать место в правовом регулировании.

Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления объективной

реальности, отраженные в системе – законодательстве.

Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению В.Б.

Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не

случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной

правовой системы.[29]

Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в

гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). «В практике применения

правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической гипотезы

(фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот,

анализ гипотезы правовой нормы, установленной

между гипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза –

элемент правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или

санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта

(фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических

норм.[30]

В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа

характеризует материальную сторону юридических фактов. Юридические факты есть

обстоятельства:

конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не

могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления.

Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину,

мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например,

состава правонарушения;

выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального

мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только

позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и т.п.);

несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в

предмет правового регулирования.

Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскрывает

нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть

обстоятельства:

прямо или косвенно предусмотренные нормами права;

зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной

форме;

вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.[31]

В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в составе

объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного

элемента – юридического факта – сравнительно редкое явление. В.Б Исаков

различает две категории фактических комплексов –группу юридических фактов и

фактический состав.[32]

Группа юридических фактов – это несколько фактических обстоятельств, каждое

из которых вызывает одно и то же правовое последствие.

От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что его

элементы определенным образом связаны в пространстве и времени,

взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех

элементов состава в совокупности.

В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложными

юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие фактические

обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон (признаков).

Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на практике.

Например, О.В. Баринов рассматривает случай, когда работнику, нарушевшему

правила техники безопасности, действием механизма была причинена смерть.

Поступок рабочего О.В. Баринов относит к противоправным неосторожным

действиям, смерть работника к отрицательным событиям.

[33] На наш взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном

случае не два различных юридических факта, а один юридический факт – несчастный

случай на производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это

факт – сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены субъективный

элемент (поступок работника) и объективные элементы (действие механизма,

смерть).

Приведенный пример свидетельствует о том, что «волевой» критерий, согласно

которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя

абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только

«чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие

своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты.

Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу

традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных

признака. Первый – «волевой» критерий, согласно которому все юридические

факты, подразделяются на действия и события.

«Действия – такие юридические факты, которые происходят по воле людей,

представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие не по воле

людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но влекущее в

силу закона определенные юридические обязанности и правомочия для

соответствующих лиц», - считает Н.Г. Александров.

[34]

По второму признаку все действия подразделяются на правомерны и

неправомерные. Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а

неправомерные – нарушают их.

Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические

поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие

вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или

не осознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления

правовых последствий. Значительная часть правомерных поступков порождается

материально-предметной деятельностью людей (производством и потреблением

материальных благ, созданием произведений литературы и искусства и т.п.).

Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового

результата. Совершая юридические акты, субъекты права создают, изменяют,

прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов.

В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и

модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось подразделить

на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные

правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе действий особо

выделять юридические факты состояния, юридические факты – события,

разграничивать на абсолютные и относительные.

Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.

Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных

качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения,

прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой

стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который

воздействуют правовые отношения и ради которого осуществляется все правовое

регулирование.

Юридическое действие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и

возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение

брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметить, что

все эти юридические действия - факты различного социального масштаба, разной

протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.

В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов

– действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по

юридической направленности (юридические акты, юридические поступки,

результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые,

процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по

способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и др.

Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по степени

общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту

(против общественного и государственного строя, управления, личности и

т.д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и др.); по

форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и

др.).

Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и по

другим признакам.

Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов

объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и др.).

Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями, так как

находятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе правового

регулирования объективно-противоправные действия всегда опосредуются

действиями других лиц. Например, за вред, причиненный недееспособным лицом,

отвечают родители, опекуны, воспитательное учреждение, если не докажут свою

невиновность. Из сказанного видно, что объективно-противоправные действия

занимают промежуточное положение между юридическими событиями и юридическими

действиями. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность

«волевого» критерия, необходимость дальнейшего развития классификации

юридических фактов – действий по разнообразным социальным и юридическим

признакам.

Рассмотрим юридические факты – состояния и факты - правоотношения. Юридические

состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты, характеризующиеся

относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение

которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать

наступление правовых последствий. Спорным является вопрос о месте состояний в

классификации юридических фактов. Ю.К. Толстой выделяет состояния в особое

звено, наряду с событиями и действиями,[35]

О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как юридическими

действиями, так и юридическими событиями.

[36] Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том,

чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических

фактов.[37] Этот признак –

продолжительность существования фактических обстоятельств. С данной точки

зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на факты краткосрочного

и факты длительного действия. (состояния).

[38]

С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само

состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие

его возникновение.[39] Развивая данную

мысль Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от

длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в

целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов.

[40]

Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся. Действительно,

состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Но в своем

дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической

основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в

фактические составы различных правовых отношений.

К юридическим состояниям примыкают факты – правоотношения. Некоторые

юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое

состояние – правоотношение, равно как и не всякий факт – правоотношение может

расцениваться в качестве юридического состояния.

Термин «факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридическим

фактом выступает все правоотношение в целом. На самом деле, это не так. Факт

– правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэтому

юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или

отсутствия) того или иного правоотношения. Например, для заключения брака

необходимо отсутствие другого зарегистрированного брака.

Юридические события. В учебной литературе юридические события нередко

определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и

сознания людей. Мы думаем, что подобное понимание не вполне точно отражает

существо юридических фактов – событий.

Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека

(рождение человека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под

его контроля. Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предложил называть

«относительными событиями».[41]

Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в

воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от

воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать

управляемым процессом.

В-третьих, право нередко придает значение самому материальному факту,

отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов.

В – четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании

элементы объективного и субъективного характера.

Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по

происхождению – природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от

человека; в зависимости от повторяемости события – уникальные и

повторяющиеся (периодические); по протяженности во времени – моментальные

(происшествия) и протяженные во времени (явления, процессы); по количеству

участников – персональные, коллективные, массовые, последние - на события с

определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру

наступивших последствий – на события обратимые и необратимые и др.

Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридических

фактов – событий как сроки. По его мнению, сроки - такие юридические факты,

которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по

себе вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не

несет: он значим как срок чего-либо с четко обозначенными границами его начала

и окончания.[42]

Мы считаем оправданным выделение сроков в качестве вида юридических фактов –

событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение,

прекращение правоотношений.

В юридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По

способу связи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые

последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его

отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным,

позитивным, во втором случае – отрицательным, негативным.

Мы думаем, что классификацию фактов на позитивные и негативные не следует

смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие.

Правопорождающие факты – это такие обстоятельства, которые необходимы для

наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив,

тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых

последствий.

По признаку определенности нормативной модели юридические факты можно

подразделить на определенные (например, возраст) и относительно-определенные

– это те, которые конкретизируются компетентным органом в процессе применения

нормы права.

По содержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают

первичные и производные. Разновидность производных юридических фактов –

расчетные юридические факты. Это фактические показатели коэффициенты,

индексы, рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических

обстоятельств и служащие основанием для возникновения права на

вознаграждение, премию, скидки и т.п.

По признаку документального закрепления юридические факты могут быть

оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в

оформленном, документально зафиксированном виде. Но

существуют и неоформленные юридические факты. Это например, устная сделка

между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические

факты можно назвать латентными, скрытыми. В латентном виде существует часть

фактов – правонарушений.

Латентные юридические факты, однако, не следует путать с презумпциями –

предположениями о существовании некоторых фактов (например, презумпция

невиновности и др.) «Если предполагаемый факт не подтвердился, будет отвергнут,

то – считает А.В. Мицкевич, - наступают и соответствующие изменения в

юридических последствиях. Поэтому презумпция имеет значение одного из

допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным

юридическим фактом»[43].

Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее

дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач

правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической

науке, а также для уяснения места юридических фактов в механизме правового

регулирования.

2.2 Юридические факты в системе правового регулирования

Понятие правового регулирования и связанные с ним категории имеют

методологическое значение для теории юридических фактов. Для того, чтобы

раскрыть роль юридических фактов в системе правового регулирования, надо

рассмотреть их с точки зрения предмета, метода и механизма правового

регулирования, показать связь юридических фактов с другим элементом этой

системы – правовыми отношениями.

Как мы уже определили, юридические факты – конкретные жизненные

обстоятельства, явления социальной действительности, порожденные существующей

системой общественных отношений. Предмет правового регулирования образуют

общественные отношения, затрагивающие коренные, наиболее важные интересы

общества, государства, коллективов, личности и объективно поддающихся

правовому регулированию. Нельзя не заметить, что предмет правового

регулирования и юридические факты имеют общий источник – социальную

действительность.

В юридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяют

социальную ситуацию. С этой точки зрения правовое регулирование предстает как

разрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальная

ситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной

жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и

относительно стабильным составом участников.

[44]

К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные с

помощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов применения,

государственного принуждения и др. или объективно требующие такого

урегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественные ценности и

блага, охраняемые законом.

Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций предполагает

их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут

классифицироваться по социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные);

составу субъектов; характеру затрагиваемых ценностей (имущественные,

организационные, личные и др.); области социальных отношений, в которой они

возникли; отрасли права, которая регулирует разделение данной ситуации;

механизму разрешения и иным признакам.

Ситуационный подход получил заметное развитие в западном правоведении, и до

сих пор его значимость велика в юридической науке.

Первая. Анализ ситуаций позволяет полнее понять существо юридических фактов,

их социальный источник.

Вторая. Понятие «ситуация» позволяет определить место юридических фактов в

системе правового регулирования. В этом плане функция юридических фактов

заключается в том, чтобы зафиксировать юридически значимую ситуацию.

Третья. Ситуационный подход дает возможность найти единый контекст для

рассмотрения юридических фактов и правовых последствий. В этом плане

юридические факты и действия субъектов «внутри» правоотношения – не

разрозненные явления, а звенья единой развивающейся социально-юридической

ситуации, элементы ее урегулирования.

Четвертая. Данный подход позволяет точнее обрисовать задачу правоприменительных

органов, заключающуюся не просто в том, чтобы зафиксировать наличие юридических

фактов, а в том, чтобы установить регулируемую законом социальную ситуацию и

разрешить ее.[45]

Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования,

юридические факты выступают одним из элементов юридического метода. Под

методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов

воздействия права на общественные отношения.

Осуществляя субъективную дифференциацию, наделяя участников правовых

отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определяет рамки

их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в

тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент юридического

метода.

Второй элемент – определение объектов правоотношений.

Третий элемент метода – закрепление юридических фактов. Устанавливая круг

субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом

определяет место социально-юридической ситуации в системе общественных

отношений, дает ее «предварительные координаты». В отличие от этого

юридические факты представляют собой круг обстоятельств, непосредственно

связанных с данной ситуацией, отражающих специфические условия ее

возникновения.

Содержание метода правового регулирования не исчерпывается определением

социальной ситуации, о должен дать в какой –то форме модель ее

преобразования (урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение

участников данной ситуации.

Как было рассмотрено в первой главе дипломной работы, юридические факты

являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования.

Каковы же функции юридических фактов в данном механизме?

Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состоит в

обеспечении возникновения, изменения прекращения правовых отношений. В. Б.

Исаков считает, что многие юридические факты наряду с основной функцией

выполняют и дополнительные.[46] Так, в

ряде правовых отношений юридические факты выполняют функцию гарантий

законности. Применительно к юридическим фактам термин «гарантии законности»

имеет два различных смысла . Закрепление в нормах права юридических фактов, их

установление правоприменительными органами призвано очертить точные условия при

которых (и только при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову

«гарантии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические факты,

связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит

повышенная ответственность за состояние законности (например, основания для

отказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращения

уголовного дела и др.).

Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным

воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не

только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические

факты, которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических

фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к

тому, чтобы эти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.

Юридические факты осуществляют и другие дополнительные функции – они

ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению

правонарушений и преодолению их вредоносных последствий.

Специальные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве

элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов.

Юридические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая

заключается в том, что юридические факты могут вызывать наступление

промежуточных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная

данной функции - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов

тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий.

Юридические факты могут выполнять в составе и другие функции, например,

правоуничтожающую и правовосстанавливающую.

В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно

контактируют с правоотношениями.

Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать

упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических

фактов» в законченном виде. Если бы правовая связь всегда существовала в том

виде в каком она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее

средство оперативного воздействия на общественные отношения. На практике

видно другое. В процессе развития меняется состав субъектов многих

правоотношений, модифицируются их права и обязанности.

Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменения,

прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени и

пространстве. Отсюда – вывод, имеющий принципиальное значение для теории

юридических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие,

юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактические

предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической основы

правоотношения и всего механизма правового регулирования.

С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической

основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер,

либо меняют свое юридическое значение - образуют фактическую основу нового

правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за

лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение

отношений по исполнению наказаний.

Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их

многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач,

непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности

правового регулирования.

2.3 Индивидуальное регулирование и юридические факты

Индивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически

значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной

регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и

принципов права, но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения.

Можно заметить, что функции индивидуального регулирования и юридических

фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить»

формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив,

обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способствует гибкости

правового регулирования, юридические факты - большей его стабильности.

В научной литературе высказаны различные точки зрения как о существовании

индивидуального регулирования, так и о его месте в системе действия права. Н.Н.

Вопленко считает индивидуальное регулирование нетипичной ситуацией

правоприменительного процесса.[47] С.С.

Алексеев полагает, что индивидуальная конкретизация - функция

правоприменительной деятельности.[48]

Л.С. Явичем высказано мнение, согласно которому индивидуально-конкретизирующая

деятельность представляет собой элемент системы правового регулирования.

[49] Наконец, высказано сомнение в самой обоснованности постановки этой

проблемы. Так, по мнению В.В. Лазарева, правовое регулирование может быть одно

– нормативное.[50]

По мнению В.Б. Исакова, в системе правового регулирования можно выделить три

части: нормативную регламентацию, локальное и индивидуальное регулирование.

[51] Нормативная регламентация представляет собой регулирование

общественных отношений путем установления норм. Индивидуальное регулирование,

как правило, децентрализованное регулирование, состоящее в разрешении

конкретных ситуаций на основе норм права с элементом свободного усмотрения.

Локальное регулирование - переходное звено между ними, сочетающее элементы

первого и второго.

Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельность,

связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не

дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на

усмотрение субъектов права, протекающая в установленной законом процедурно-

процессуальной форме; результатом которой является индивидуальный правовой

акт (судебное решение, административный акт, договор и т.п.),

конкретизирующий права и обязанности участников правоотношения.

Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по различным

основаниям.

С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование

может быть субординационным либо координационным. В первом случае оно

осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором

случае индивидуальное регулирование выражается в выработке сторонами

договора соответствующего нормам права и отражающего их согласованную волю.

По объему конкретизации индивидуальное регулирование С.С. Алексеев

подразделяет на альтернативное, факультативное и ситуационное.

[52] Первая форма предполагает выбор одной из определенных в законе

альтернатив, например, одного из возможных наказаний за правонарушение.

Факультативная конкретизация сходна с предыдущей формой, но здесь один вариант

указан как основной, другой (или другие) – в порядке исключения. Наиболее

свободная форма индивидуальной конкретизации - ситуационная. Законодатель не

Страницы: 1, 2, 3