Рефераты

Главная

Программирование и
комп-ры

Психология

Радиоэлектроника

Аудит

АХД экпред финансы
предприятий

Банковское дело

Биографии

Биология и химия

Биржевое дело

Финансы деньги и налоги

Философия

Физика и энергетика

Военная кафедра

Ветеринария

Валютные отношения

География и экономическая
география

Геология гидрология и
геодезия

Государство и право

Товароведение

Транспорт

Нотариат

Архитектура

Химия

Гражданское право и
процесс

Графология

Делопроизводство

Деньги и кредит

Новые и неперечисленные

Займы органов власти субъектов РФ и их роль в развитии территории

инфраструктуры не может компенсировать недостаток в инвестиционных ресурсах

регионов. Но размещение небольших объемов эмиссии в регионах - выполнимая

задача, что подтверждается большим количеством зарегистрированных выпусков.

Но существует другая проблема: чем меньше объем выпуска, тем хуже

ликвидность бумаг, что ведет к росту доходности, а это невыгодно для

эмитента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы я пришла к следующим заключениям.

По первой части работы можно сделать выводы, что займы органов

исполнительной власти субъектов РФ или субфедеральные займы являются

наиболее выгодным источником привлечения средств для финансирования

дефицита бюджета или внебюджетных целей в следствии их невысокой цены

заимствования и возможности получения дополнительного дохода за счет

спекулятивных сделок на вторичном рынке. Законодательная основа выпуска и

обращения данного инструмента довольно обширна, но все же недостаточна для

его нормального функционирования. Из классификации субфедеральных займов

видно, что они делятся на многочисленные группы в зависимости от различных

категорий. Но общими задачами все же являются:

создание регионального финансового инструмента, обеспечение надежными

ценными бумагами;

развитие инфраструктуры регионального рынка субфедеральных бумаг;

сокращение оттока денежных средств из региона, отработка механизма

привлечения средств в местный бюджет;

выработка доверия к администрации как первоклассному заемщику;

накопление собственного опыта работы с финансовыми инструментами, в

организации рекламы, во взаимодействии с негосударственными финансовыми и

инвестиционными институтами;

обеспечение рекламы своей территории, ее потенциала, ее активного резерва.

Следует отметить, что с выпуском субфедеральных займов тесно связано

понятие риска, причем выделяют риск инвестора и риск эмитента. А для

предотвращения данных рисков разработаны многочисленные системы гарантий, в

большинстве общие для всех субъектов РФ, но отличающиеся по некоторым

статьям. Для установления доходности по субфедеральным облигациям

существует несколько финансовых индикаторов, а органы власти каждого

субъекта РФ вольны выбирать тот или иной вид индикатора, но большинство

субъектов РФ связывают свою доходность или со ставкой рефинансирования ЦБ,

или с доходностью ГКО. Так же для размещения облигаций выделяют две

модели, из которых наибольшей популярностью в России пользуется размещение

через аукционные торги. Как уже упоминалось выше, существует множество

видов субфедеральных займов, а, следовательно, есть несколько вариантов

погашения (выплаты дохода) облигаций, которые зависят от того или иного

вида займа.

По второй части работы можно сделать следующие выводы, что наиболее

популярными моделями в России являются ГКО-подобные займы, которые по сути

носят нецелевой характер и погашаются в денежной форме. Далее идут жилищные

займы, характеризующиеся как целевые инвестиционные, погашаемые в денежной

или натуральной форме. Более новыми, по сравнению с другими моделями

займов, являются: агрооблигации, которые выпускаются субъектами РФ в счет

погашения задолженности перед федеральным бюджетом по товарным кредитам;

также еврооблигации, которые позволяют мобилизовать более дешевые средства

на международном рынке, но существует ряд ограничение по этой модели

займов.

На примере Ярославской области был рассмотрен займ социально-

экономического развития, значение его заключается в финансировании

социально значимых программ. На примере Оренбургской области рассмотрен

ГКО-подобный займ, значение которого для территории заключается в

финансировании инвестиционных проектов и покрытии кассовых разрывов и

дефицита бюджета.

Хотелось бы отметить, что история рынка субфедеральных займов началась

в 1992 г. Но его развитии затруднено нестабильной политической и

экономической ситуацией в стране, а также в следствии отсутствия

инвестиционных фондов, которые специализировались бы на вложениях в данный

вид облигаций. Еще одним сдерживающим фактором является ускоренный рост

рынка ГКО. Но все-таки рынок субфедеральных займов находится на 2 месте по

надежности, по уровню риска и занимает 1 место по доходности. Характерными

чертами развития рынка субфедеральных займов в период 1992-1997 гг.

являются: отсутствие четких и грамотно подготовленных инвестиционных планов

у эмитентов; низкая ликвидность, следовательно, повышенные риски; неточная

оценка финансовых консультантов эмитента текущей экономической ситуации,

приводящая к неудачному (невыгодному) займу; “пилотный” характер

большинства займов, их кратко- и среднесрочный характер;

К проблемам рынка субфедеральных займов и самого выпуска субфедеральных

займов можно отнести:

недостаточно разработанная законодательная база;

отсутствие стандартов подготовки и регистрации реестра проспектов

эмитентов;

несогласованность действий федеральных органов управления на рынке ценных

бумаг;

невозможность прогнозирования на финансовом рынке;

отсутствие стандартов раскрытия информации и практики публикации эмитентами

информации о ходе и итогах реализации займов, т. е. непрозрачность займа со

стороны эмитента;

проблемы организации рекламной компании;

недоверие населения к инструментам фондового рынка;

незначительный инвестиционный потенциал основной массы населения;

широкое применение долговых инструментов в качестве средства платежа для

погашения бюджетных долгов, которое может привести к тому, что

администрация окажется втянутой в круг финансовой “пирамиды”;

Ситуация на рынке субфедеральных займов к сентябрю 1998 г., после

кризиса 17 августа, выглядит следующим образом. В следствии замораживание

рынка ГКО риски инвесторов, имеющих в своих портфелях долговые

обязательства региональных администраций, резко возросли, также резко

возросла доходность, а ликвидность облигаций снизилась, что не позволяет

инвесторам вывести свои средства из этой группы активов. Банки начали

массовую продажу облигаций, а инфляционные опасения заставали их продавать

облигации по любым ценам, предложенным немногими покупателями. Таким

образом сильно пострадали рынки сравнительно новых эмитентов и рынки,

организованные на региональных торговых площадках. Фактически к середине

сентября внебиржевой рынок облигаций прекратил свое существование, т.к.

никто из участников не способен гарантировать своевременное проведение

расчетов по сделкам. Рынок агрооблигаций стал неликвидным, и поэтому Минфин

отказался от дальнейшего размещения этих облигаций. Но выход из данной

ситуации некоторые администрации субъектов РФ видят в реструктуризации

своих займов, что успешно сделала Новосибирская область и Республика

Татарстан.

Возможными направлениями по стабилизации и дальнейшему развитию рынка

субфедеральных займов могут быть:

разработка новых требований к стандартам выпуска и регистрации

субфедеральных займов;

обеспечение надежных источников получения доходов и погашения облигаций;

разработка комплекса организационно-технических мер по развитию целевых

инвестиционных займов и предъявление более строгих требований к выпуску

нецелевых “спекулятивных” займов;

установление жесткого контроля за использованием привлеченных средств в

соответствии с утвержденными направлениями;

содействие становлению сети информационно-рейтинговых агентств;

содействие созданию единого информационного центра по обобщению опыта

проведения муниципальных займов в России и за рубежом;

создание развитой инфраструктуры рынка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Баринов В. Особенности рынка региональных займов. // Рынок ценных

бумаг. - 1998. - № 10 - с. 11-13.

2 Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных

облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 15 -

с. 27-30.

3 Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски

эмитента. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 9 - с. 29.

4 Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы

в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг. - 1998.

- № 4 - с. 29-31.

5 Воробьев. С. Оренбургский финансовый насос. // Финансовая Россия. -

март, 1997. - № 12 - с. 12.

6 Губин Д. “Агрооблигации” на рынке региональных долговых обязательств.

// Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 22 - с. 20-22.

7 Долгих А. Ком региональных долгов. // Финансовая Россия. - август,

1998. - № 30 - с. 16.

8 Кныш А. Эстафета неплатежей // Финансовая Россия. - сентябрь, 1998. -

№ 33 - с. 16.

9 Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги. // Рынок

ценных бумаг. - 1997. - № 22 - с. 8-10.

10 Михайлов А. Гонка с преследованием. // Финансовая Россия. - февраль,

1997. - № 5 - с. 14.

11 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели,

гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 1 - с.

17.

12 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели,

гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 2 - с. 40

13 Обзор региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая

Россия. - январь, 1998. - № 3 - с. 13.

14 Обзор рынка муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. -

июнь, 1998. - № 21 - с. 16.

15 Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия. - июнь, 1998.

- № 22 - с. 16.

16 Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия. - июль, 1998.

- № 24 - 27 - с. 16.

17 Оренбургские облигации продавались на ура в Санкт-Петербурге. //

Оренбургское время. - 30 апреля, 1997.

18 Проспект эмиссии долговых обязательств администрации Оренбургской

области 1995 года.

19 Региональные облигации - это перспективно. // Новое поколение. - 26

марта, 1998. - № 12 - с.

20 Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая

Россия. - февраль, 1998. - № 6 - с. 14.

21 Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. - август, 1998. - №

29 - 31 - с. 16.

22 Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. - сентябрь, 1998. -

№ 32 - с. 16.

23 Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая

Россия. - апрель, 1998. - № 12 - с. 18, № 16 - с. 16.

24 Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая

Россия. - май, 1998. - № 18 - с. 16, № 20 - с. 16.

25 Рынок региональных ценных бумаг. // Финансовая Россия. - март, 1998.

- № 8 - с. 14, № 9 - с. 16, № 10 - с. 18.

26 Смирнов Б. Заразительный пример. // Финансовая Россия. - сентябрь,

1998. - № 32 - с. 16.

27 Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. //

Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 10 - с. 5-8.

28 Трегубенко Е., Белолипецкий А. Ярославский субфедеральный заем:

результаты и перспективы. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 16 - с. 25.

29 Тышкевич Е., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных

облигаций. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 13 - с. 11-13.

30 Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации:

взгляд практика. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 12 - с. 24-28.

31 Финансы. Денежное обращение, Кредит: учебник / Под ред. Л. А.

Дробозиной. - М.: Финансы, 1997.

32 Шадрин А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций. // Рынок

ценных бумаг. - 1997. - № 19 - с. 16-21.

33 Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций. //

Вопросы экономики. -1995. - № 9 - с. 95.

34 Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка.

// Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 2 - с. 11-12.

35 Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. //

Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 4 - с. 22-23.

36 Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы:

популярные модели. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 7 - с. 46.

37 Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных

уровней. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 5 - с. 46, № 6 - с. 42.

38 Эпштейн Е. В чьих руках судьба рынка? // Финансовая Россия. - май,

1998. - № 20 - с. 16.

39 Эпштейн Е.. За инвестициями - на столичные рынки. // Финансовая

Россия. - апрель, 1998. - № 13 - с. 19.

40 Эпштейн Е. Инвесторы воют с неплатежами. // Финансовая Россия. -

август, 1998. - № 28 - с. 16.

41 Эпштейн Е. Оренбургский юбилей. // Финансовая Россия. - апрель,

1998. - № 16 - с. 16.

42 Эпштейн Е. Плата за риск. // Финансовая Россия. - февраль, 1998. - №

6 - с. 14.

43 Эпштейн Е. Регионы бьются за свои “кровные”. // Финансовая Россия. -

май, 1997. - № 18 - с. 1, 11.

44 Эпштейн Е. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. //

Финансовая Россия. - май, 1998. - № 19.

45 Эпштейн Е. “Сельские” облигации заложили основу нового рынка. //

Финансовая Россия. - февраль, 1998. - № 4 - с. 12.

46 Эпштейн Е. Татарстан готовит еврозаем. // Финансовая Россия. -

январь, 1998. - № 1 - с. 13.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

[pic]

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(продолжение)

[pic]

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(продолжение)

[pic]

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Проспект эмиссии долговых обязательств администрации Оренбургской

области 1995 года

1. Эмиссия областных долговых обязательств Оренбургской области 1995

года производится по решению администрации Оренбургской области.

В лице администрации выступает финансовое управление администрации

области, которое действует на основании Положения о финансовом управлении

администрации области.

2. Юридический и почтовый адрес эмитента: 460311, г. Оренбург, ул.

советская, 54.

3. Начальник финансового управления - Бачурин Валентин Матвеевич, 1940

г. рождения, образование высшее. Работает в финансовых органах с 1960 г. В

должности начальника финансового управления с 1985 года.

Зам. начальника управления - Дятлов Александр Степанович, 1936 г.

рождения, образование высшее. Работает в финансовых органах с 1960 г. В

занимаемой должности с 1986 года.

Зам. начальника управления - начальник бюджетного отдела - Кухарев

Валерий Иванович, 1951 года рождения, образование высшее. Работает в

финансовых органах с 1969 г. В занимаемой должности с 1989 года.

Зам. начальника управления - начальник отдела денежного обращения,

ценных бумаг и финансовой сферы услуг - Горошко Галина Васильевна, 1948 г.

рождения, образование высшее. В финансовых органах с 1967 г. В должности

начальника отдела с 1986 года, в занимаемой должности с 1993 года.

4. Эмитент не обладает более, чем 5 % в собственных средствах

предприятий, банков, фирм и других юридических лиц, как в Российской

Федерации, так и за ее пределами.

5. Эмитент не принадлежит к промышленным, банковским, финансовым

группам, холдингам, концернам, ассоциациям, общественным организациям, не

является членом товарных, валютных, фондовых бирж.

6. Эмитент не имеет филиалов и представительств.

Раздел Б Данные о финансовом положении эмитента

7. Областной бюджет Оренбургской области ( в млн. руб.)

| |ный |ние по |ный |ние по |

| | | |м | |

|1991 |1516 |1564 |1588 |1496 |

|1992 |11025 |13010 |13175 |11726 |

|1993 |157125 |132299 |154163 |128047 |

|1994 (9|797363 |309053 |541446 |300857 |

|мес.) | | | | |

8. Областной бюджет по источникам формирования средств ( млн. руб.)

|Источники |1991 |1992 |1993 |1994 ( |

| | | | |9 мес.)|

|Вышестоящи|- |- |- |- |

|й | | | | |

|Собственны|880 |1693 |20256|88151 |

|й | | | | |

|Областной |684 |11317|11204|220902 |

|бюджет | | |3 | |

9. Направление использования доходной части областного бюджета (млн.

руб.)

|ы |о |е |ение |хранени|а и |печение|: в т. |

| | |хозяйст| |е и |средств| |ч. |

| | |во | |физкуль|а | |дотации|

| | | | | |й | |средств|

| | | | | |информа| |а, |

| | | | | |ции | |перечис|

| | | | | | | |. |

| | | | | | | |им |

| | | | | | | |ий |

|199|1496|232 |42 |99 |21 |34 |1068 |

|1 | | | | | | | |

|199|1172|919 |248 |1093 |233 |478 |8755 |

|2 |6 | | | | | | |

|199|1280|13025 |4519 |13145 |2999 |5248 |89111 |

|3 |47 | | | | | | |

|199|3008|53676 |8787 |27746 |9208 |8503 |192937 |

|4 |57 | | | | | | |

|9 | | | | | | | |

|мес| | | | | | | |

|. | | | | | | | |

10. В 1991-1993 годах поступления доходов в областной бюджет в валюте

не было.

11. Внебюджетные фонды администрации оренбургской области ( млрд.

руб.):

|Годы|199|199|199|199|

| |1 |2 |3 |4 |

|Сумм|- |1,0|26,|7,8|

|а | | |0 | |

Средства внебюджетных фондов администрации области использовались в

основном на поддержку стройиндустрии, капитальное строительство, социальную

поддержку населения.

12. Областная собственность на 1. 01. 95 г. составляет 46 млрд. рублей.

13. На момент принятия решения о выпуске областных долговых

обязательств администрации имеет финансовую задолженность по расходам за

счет областного бюджета в сумме 180 млрд. рублей. Финансирование

производится в меру поступления доходов в областной бюджет.

14. Сведения о направлении средств на капитальные вложения (млн. руб.)

|199|2910 |507 |2070 |326 |2281 |423 |

|1 | | | | | | |

|199|44807 |7878 |21058 |3002 |41890 |5915 |

|2 | | | | | | |

|199|412560 |84273 |187274 |33557 |268533 |57691 |

|3 | | | | | | |

|199|757250 |158598 |209553 |только на|только на|только на |

|4 | | | |год |год |год |

|1 | | | | | | |

|пол| | | | | | |

|. | | | | | | |

15. Административные и экономические санкции на эмитента на момент

принятия решения о выпуске областных долговых обязательств не налагались.

16. Сведения об уже выпущенных эмитентом ценных бумагах

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(продолжение)

В 1994 году в Министерстве финансов РФ был зарегистрирован проспект

эмиссии областного жилищного займа Оренбургской области под № МФ 53-3-0018

от 24. 11. 94 г. начало распространения облигаций жилищного займа - 1

февраля 1995 г. Окончание распространения - 31. 12. 97 г. Облигации

выпущены в объеме 13068 млн. рублей номиналом 500 тыс. руб. в количестве

26136 шт. Каждая облигация соответствует 0,5 кв. м. общей площади жилья.

Облигация является беспроцентной с выплатой доходов единовременно - при

погашении. Доход по облигации может быть в натуральной или денежной форме.

Натуральный доход по облигации получается при погашении облигаций

квартирами из расчета 0,5 кв. м. общей площади квартиры в жилых домах № 22

1ХА СЖР и 3 “а” в центральной части города.

Денежный доход получается при погашении облигаций по аукционной цене

(II полугодие 1997 года) метра квадратной общей площади нераспределенных по

облигациям квартир из расчета: на одну облигацию выплачивается сумма равная

0.5 аукционной цены метра квадратного общей площади, но не ниже номинала

облигации. Если аукционная цена метра квадратного общей площади окажется

ниже номинала облигации, то возмещение разницы будет произведено за счет

средств эмитента.

Раздел В Сведения о предстоящем выпуске ценных бумаг

17. Общие данные о ценных бумагах.

Выпускаются областные долговые обязательства Оренбургской области 1995

года.

Объем выпуска 100 млрд. руб.

Выпускаются 760 тыс. штук облигаций трех номиналов, пяти-шести

выпусков, каждый из которых имеет свою дату начала размещения и погашения:

|Номинал|Количество|Сумма, |

| |, тыс. шт.|млрд. руб.|

|50000 |20 |1 |

|200000 |250 |50 |

|100000 |490 |49 |

|Итого |760 |100 |

Распределение объемов по выпускам долговых обязательств регистрируются

эмитентом.

18. Порядок выпуска ценных бумаг

Эмиссия областных долговых обязательств 19995 года производится по

Постановлению администрации и Законодательного собрания области. дата

начала распространения областных долговых обязательств Оренбургской области

- с момента регистрации проспекта эмиссии в Министерстве финансов РФ.

Дата окончания распространения областных долговых обязательств - 1. 10.

96 г.

Место, где потенциальные покупатели могут приобрести долговые

обязательства - официальные дилеры займа.

Долговые обязательства распространяются путем свободной продажи

отдельными выпусками, каждый из которых имеет свои даты начала размещения и

погашения, которые определяются эмитентом. Срок от начала размещения до

начала погашения долговых обязательств каждого выпуска - 1 год.

Дата начала размещения и погашения очередного выпуска публикуются

финансовым управлением в печати за неделю до начала размещения или

погашения долговых обязательств. Печатным органом эмитента является газета

“Оренбуржье”.

Долговые обязательства выпускаются в наличной форме на предъявителя и

при утере не восстанавливаются.

19. Данные стоимостных и расчетных условий ценных бумаг

Из 760 тыс. штук 490 тыс. штук стоимостью 100. 000 руб., 250 тыс. штук

стоимостью 200. 000 руб., 20 тыс. штук стоимостью по 50. 000 рублей.

Оплата долговых обязательств происходит наличным и безналичным путем с

зачислением средств на специальный счет в банке. Ограничений на

потенциальных покупателей нет.

20. Выплата процентов и погашение долговых обязательств производится

ежеквартально. Первая выплата производится по истечении 3-х месяцев с даты

начала размещения данного выпуска в течении первого месяца, следующим за

этим сроком.

Начисление процентов прекращается в день официальной даты погашения

данного выпуска долгосрочных обязательств.

Областное финансовое управление выплачивает причитающиеся на даты

платежей суммы основного долга и выплаты доходов в рублях РФ. Сумма

основного долга по долговым обязательствам и доходы выплачиваются

держателям через официальных дилеров.

Выплата доходов (погашение долговых обязательств) держателям по

предъявляемым долговым обязательствам с подлежащими оплате ежеквартальными

доходами является обязанностью всех официальных дилеров. Место получения

доходов по месту приобретения долговых обязательств.

При предъявлении долгового обязательства с подлежащими оплате доходами

дилер производит выплату соответствующей суммы и штемпельную отметку

данного дилера об оплаченных доходах на бланке долгового обязательства.

Если дата платежа по доходам (или) суммы основного долга по долговому

обязательству является нерабочим днем для банков в г. Оренбурге или городе,

где располагается платежный агент и где долговые обязательства и (или)

доходы были предъявлены к оплате, будь это полностью нерабочий день, или

день, считающийся нерабочим для бухгалтерских проводок, то выплата

причитающейся суммы держателю долгового обязательства проводится платежным

агентом на следующий рабочий день, причем держатель долгового обязательства

не вправе предъявить претензии на выплату какого бы то ни было процента,

или другой компенсации, связанной с данной задержкой платежа.

Расчеты финансового управления с официальными дилерами осуществляется

через банк, заключивший соответствующий договор с эмитентом, филиал

Оренбургский АБ “Инкомбанк”.

Финансовое управление берет на себя обязательства по переводу

вышеуказанному банку ко дню начала выплаты доходов по долговым

обязательствам (или погашение долговых обязательств) всех средств,

необходимых для выполнения финансовых обязательств, связанных с выплатой по

долговым обязательствам (или погашением).

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(продолжение)

Обслуживающий банк переводит каждому официальному дилеру средства в

размере предъявленных им справок о выплаченных доходах, подлежащих оплате

финансовым управлением, имеющим штемпельную отметку данного дилера. Перевод

дилеру соответствующих сумм осуществляется банком на следующий банковский

день после приема от него справки.

Погашение долговых обязательств производится по нарицательной

(номинальной стоимости) по их предъявлению, с одновременной выплатой

неполученных ранее доходов. Держатели не имеют права досрочного погашения

долговых обязательств.

21. Организации, принимающие участие в распространении долговых

обязательств

В распространении долговых обязательств принимают участие официальные

дилеры:

1. Акционерный коммерческий “Автовазбанк”, г. Оренбург, ул.

Волгоградская, 7.

2. Акционерный коммерческий “Агропромбанк”, г. Оренбург, ул. Гая, 3.

3. ИЧП “Финансово-брокерская фирма ТОД-Инвест”, г. Оренбург, пр.

Победы, 156, лицензия облфинуправления № 8 от 16. 11. 93 г.

4. Инвестиционная фирма “Регион-ТЭК”, г. Оренбург, ул. Комсомольская,

50, лицензия облфинуправления № 15 от 24. 03. 94 г.

Эмитент оставляет за собой право вносить изменения в указанный список и

регулировать объем передаваемого выпуска дилерам. Все дилеры выполняют

функции платежных агентов.

Официальное уведомление о назначении или отмене назначения официальных

дилеров (платежных агентов) публикуется в печати.

22. Данные о получении доходов по долговым обязательствам

Администрация области устанавливает процентную ставку по долговым

обязательствам в размере 5 пунктов больше, чем ставка срочного депозита

Сбербанка на 3 месяца для физических лиц на момент выплаты процентов.

Ставка по долговым обязательствам увеличивается при увеличении ставки

Сберегательного банка и уменьшается при ее уменьшении.

На получение процентов имеют право долговые обязательства, выпущенные в

обращение не позднее, чем за 30 дней до их выплаты. Проценты по долговым

обязательствам выплачиваются пропорционально времени нахождения долгового

обязательства в обращении обычным счетом без сложных процентов. Дата

продажи долговых обязательств финансируется официальными дилерами на

обратной стороне бланка долгового обязательства.

Количество дней в году принимается равным 360, а в месяце 30. Доходы,

полученные владельцами долговых обязательств подлежат налогообложению в

соответствии с действующим Законодательством. Расчеты осуществляются в

наличной или в безналичной форме. Детальное регламентирование порядка учета

долговых обязательств и расчетов по ним осуществляется финансовым

управлением администрации области с учетом требований ЦБ РФ и МФ РФ.

Гарантом выпуска долговых обязательств является областной бюджет

Оренбургской области.

23. Направление использования средств от выпуска долговых обязательств

Доходы образуются в результате размещения средств от реализации

долговых обязательств на счетах банков, с которыми эмитент заключает

соответствующие договора.

Прибыль выпуска, образующаяся после выплаты доходов, основного долга и

расходов по обслуживанию выпуска, используются для выполнения социальных

программ, предусмотренных по бюджету области:

1. На осуществление программ по строительству жилья для воинов-

афганцев.

2. На строительство объектов народного образования и здравоохранения.

3. На строительство объектов коммунального хозяйства.

4. Другие направления одобренные Правительством и Законодательным

Собранием области.

24. Факторы риска

Нестабильность курса валют, плавающая ставка рефинансирования,

инфляционные процессы в экономике, а также изменения в налоговом

законодательстве по ценным бумагам.

ПРИЛОЖЕНИЕ С

Таблица С1 Динамика выпуска займов субъектов РФ и органов местного

самоуправления за период 1992-1998 гг.

|01.01.1992-2|91 |5 710 |57 |62,6 |

|0.09.1995 | | | | |

|гг. | | | | |

|январь-авгус|212 |18 400 |140 |66 |

|т 1997 | | | | |

|01.01.1997 -|313 |29 488 |291 |93 |

|01.01.1998 | | | | |

|гг. | | | | |

|01.01.1992 -|466 |49 509 |- |- |

|01.01.1998 | | | | |

|гг. | | | | |

Таблица С2 Группировка займов по размерам эмиссии в 1996 и 1997 гг.

|Размер |1996 год |1997 год |

|эмиссии, | | |

|млн. руб. | | |

| |эмиссий |вес |эмиссий |вес |

|до 10 |6 |15,4 |62 |20,1 |

|от 10 до 50 |11 |28,2 |127 |40,6 |

|от 50 до 100|10 |25,6 |73 |23,4 |

|от 100 до |4 |10,3 |23 |7,3 |

|200 | | | | |

|более 200 |8 |20,5 |27 |8,6 |

|Итого |39 |100 |313 |100 |

Таблица С3 Крупнейшие эмитенты субфедеральных и муниципальных ценных бумаг

|Эмитент |Объем выпуска |

| |млрд. руб. |в % |

|Москва |4 630 |25,1 |

|Санкт-Петербург |2 200 |12,0 |

|Республика |1 500 |8,2 |

|Татарстан | | |

|Оренбургская |1 189 |6,5 |

|область | | |

|Московская область |1 000 |5,4 |

|Иркутская область | 800 |4,3 |

|Волгоградская | 643 |3,5 |

|область | | |

|Омская область | 614 |3,3 |

|Республика Саха | 558 |3,0 |

|(Якутия) | | |

|Челябинская область| 327 |1,8 |

|прочие |4 954 |26,9 |

|Всего |18 415 |100 |

Таблица С4 Структура выпусков по типам займов

|Вид ценных |Выпуски |Номинальные объемы |

|бумаг или тип | | |

|заимствования | | |

| |1996 |1997 |1996 |1997 |1996 |1997 |1996 |1997 |

|ГКО-подобные |34 |17 |87,2 |31,3 |10582,|16780,|98,1 |69,04 |

| | | | | |3 |9 | | |

|Сельские |- |201 |- |64,8 |- |7233 |- |29,76 |

|Жилищные |5 |8 |12,8 |2,6 |207 |151,1 |1,9 |0,62 |

|Прочие |- |4 |- |1,3 |- |140 |- |0,58 |

|Всего |39 |310 |100 |100 |10789,|24305 |100 |100 |

| | | | | |3 | | | |

Таблица С5 Размещение займов по состоянию на сентябрь 1995 г.

|Состояние |Количеств|Доля, % |

| |о | |

|Всего: |112 |100,0 |

|Завершенные |23 |19,8 |

|- размещены на 100 % и |11 |11,0 |

|погашены | | |

|- размещены менее 100 % и |6 |4,4 |

|погашены | | |

|- размещены менее 10 % и |3 |2,2 |

|погашены | | |

|- не состоявшиеся |3 |2,2 |

|Действующие |89 |80,2 |

-----------------------

[1] The Economist, 1995, November 4-10, p. 89-90

[2] Данные приведены в неденоминированных рублях

[3] Некоторые специалисты называют их “депозитными”, “коммерческими”,

”спекулятивными”, ”финансовыми”.

[4] The Economist, 1995, November 4-10, p. 89-90

[5] Вестник приватизации и фондового рынка, 1998, № 8, с. 25

Страницы: 1, 2, 3, 4