Сложившаяся напряженная ситуация в экономике России постепенно охватила и банковскую систему, привела к увеличению числа кредитных институтов, допускающих нарушения в своей деятельности и имеющих неудовлетворительные экономические показатели.

Опыт других государств, анализ действий государственных структур по преодолению последствий банковских кризисов позволяет выделить четыре крупных направлений таких действий:

- преодоление кризиса ликвидности;

- укрепление банковского надзора;

- реструктуризация банковской системы;

- рекапитализация банков.

В данной работе постараемся проанализировать аспекты одного из основных направлений таких действий - реструктуризации банковской системы, предполагающей санацию и ликвидацию кредитных организаций.

Под реструктуризацией банковской системы понимается комплекс организационных процедур, который приводит к оздоровлению банковского сообщества, ликвидации и "удалению со сцены" неплатежеспособных банков. Как правило, в рамках этой работы надзорные органы проводят тщательную "ревизию" банковских балансов, проверку качества кредитного портфеля банков и уточнение степени рискованности активов банков, определение масштабов потерь конкретных банков и банковской системы в целом, анализ внутренних причин, которые могли обусловить ухудшение финансового положения банков. Важнейшей задачей надзорных органов в этой связи является скорейшее прекращение деятельности банков, восстановление которых не представляется возможным. Задержка с ликвидационными процедурами может привести к переводу кризиса в вялотекущую фазу, когда неплатежеспособные банки продолжают функционировать, вводя в заблуждение население и предприятия относительно своей жизнеспособности. Такая деятельность, как правило, приводит к растаскиванию относительно хороших активов банка, образованию у него новых убытков, нанесению еще большего ущерба его клиентам.

В Программе реструктуризации банковской системы (март 1999), представленной в Правительство, Банк России предлагает поддержать 79 региональных банков.

Особый вопрос возникает в отношении судьбы крупнейших многофилиальных банков, многие из которых тогда находились в исключительно сложном положении. На наш взгляд, необходимость существования многофилиальных банков в России не может подвергаться сомнению, поскольку, во-первых, именно такие банки играют ключевую роль в обеспечении системы межрегиональных и межбанковских расчетов, во-вторых, именно только крупные банки могут удовлетворить кредитные потребностей крупнейших российских предприятий. Сохранение крупных кредитных организаций позволяет использовать уже налаженную инфраструктуру, как расчетную, так и кредитную. Как правило, уровень квалификации менеджеров среднего звена и специалистов существенно выше в крупных банках. Одновременно, оказывая этим банкам финансовую поддержку, государство фактически прощает собственникам и менеджменту этих банков те ошибки, из-за которых, во многом, банки и оказались в критическом положении. Отстранение же высших менеджеров может привести к потере значительной части квалифицированных кадров.

Отсутствие в то время действий или четких заявлений Банка России о будущих действиях по отношению к крупнейшим многофилиальным банкам ставит их перед неизбежностью поиска самостоятельных путей выхода из кризиса. Группа крупных банков (Мост-банк, ОНЭКСИМбанк, "МЕНАТЕП", "Российский кредит", СБС-Агро, Мосбизнесбанк) начала осуществлять собственные программы "реструктуризации" принадлежавшего им банковского бизнеса. Суть и содержание этих программ примерно одинаковы: перевод текущего бизнеса, связанного с обслуживанием клиентуры, в новый банк, который является или относительно беспроблемным (Росбанк, Доверительный и инвестиционный банк, МЕНАТЕП-Санкт-Петербург, Импэксбанк, Первое О.В.К.), или заведомо "обреченным" на выживание в новых условиях в силу своих связей с властными структурами (Банк Москвы);

урегулирование отношений с кредиторами и вкладчиками "старого" банка и его частичная рекапитализация за счет перевода части обязательств банка перед кредиторами в их участие в капитале банка, либо передача своих обязательств поглощающему банку;

организационное слияние "старого" и "нового" банка и, возможно, восстановление имени.

Будь такая программа реструктуризации крупнейших банков организована и осуществлена Банком России, она не вызвала бы никаких нареканий ни со стороны кредиторов, ни со стороны общественного мнения, поскольку она вписывается в "классические" каноны программ преодоления банковских кризисов, тем более, что в неё легко можно вписать инструменты принуждения. Однако, такое вряд ли возможно в России поскольку, во-первых, Банк России "не горит желанием" брать на себя ответственность за проведение реорганизационных процедур с банками, во-вторых, в России практически невозможно найти крупные банки, находящиеся в устойчивом положении, которые могли бы взвалить на себя ношу по вытаскиванию других банков из кризиса, в-третьих, опыт ИНКОМбанка, "Империала", ТОКОбанка наглядно продемонстрировал, что собственники российских банков скорее согласятся обанкротить банк, нежели отказаться от своих прав собственников или поделиться ими с новыми инвесторами. В общем, спасение утопающих - дело рук самих утопающих!

В качестве причин, порождающих увеличение числа проблемных кредитных организаций, называют слабый анализ деятельности, низкий уровень менеджмента, отсутствие стратегического планирования, ошибки в проводимой банками финансовой политики, мошенничество в банках и прочие внутрибанковские проблемы. Несомненно, перечисленные факторы оказывают значительное влияние на устойчивость кредитной организации, однако было бы неправильно считать виновниками всех бед только сами банки. Убытки и мошенничество со стороны банков происходят в условиях, когда стимулы в экономике искажены, прибыль, полученная в результате принятия на себя спекулятивных рисков, попадает в частные руки, а убытки распределяются между всеми членами общества в условиях слабого контроля за спекулятивными сделками. С помощью организованного надзора и обеспечения жесткого соблюдения действующих норм иногда можно предотвратить случаи мошенничества, однако, этими способами невозможно предотвратить системные убытки, т.е. убытки, которые несет экономика страны вместе с ее банковской системой.

Схемы, разработанные Банком России (БР) для работы с проблемными кредитными институтами, предусматривают меры как рекомендательного, так и принудительного характера, однако часто на практике санация (финансовое оздоровление, восстановление платежеспособности) кредитной организации осуществляется на поздней, запущенной стадии проблемности, когда уже даже меры принудительного характера мало эффективны. Распознание состояния кредитной организации (диагностика) один из основных базовых моментов, с которого должно начинаться антикризисное управление, санация.

Во многих случаях ухудшение состояния проблемных кредитных учреждений начинается с хронической неплатежеспособности. Разрешение банковских проблем зачастую откладывается из-за нежелания или неспособности определить масштаб проблем. Плохая бухгалтерская отчетность скрывает размер убытков (как в фондах, так и в денежной массе). Неплатежеспособные кредитные организации на первых этапах могут легко скрыть свои убытки, маскируя сомнительные кредиты. Неспособность решать проблемы скрытых убытков создает систему ложных стимулов в банковском деле, приводит к нерациональному распределению ресурсов, ведет к дальнейшему усилению диспропорций в макроэкономике.

Начало бурной деятельности по реструктуризации банковской системы сделало очевидным один факт: находящееся в состоянии жесточайшего бюджетного кризиса государство постарается принять в процессе минимальное финансовое участие. Как следствие этого на реальную государственную поддержку могла рассчитывать лишь небольшая часть кредитных организаций. Их потенциальный круг описывался в документе следующим образом. Российские банки были разделены на четыре группы: банки, финансовое положение которых более или менее стабильно; банки, ликвидация которых нецелесообразна по социальным соображениям; опорные региональные банки и, наконец, банки, подлежащие ликвидации. Поддержка государства могла быть оказана только банкам второй и третьей групп. При этом инструментом в оказании поддержки должно было выступать специально созданное Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Разворачивавшее свою деятельность АРКО в качестве приоритетного направления избрало санацию будущих опорных региональных банков, самоустранившись от решения проблем агонизирующих московских гигантов. Собственно, ничего удивительного в этом не было: выделенных агентству 10 млрд. руб. едва ли хватило на пару таких банков. В сложившейся ситуации деятельность АРКО просто была логичным образом переориентирована на решение посильных задач.

Круг кредитных организаций, имеющих возможность рассчитывать на поддержку АРКО, сузился с принятием летом этого года Закона "О реструктуризации кредитных организаций". Вступление в силу Закона "О реструктуризации…", вводившего четкие критерии, определяющие возможность перехода кредитных организаций под контроль АРКО (для региональных банков - 20% активов или 20% вкладов населения региона), автоматически отсекло от программы часть банков, планы санации которых к этому моменту не были окончательно утверждены. Принимая под свое управление банк, АРКО, как правило, действует по стандартной схеме: приобретение контроля - мораторий - расшивка картотеки - переговоры и финансовые вливания. Именно в последнем звене этой цепочки проявляется его главная сила: полномочия агентства, положение в банковской системе, фактически делающее его, а не Банк России, кредитором в последней инстанции для проблемных региональных банков, позволяют ему договариваться и с акционерами, и местной администрацией, и кредиторами, и другими банками. Однако ни одна из этих мер не способна решить главную стратегическую проблему: восстановление доверия клиентуры банка и насыщение его реальным бизнесом. На реструктуризацию перешедших под управление агентства банков отводится 3 года. За это время требуется, в частности, довести достаточность капитала кредитной организации от менее чем двух до 10-11%. И если восстановление платежности банка за этот период представляется вполне реализуемой задачей, то обеспечение рентабельности активов, необходимой для поддержания приемлемых темпов роста капитала, - проблема достаточно сложная. Пожалуй, существуют лишь два пути ее решения: чисто технический, при котором плохие и высокорисковые активы кредитной организации будут проданы либо переданы АРКО, что изменит знаменатель коэффициента достаточности капитала, либо более "экономический", при котором положительные сдвиги будут достигнуты за счет банковских слияний. Второй путь, безусловно, предпочтителен, так как связан с меньшими затратами, да и вообще больше соответствует идеям необходимости укрупнения банковского капитала.

Итак, стратегическая линия агентства вроде бы ясна. Его усилия, по всей видимости, будут сосредоточены на восстановлении банковской системы в регионах России.

Что же ожидает проблемные кредитные организации, не попавшие под покровительство АРКО? Их дальнейшая судьба напрямую зависит от желания и способности акционеров оказать помощь, а кредиторов - договориться. В соответствии с принятым в начале 1999 г. Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для попавшего в затруднительное положение банка существуют всего два варианта дальнейшего развития событий: применение мер по предупреждению банкротства, если он небезнадежен, либо банкротство, если болезнь уже слишком запущена.

Целью данной работы является выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию санации, антикризисного управления кредитными организациями, а также алгоритмизации процедуры банкротства.

В ходе написания дипломной работы практической основой послужили нормативные и публикуемые статистические документы БР, материалы семинаров и конференций, организованных БР с участием представителей надзорных органов других стран, а также материалы периодической печати и опубликованные научные работы, перечень которых приводится в списке литературы.

1.Несостоятельность (банкротство) кредитной организации.

1.1. Развитие законодательства о банкротстве кредитных организаций в РФ.

Законодательная база по вопросам банкротства кредитных организаций пережила несколько этапов развития.

С момента революции 1917 года и до 19 ноября 1992 года закона регламентирующего процедуру банкротства не было.

Первый этап начался 19 ноября 1992 года, когда Президентом Российской Федерации был подписан закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Он вступил в силу 1 марта 1993 года. Этот закон определял условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства по делам о банкротстве, а так же устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов. В этом законе отдельно не рассматривались вопросы о банкротстве кредитных организаций, но существовала статья 11 “Об особенностях рассмотрения дел о банках”. Она гласит, что коммерческий банк или иное кредитное учреждение, их кредиторы, а так же прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка или иного кредитного учреждения только после отзыва его лицензии на совершение банковских операций Центральным банком Российской Федерации.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия в этом законе понималась неспособность удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В настоящее время существует такая проблема, что кредитные организации начавшие процедуру банкротства по закону от 1992 года не реагируют на различные требования Центрального банка РФ, не высылают отчетность о деятельности ликвидационных комиссий и другую информацию. Так как в соответствии с законом “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” от 19 ноября 1992 года Центральный банк не имеет ни каких рычагов воздействия на ликвидационные комиссии кредитных организаций и более того эти комиссии подотчетны только арбитражному суду и совету кредиторов кредитной организации.

Этот закон на практике либо не работал вообще, либо при его применении возникало множество проблем. Это происходило из-за очень длительной процедуры (суд выносил решения по данным вопросам по истечению 3-х месяцев, а процедура санации была затянута до 18 месяцев). При этом во время выхода этого закона был очень высокий уровень инфляции, что еще более усугубляло положение. Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что этот закон не решал вопросы, поставленные экономической ситуацией. Этот закон не был готов для применения к кредитным организациям.

По этому, в период с конца 1992 до начала 1998 года Центральный банк выпустил ряд инструкций, положений, писем и указаний по вопросам санации, реорганизации и банкротства кредитных организаций. Но эти документы, в большинстве случаев, выходили с отставанием от требований экономики.

Одним из первых документов было Письмо БР от 27 декабря 1993 г. N 15-2-4/1170. В нем разъяснялось содержание ходатайства территориальных учреждений Банка России (БР) по отзыву лицензий у кредитных организаций. В соответствии с этим письмом ходатайства должны содержать исчерпывающую информацию о нарушениях коммерческим банком банковского законодательства и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Перечень видов этих нарушений был приведен в этом письме.

Так же в законе не были рассмотрены вопросы деятельности временной администрации. По этому БР РФ выпустил письмо от 31 августа 1994 г. № 106 “Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями”. В нем Банк России устанавливает порядок назначения и деятельности временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями.

Возможно, в тот период при отсутствии рыночного законодательства такая чрезвычайная мера могла казаться БР оправданной. БР ввел ее исходя из сложившейся объективной ситуации на тот момент, когда навис обвал множества финансовых пирамид, построенных разными финансовыми компаниями и банками; немало их руководителей “ударилось в бега”; в обществе накалялась атмосфера недовольства. Но некоторые положения этого письма выглядят сегодня странно. Например, пункт 2 данного документа, где сказано, что “задачей временной администрации является сохранение или восстановление платежеспособности банка в интересах его кредиторов и вкладчиков, а также акционеров (пайщиков) и создание работоспособного управленческого механизма, обеспечивающего устранение выявленных нарушений и осуществление других мер по финансовому оздоровлению банка”. Прежде всего - насчет “сохранения” или “восстановления” платежеспособности. Если банк платежеспособен, то зачем допускать к его управлению каких-то посторонних людей? Если банк потерял платежеспособность, то наивно надеяться, что временно пришедшие чиновники быстро создадут “работоспособный управленческий механизм”, который восстановит платежеспособность банка. Но одна из хитростей, заложенных в документе, как раз состоит в том, что восстанавливать платежеспособность банка вовсе не обязательно - достаточно "обеспечить устранение выявленных нарушений". Только причем здесь финансовое оздоровление банка?

В настоящее время деятельность временной администрации регулируется Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ и Положением БР от 14 мая 1999 г. № 76-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

С 1 января 1995 года была введена в действие часть первая ГК РФ. В статье 65 “Несостоятельность (банкротство) юридического лица” записано, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В статье 64. “Удовлетворение требований кредиторов” определен порядок удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

- в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

В статье 11 закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” говорилось, что можно обратится в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом в случае, если БР РФ отозвал лицензию на совершение банковских операций, но небыли указаны случаи при наступлении которых БР РФ может отозвать лицензию. И Банк России выпускает положение “Об отзыве лицензии на осуществление Банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации” № 264 от 02.04.96 г.

Данное Положение разъясняет вопросы, связанные с функционированием кредитных организаций после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций и контролем за их ликвидацией. Решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций принимается Комитетом банковского надзора Банка России на основании ходатайств главных управлений (национальных банков) Банка России (далее по тексту - территориальные учреждения Банка России), а также структурных подразделений Банка России согласно перечню, установленному Комитетом банковского надзора Банка России, и оформляется Приказом Банка России.

В соответствии с этим Положением существуют следующие причины отзыва лицензии:

- недостоверность сведений, на основании которых была выдана лицензия;

- задержка начала выполнения банковских операции более чем на год со дня выдачи лицензии;

- установление фактов недостоверности предоставленных отчетных данных;

- осуществление операции не предусмотренных лицензией;

- неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России;

- неспособность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по перечислению денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в течении одного месяца с наступления даты их исполнения;

- при неоднократном неисполнении в течение одного года требований о взыскании денежных средств со счетов клиентов банка по исполнительным документам арбитражных судов.

Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” не было определено, в каком случае Банк России может обратиться в арбитражный суд с заявление о признании кредитной организации банкротом и БР РФ выпустил Письмо от 22 мая 1996 г. N 283 "О порядке обращения в арбитражный суд". В нем разъясняется в каких случаях Банк России имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации.

В соответствии со ст. 75 Федерального Закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" в случае невыполнения кредитными организациями в установленный БР РФ срок предписаний об устранении нарушений, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитными организациями операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе потребовать от кредитной организации осуществления мероприятий по ее финансовому оздоровлению. Эти мероприятия в законе “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” назывались санацией. Но в этом законе не был установлен порядок разработки кредитными организациями планов санации и рассмотрения их главными территориальными управлениями (национальными банками) БР. Этот порядок был описан в Письме БР от 22 ноября 1996 г. N 363 "О планах санации кредитных организаций". Так же по этому вопросу было выпущено Письмо БР от 30 апреля 1997 г. N 443 "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями". Так же работники БР используют Письмо БР от 8 сентября 1997 г. N 513 "О методических рекомендациях о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации) кредитной организации" для оценки реальности мероприятий по финансовому оздоровлению, указанных в планах санации предоставляемых кредитными организациями в Банк России.

В законе 1992 года не говорится о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса кредитной организации и БР РФ 19 декабря 1997 г выпустил Указание № 85-У "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса кредитных организаций и порядке их согласования территориальными учреждениями Банка России". Оно определяет требования по составлению промежуточного ликвидационного и окончательного ликвидационного балансов ликвидационными комиссиями (конкурсными управляющими) кредитных организаций и порядок согласования этих балансов территориальными учреждениями Банка России.

В целях совершенствования методики банковского надзора за деятельностью банков и обеспечения лучших условий применения к ним адекватных мер надзорного реагирования Банк России выпустил Письмо от 28 мая 1997 г. № 457 "О критериях определения финансового состояния банков". В соответствии этим письмом все банки можно разделить на 2 категории:

1 категория. Финансово стабильные банки:

Группа 1. Банки без признаков финансовых затруднений.

Группа 2. Банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности.

2 категория. Проблемные банки:

Группа 3. Банки, испытывающие серьезные финансовые трудности.

Группа 4. Банки, находящиеся в критическом финансовом положении.

Краткая характеристика групп:

Группа 1. Отсутствуют признаки проблемности. Банк выполняет все требования действующего законодательства и Банка России, включая пруденциальные нормы деятельности.

Группа 2. Имеются отдельные недостатки в деятельности. При этом финансовые трудности носят, главным образом, потенциальный характер, хотя могут присутствовать их отдельные материальные признаки. Непосредственная угроза интересам кредиторов и клиентов банка отсутствует.

Под материальными признаками финансовых трудностей понимается, прежде всего, ухудшение в состоянии капитала (снижение величины капитала) и ликвидности (возникновение и увеличение продолжительности неплатежей в связи с отсутствием средств на корсчетах банка).

Ко второй группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

- невыполнение отдельных пруденциальных норм деятельности;

- наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка от одного до трех дней;

- снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка в размере от 5 до 10% их максимального значения за последние двенадцать месяцев функционирования банка, но не ниже уровня фактически оплаченного уставного капитала;

- выявление недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (завышение либо занижение финансового результата, величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

- поступление жалоб кредиторов и клиентов банка, жалоб на деятельность филиалов банка от территориальных управлений Банка России, отсутствие положительного аудиторского заключения в случае, если эти жалобы и т.п. не подтверждены сведениями об испытываемых банком финансовых трудностях, вытекающими из отчетных документов и иной информации (например, о наличии просроченной задолженности по платежным и другим расчетным документам);

- неблагоприятные изменения в положении или составе участников и руководителей банка (неудовлетворительное финансовое состояние собственников банка, привлечение в оборот банка капитала сомнительного происхождения и т.п.);

- другие признаки, позволяющие судить об отдельных недостатках в деятельности банка (по результатам анализа бухгалтерской, финансовой отчетности и другой имеющейся в территориальном учреждении Банка России).

При наличии у банка двух и более приведенных выше признаков либо одновременном невыполнении нескольких пруденциальных норм, наличии иной информации, позволяющей территориальному учреждению Банка России сделать вывод о существовании серьезных проблем в деятельности банка, главные управления (национальные банки) Банка России вправе отнести его к менее "благополучной" группе проблемности.

Меры надзорного реагирования со стороны Банка России к банкам, отнесенным к данной группе, зависят от характера причин, вызывавших эти проблемы, и могут варьироваться от рекомендаций и предупреждений до направления предписаний об устранении указанных недостатков, взыскании штрафа.

Группа 3. Проблемы носят выраженный характер. Существует реальная угроза интересам кредиторов, клиентов и участников банка. К третьей группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

- снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка на 10% и более против их максимального значения за последние двенадцать месяцев функционирования банка, но не ниже уровня фактически оплаченного уставного капитала;

- выявление серьезных недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (значительное завышение либо занижение финансового результата, завышения величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

- непредставление на текущую отчетную дату (представление с задержкой на 5 рабочих дней и более) требуемых форм отчетности, если аналогичные нарушения не допускались в течение последних пяти месяцев, предшествующих анализируемой дате.

Меры надзорного реагирования могут включать перечисленные выше, а также требования к банку по разработке программы финансовой стабилизации и контроля за ее выполнением, введение ограничений и/или запретов на осуществление отдельных банковских операций, запрета на открытие филиалов, направление предписаний о замене руководителей и главного бухгалтера банка, введение временной администрации по управлению банком, стимулирование мероприятий по реорганизации банка.

Группа 4. Проблемы приобрели наиболее острый или/и затяжной характер.

К четвертой группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

- наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка в связи с отсутствием средств на корсчете свыше 30 дней подряд;

- снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка до уровня ниже размера фактически оплаченного уставного капитала;

- повторное выявление серьезных недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (значительное завышение либо занижение финансового результата, завышение величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

- непредставление (представление с задержкой на 5 рабочих дней и более) требуемых форм отчетности на две отчетные даты, включая анализируемую за последние шесть месяцев.

Меры надзорного реагирования в зависимости от значимости данного банка для экономики страны (региона) могут включать требование к участникам банка об изыскании реальных источников рекапитализации, о замене руководителей и/или главного бухгалтера банка, введение ограничений и/или запретов на осуществление отдельных банковских операций, введение временной администрации по управлению банком, стимулирование мероприятий по реорганизации банка либо направлению в Центральный банк Российской Федерации ходатайства об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Второй период начался 8 января 1998 г. когда вступил в силу федеральный закон № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Этот закон был принят из-за проблем применения закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” от 19 ноября 1992 года. В этом законе рассматривается не только предприятия, но были выделены параграфы по вопросам банкротства страховых компаний, банков, граждан и т.д. Этот закон является более проработанным чем предыдущий. В нем более подробно рассмотрены все меры по выведению предприятия из кризисной ситуации, а также процедура банкротства. По этому закону сокращаются сроки рассмотрения дел в арбитражном суде (он должен вынести решение в течение 1 месяца) и сокращается срок внешнего управления до 12 месяцев.

Федеральный закон №6-ФЗ устанавливает основания признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Под несостоятельностью (банкротством) в соответствии с этим законом понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение;

- иные процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Этот закон предусматривает следующую меру по предупреждению банкротства организаций: собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника - юридического лица, кредиторами должника - юридического лица и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

В законе написано, что при рассмотрении дел банкротстве кредитных организаций следует применять Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”. Но этот закон вышел только в феврале 1999 года. Соответственно Центральному банку пришлось регламентировать вопросы, которые не учтены в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)”.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6