Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка

• качество менеджмента, включая степень проработки стратегии, политики и тактики деятельности в статике, динамике и с элементами прогноза;

• оперативная внутренняя и внешняя среда осуществления деятельности;

• последовательность, логичность управления капиталом финансовой организации, в том числе его диверсификация по географическим и функциональным направлениям деятельности финансового учреждения.

Основные рейтинги, присваиваемые рейтинговым агентством «Fitch»:

• рейтинг «А» — банк с очень высоким уровнем финансовой устойчивости. Традиционные финансовые и банковские риски, которые он принимает на себя, достаточно хорошо оптимизированы и сбалансированы. На практике это финансовые учреждения «лидеры», «звезды» или «коты»3; в случае, если они организованы недавно, — это «собаки»4;

• рейтинг «В» — финансовый посредник финансово устойчив, но в периоды обострения кризисных явлений может испытывать временные трудности;

• рейтинг «D» — слабая активность финансового посредника. Финансовое положение оценивается как уровень «ниже среднего», а его доходность - неудовлетворительная. Существует вероятность восстановить активность за счет собственных ресурсов, но для этого потребуется некоторое время;

• рейтинг «Е» - финансовое учреждение достаточно уязвимо, ему необходима внешняя поддержка.

Кроме этого, существуют и рейтинговые градации, которые находятся между основными рейтингами, -«А/В», «В/С», «C/D» и «D/E».

Основные принципы, которых придерживаются рейтинговые агентства, должны обеспечивать достаточно адекватные основным рискам рейтинги.

Основные принципы, служащие базой для принятия решения о присвоении, изменении или отзыве рейтингов конкретному финансовому учреждению:

а) независимость — присвоенный рейтинг представляет собой независимое мнение экспертов агентства относительно уровня финансовой устойчивости, возможности субъекта финансового сектора принимать на себя ряд финансовых и банковских рисков, вероятности получения поддержки от государственного органа или коммерческой организации в случае возникновения дестабилизирующей ситуации, а также эффективности организации системы корпоративно го управления. Независимость мнения аналитиков агентства от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций — одна из важнейших гарантий объективности оценок в целях присвоения конкретного вида рейтинга. Наряду с качеством аналитической работы, независимость обусловливает и точность присвоенных рейтингов;

б) публичность аналитических критериев — дает всем заинтересованным субъектам (например инвесторам)

полное представление об аналитических подходах агентства при оценке рисков. Все критерии (но не конкретные индикаторы методологии) доступны и размещены на сайтах ведущих рейтинговых агентств;

в) коллегиальность — процедура принятия решения, позволяющая исключить любую возможность манипуляции мнением аналитиков. Рейтинговый комитет является важнейшим механизмом в процессе присвоения рейтингов, гарантирующим непредвзятость оценки аналитиков, контроль качества и отсутствие давления на мнение экспертов со стороны. Рейтинговый комитет формируется из 5-9 профильных специалистов в зависимости от особенностей эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждение рейтингового отчета по конкретному финансовому учреждению и присвоение рейтинга определенного уровня посредством голосования;

г) интерактивность — на ее основе построено взаимодействие с финансовым учреждением в процессе присвоения конкретного рейтинга и последующего наблюдения за ним. Аналитики агентств полагаются, прежде всего, на информацию, полученную от самого объекта исследования, а также на кропотливое, детальное обсуждение всех возможных ситуаций, способных повлиять на уровень его финансовой устойчивости. Интерактивность подразумевает регулярные встречи с руководством исследуемого субъекта и постоянный информационный контакт, позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения — внешние и/или внутренние;

д) конфиденциальность информации — важнейшее условие работы руководства рейтинговых агентств с клиентами. Она позволяет гарантировать клиентам не разглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и предание огласке рейтинга только с разрешения исследуемого субъекта;

е) использование рейтинговых шкал. Шкала дает возможность сравнивать финансовые учреждения разных стран и регионов (различный уровень суверенных, правовых и нормативных рисков), различной специфики деятельности (различная ранжировка по значимости отдельных финансовых и банковских рисков) по величине принимаемых на себя рисков;

ж) постоянный анализ вероятности возникновения кризисной ситуации или дефолта с целью оперативного изменения присвоенных рейтингов или даже их отзыва.

Информацию о присвоении рейтингов ведущими международными рейтинговыми агентствами можно получить из интернет-сайтов и пресс-релизов. На практике на сайтах отражаются только уровни рейтингов и даты их присвоения. В пресс-релизах почти всегда отмечаются некоторые ключевые моменты, на базе которых присвоены соответствующие рейтинги, но конкретные методики не раскрываются.

Для осуществления более полного анализа основных индикаторов, на базе которых эксперты агентств присваивают тот или иной рейтинг, необходимо сформировать альбом рейтингов. В нем следовало бы от разить рейтинги, их расшифровку с точки зрения анализа уровня основных финансовых и банковских рис ков, а также их связь с уровнем финансовой устойчивости исследуемого экономического субъекта.

Таким образом, рейтинги как стран, региональных и муниципальных образований, субъектов финансового сектора экономики, так и нефинансовых организаций и предприятий стали важным информационным средством, инструментом установления и поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности и регулирования делового общения. В условиях притока зарубежных инвестиций в банковскую систему России и роста конкуренции у банков возникает необходимость в повышении привлекательности для клиентов. Рейтинговая оценка - важный сигнал для потенциальных инвесторов. Однако рейтинги международных агентств присвоены лишь незначительной части российских банков.

Свобода выбора в рыночной экономике должна подкрепляться уверенностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внутренних оценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Такую роль в современном обществе играет, в частности, система рейтингов. Показатели рейтинга в компактной и ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения финансовой стабильности банка, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигналами для сохранения, расширения или свертывания взаимосвязей.

2. Современные методики рейтинговой оценки банков

2.1 Обзор методов оценки рейтингов коммерческих банков

В условиях жесткой межбанковской конкуренции для принятия экономически обоснованных решений по проведению активных операций с коммерческими банками (КБ) клиенты нуждаются в объективной информации о финансовом состоянии этих КБ. Для получения такой информации необходима классификация КБ, которая может осуществляться по их рейтингам. Рейтинги КБ позволяют любому клиенту сравнивать и оценивать состояние различных КБ без проведения глубокого анализа их деятельности. Наличие же рейтинга российской банковской системы (РБС) в целом необходимо как Правительству и ЦБ России для выработки решений по управлению РБС, так и целому ряду национальных и международных организаций. Учитывая предстоящее вступление России в ВТО и ожидаемое увеличение количества высокоресурсных иностранных банков на российском рынке банковских услуг, наличие точных количественных рейтингов отдельных российских банков и РБС в целом также необходимо для регулирования квоты допуска иностранных банков на российский рынок, в т. ч. и для решения вопросов конкурентоспособности российских и иностранных банков на территории России.

Наличие высокого рейтинга КБ и РБС дает им ряд известных преимуществ, таких как:

•возможность расширения занимаемой доли рынка;

•повышение рентабельности работы и конкурентоспособности на рынке заемных ресурсов за счет снижения стоимости привлечения ресурсов и установления ставок в зависимости от рейтинга;

•повышение доверия со стороны клиентов, рост привлекательности в качестве заемщика, а значит, привлечение новых клиентов и их ресурсов.

Исторически известны следующие рейтинговые системы оценки экономического состояния КБ.

Среди зарубежных рейтинговых систем наиболее широко распространенной является система CAMEL, которая является заочной и дает 5 качественных уровней состояния КБ. Количественные оценки отсутствуют.

Среди российских дистанционных рейтинговых систем известны следующие: методика Агентства банковской информации еженедельника «Экономика и Жизнь», рейтинги КБ газеты «Коммерсант-Daily», рейтинги кредитоспособности КБ московского региона МБО «Оргбанк», рейтинги стабильных КБ Аналитического центра финансовой информации, методика классификации КБ по группам надежности Информационного центра «Рейтинг», банковские рейтинги «Интерфакс-100» и др.

Перечисленные зарубежные и российские рейтинговые системы оценки КБ используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, в основном, из балансов КБ. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей КБ. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг КБ иногда осуществляется с помощью «весов», которые получают либо сомнительным экспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов» показателей КБ является едва ли не самым главным при определении рейтинга КБ.

За последние годы в журналах «Коммерсант-Деньги», «Профиль», «Финансы и Кредит» появились попытки получения количественных рейтингов КБ, однако при их анализе можно заметить, что либо метод получения количественных оценок не приводится вообще, либо эти оценки откровенно некорректны, либо они снова замешаны на эвристике.

Бесспорно, наиболее точными являются количественные рейтинги КБ и РБС, получаемые на основе математических методов.

2.2 Описание исходных статистических данных и результатов их обработки

В данной статье использованы статистические данные о 300 самых крупных российских КБ. Указанные данные опубликованы в журнале «Профиль», № 4, 2002 по состоянию на 1 декабря 2001г. Ввиду того, что эти статистические данные приведены в тыс. рублей, соответствующие цифры имеют до 9 разрядов. Поэтому для снижения масштабов программных расчетов все исходные статистические данные были переведены в долларах США по курсу 31,2 руб. за 1 доллар. Следует также отметить, что капиталы 75 из 300 КБ приведены с учетом субординированного кредита. И, наконец, в 300 КБ включено несколько КБ с иностранным капиталом, действующих на территории России.

Результаты обработки описанных статистических данных приведены в таблице 2.1

Таблица 2.1 - Результаты обработки описанных статистических данных

В первом столбце таблицы приведены общие суммы соответствующих показателей 300 КБ. Во втором столбце приведены средние арифметические значения соответствующих показателей КБ, которые, в свою очередь, являются показателями среднего банка России (СБР), характеризующего собой РБС в целом. В третьем столбце представлены ошибки оценки средних арифметических значений, т.е. ошибки оценки показателей СБР.

Данная выборка из 300 самых крупных российских КБ является системообразующим ядром РБС, и характеристики этого ядра, в соответствии с положениями выборочной теории, можно распространить на всю РБС. Так, учитывая что все показатели КБ в составе РБС имеют распределение Гаусса (Hauss) и это проверено по критериям согласия, можно утверждать следующее:

• если взять значение какого-то показателя СБР в пределах плюс-минус одного среднеквадратического отклонения (СКО), то этот показатель будет верен для 68% банков РБС;

• если взять значение показателя СБР в пределах плюс-минус два СКО, то этот показатель будет верен для 95% банков РБС;

• если же взять значение показателя СБР в пределах плюс-минус три СКО, то этот показатель будет верен для более, чем 99% банков РБС.

В целом, в каждый момент РБС представляет собой изменяющуюся во времени генеральную совокупность рейтингов КБ как реализаций случайных процессов, происходящих в банках этой РБС. Эта генеральная совокупность имеет свои статистические характеристики, в т. ч. центр группирования (среднее арифметическое), рассеяние (дисперсия, СКО, коэффициент вариации), закон распределения и др.

2.3 Разработка математической модели

Разработку математической модели оценки рейтингов КБ и РБС целесообразно начать с выбора коэффициентов, всесторонне характеризующих как каждый КБ, так и РБС в целом. В настоящее время существует достаточно много показателей КБ, опубликованных, например, в работах. C учетом существующей практики оценки экономического состояния КБ с помощью коэффициентов выберем для математической модели оценки рейтингов КБ и РБС следующие коэффициенты.

Коэффициенты достаточности капитала

— показывает, насколько вложения КБ в работающие активы (Ар) защищены собственным капиталом КБ (К), которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или иного работающего актива.

— показывает отношение капитала КБ к суммарным обязательствам (СО), — т. е. масштаб осуществляемых КБ операций.

— показывает, какая часть собственного капитала КБ сформирована за счет прибыли, т. е. за счет деятельности самого КБ (УФ — уставной фонд).

— показывает, насколько КБ учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях, оборудовании (ЗК — защищенный капитал).

Коэффициенты ликвидности КБ

— коэффициент мгновенной ликвидности показывает, насколько КБ использует клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов (ЛА — ликвидные активы, ОВ — обязательства до востребования).

— показывает, какую часть суммарных обязательств КБ может вернуть по первому требованию клиентов.

— показывает долю ликвидных активов в общей сумме активов (А) и характеризует масштаб принимаемых КБ рисков.

Коэффициенты рентабельности КБ

— характеризует эффективность использования банком привлеченных ресурсов (Пр — прибыль КБ).

— характеризует эффективность операций КБ.

— показывает эффективность использования собственного капитала.

— показывает размер прибыли по отношению к валюте баланса или эффективность использования всех ресурсов.

— показывает эффективность работы КБ, т. е. способность наращивать свой капитал за счет прибыли, а не за счет дополнительных эмиссий акций.

Коэффициент качества активов

— показывает, в какой мере КБ использует имеющиеся у него ресурсы для получения дохода.

Коэффициенты качества пассивов

— характеризует стабильность ресурсной базы, которую обеспечивают долгосрочные обязательства.

— показывает зависимость ресурсной базы КБ от рынка краткосрочных банковских капиталов (Кр — сумма привлеченных кредитов банков). Используя данные таблицы, рассчитаем выбранные коэффициенты, которые характеризуют средний банк России:

К1 = 0,229; К2 = 0,221; К3 = 0,498; К4 = 0,209; К5 = 0,193;

К6 = 0,137; К7 = 0,111; К8 = 0,029; К9 = 0,030; К10 = 0,131;

К11 = 0,023; К12 = 1,993; К13 = 0,780; К14 = 0,288; К15 = 0,874.

Теперь уравнение для оценки рейтингов КБ и РБС можно записать в виде:

W = Р1 К1 + Р2 К2 + ... + Р15 К15,

где: Р1, Р2, ... ,Р15 — «финансовые веса» коэффициентов.

Для расчета «финансовых весов» коэффициентов рассчитаем опорное значение рейтинга СБР. С этой целью примем «веса» всех коэффициентов равными, т.е. К1 = К2 = ... = К15 = 1. В результате суммирования выше обозначенных значений коэффициентов получим опорное (базовое, исходное, нулевое) значение рейтинга СБР W = 5,746.

Далее используем метод оценки функций влияния того или иного коэффициента на выходную сумму этих коэффициентов и по степени этого влияния определим «финансовый вес» каждого коэффициента.

Определение «финансовых весов» коэффициентов необходимо, ибо простая сумма этих коэффициентов может давать ошибочную оценку рейтинга КБ. Например, высокий рейтинг КБ может быть получен за счет больших значений менее важных показателей КБ, в то время как более важные показатели КБ будут иметь достаточно скромные значения.

Определение «финансовых весов» показателей КБ является достаточно трудной задачей. Качественных решений этой задачи много (см. выше), что негативно, так как это означает, что существует много мнений о «финансовых весах» тех или иных показателей КБ и нет единого мнения об этих «весах» тем более в математической форме.

Определение «финансовых весов» показателей КБ и с их помощью «весов» коэффициентов выходит за рамки определения «весов» в математике. При работе с детерминированными процессами «математические веса» зависят от точности измерения наблюдений. При работе со случайными процессами «математические веса» также зависят от точности оценки наблюдений, т. е. от их дисперсии.

Таким образом, «математические веса» показателей базируются на точности определения этих показателей, что в банковском деле может быть неприемлемо. Так, показатель, имеющий большой «математический вес», при определении рейтинга КБ может играть незначительную роль и наоборот. Поэтому «финансовые веса» показателей КБ и, соответственно, коэффициентов уравнения рейтинга целесообразно определять по степени влияния этих показателей на выходную сумму указанного уравнения.

Для получения оценок функций влияния необходимо давать одному показателю уравнения (модели) определенное отклонение, фиксировать все остальные показатели и измерять выходной результат модели, т. е. отклонение результата модели от его опорного значения, которое определено выше и составляет W = 5,746.

Выбор отклонений показателей СБР от их средних значений осуществлялся с учетом ограничений, чтобы не создавать нереальные ситуации типа ОВ > СО и т.д. Расчет «финансовых весов» показателей СБР проводился дважды. На первом этапе отклонения показателей СБР от их средних значений брались в диапазоне плюс-минус 20 %. На втором этапе в качестве отклонений показателей СБР от их средних значений бралась плюс-минус одна ошибка оценки среднего арифметического соответствующего показателя СБР (см. таблицу). Результаты оценки «финансовых весов» показателей СБР по вышеуказанным двум этапам полностью совпали, что свидетельствует о корректности этих оценок.

Таким образом, были определены «финансовые веса» десяти показателей СБР: К, Ар, ЛА, ОВ, СО, ЗК, УФ, А, Пр, Кр. Используя эти «веса», можно легко находить «финансовые веса» коэффициентов модели и, соответственно, рейтинги КБ и РБС.

Технику определения «финансовых весов» показателей КБ покажем на примере капитала СБР. Варьируя значением капитала СБР $46,362 млн. (см. таблицу) в пределах плюс-минус 20%, получаем:

•при значении капитала СБР $55,634 млн. модель дает на выходе W = 6,262, что превышает опорное значение W = 5,746 на 0,516;

•при значении капитала СБР $37,089 млн. модель дает на выходе W = 5,217, что ниже опорного значения W = 5,746 на 0,529;

• разделив сумму отклонений модели от опорного значения на диапазон изменения капитала $18,545млн., получим, что «финансовый вес» капитала равен Р (К) = (0,516 + 0,529) / $18,545 млн. = 0,05634 1/млн.

Аналогично рассчитаны и «финансовые веса» других показателей:

Р(Ар) = 0,00252 1/млн.; Р(СО) = 0,00223 1/млн.;

Р(УФ) = —0,11069 1/млн.; Р(ЗК) = 0,02166 1/млн.;

Р(ЛА) = 0,01537 1/млн.; Р(ОВ) = —0,00612 1/млн..;

Р(А) = —0,00370 1/млн.: Р(Пр) = 0,03532 1/млн..;

Р(Кр) = —0,00475 1/млн.

Полученные оценки «финансовых весов» показателей СБР свидетельствуют об их большом разбросе и о необходимости их масштабирования. Как видно из изложенных результатов, наибольшие «финансовые веса» имеют такие показатели как УФ, К, Пр, ЗК и ЛА.

2.4 Применение разработанной модели для оценки рейтингов Коммерческих Банков и Российской Банковской Системы

Таким образом, получены «финансовые веса» всех показателей КБ, входящих в коэффициенты модели оценки рейтингов. Указанные «веса» для более удобного их использования необходимо масштабировать. С этой целью умножим все исходные «финансовые веса» на 100, после чего запишем эти «веса» в окончательном виде:

Р(УФ) = —11,069 1/млн..; Р(К) = 5,634 1/млн..; Р(Пр) = 3,532 1/млн..;

Р(ЗК) = 2,166 1/млн..; Р(ЛА) = 1,537 1/млн..; Р(ОВ) = —0,612 1/млн..;

Р(Кр) = —0,475 1/млн..; Р(А) = —0,370 1/млн..; Р(Ар) = 0,252 1/млн..;

Р(СО) = 0,223 1/млн..

Наличие отрицательных «финансовых весов» естественно, так как все входящие в модель рейтинга коэффициенты являются отношениями соответствующих показателей. Поэтому, если знаменатель какого-то отношения уменьшается, то это отношение растет и, следовательно, растет и искомый рейтинг. Это значит, что «финансовый вес» рассмотренного знаменателя в отношении будет отрицательным.

Полученные «финансовые веса» характеризуют значимость широко известных банковских показателей и коэффициентов в принятой модели оценки рейтингов. Так, например, в модель можно включать коэффициент, характеризующий качество ссудного портфеля КБ с точки зрения наличия просроченной задолженности, коэффициент, показывающий долю кредитов в сумме работающих активов, что свидетельствует об активности КБ на рынке услуг, коэффициент клиентской базы, показывающий долю расчетных и текущих счетов в привлеченных ресурсах, коэффициент, показывающий, насколько КБ сохраняет разумное соотношение между ликвидностью и рентабельностью операций, различные кросс-коэффициенты и др.

Используя вышеприведенные «финансовые веса», для СБР, характеризующего РБС в целом, получаем, что рейтинг СБР и, соответственно, рейтинг системообразующего ядра РБС составляет W = 16,183. Заметим здесь, что рейтинг СБР — это рейтинг центра группирования российских банков. Это значит, что рейтинги отдельных КБ могут быть как выше, так и ниже рейтинга СБР.

Для иллюстрации работоспособности предложенного метода рассчитаем рейтинги нескольких КБ, находящихся в РБС на различных уровнях иерархии:

Газпромбанк . 15,240, Евротраст . 19,020, Желдорбанк 27,988, Автогазбанк. 19,800 и т. д.

Как следует из приведенных оценок, рейтинги банков-гигантов типа Газпромбанк могут быть ниже рейтингов более мелких банков. Это значит, что рейтинг КБ зависит не столько от его размера, сколько от его организации. Кроме того, этот количественный факт свидетельствует и о том, что закрытие малых и средних российских банков является преждевременным.

Таким образом, предложен математический метод количественной оценки рейтингов отдельных КБ и РБС в целом. Метод позволяет классифицировать КБ по экономическому состоянию на основе модели и введенных «финансовых весов» показателей КБ. Метод также позволяет с необходимой периодичностью оценивать рейтинги КБ и РБС во времени, что может являться основой для их прогнозирования в интересах реализации оптимального управления как отдельными КБ, так и РБС в целом.

3. Структурный анализ расходных статей коммерческого банка

В связи с возрастающей ролью банковской системы региона в обслуживании экономических субъектов, расширением внешнеэкономических и межрегиональных связей, продолжающимся процессом становления и ликвидации отдельных коммерческих банков возрастает роль и значение анализа финансового состояния банка, составной частью которого выступает анализ доходов и расходов коммерческого банка. Российские банки вынуждены работать в условиях повышенных рисков, чаще чем их зарубежные партнеры оказываются в кризисных ситуациях. Прежде всего это связано с недостаточной оценкой собственного финансового положения, доходов и расходов, надежности и устойчивости обслуживаемых клиентов. Зарубежные методики анализа доходов и расходов банка в условиях России практически неприменимы или недостаточно эффективны, поскольку существуют определенные противоречия между российской системой ведения бухгалтерского учета и составлением финансовой отчетности и используемыми в западных странах системами. В отечественной практике анализа банковской деятельности также не существуют единые методические рекомендации, банки и территориальные подразделения ЦБ РФ ориентированы на собственные разработки и основные показатели, установленные Центробанком в виде обязательных рекомендаций и нормативов. Поэтому для российских банков весьма актуален вопрос разработки и применения эффективных методов анализа доходов и расходов, соответствующих местным условиям.

Здесь указаны основные методики, применяемые отечественными банками для анализа указанных составляющих, определены их преимущества и недостатки.

Мы остановимся на структурном анализе расходных статей коммерческого банка. Но вначале дадим общий анализ, как доходов, так и расходов коммерческого банка.

3.1 Сущность и значение анализа доходов и расходов коммерческого банка. Его место в составе анализа финансовых результатов деятельности коммерческих банков.

Анализ доходов и расходов банка дает возможность изучения результатов деятельности коммерческого банка, а следовательно, и оценки эффективности его как коммерческого предприятия. Анализ результативности банковской деятельности начинается с анализа доходов и расходов, а заканчивается исследованием прибыли. Анализ финансовой деятельности банка производится одновременно с анализом ликвидности баланса банка, и на основании полученных результатов делаются выводы относительно надежности банка в целом.

В процессе анализа финансовых результатов банковской деятельности используются различные приемы и методы:

·                   экономически обоснованные группировки доходных и расходных аналитических счетов баланса банка;

·                   структурный анализ;

·                   оценка динамики показателей финансовых результатов деятельности банка по квартальным и годовым данным;

·                   выявление степени зависимости показателей финансовых результатов деятельности банка от влияния различных факторов;

·                   экономическая оценка количественного влияния отдельных факторов и их содержание;

·                   сопоставление полученных показателей с рекомендуемым уровнем.

Целью анализа банковской деятельности с точки зрения ее финансовых результатов является выявление резервов роста прибыльности банка и на этой основе формулирование рекомендаций руководству банка по проведению соответствующей политики в области пассивных и активных операций.

Все производственные расходы и полученные доходы учитываются про результативным счетам банка, которые иначе называются счетами прибылей и убытков. Схема построения такого результативного счета, как правило, определяется контрольными государственными органами и различна в разных странах.

Так в США результативный счет имеет следующую структуру:

·        проценты полученные (по всем видам операций) (1);

·        проценты уплаченные (по всем видам операций) (2);

·        чистые доходы по процентам (1 - 2);

·        резервы на покрытие возможных убытков по кредитам;

·        чистые доходы по процентам после вычета резервов для покрытия возможных убытков по кредитам (3);

·        другие операционные доходы:

Ø  Þ плата за расчетно-кассовое обслуживание;

Ø  комиссии за оказанные услуги;

Ø  доходы по валютным операциям;

Ø  прочие доходы;

·        итого других операционных доходов (4);

·        чистые доходы по процентам и другим операционным доходам (3+4) (5);

·        другие операционные расходы:

Ø  зарплата и расходы по содержанию штата;

Ø  чистые хозяйственные расходы;

Ø  амортизация на приобретенные активы;

Ø  прочие;

·        итого других операционных расходов (6);

·        доходы до обложения налогом и до включения доходов (потерь) на ценные бумаги (5 - 6);

·        налог на доходы;

·        доход до включения доходов (расходов) на ценные бумаги;

·        доходы (расходы) на ценные бумаги;

·        чистая прибыль.

Система построения результативного счета, при которой он строится не по балансовой форме (с разбивкой расходов и доходов на дебит и кредит), а по форме последовательно счета, позволяет сразу оценить результат от основной деятельности банка (кредитование), который затем корректируется на суммы других доходов и расходов. Полученный результат облагается налогом на доход, а затем к нему прибавляется результат от вложений в ценные бумаги, который либо вообще освобождается от уплаты налогов, либо облагается по отдельной ставке (аналогично ситуации в Российской Федерации).

Результативные счета немецких и французских, а также российских коммерческих банков строиться по балансовому принципу. При использовании этого принципа сначала вычисляется общая сумма расходов, затем общая сумма доходов. Далее определяется результат от деятельности коммерческого банка.

Зарубежные и российские специалисты разработали различные методики анализа результатов деятельности коммерческого банка, в основе которых лежит исследование высокорентабельной банковской деятельности.

Итак, каким же образом осуществляется анализ доходов и расходов коммерческих банков в нашей стране?

3.2 Оценка основных методик анализа доходов и расходов коммерческих банков в составе анализа финансовой деятельности коммерческих банков.

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где широко информируют общественность не только о размерах прибыли банков, но и о источниках ее формирования, в России недоступны результаты работы банков, их доходных и расходных составляющих и даже иногда методики определения их рейтингов. До настоящего времени вопросами оценки финансового состояния коммерческих банков (в том числе доходов и расходов) занимаются или сами банки, или специальные организации без участия ЦБ РФ, Министерства финансов, налоговой инспекции. Рейтинги оценки доходов и расходов коммерческих банков, служащие в международной практике средством государственного надзора, в России подобной роли не играют.

Наши методики оценки доходов и расходов коммерческих банков отличаются большим разнообразием, в соответствии с существующей практикой анализа финансового состояния. По целевому назначению их можно разделить на группы рейтинговой оценки, ранжирования по одному из показателей деятельности банка, расчета нормативов, оценки имиджа. Алгоритмы методик совершенно различны.

Так, в основе методики, разработанной экспертами под руководством В. Кромонова, лежит следующий алгоритм:

объединение доходов и расходов в однородные группы;

вычисление коэффициентов, описывающих закономерности балансов;

расчет текущего индекса надежности банков;

сравнение и расстановка различных банков в рейтинге.

Методика международного промышленного банка (МПО) сроиться на предварительно заданных общих принципах комплексности, обоснованности, корректности и согласованности. Методика позволяет получить рейтинговую таблицу, где указаны значения показателей, характеризующих доходы и расходы того или иного банка. Из информации о банках инвестор получает представление о конкретном банке и сравнивает его с данными о других банках, чтобы выбрать наиболее надежный.

Таблица 3.1 - Сравнительная характеристика методик

Алгоритм методики ИЦ «Рейтинг» включает этап рассмотрения балансов коммерческих банков и последующего их анализа экспертами. По окончании этапа консультаций производится экспертная оценка и публикуется рейтинг.

Фирма «ИНЭКС» пытается адаптировать к российским условиям американскую методику «CAMEL». Итоговый рейтинг методикой не предусмотрен, но для каждого расчетного коэффициента установлены нормативы, несоответствие которым свидетельствует о наличии проблем в банке.

По методике журнала «Эксперт» банки характеризуются по ряду показателей. Итогом исследования является таблица, в которой для любого банка по каждому из показателей устанавливается его принадлежность к определенной категории.

Методика «Оргбанка» носит закрытый характер. Она включает три этапа анализа: формальный, математический и экспертный, по полученным результатам банку присваивается категория в соответствии с его кредитоспособностью.

Сводные таблицы, разрабатываемые по методике «Интерфакс-АиФ», дают информацию о каждом из банков по показателям. На ее основании потребитель самостоятельно делает оценки и выводы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6