Прогресс в 80 - 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе ре-шения наиболее сложных задач. Большой шаг вперед сделан в области решения качественных задач. Так, на основе теории нечетких множеств создаются нечеткие компьютеры, способ-ные решать подобного рода задачи. А внесение человеческо-го фактора в создание баз данных привело к появлению высо-коэффективных экспертных систем, которые составили осно-ву систем искусственного интеллекта.

Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской дея-тельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его матема-тической моделью, экспериментирование с которой возмож-но при помощи программ, разработанных для ЭВМ. В мате-матическом моделировании видятся большие эвристические возможности, так как «математика, точнее математическое моделирование нелинейных систем, начинает нащупывать извне тот класс объектов, для которых существуют мостики между мертвой и живой природой, между самодостраивани-ем нелинейноэволюционирующих структур и высшими про-явлениями творческой интуиции человека» Князева Е К, Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: ди-алог с И. Пригожиным Вопросы философии. 1992. № 12. С. 19..

На базе фундаментальных знаний быстро развиваются сформированные в недрах физики микроэлектроника и наноэлектроника. Электроника - наука о взаимодействии элект-ронов с электромагнитными полями и о методах создания электронных приборов и устройств, используемых для передачи информации. И если в начале XX в. на ее основе было возможно создание электронных ламп, то с 50-х гг. развивает-ся твердотельная электроника (прежде всего полупроводнико-вая), а с 60-х гг. - микроэлектроника на основе интегральных схем. Развитие последней идет в направлении уменьшения раз-меров, содержащихся в интегральной схеме элементов до мил-лиардной доли метра - нанометра (нм), с целью приме-нения при создании космических аппаратов и компьютерной техники.

Все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. Среди них такие природные комплексы, в которые включен и сам чело-век - так называемые «человекоразмерные комплексы»; медикобиологические, экологические, биотехнологические объекты, системы «человек-машина», которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта и т. д. С такими системами осложнено, а иногда и вообще невозможно экспериментирование. Изучение их немыслимо без определения границ возможного вмешатель-ства человека в объект, что связано с решением ряда этичес-ких проблем.

Поэтому не случайно на этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея синтеза научных знаний - стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин (биологии, геологии и т. д.) и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Часто универсальный, или гло-бальный, эволюционизм понимают как принцип, обеспечи-вающий экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.

Системный подход внес новое содержание в концепцию эволюционизма, создав возможность рассмотрения систем как самоорганизующихся, носящих открытый характер. Как отмечал академик Н. Н. Моисеев, все происходящее в мире можно представить как отбор и существуют два типа механиз-мов, регулирующих его:

1) адаптационные, под действием которых система не при-обретает принципиально новых свойств;

2) бифуркационные, связанные с радикальной перестрой-кой системы.

Моисеев предложил принцип экономии энтропии, даю-щий «преимущества» сложным системам перед простыми. Эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другой, более сложной. Идея принципа универсального эволюционизма основана на трех важнейших концептуальных направлениях в науке кон-ца XX в.:

1) теории нестационарной Вселенной;

2) синергетики;

3) теории биологической эволюции и развитой на ее осно-ве концепции биосферы и ноосферы.

Модель расширяющейся Вселенной, о которой подробно было рассказано выше, существенно изменила представления о мире, включив в научную картину мира идею космической эволюции. Теория расширяющейся Вселенной испытала трудности при попытке объяснить этапы космической эволю-ции от первовзрыва до мировой секунды после него. Ответы на эти вопросы даны в теории раздувающейся Вселенной, воз-никшей на стыке космологии и физики элементарных частиц.

В основу теории положена идея «инфляционной фазы» - стадии ускоренного расширения. После колоссального расши-рения в течение невероятно малого отрезка времени установи-лась фаза с нарушенной симметрией, что привело к изменению состояния вакуума и рождению огромного числа частиц. Несимметричность Вселенной выражается в преобладании вещества над антивеществом и обосновывается «великим объединением» теории элементарных частиц с моделью раздувающейся вселенной. На этой основе удалось описать слабые, сильные и электромагнитные взаимодействия при высоких энергиях, а также достичь прогресса в теории сверхплотного вещества. Согласно последней, возникла возможность обнаружить факт, состоящий в том, что при изменении температуры в сверхплотном веществе происходит ряд фазовых переходов, во время которых меняются свойства вещества и свойства элементарных частиц, составляющих это вещество. Подобного рода фазовые переходы должны были происходить при охлаждении расши-ряющейся Вселенной вскоре после «Большого взрыва». Таким образом, устанавливается взаимосвязь между эволюцией Все-ленной и процессом образования элементарных частиц, что дает возможность утверждать - Вселенная может представлять уникальную основу для проверки современных теорий элемен-тарных частиц и их взаимодействий Линде А. Д. Раздувающаяся Вселенная Успехи физических наук. 1984. Т. 144. Вып. 2. С. 177-214..

Следствием теории раздувающейся Вселенной является положение о существовании множества эволюционно разви-вающихся вселенных, среди которых, возможно, только наша оказалась способной породить такое многообразие форм организации материи. А возникновение жизни на Земле обо-сновывается на основе антропного принципа, устанавливаю-щего связь существования человека (как наблюдателя) с фи-зическими параметрами Вселенной и Солнечной системы, а также с универсальными константами взаимодействия и мас-сами элементарных частиц. Данные космологии, полученные в последнее время, дают возможность предположить, что по-тенциальные возможности возникновения жизни и челове-ческого разума были заложены уже в начальных стадиях раз-вития Метагалактики, когда формировались численные значения мировых констант, определившие характер дальнейших эволюционных изменений.

Вторым концептуальным положением, лежащим в основе принципа универсального эволюционизма, явилась теория самоорганизации - синергетика -(об истории ее возникновения и особенностях см. гл. II, часть 6). Неоценим вклад в развитие этой науки И. Пригожина, который на основе своих открытий в об-ласти неравновесной термодинамики показал, что в неравновес-ных открытых системах возможны эффекты, приводящие не к возрастанию энтропии и стремлению термодинамических сис-тем к состоянию равновесного хаоса, а к «самопроизвольному» возникновению упорядоченных структур, к рождению порядка из хаоса. Синергетика изучает когерентное, согласованное со-стояние процессов самоорганизации в сложных системах раз-личной природы. Для того, чтобы было возможно применение синергетики, изучаемая система должна быть открытой и нели-нейной, состоять из множества элементов и подсистем (элек-тронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, органов, сложных организмов, социальных групп и т. д.), взаимодействие между которыми может быть подвержено лишь малым флуктуациям, незначительным случайным изменениям, и находиться в состо-янии нестабильности, т. е. - в неравновесном состоянии.

Синергетика использует математические модели для опи-сания нелинейных процессов, которые могут быть процесса-ми самоорганизации в изучении лазера или самоподдержива-ющимися и саморазвивающимися структурами в плазме. Си-нергетика устанавливает, какие процессы самоорганизации происходят в природе и обществе, какого типа нелинейные законы управляют этими процессами и при каких условиях, выясняет, на каких стадиях эволюции хаос может играть по-зитивную роль, а когда он нежелателен и деструктивен.

Однако применение синергетики в исследовании соци-альных процессов ограничено в некоторых отношениях:

1. Удовлетворительно поняты, с точки зрения синергети-ки, могут быть только массовые процессы. Поведение личности, мотивы ее деятельности, предпочтения едва ли могут быть объяснены с ее помощью, так как она имеет дело с макросоциальными процессами и общи-ми тенденциями развития общества. Она дает картину макроскопических, социоэкономических событий, где суммированы личностные решения и акты выбора ин-дивидов. Индивид же, как таковой, синергетикой не изучается.

2. Синергетика не учитывает роль сознательного фактора духовной сферы, так как не рассматривает возможность человека прямо и сознательно противодействовать мак-ротенденциям самоорганизации, которые присущи со-циальным сообществам.

3. При переходе на более высокие уровни организации возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального события, в то время как синергетика применима к исследованию та-ких процессов, которые детерминированы небольшим количеством фактов См.: Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика Вопросы филосо-фии. 2001. № 10. С. 106-107..

По-новому на этапе становления постнеклассической на-уки зазвучали идеи В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере, высказанные им еще в 20-х годах XX в., рассматриваемые ныне как естественнонаучное обоснование принципа универ-сального эволюционизма.

Вернадский утверждает, что закономерным этапом доста-точно длительной эволюции развития материи является биосфера - целостная система, которая обладает высокой сте-пенью самоорганизации и способностью к эволюции. Это особое геологическое тело, структура и функции которого оп-ределяются специфическими особенностями Земли и космо-са. Биосфера является самоорганизующейся системой, чье функционирование обусловлено «существованием в ней жи-вого вещества - совокупности живых организмов, в ней живущих» Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как пла-нетарное явление. - М., 1977. С. 4.. Биосфера - живая динамическая система, находящаяся в развитии, осуществляемом под воздействием внутрен-них структурных компонентов ее, а также под влиянием все возрастающих антропогенных факторов. Благодаря последним растет могущество человека, в результате деятельности кото-рого происходят изменения структуры биосферы. Под влия-нием научной мысли человека и человеческого труда она пе-реходит в новое состояние - ноосферу. В концепции Вернад-ского показано, что жизнь представляет собой целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биоло-гический), включенный в космическую эволюцию.

Таким образом, в постнеклассической науке утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, био-сфера, ноосфера, общество, человек и т. д. представляют со-бой единую целостность. И проявлением этой целостности является то, что человек находится не вне изучаемого объек-та, а внутри него, он лишь часть, познающего целого. И, как следствие такого подхода, мы наблюдаем сближение есте-ственных и общественных наук, при котором идеи и принци-пы современного естествознания все шире внедряются в гума-нитарные науки, причем имеет место и обратный процесс. Так, освоение наукой саморазвивающихся «человекоразмерных» систем стирает ранее непреодолимые границы между методологиями естествознания и социального познания. И центром этого слияния, сближения является человек.

Концепция открытой рациональности, развивающаяся в постнеклассической науке, выразилась, в частности, в том, что европейская наука конца XX - начала XX в. стала ори-ентироваться и на восточное мышление. Без этого, возможно, немыслима современная концепция природы. «Мы считаем, - пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, - что находимся на пути к новому синтезу, новой концепции природы. Возможно, когда-нибудь нам удастся слить воедино западную традицию, придающую первостепенное значение экспериментированию и количественным формулировкам, и такую традицию, как китайская: с ее представлениями о спонтанно изменяющем-ся самоорганизующемся мире» Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986. С. 65..

Центральной идеей концепции глобального эволюциониз-ма является идея (принцип) коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем, или частей внутри целого. Возникшее в области биологии при изучении совме-стной эволюции различных биологических видов, их структур и уровней организации понятие коэволюции сегодня харак-теризует корреляцию эволюционных изменений как матери-альных, так и идеальных развивающихся систем. Представле-ние о коэволюционных процессах, пронизывающих все сфе-ры бытия - природу, общество, человека, культуру, науку, философию и т. д., - ставит задачу еще более тесного взаи-модействия естественнонаучного и гуманитарного знания для выявления механизмов этих процессов.

Идея синтеза знаний, создание общенаучной картины мира становится основополагающей на этапе постнеклассического развития науки. Одной из весьма удачных попы-ток создать современную общенаучную картину мира на ос-нове идей глобального эволюционизма является концепция Э. Янча, предложенная в его работе «Самоорганизующаяся Вселенная: научные и гуманистические следствия возника-ющей парадигмы эволюции». Автор показывает, что все уровни неживой и живой материи, а также явления социаль-ной жизни - нравственность, мораль, религия и т. д. - раз-виваются как диссипативные структуры. Поэтому эволюция представляется ему целостным процессом, составными час-тями которого являются физико-химический, биологичес-кий, социальный, экологический, социально-культурный процессы. На каждом уровне выявляются специфические его особенности.

Источником космической эволюции Э. Янч называет нару-шение симметрии, выражающееся в преобладании вещества над антивеществом, повлекшее за собой возникновение раз-личного рода сил - гравитационных, электромагнитных, сильных, слабых. На следующем этапе эволюции возникает жизнь - «тонкая сверхструктурированная физическая реаль-ность», усложнение которой приводит к коэволюции организ-мов и экосистем, в результате чего впоследствии происходит социальная эволюция, при которой возникает специфическое свойство, связанное с мыслительной деятельностью. Тем са-мым Э. Янч включает в самоорганизующуюся Вселенную чело-века, придав глобальной эволюции гуманистический смысл.

Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок класси-ческого и неклассического исследования. Они будут продол-жать использоваться в соответствующих им познавательных ситуациях, постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.

§ 7. Понятия науки, научного знания.

Ориентируясь на сложившееся к сегодняшнему дню понимание науки как объекта исследования, т.е. науки о науке, или рефлексии науки, или самосознания науки, или философии науки (что в прин-ципе одно и то же), можно выделить следующие подходы к иссле-дованию и пониманию предмета «наука» или «научное познание мира».

1. Наука в контексте становления человеческой культуры может рассматриваться как:

v наука знание,

v наука деятельность,

v наука институт.

При более подробной характеристике это: наука как система знаний о мире (Вселенной, обществе, человеке), наука как человече-ская деятельность по получению новых знаний, наука как одна из организационных форм (институт) функционирования общества, го-сударства.

Функционированием науки как системы уже полученного зна-ния занимается сама наука. Именно в сфере науки происходит полу-чение, отбор, систематизация, обобщение, популяризация научных знаний и представление их на общее (внешнее) или дальнейшее внутреннее использование. В первом случае знания используются в материально-практической жизни общества или же его духовном обогащении, во втором - для постановки новых научных исследова-ний, формирования новых исследовательских программ. Промежуточным вариантом является система образования, в которой науч-ные знания служат как для внешнего, так и для внутреннего (по от-ношению к науке) использования.

Исследованием науки как специфической человеческой дея-тельности, направленной на познание мира (природы и духа, мате-риального и идеального) занимаются философия, методология и ло-гика науки, а также философская теория познания.

Исследованием науки как особого социального явления (сооб-щество ученых) или как специфического социального института (учреждения) занимается науковедение.

Особая дисциплина - история науки, которая имеет отношение ко всем ее «ипостасям», хотя чаще всего историко-научные исследования ограничиваются фактологическим описанием по типу «что, где и когда?».

Надо отметить, что как и все членения (аналитические схемы) предмета исследования, данное разделение приблизительно. Напри-мер, проблемы дисциплинарной организации науки: становления и функционирования различных областей знаний и научных дисцип-лин, взаимосвязь и взаимодействие научных знаний с процессами их интеграции, синтеза и дифференциации, - есть проблемы и направ-ления анализа науки и как деятельности, и как системы знания, и как организационного (в данном случае дисциплинарного) ее уст-ройства.

Рассмотрим основные подходы к пониманию науки как особого социального явления и института.

Для простоты и ясности понимания науки как формального со-циального учреждения (института), которое организационно оформляет (можно сказать, формализует) естественно складываю-щееся сообщество ученых (можно сказать, «естественный орга-низм»), нужно иметь в виду, что науке как «институту» и науке как «сообществу» присущи все характерные черты «государства» и «со-циальных групп».

В первом случае мы имеем систему учреждений и организаци-онных форм: систему управления (административные должности руководителей и подчиненных); систему иерархии (степени и зва-ния), систему организации (кафедры, научные институты, общества, академии, системы семинаров, конференций, конгрессов, съездов, совещаний); систему правового регулирования (законы и уложения об авторском праве, статусе ученых и научных коллективов); систе-му средств производства (инструментально-экспериментальное обо-рудование, лабораторные помещения, информационные системы).

Во втором случае мы можем увидеть в сообществе ученых ти-пичные черты любого человеческого сообщества. В научном сооб-ществе живут и работают люди (и все человеческое им не чуждо, как бы сказал Сенека). В этом сообществе адептов истины есть и «генераторы идей», и простые исполнители, есть рабы и господа (отношения, которые основаны на той или иной форме материаль-но-административной зависимости ученых друг от друга), есть и не-гласные традиции и нормы поведения, есть и общепринятая этика и протокол официальных отношений, есть ретрограды с обскурантами (придерживающиеся старого и препятствующие новому), есть нор-мы и идеалы научного познания, есть «внутринаучные идеологии» (например, «математическая идеология» в естествознании, «физиче-ская идеология» в химии), есть воры и жулики (воровство идей, пла-гиат, разработка псевдозначимых для науки и практики тем - рас-пространенное и, к сожалению, часто очень замаскированное явле-ние), есть и мошенники (сознательно шельмующие эксперимен-тальные результаты или теоретические выкладки), есть судьи и су-ды (рецензенты и экспертные советы), есть конъюнктурщики и сле-дователи моды (выбирающие направление исследований не по «на-учной совести», не по «приоритетам Истины», а по внешним при-оритетам, сейчас это проявляется в массовой экологизации и ком-пьютеризации науки). Наконец, в научном сообществе есть, просто говоря, не только умные, но и дураки.

Нетрудно увидеть, что названные особенности и формы отно-шений в сообществе ученых и институте науки предполагают мно-жество сложных проблем, требующих специального анализа. По-скольку проблемы науковедения не являются предметом настоящей работы, мы ограничимся вышесказанным и ниже будем преимуще-ственно анализировать проблемы философии и методологии науки с опорой на историко-логические реалии становления научного зна-ния.

Наука и научное знание как целостные образования (системы) состоят из частей (элементов), научных областей или дисциплин. В первом приближении по предмету познания научное знание и науку можно разделить на два основных раздела: естественные науки и науки о духе.

Естественные науки - это науки о «естестве» - природе (по-гречески природа physis, по-латыни - natura). Объекты естественных наук преимущественно материальные (за исключением пространст-ва и времени, однако согласно некоторым концепциям пространство и время связываются со свойствами материальных объектов). Мате-риальные объекты состоят из вещества и поля. Вещество имеет мас-су покоя и пространственно-временные измерения. Поле (гравита-ционное, электромагнитное) не имеет массы, но имеет пространст-венно-временные измерения. По объект-предметным областям есте-ственные науки подразделяются на физику, химию, биологию, гео-логию и, соответственно, на множество частных их разделов и ин-тердисциплинарных областей (частных наук) . Для примера назовем механику, электродинамику, молекулярную физику, органическую химию, аналитическую химию, физическую химию, биофизическую химию, биохимию, зоологию, орнитологию, физиологию, биогео-химию, экологию. Можно сказать, что естественные науки изучают Природу и ее творения.

Науками о духе с середины XX в. называются все сферы науки, в которых исследуются творе-ния духовно-культурной деятельности человека и идеальные объек-ты природы (интеллект, сознание, Бог, платоновские идеи): религия, искусство, общество, государство, право, экономика. Отсюда нау-ками о духе будут теология, религиоведение, эстетика, социология, этика, экономика, правоведение. Как видно, науки о духе - это науки об идеальных объектах. Идеальные объекты, какими бы они не бы-ли, существуют, реальны (т.е. их можно выделить как объекты), но они не имеют массы и не имеют пространственных измерений.

Надо оговориться, что все науки можно назвать естественными, поскольку человек есть часть природы и, соответственно, вся его духовная и материальная деятельность естественна, как естественна деятельность любых живых организмов. Но такое обобщение было бы формальным, поскольку человек наделен свободой воли и, соот-ветственно, свободой сотворчества с Природой.

Кроме наук о природе и наук о духе выделяются некоторые науки, которые можно отнести и к естественным наукам, и к наукам о духе: психология, антропология, этнография, социобиология, экология и эсхатология (в современной постановке). Можно сказать, что к таким промежуточ-ным наукам относится и математика. Немало ее важных положений генетически связан с естествознанием, например, дифференциаль-ное и интегральное исчисления, заложенные Лейбницем и Ньюто-ном, а ряд других положений представляются как творения чистого разума, свободной игры человеческого ума.

Существенно также подчеркнуть, что если первичное разделе-ние науки на те или иные области мы производим преимущественно по объект-предметной их направленности, то более частные дисци-плины могут иметь другие классификационные инварианты.

При рассмотрении вопроса зарождения новых научных дисцип-лин на предметно-логическом уровне можно выделить три основ-ных компонента, которые, оставаясь инвариантными (по отдельно-сти или в сочетании), обусловливают автономизацию некоторой об-ласти знания в системе науки: предмет, метод, познавательная цель. Выделение такой триады компонентов , конечно, схематизация и упрощение проблемы, но в первом приближении такой подход представляется достаточно правильным и, пожалуй, достаточно распространенным (проблемы дальнейшего оформления новых об-ластей знания в институте науки, т.е. оформления в социально-организационном плане - особый и дополнительный вопрос).

Другая сторона исследований в сфере предметных областей, обозначаемых понятиями «наука» и «научное знание», выражается в выделении при их методологическом анализе фундаментальных и прикладных областей. На проблемах и нюансах такого разделения следует остановится особо.

Исследования в области философско-методологических вопро-сов техники, в том числе и проблем взаимодействия естественнона-учных и технических знаний, в настоящее время начали развиваться достаточно интенсивно, хотя и далеки от охвата всего спектра со-временных проблем.

Существует множество определений понятий «техника» и «тех-ническая наука». Мы согласны с тем, что «...практически все десят-ки и сотни определений техники весьма полезны, отражают или уровень научного или теоретического анализа и знания данной эпо-хи, или определенные материальные, научные или социальные связи техники, или ее культурный контекст» Арзаканян Ц.Т. Горохов В.Г. Предисловия // Философия техники в ФРГ. 1989. с. 4.

Для рассмотрения проблем взаимодействия наук в сфере техни-ки нам, однако, следует произвести рабочее, более или менее одно-значное разделение понятий «естественная наука» и «техническая наука». Содержание понятия «естественная наука», или «наука о природе», достаточно и не будет здесь обсуждаться в деталях, так как эти детали - вопрос специальный и его обсуждение входит в рамки настоящего исследования. Исходя из деятельностного подхо-да, ориентируясь на работы по «философии естествознания» и «фи-лософии техники», под технической наукой мы подразумеваем в первую очередь научную деятельность по созданию искусственных («антропогенных») материальных образований для реализации пре-образующих природу целей человека и общества.

Нетрудно заметить, что названный выше признак является не-обходимым, но не достаточным для разделения естествознания и техники, естественнонаучной и технической научной деятельности. Действительно, естествознание и внутри собственного института во многих его разделах создает искусственные материальные образо-вания: синтез элементов в ядерно-физических установках, синтез химических веществ, создание биосистем с помощью методов ген-ной инженерии и др., причем это может делаться для реализации познавательных (духовных) целей, а не обязательно с практической целью преобразования природы в интересах общества. Последнее замечание дает нам как раз возможность сформулировать второй признак технической науки, который в совокупности с первым со-ставит уже необходимое и достаточное условие для более или менее однозначного разделения понятий «естествознание» и «техника». Этот признак - центральная целевая установка познавательной дея-тельности. Для естествознания такой центральной целевой установ-кой является познание природы во всем ее многообразии вне обяза-тельной связи с практическими задачами человека и общества, для техники - познание природы и создание искусственных материаль- ; ных образований с целью решения практических задач преобразо-вания природы для человека и общества.

Два названных признака технического знания, технической нау-ки дают важные методологические ориентиры для рассмотрения как проблемы взаимодействия естествознания и техники в целом, так и проблемы взаимодействия естественнонаучных и технических зна-ний в той или иной технической сфере. Здесь имеется в виду рас-смотрение как актуальных взаимодействий, так и взаимодействий в аспекте исторической обусловленности технического знания естест-веннонаучным, и наоборот.

В методологическом отношении одним из центральных и чрез-вычайно часто обсуждаемых является вопрос о соотношении в соот-ветствующей области технического знания фундаментальных и прикладных исследований. Здесь специально выделяется, что поня-тия «фундаментальное исследование» и «прикладное исследование» не являются полярными по содержанию и противоположными по смыслу. Это хорошо видно при рассмотрении фундаментальных и прикладных исследований по таким их составляющим, как предмет, метод и цель исследования, а также его результат. Например, при-кладные исследования тепловых машин привели к получению фун-даментального научного знания - второму началу термодинамики и, наоборот, фундаментальные исследования генетического кода при-вели к становлению высоконаучной технологии - генной инженерии как основы современной биотехнологии. В истории таких примеров очень много.

Ошибочное противопоставление, противоположение фундамен-тальных и прикладных исследований (лингвистически выражаемое союзом «и») проистекает из того, что часто в области прикладной инженерно-технической деятельности фундаментальные знания не получаются и не используются (или используются мало); соответст-венно, в области фундаментальных исследований многие разделы получаемого нового знания не находят реальных прикладных при-менений. В силу этого можно прийти к выводу, что противоположе-ние исследований на фундаментальные и прикладные может осно-вываться не на различении предмета или метода (они могут и сов-падать), а на различении цели исследовательской деятельности и со-ответствующих ей ценностных ориентации.

Цель «чисто фундаментальных» исследований - получение но-вого знания о мире с элементами его вечности, духовной познава-тельной ценности. При этом фундаментальное научное знание мо-жет быть и эмпирическим (заряд электрона, структура ДНК и т.п.), и теоретическим (теория относительности, принцип соответствия и т.п.), и теоретико-экспериментальным (квантовая химия, термоди-намика и т.п.). При этом фундаментальное знание может быть и прикладным, и неприкладным в зависимости от конкретных обстоя-тельств как во время его получения (если цель практическая, при-кладная), так и после того, по мере созревания социального заказа.

Следует также отметить, что нефундаментальное знание (т.е. не вечное, преходящее) может быть во всех вариантах и: теоретиче-ским, и прикладным, и неприкладным. Например, учения о тепло-роде и флогистоне могут быть охарактеризованы как теоретико-экспериментальные и прикладные (на основании учения о теплоро-де вполне можно решать многие задачи теплопередачи). Нужно еще раз подчеркнуть, что полярными по содержанию являются поня-тия «фундаментальное знание» - «нефундаментальное знание», «прикладное знание» - «неприкладное знание», «теоретическое знание» - «эмпирическое знание», «духовная цель» - «практиче-ская цель»; но никак не противоположны понятия «фундамен-тальное знание (исследование)» - «прикладное знание (исследование)». Отличие здесь только по цели. Цель «чисто приклад-ных» исследований в отличие от «чисто фундаментальных» - не духовно-познавательная, а утилитарная - практический резуль-тат, удовлетворяющий социальному заказу.

Таким образом, выбор путей реализации исследовательской деятельности и отбор результатов исследований в фундаментальных исследованиях регулируется такими ценностными критериями, как достоверность, точность, соответствие имеющейся системе досто-верного знания и т.д. В прикладных исследованиях регуляция осу-ществляется на основании других ценностных критериев: потреби-тельскими характеристиками продукта-результата и технико-экономическими характеристиками технологического процесса (технологичность, материалоемкость, энергоемкость, надежность и т. п.). Последнее обстоятельство часто приводит к тому, что в при-кладных исследованиях минуется сложный этап фундаментальных исследований и предпочтение отдается получению эмпирических методик, практических рекомендаций, опытных правил и прочим случайно обнаруженным взаимосвязям конструктивных и техниче-ских параметров и т.п., если они дают возможность выполнить со-ответствующий социальный заказ.

К сказанному полезно привести рассуждения М.В. Ломоносова, высказанные два столетия назад и вполне отчетливо разделяющие области фундаментального и технического знания (как известно, греческое слово «тэхне» - искусство, мастерство). В лекции «Слово о пользе химии» он говорил: «Учением приобретенные познания разделяются на науки и художества. Науки подают ясное о вещах понятие и открывают потаенное действий и свойств причины; ху-дожества к преумножению человеческой пользы оные употребляют. Науки довольствуют врожденное и вкорененное в нас любопытство; художества снисканием прибытка увеселяют. Науки художествам путь открывают; художества происхождение наук ускоряют. Обои общею пользою согласно служат. В обоих их коль велико и коль не-обходимо есть употребление химии, ясно показывают исследование натуры и многие в жизни человеческой полезные художества» Ломоносов. Собрание социнений. М. 1951. С 351-352. У Ломоносова художества - все области деятельности по созданию искусственных объектов, творений чело-века: технические устройства, металлургия, архитектура и изобрази-тельные искусства. Это понятно из вышеприведенных слов, а также следующих: «Между художествами первое место, по моему мнению, имеет металлургия, которая учит находить и очищать металлы и другие минералы... Ибо металлы подают укрепление и красоту важнейшим вещам, в обществе потребным. Ими украшаются храмы Божий и блистают монаршие престолы, или защищаются от нападения неприятельского, или утверждаются корабли и, силою их связаны, между бурными вихрями в морской пучине плавают» Там же с 359-360. В словах Ломоносова обсуждаемые выше проблемы взаимоотношений фундаментальных и технических зна-ний обозначены достаточно отчетливо, в том числе выделяются и разделы химии как естественнонаучной и технической области зна-ния, которая «показывает исследование натуры» и «полезные худо-жества».

Далее при рассмотрении «жизни научного организма» (наш ак-цент на естествознании) в его истории выделяют натурфилософию (в период синкретической фазы становления человеческого миропо-нимания в рамках единого знания - философии). Из натурфилосо-фии выделились естествознание, особенно начиная с работ Г. Гали-лея и И. Ньютона, а также и философия и методология науки, начи-ная с работ Р. Декарта и Ф. Бэкона.

Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов методологии науки, проведем анализ известных определений (дефиниций) этой специфической области познания мира, отличающейся по ряду осо-бенностей от эстетического, практического и религиозного позна-ния человека и мира.

Есть много определений понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые при-знаки. Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь схо-димости в различных определениях больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как со-ставная часть человеческой культуры, цивилизации, как реализа-ция основного видового признака человека наделенность ра-зумом. (Homo sapens - Человек разумный).

Вначале приведем устоявшиеся определения, введенные в спра-вочные издания.

В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 г. издания дано следующее определение понятия «наука»: Филосфский энциклопедический славрь. М. 1983. С 403.«Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший со-циальный институт. Понятие «наука» включает в себя как деятель-ность по получению нового знания, так и результат этой деятельно-сти - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания» [Словарь, 1983, с.403].

В «Краткой философской энциклопедии» 1994 г. издания при-водится схожее определение: «Наука (греч. episteme, лат. scientia) - сфера человеческой дея-тельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех наро-дов. Родоначальниками науки как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее в ка-честве особого идеала культурной жизни европейским народам (точнее сказать, европейские народы приняли этот идеал). Наука образует сущность человеческого знания» Краткий энциклопедический славарь М. 1994. С 287-288.

Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции по-нятий «наука» и «научное знание», даваемые известными мыслите-лями. Вполне понятно, что, выделяя характерные признаки научно-сти знания, мы одновременно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научной и ненаучной сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соответствующей деятельности.

Основным признаком научности знания и науки И. Кант считал систематичность. По Канту, научные знания - это знания, представ-ляющие собой обязательно систему согласно «архитектонике чисто-го разума». Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Транс-цендентальное учение о методе» в «Критике чистого разума»: «Под архитектоникой я разумею искусство построения системы. Так как обыденное знание именно лишь благодаря систематическому един-ству становится наукой, т.е. из простого агрегата знаний превраща-ется в систему, то архитектоника есть учение о научной стороне наших знаний вообще, и, следовательно, она необходимо входит в учение о методе» [Кант, 1994а, с.486]. Важно, что во всех определе-ниях Кантом науки выделяемым инвариантом является ее система-тичность. Так, он пишет: «Что касается сторонников научного мето-да, то перед ними выбор: действовать либо догматически, либо скептически, но они при всех случаях обязаны быть систематичными» Кант И. Критика чистого разума. М. Мысль. 1994. С. 591. Что касается идеала научности знания, то для Канта, как мы знаем, это была математика: «В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле столько, сколько имеется в нем математики» Кант И. Метафизическая начала естествознания //. Кант. Соч. М. 1963. Т.8-543с..Шопенгауэр, отрицая идеал математического знания как эталона научности, близок к Канту в выделении основного признака научно-го знания. Если у Канта это систематичность, то у Шопенгауэра близкое по смыслу понятие общности. Шопенгауэр писал: «...цель науки не большая достоверность (ибо последнюю может иметь и самое отрывочное отдельное сведение), но облегчение знаний по-средством его формы (вспомним здесь об «архитектонике» Канта) и данная этим возможность полноты знания. Поэтому ложно рассматривать мнение, что научность знания заключается в большей достоверности, и столь же ложно вытекающее отсюда утверждение, будто лишь математика и логика - науки в подлинном смысле слова, так как только они, в силу своей априорности, обладают неопровер-жимой достоверностью познания. Этого последнего преимущества у них нельзя оспаривать , но оно вовсе не дает им особого права на научность, которая состоит не в достоверности, а в систематической форме познания (прямая преемственность с мыслями Канта - В.К.), основанной на постепенном восхождении от всеобщего к особенно-му» Шопенгуаер А. Мир как воля и представление //. Собр.. Мыслитель XX в. К. Ясперс сходится с Кантом и Шопенгау-эром, выделяя один из главных признаков науки - общезначимость, но принципиально расходится с Шопенгауэром в том, что выделяет еще и достоверность научного знания, а также наличие методов. В разделе «Характеристики современной науки» он писал: «Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, дос-товерность и общезначимость.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9