В науке по традиции принимается кумулятивное движе-ние вперед, т. е. движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый зано-во открывать законы классической механики или термо-динамики). Здесь уместен образ копилки, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных зна-ний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос. Развитие философии не укладыва-ется в рамки смены концепций, теорий и парадигм. Специфика философии проявляется в том, что она при-меняет свой особый метод рефлексии, метод оборачива-ния на себя. Это как бы челночное движение, предпола-гающее возвращение к исходным предпосылкам и обога-щение новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли. Условно это ее свой-ство может быть обозначено как обратимость или ре-флексивность философии.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневно-сти и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis - умопостигаемый, обозначает существова-ние объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы «Что есть красота, истина, добро, справедливость* выходят за рамки эмпи-рических обобщений. Красота не есть тот или иной пре-красный кувшин, цветок, кристалл или самая прекрас-ная из девушек. Философское понимание красоты ори-ентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно как бы выходит за пределы эмпиричес-кой данности, преодолевает их и, выражаясь ее собственным языком, трансцендирует к сущностному опре-делению.

Популярно разъясняя специфику философии, британский логик, философ и социолог Бертран Рассел утверждал, что философия «является чем-то промежуточным между теологи-ей и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения»'. Философия, по его мнению, как бы Ничейная Земля между наукой и теоло-гией, открытая, однако, для атак с обеих сторон. На многие философские вопросы: «Что есть мудрость, добро и красота, в чем смысл жизни?» нельзя найти ответ в научной лаборато-рии. Не устраивают версии богословов со ссылкой на акт тво-рения и авторитет Священного писания. Такие вопросы, не-разрешимые с точки зрения науки и теологии, оказываются уделом философии.

Весьма очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь об-разно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных по-требностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мирозда-ния. Поэтому она создает свой собственный язык - язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т. д. - примеры философских категорий.

Если конкретно-научные дисциплины могут развивать-ся, не учитывая опыт других форм общественного созна-ния (физика, например, может благополучно прогресси-ровать без учета опыта истории искусства, а химия - не-взирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на императивы правоведе-ния), то в философии все обстоит иначе. И хотя она не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается сово-купный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, рели-гии, права и др.

Философия - не наука, однако в ней господствуют понятийность, ориентация на объективность, идея причинности и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторя-ющихся связей и отношений, т. е. закономерностей. Филосо-фия - не искусство, хотя в ней образ - признанная гносео-логическая категория, достойное место занимает чувственное познание, используются метафора и интуиция. Философия - не религия, хотя уносится в мир интеллигибельных сущнос-тей, трансцендирует и часто имеет дело с чувственно-сверх-чувственным материалом.

В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на вто-рой план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку, как правило, не интересуют. Творец в свою очередь не несет ответ-ственности за последствия своих открытий. В филосо-фии наряду с теоретико-познавательным аспектом осо-бую значимость приобретают ценностью ориентации.

Согласно тезису античного автора Протагора, «человек есть мера всех вещей», философия и по сей день выдви-гает свои обоснования в ценностной шкале человечес-ких смыслов. Она пристально интересуется судьбой на-учных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Здесь лич-ность творца, мыслителя и ученого не может быть безраз-лична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в са-мого себя. Мыслитель стремится к более точному и адекватному определению своего места в мире. Это со-здает все новые и новые оттенки миросозерцания. По-этому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия - это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и со-временности: Платоном, Аристотелем, Августином, Кан-том, Тегелем, Хайдеггером, Соловьевым, Бердяевым и др.

В философии важен и ярко выражен национальный эле-мент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая филосо-фия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физи-ки, математики.

В многочисленных учебниках и учебных пособиях по диалектическому материализму, которыми так богата наша отечественная философская школа, философию определяли именно как науку о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Причем законы мысли-лись как имеющие универсальный и всеобщий характер. Конкретизировались они с указанием на закон един-ства и борьбы противоположностей, взаимоперехода качественных и количественных изменений, закон от-рицания отрицания. Однако смущало то обстоятель-ство, что эта наука о наиболее общих законах в свое время ожесточенно боролась с генетикой, кибернети-кой, теорией относительности, наделяла их бранными эпитетами. По отношению к кибернетике было сказа-но, что она «продажная девка капитализма», а по отно-шению к микрофизике, что она свихнулась в идеализм, наделив электрон свободой волей. В таком контексте философию скорее можно было принять не за мать всех наук, а за злую мачеху.

Философия должна решительно отказаться от претензий на роль «науки наук». Научное мировоззре-ние не нуждается больше ни в какой философии, сто-ящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, ка-кая-либо особая наука об этой всеобщей связи стано-вится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах - формальная логика и диа-лектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории.

Но если поднимать вопрос, насколько правомерно пред-ставление о философии как о науке (даже при оговорке, что это особая наука, наиболее общая, интересующаяся всем миром в целом, а не частная, рассматривающая какой-либо фрагмент действительности), необходимо выявление критериев научности. В их число включались: повторяемость в наблюдении; интерсубъективность зна-ния (его всеобщность и независимость от личности ученого); воспроизводимость опыта. Все перечисленные ха-рактеристики вряд ли приемлемы для философии с ее обилием авторизованных концепций и стремлением к самовыражению в поиске всеобщего. В науке же господ-ствует представление, что если разные ученые, исследу-ющие одну и ту же проблему одинаковыми методами, по-лучают идентичный результат, то он считается научным и принимается научным сообществом. Наука, претендую-щая на отражение мира в понятийной форме и с точки зрения закономерности, рассматривается как высший этап развития человеческого познания, свободный от предрассудков метод постижения истины, совокупность эмпирически достоверного и логически организованно-го знания.

Вместе с тем исторические параллели философии и на-уки достаточно очевидны. Философия и наука как «зве-нья единой цепи» в направленности человеческого ин-теллекта к постижению основ бытия, в сфере натурфи-лософии, космологии, онтологии не отличались друг от друга.

В отличие от веры, которая есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъек-тивной значимости, научное знание обладает объективностью и универсальностью и претендует на общезначимость. Научное знание как форма сознательного поиска и познания истины многообразно: оно и фундаменталь-ное и прикладное, и экспериментальное, и теоретичес-кое. Однако все научные знания должны отвечать опре-деленным стандартам. Во всем реальном массиве зако-нов, теорий и концепций действует закон достаточного основания. Согласно ему ни одно положение не может считаться истинным, если оно не имеет достаточного основания. Этот закон является логическим критерием отличения знания от незнания. Другим критерием выступа-ет предметно-практическая деятельность, которая пере-водит спор об истине в практическую плоскость.

Наука видит реальность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Это не поле дей-ствия одухотворенных сил, претворяющих в действи-тельность свою волю и желание, и в силу этого непред-сказуемых. Наука ратует за естественный порядок, ко-торый может быть выражен законами естествознания и математики.

Отвечает ли подобным критериям научности философия? Можно ли предположить, что философы различных направ-лений будут слово в слово повторять положения одной и той же теории, приходить к идентичным выводам и добиваться воспроизводимости суждений? Вряд ли. Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента, они исключительно зависимы от личности мыслителя, каждая философская система авторизована.

Сам статус научности, который многие века оспаривала философия, предполагает ряд необходимых признаков. Помимо отмеченного выше, критериями отнесения той или иной области человеческого освоения мира к сфе-ре науки считаются:

- определение предмета исследования;

- выработка понятийного и категориального аппарата, этому предмету соответствующего;

- установление фундаментальных законов, присущих дан-ному предмету;

-открытие принципов или создание теории, позволяю-щей объяснить множество фактов.

Исходя из указанных критериев может ли быть философия причислена к ордену наук? Предмет ее - «всеобщее в систе-ме человек - мир», т. е. обоснование факта самой закономерности бытия. Вспоминая аристотелевскую постановку данной проблемы, следует заметить, что Аристотель прямо утверждал, что есть некоторая наука, которая рассматривает сущее как таковое и то, что ему присуще само по себе Предметом ее ис-следования являются начала и причины всего сущего, и «ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового» Мы не будем вслед за Аристотелем объявлять фи-лософию «божественной наукой» и заметим, что те законо-мерности сущего, которые пытается усмотреть и вычленить философия, не имеют жестко детерминистического характе-ра, на манер лапласовского детерминизма. Современная фи-лософия видит в сущем его стихийно-спонтанное становле-ние, которое может охватываться вероятностным и статисти-ческим знанием.

Если проводить соотношение философии и науки, имея в виду структурные параметры, в частности то, что на-ука включает в свою структур субъект, объект, средства познания и прогнозируемые результаты, то справедли-вости ради следует отметить: такая структурность не чужда и философии. Правда, она обогащает данную структурность возможностью выхода за пределы част-ных проблем, ее субъект одарен возможностью устрем-ляться в сферы трансцендентного Средства, представ-ленные категориальным аппаратом философии, отвеча-ют самым высоким требованиям, так как обладают статусом всеобщности и необходимости. Результат включает в себя рефлексию не только по поводу дости-жения отдельной, частной проблемы, но одновременно и по поводу его значимости для общества, ценности для человечества.

Разделение науки и философии частенько проводится со ссылкой на то, что наука обладает непосредственной прак-тической значимостью, а философия нет. На основании открытий и достижений науки можно построить техничес-кие сооружения, рассуждения философии не имеют прак-тического значения, бесполезны, а иногда и просто вред-ны. Любопытны в связи с этим возражения знаменитого философа науки Ф. Франка, который был уверен, что фи-лософия тоже служит практической цели. В то время как наука дает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия дает методы, с помощью ко-торых можно направлять поведение людей. Таким обра-зом, она достигает своей практической цели даже еще бо-лее прямым путем, чем собственно наука. Многие мыслители объясняли эту парадоксальную ситуа-цию тем, что философия требовала близкого соответствия между всеобщими принципами и опытом здравого смысла. Наука же, чем больше углублялась в теоретическую область, тем более удаленными от обыденного понимания станови-лись формулировки ее общих принципов. (Вспомним дефи-ниции законов классической механики, или основоположе-ния коперниканской гелиоцентрической системы, второе на-чало термодинамики). Считается, что успех в науке в большей степени зависит от удачной замены мира здравого смысла миром абстрактных символов, и что для ученого чрезвычай-но важно отказаться от обыденного языка и уметь пользовать-ся языком абстрактных символов, увязывая их в единую сис-тему. Таким образом, философия, несмотря на свою якобы пугающую трансцендентность, тем не менее оказывалась бли-же к обыденному здравому смыслу, чем наука.

Стремление к демаркации (разделению) науки и филосо-фии вызвано желанием освободить науку от экзистенциальных предпосылок, идеологических наслоений и иррациональных мифообразований, квазинаучных яв-лений. Вместе с тем уязвимым пунктом одного из кри-териев науки - опытной проверки (верификации) - является ее несамодостаточность. Это означает, что мо-гут быть встречены такие факты, которые не подтверж-дают данную теорию. Опытное знание не может приве-сти к полной уверенности, что теория истинна, ведь до-статочно одного факта, противоречащего теории, чтобы стало возможным ее опровержение, фальсификация. Традиционный пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Принимая во внимание эти обстоятельства, бри-танский философ и социолог Карл Поппер предложил в качестве критерия научности принципиальную опровержимость теории, ее фальсификацию. Иначе говоря, в отличие от научных теорий, в принципе фальсифициру-емых, ненаучные построения, и в частности философия, неопровержимы. Их не может опровергнуть какой-либо факт, ибо они по большей части с фактами дела не име-ют.

В ответ на потребность осмыслить статус и социокультурные функции науки в условиях НТР во второй поло-вине XX в. возникла новая молодая дисциплина - философия науки. Однако образ науки всегда приковывал к себе внимание философов и методологов. Воссоздавая его, философия веком раньше оформилась в специаль-ное направление, получившее название «философия на-уки». У ее истоков как направления современной фило-софии стоят имена О. Конта, Дж. С. Милля, Г Спенсе-ра, Дж. Гершеля.

Философия и наука совпадают и отождествляются в пре-делах позитивизма при условии, что философия отказыва-ется от имиджа метафизики (с ее стремлением к смысло-жизненным проблемам) и остается только поглощенной контекстом физики - науки о природе. Подобная постановка проблемы, как и само возникновение позитивизма, не являлась беспочвенной. Быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии, биологии и, конечно же, физики - делали науку все более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладевали умами людей, престиж ученых повышался, наука превращалась в социальный институт, отстаивая свою автономию и специфические принципы научного исследования. О самой философии пытались говорить как об определенной системе, и только в этом качестве она пользовалась успехом.

Взаимоотношения философии и науки являются острой проблемой для современных философов. Так, Ричард Рорти утверждает, что постепенное отделение филосо-фии от науки стало возможным благодаря представле-нию, согласно которому «сердцем* философии служит «теория познания, теория, отличная от наук, потому что она была их основанием» Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск, 1997. С. 97.. Такая точка зрения подкреп-ляется ссылкой на историко-философскую традицию. Поставленный Кантом вопрос, как возможно наше по-знание, стал программой для всего последующего раци-онализма - доминирующего мироощущения европей-ской философии.

Ретроспективно просматриваются следующие корреляции взаимоотношений философии и науки:

- наука отпочковалась от философии;

-философия, стремясь сохранить за собой функции «три-бунала» чистого разума, сделала центральной теоретико-познавательную и методологическую проблематику, проработав ее во всех направлениях;

-современная философия мыслится как вышедшая из эпистемологии.

Наука не содержит внутри себя критериев социальной значимости своих результатов. А это означает, что ее до-стижения могут применяться как во благо, так и во вред человечеству. Получается, что размышлениями по пово-ду негативных последствий применения достижений на-уки обременена не сама наука, а философия. Именно она должна сделать предметом своего анализа рассмот-рение науки как совокупного целого в ее антропологи-ческом измерении, нести ответственность за науку перед человечеством. Выходит, что достижения науки не могут функционировать в обществе спонтанно и бесконтроль-но. Функции контроля, упирающиеся в необходимость предотвращения негативных последствий наисовремен-нейших научных и технологических разработок, связан-ных с угрозой существования самого рода Homo sapiens, вынесены вовне, за пределы корпуса науки. Однако осу-ществление их находится не только во власти филосо-фии. Необходима поддержка институтов государства, права, идеологии, общественного мнения. Положитель-ная задача философии состоит в том, чтобы, выполняя функции арбитра, оценивающего совокупность резуль-татов научных исследований в их гуманистической пер-спективе, двигаться согласно логике развития научных исследований, доходя до исходных рубежей. То есть до той точки, где возникает сам тип подобных этико-мировоззренческих проблем.

Философы науки уверены, что коренные изменения в на-уке всегда сопровождались более интенсивным углубле-нием в ее философские основания, и всякий, кто хочет добиться удовлетворительного понимания современной науки, должен хорошо освоиться с философской мыслью. И хотя философия исключает из своего рассмотрения специальные и частные проблемы наук, за ней стоит весь опыт духовного познания человечества. Она осмыслива-ет те стороны личного и общественного мироощущения, те отдельные типы опыта жизнедеятельности людей, ко-торые не представляют специального интереса для част-ных наук. Однако в отличие от отдельных наук, которые иерархизированы и автономно разведены по своим пред-метным областям, философия имеет грани пересечения с каждой из них. Это фиксируется сертифицированной областью, которая получила название «философские воп-росы естествознания», чем подчеркивается огромное и непреходящее значение использования достижений есте-ственных наук для философии. По сути своей она не мо-жет не замечать фундаментальных научных открытий, а напротив, должна реагировать на них с готовностью осу-ществить подвижку во всем корпусе философского знания. Ибо с каждым новым открытием в естествознании и гуманитарных науках философия меняет свою форму. Следовательно, рефлексируя по поводу развития науки, она одновременно проводит и саморефлексию, т е она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией. Философией о науке принято говорить как об области, в которой ес-тественные и технические познания неразрывно слиты в своей совокупности и способствуют пониманию фун-даментальных физических констант Вселенной двойственная задача науки: устремленность к самоидентифи-кации научного образа мира, самосогласованности на-учных выводов, а также направленность на познание нового и неизвестного - стала особенно ясной, когда произошел разрыв между наукой и философией. Тогда обнаружилась невозможность ее достижения посред-ством какой-либо одной системы мышления. Многие считали и считают, что наука может дать только техни-ческое познание, что она имеет техническую ценность. Для настоящего глубинного понимания Вселенной не-обходима философия, которая объясняет важность открытых наукой законов и принципов, но вместе с тем не дает точного практического знания Это и есть стан-артный способ истолкования пути, на котором наука и философия разошлись. Нет, однако, никакого сомне-ния в том, что взаимосвязь и взаимозависимость фило-софии и науки обоюдная и органичная Раздел филосо-фии, имеющий название «Современная научная карти-на мира и ее эволюция», есть секущая плоскость, разделяющая и одновременно со-единяющая философию и науку Образно выражаясь, современная философия «питается» достижениями конкретных наук.

Тезис, фиксирующий взаимные токи и влияния и науки философии, когда развитие последней стимулируется развитием частных наук, а интеллектуальные инновации философского постижения мироздания служат строи-тельными лесами эпохальных научных открытий, обо-сновывается с учетом следующих обстоятельств. Фило-софия выступает формой теоретического освоения дей-ствительности, которая опирается на категориальный аппарат, вобравший в себя всю историю человеческого мышления. В той своей части, которая называется «ме-тодология», современная философия предлагает допол-нения в осмыслении аппарата конкретных наук, а так-же ставит и решает проблему теоретических оснований науки и конкурирующих моделей роста научного зна-ния. Исследователи выделяют специфически эвристи-ческую функцию философии, которую она выполняет по отношению к научному познанию и которая наибо-лее заметна при выдвижении принципиально новых на-учных теорий. Именно философские исследования фор-мируют самосознание науки, развивают присущее ей понимание своих возможностей и перспектив, задают ориентиры ее последующего развития

§ 2. Предметная сфера философии науки

Создавая образ философии науки, следует четко опреде-лить, о чем идет речь' о философии науки как направления за-падной и отечественной философии или же о философии на-уки как о философской дисциплине наряду с философией ис-тории, логикой, методологией, культурологией, исследующих свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию науки Философия науки как направ-ление современной философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выяв-лении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на по-требность осмыслить социокультурные функции науки в ус-ловиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом философии науки являются общие зако-номерности и тенденции научного познания как особой дея-тельности по производству научных знаний, взятых в их ис-торическом развитии и рассматриваемых в исторически изме-няющемся социокультурном контексте» Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники М., 1996 С. 9..

В высказываниях ученых можно встретиться с утверждени-ем, что «аналитическая эпистемология и есть философия на-уки». Тем не менее более чем столетнее существование послед-ней противоречит этому взгляду - отождествление философии науки с аналитической философией, хотя бы потому, что философия науки на протяжении своего развития станови-лась все более и более историцистской, а не аналитической.

Как дисциплина философия науки испытывает на себе ог-ромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках филосо-фии науки как современного направления западной филосо-фии. Однако цель ее - в интегративном анализе и синтети-ческом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных иннова-ций, которые можно обнаружить в авторских проектах совре-менных философов науки. Сегодня для философии науки ха-рактерны тенденция содержательной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безлично, а с учетом достиг-нутых тем или иным автором конкретных результатов.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявляет изменчи-вость и глубину методологических установок и расширяет гра-ницы самой рациональности.

Опираясь на дословную интерпретацию выражения «фи-лософия науки», можно сделать вывод, что оно означает лю-бовь к мудрости науки. Если основная цель науки - получе-ние истины, то философия науки становится одной из важней-ших для человечества областей применения его интеллекта, так как в ее рамках ведется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех убеждений. Человечество ограниченное четырехмерным пространственно-временным континуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность постижения истины бесконечного универсума. А из того, что человечество должно быть достой-но истины, вытекает великий этический и гуманистический пафос этой дисциплины.

Соотношение философии науки с близкими ей областями науковедения и наукометрии иногда истолковывается в пользу отождествления последних или по крайней мере как нечто весьма родственное науковедению, а также дисципли-нам, включающим в себя историю и социологию науки. Од-нако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типологию поведения ученых в раз-личных социальных системах, взаимодействие формальных и профессиональных неформальных сообществ ученых, дина-мику их групповых взаимодействий, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах общественного устройства.

Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяготеет исключительно к описательному характеру. Оно как специальная дисциплина сложилось к 60 гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно опреде-лять как разработку теоретических основ политического и го-сударственного регулирования науки, выработку рекоменда-ций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления науч-ным исследованием. Можно столкнуться и с позицией, ког-да весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тог-да ему придается предельно широкий и общий смысл, и оно неизбежно становится междисциплинарным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.

Область статистического изучения динамики информаци-онных массивов науки, потоков научной информации офор-милась под названием «наукометрия». Восходя к трудам Дерека Прайса и его школы, она представляет собой приме-нение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. По мнению известного философа науки Ф. Франка, центральной проблемой фило-софии науки является вопрос о том, как мы переходим от ут-верждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная по крайней мере с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований? Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно ши-рок: к ним можно отнести вопросы типа, детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же ком-плекс опытных данных может породить различные общие по-ложения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научности, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория луч-ше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань философских размышлений о науке, и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста научного знания.

Можно разделить все проблемы философии науки на три подвида. К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от спе-цифики философского знания. Поскольку философия стремит-ся к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте она занята рефлексией над наукой в ее пре-дельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необ-ходимо наличие определенной мировоззренческой позиции.

Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается фило-софия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказ-ки» решения парадоксальных проблем.

К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и орга-ничных переплетений во всех возможных плоскостях прило-жения. Исследования по истории науки убедительно показа-ли, какую огромную роль играет философское мировоззрение в развитии науки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, свя-занных с возникновением античной математики и астроно-мии, коперниканским переворотом - гелиоцентрической си-стемой Коперника, становлением классической научной картины мира - физикой Галилея-Ньютона, революцией в естествознании на рубеже XX-XX вв., и т. д. При таком под-ходе философия науки включает в себя эпистемологию, мето-дологию и социологию научного познания, хотя так очерчен-ные ее границы следует рассматривать не как окончательные, а как имеющие тенденцию к уточнению и изменению.

Типология представлений о природе философии науки предполагает различение той или иной ее ориентации (к примеру онтологически ориентированной (А. Уайтхед), или методоло-гически ориентированной философии науки (критический рационализм К. Поппера). Совершенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать процедурам анализа, обоб-щения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй - главным станет рассмотрение многообразных процедур научного ис-следования, как-то: обоснования, идеализации, фальсифика-ции, а также анализ содержательных предпосылок знания.

Иногда о философии науки говорят в более широком ис-торико-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на про-тяжении многовекового развития философии. Таким образом, можно получить неокантианскую философию науки, филосо-фию науки неореализма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориента-ции по-разному оценивают статус науки в культурном конти-нууме современности. (Об этом шла речь в гл. I, часть 9).

По-разному оценивается и место философии науки. Неко-торые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунте). Другие усматривают в философии науки посредствующее звено между естественнона-учным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи - связы-вают с ней задачи методологического анализа научного знания (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие фи-лософию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную для науки и для общества (П. Фейерабенд).

С точки зрения получившего широкое распространение подхода философия науки есть описание раз-нообразных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «ad hok» (для данного, конкретного случая), до исследования по типу «case stades», ориентирующегося на анализ реального события в науке или истории конкретного открытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество такого под-хода состоит в его доступности. Однако он имеет и свои недо-статки: малоконцептуален и ведет к размыванию философии науки, растворению ее в простом описании фактов и событий научно-познавательной деятельности.

Если выделить стержневую проблематику философии на-уки, то первая треть XX в. была занята:

v построением целостной научной картины мира;

v исследованием соотношения детерминизма и причин-ности;

v изучением динамических и статистических закономер-ностей.

Внимание привлекают также и структурные компоненты научного исследования: соотношение логики и интуиции; индукции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обосно-вания; теории и факта.

Вторая треть XX в. была занята анализом проблемы эмпи-рического обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего здания науки фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологический и инстру-ментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретичес-кой нагруженности опыта. Заявляют о себе сложности проце-дур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждалось новое, расширенное понятие научной рациональности, обострилась конкуренция различных объяснительных моделей развития научного зна-ния, попыток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание приобретают критерии научности, методологи-ческие нормы и понятийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к диалектизации, метризации науки, выдвигает-ся требование соотношения философии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности методов и процедур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли ис-торик методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития на-уки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т. е. к анализу мировоззренческих и соци-альных проблем, сопровождающих рост и развитие науки; вновь обретает силу вопрос о социальной детерминации на-учного знания, актуальными оказываются проблемы гумани-зации и гуманитаризации науки.

Современная философия науки выступает в качестве недоста-ющего звена между естественнонаучным и гуманитарным зна-нием и пытается понять место науки в современной цивилиза-ции в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой пробле-мы, а, следовательно, на отношение мысли к действительно-сти во всей ее полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предста-ет как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания - с другой.

§ 3. Возникновении философии науки как направление современной философии.

Создавая образ философии науки как направления современной философии, следует четко определить ее исторические границы, корни и условия возникновения. В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине ХIХ в. в деятельности первых позитивистов. Вдохновленные гигантскими успехами науки, они связывали именно с ней задачи подлинного постижения мира. Развитие данного направления связано с деятельностью оригинальных мыслителей и с множеством авторских концепций, сосредо-точивших свое внимание на феномене «наука» и предлагав-ших ту или иную модель развития научного знания.

У истоков рефлексии над развитием науки находились две противоположные логико-концептуальные схемы ее объясне-ния: кумулятивная и антикумулятивная. Кумулятивная мо-дель основана на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеал в свою очередь понимается как логически взаимосвязанная, непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к по-ниманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Дальней-шее научное исследование осуществляется на материале, уже созданном прежней наукой и воспринимаемом как надежное наследство. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое простран-ство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершен-ствовать.

Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредита-ция одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого принципом несоизмеримости теории, идеей научных револю-ций пытается избавиться антикумулятивизм. Близко к антикумулятивизму подходит концепция критического рациона-лизма, в которой фальсификация мыслится как основной ме-ханизм развития научного познания.

Обращаясь к факту исторического становления филосо-фии науки, отнесенного к моменту оформления позитивизма, необходимо остановиться на общей характеристике позитивизма, понять истоки и направления его влияния.

Позитивизм предстает как идейное или интеллектуаль-ное течение, охватившее многообразные сферы деятельно-сти, не только науку, но и политику, педагогику, философию, историографию. Считается, что он расцвел в Европе в середи-не XX в. в период относительно стабильного развития, в эпо-ху спокойствия, когда она вступила на путь индустриальной трансформации. Быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии, биологии и, конечно же, физики - делали науку все более и более популярной, приковыва-ющей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладева-ют умами людей, престиж ученых повышается, наука превра-щается в социальный институт, отстаивая свою автономию и специфические принципы научного исследования. Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего пре-ображается весь мир, меняется образ жизни Прогресс стано-вится очевидным и необратимым. Великолепные математики, среди которых Риман, Лобачевский, Клейн, не менее блестя-щие физики Фарадей, Максвелл, Герц, Гельмголъц, Джоуль и другие, микробиологи Кох и Пастер, а также эволюционист Дарвин своими исследованиями способствуют возникнове-нию новой картины мира, где все приоритеты отданы науке. Позитивизм возвеличивал успехи науки, и не без основания. На протяжении XX в. многие науки достигли и превзошли пики своего предшествующего развития. Теория о клеточном строении вещества повлекла за собой генетику Грегора Мен-деля (1822-1884). На стыке стыке ботаники и математики были открыты законы наследственности. Пастер доказал при-сутствие в атмосфере микроорганизмов - бактерий, а также способность их разрушения под воздействием стерилиза-ции - высокой температуры. Микробиология победила рас-пространенные инфекционные болезни; на основе открытия электропроводимости появился телефон.

В различных странах позитивизм по-разному вплетался в специфические культурные традиции. Наиболее благодатной почвой для него был эмпиризм Англии, впрочем, как и кар-тезианский рационализм во Франции. Германия с ее тяготе-нием к монизму и сциентизму также не препятствовала рас-пространению позитивитстких тенденций. Труднее было дан-ному направлению на почве Италии, с ее возрожденческим гимном человеку. Там акцент был перемешен на натурализм, и позитивизм пышным цветом расцвел в сфере педагогики и антропологии.

Общие программные требования позитивизма несложны:

1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода.

2. Абсолютизация каузальности (причинные законы распространимы не только на природу, но и на общество).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9