p align="left">Таким образом, в контексте норм действующего УК РФ, существуют довольно серьёзные проблемы, как с установлением нижних возрастных границ (13 - 14 лет), в силу проблемы акселерации, роста совершения тяжких преступлений малолетними, так и не менее важна задача установления реальных верхних возрастных границ ответственности для определённых составов (воинские, должностные и др.), субъектами преступления которых, являются лица старше 18 лет. Поэтому наблюдается несоответствие требований уголовного закона связанного с возрастом и решением вопроса уголовной ответственности на практике.

Часть 3 ст. 20 УК называет условие освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности - это отставание в психическом развитии. В свою очередь отставание в психическом развитии должно соответствовать установленным требованиям: оно не может быть связано с психическим расстройством.

Под отставанием в психическом развитии следует понимать не болезненное психическое состояние, которое стало итогом, в большей мере, воспитательной запущенности (юношеский инфантилизм). Данное обстоятельство должно быть установлено специалистами-экспертами в области детской и юношеской психологии.

Отставание в психическом развитии должно по времени совпадать с совершением преступления. Такое отставание может быть позже ликвидировано в результате должного воспитательно-педагогического воздействия, что будет служить свидетельством отсутствия необходимого условия для применения нормы ч. 3 ст. 20 УК. Но если субъект совершил преступление, и именно в этот момент его психика характеризовалась как аномальная, тогда он освобождается от уголовной ответственности.

Ряд авторов считают, что отставание в психическом развитии представляет собой возрастную невменяемость. Однако невменяемость характеризуется медицинским и юридическими критериями. Но в данном случае отсутствуют как медицинский, так и юридический критерии невменяемости, которыми охватывается психическое расстройство и связанная с ним неспособность действовать осознано и волимо. Большинство авторов полагают, что понятие возрастной невменяемости до настоящего времени научно не обосновано, и не опирается на действующее уголовное законодательство.

7.3 Вменяемость как обязательный признак субъекта преступления. Критерии невменяемости. Специфические состояния, не исключающие вменяемости

Каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается осознающим характер своих действий и руководящий ими, пока не доказано обратное. Таким образом, в уголовном праве действует презумпция вменяемости, в силу которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, пока не доказано обратное. Не смотря на отсутствие законодательного закрепления данной презумпции, из неё исходят суды в своей практике.

Вменяемость есть предпосылка вины и уголовной ответственности, так как лицо, способное сознавать фактический и юридический характер своего поведения и руководить им, способно нести и уголовную ответственность, целью которой является исправление виновного.

Соответственно - невменяемость означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения, либо руководить им вследствие слабоумия или болезненного состояния психики.

Статья 21 УК, формулируя понятие невменяемости, исходит из двух критериев - юридического (иначе называемого психологическим) и медицинского. Для признания лица невменяемым, необходима констатация, как медицинского, так юридического критерия невменяемости. Оба эти критерия тесно связаны между собой и служат обязательными дополнениями друг друга.

Юридический, или психологический, критерий невменяемости означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В свою очередь содержание юридического критерия составляют интеллектуальный и волевой моменты.

К интеллектуальному (в ряде случаев называют когнитивному (познавательному) моменту невменяемости относится неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, к волевому - неспособность лица руководить своими действиями.

Медицинский критерий невменяемости составляют перечисленные в законе болезненные состояния (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, иное болезненное состояние психики), а также слабоумие.

В соответствии с принятой в Российской Федерации Международной классификацией психических болезней (МКБ-10) выделяют группу эндогенных психических заболеваний (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз), группу экзогенных психических заболеваний, возникновение которых связано с воздействием внешних факторов (травмы головы, инфекции, отравления), и состояния, обусловленные патологией развития (психопатии, олигофрении).

Указанные формы психических расстройств могут быть рассмотрены следующим образом.

Хроническое психическое расстройство представляет собой шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсию и другие психические заболевания, в возникновении которых основное значение имеют внутренние факторы. А также такие органические заболевания, как мозговые травмы, различные интоксикации (отравления), в происхождении которых основную роль играют внешние факторы.

Временное (по англоязычной терминологии «транзиторное») расстройство психики является, так называемым, исключительным состоянием. К исключительным состояниям относят группу скоротечных психических нарушений, возникающих, как правило, у психически здоровых лиц в виде патологического опьянения, патологического аффекта, просоночных состояний с сумеречным нарушением сознания, а также такие реактивные состояния, как неврозы и психозы.

Слабоумие обусловлено патологией развития и представляет собой стойкое снижение интеллектуальной деятельности. Слабоумие может быть врожденным (олигофрения) либо приобретенным (деменция).

По степени выраженности умственной недостаточности различают три вида олигофрении: дебильность (легкая), имбецильность - тупоумие (средняя), идиотия (глубокая).

Основанием для признания лица невменяемым является средняя степень малоумия, либо осложненная дебильность. Случаи тяжелого малоумия в судебной практике не встречаются, так как идиоты совершенно беспомощны.

Иным болезненным состоянием психики признаются такие психические аномалии, которые, как и слабоумие, не имеют процессуальной основы. Классическим примером такой аномалии являются психопатии, представляющие собой врожденные (ядерные психопатии), либо приобретенные (краевые психопатии).

В отечественной психиатрии психопаты рассматриваются как лица, имеющие отклонения в эмоционально-волевой сфере, от ненормальности которых страдают или они сами, или общество.

По МКБ-10 психопатии определяются как личностные аномалии (расстройства личности и поведения), свойственные лицу на протяжении всей жизни. Обычно психопаты являются вменяемыми, так как способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемыми признаются глубоко психопатические личности с бредовыми идеями.

Возвращаясь к невменяемости, отметим что ч. 2 ст. 21 УК устанавливает возможность (но не обязанность) назначения судом лицу, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера. Такая возможность превращается в обязанность суда тогда, когда существует неблагоприятный прогноз специалистов относительно общественной опасности лица.

Сразу же поясню - принудительные меры медицинского характера применяются к лицам признанным вменяемыми в момент совершения преступления, однако впоследствии заболевшими психическими расстройствами, делающими невозможным назначение им наказания или его исполнение (ст. 97). После выздоровления подлежат ответственности, а если назначено наказание - отбывают наказание.

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. (Некоторые авторы определяют её как уменьшенную (ограниченную) вменяемость).

В ст. 22 УК речь идет о вменяемом лице, т.е. таком лице, которое в целом могло осознавать общественную значимость своего поведения и руководить им.

Это означает, что лицо может подлежать уголовной ответственности, поскольку в состоянии воспринимать карательное воздействие наказания. Психика такого лица вместе с тем отягощена психическими аномалиями, именуемыми в законе психическими расстройствами, которые затрудняют возможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководства ими, хотя полностью такую возможность не устраняют.

В отличие от невменяемости психические расстройства, не исключающие вменяемости, не носят патологического характера, т.е. не являются заболеванием, хотя характеризуются нарушением баланса физиологических процессов.

С точки зрения этиологии (не путайте с понятием этимологии - этимология это истина, основное значение слова, понятие, учение), а этиология, раздел медицины изучающий причины и условия возникновения болезней. Так вот с т.з. этиологии психических расстройств, не исключающих вменяемости, их можно подразделить на две группы - относительно стойкие и преходящие.

К первой группе (относительно стойкие психические расстройства) относятся такие психические состояния, которые не являются выраженным психическим заболеванием, например психопатия, а представляют собой лишь подобного рода психические отклонения. К этой же группе следует отнести холерический и меланхолический типы нервной системы, неглубокие степени умственной отсталости.

Вторую группу психических расстройств, не исключающих вменяемости, составляют аномалии, возникающие в результате объективных или субъективных процессов. Отклонения в психике могут быть вызваны, например, в результате атмосферных колебаний, соматических явлений (беременность, менструации, затяжные «обычные» заболевания, как, например герпес и т.п.).

По факту психических расстройств, не исключающих вменяемости, но влияющих на принятие субъектом решения, должна проводиться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее цель заключается в установлении возможности влияния на преступное поведение нарушения баланса сил возбуждения и торможения, как итог воздействия психических аномалий.

Названные психические процессы, составляющие психические расстройства, не исключающие вменяемости, образуют медицинский критерий рассматриваемого явления.

Юридическим критерием служат невозможность в полной мере осознавать общественную значимость своего поведения либо руководить им.

Невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими означает, что субъект в силу неуравновешенности психических процессов, либо излишне эмоционально реагирует на провоцирующую ситуацию, либо, в силу заторможенности психических процессов, не в состоянии принять необходимое решение в экстремальной ситуации.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, влияют на уголовную ответственность лишь в том случае, если они сопровождали совершение преступления, являясь в определенной мере побудителем преступного поведения.

Закон прямо связывает это состояние со временем совершения преступления.

Часть 2 ст. 22 УК сопоставляет наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами:

1) с назначением наказания;

2) с возможностью назначения принудительных мер медицинского характера.

К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступления, совершённые в состоянии опьянения.

Статья 23 УК содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Из данной формулировки наступления ответственности за совершенное в состоянии опьянения преступление непонятно, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание или нет.

Ясно лишь одно: состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на это не содержится в перечне ст. 63 УК.

Уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях и по усмотрению суда признано смягчающим наказание обстоятельством исходя из «принципа справедливости».

Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию.

Данное обстоятельство должно быть адекватно учтено при назначении наказании, при индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем, состояние опьянения не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством при наличии трех факторов:

1) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления;

2) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание, и

3) если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то, что знал свою обычную реакцию в состоянии подобного рода.

В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его знание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии.

Статья 23 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им.

Выделяются два вида опьянения - физиологическое и патологическое.

Статья 23 УК имеет в виду обычное - физиологическое опьянение.

Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики.

К лицу, совершившему преступление в состоянии физиологического опьянения, наряду с наказанием могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если суд на основании судебно-психологической экспертизы признает, что такое лицо нуждается в лечении от алкоголизма или наркомании (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК).

Состояние абстиненции (наркотического голода) рассматривается как разновидность психического расстройства, а потому образует медицинский критерий невменяемости.

Патологическое опьянение, в отличие от физиологического, представляет собой временное расстройство психики, которое полностью лишает возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее общественно опасное действие в состоянии белой горячки или иного алкогольного психоза, признается невменяемым и уголовной ответственности не подлежит.

7.4 Специальный субъект преступления

В теории уголовного права наряду с общим субъектом преступления выделяется специальный субъект.

Признаки общего субъекта преступления (физическая принадлежность, вменяемость и определенный возраст) сформулированы законодателем в Общей части УК.

Признаки специальных субъектов указаны в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части либо в примечаниях к ним.

Специальный субъект преступления - это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта имеет дополнительный признак, необходимый для привлечения к уголовной ответственности. (Некоторые авторы добавляют: признаки или качества).

В диспозициях уголовно-правовых норм дополнительный признак дан в позитивной форме (военнослужащий, должностное лицо) либо в негативной форме (лицо, не имеющее медицинского образования).

По характеру содержания дополнительный признак может быть либо конкретным (мать новорожденного ребенка) либо обобщенным (лицо, обязанное оказать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальными правилами).

В большинстве норм дополнительный признак указан прямо, в отдельных нормах - косвенно. Например, в случае совершения преступления «с использованием служебного положения» специальным субъектом выступает лицо, обладающее соответствующим служебным положением. В последнем случае признаки специального субъекта выводятся путем толкования уголовно-правовой нормы.

Признаки специального субъекта весьма разнообразны, но во всех случаях касаются тех свойств личности, которые влияют на характер и степень общественной опасности преступления.

Классификация специальных субъектов может быть проведена по наиболее общим отличительным признакам.

Такими признаками являются:

1) правовое положение и социальная роль субъекта преступления;

2) физическое свойство субъекта преступления;

3) характер взаимоотношений субъекта с потерпевшим.

К первой группе по правовому положению и социальной роли относятся: граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица, руководители, представители власти, сотрудники правоохранительных органов, лица, которые выполняют определенный вид деятельности, имеют отношение к военной службе, участвуют в уголовном процессе, осуждены либо заключены под стражу.

Во второй группе по физическим свойствам субъекта в качестве дополнительного признака учитываются: пол (мужской), возраст (совершеннолетний), состояние здоровья (венерический больной или ВИЧ-инфицированный), трудоспособное лицо.

В третьей группе по характеру взаимоотношений субъекта с потерпевшим в качестве признака специального субъекта выступают: родственные отношения (родители, мать, отец, дети, другие родственники), служебные отношения (начальник, подчиненный), отношения зависимости (лицо, от которого потерпевший зависит материально, опекун).

Признаки субъекта преступления в уголовном праве имеют троякое значение:

во-первых, они могут быть конструктивными признаками состава преступления, без которых соответствующие составы преступлений не существуют;

во-вторых, в квалифицированных составах они выступают в роли отягчающих признаков;

в-третьих, за рамками состава преступления дополнительные признаки субъекта преступления имеют значение смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Вопрос в заключении. Юристы специальные субъекты?

Да. Справедливо замечание английского юриста Иеремии Бентама, о том, что: «Правоведы - единственная категория людей, которым незнание законов ничем не грозит».

Тема 8. Субъективная сторона преступления

8.1 Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления

В уголовном законе нет понятия «субъективная сторона преступления».

В науке и практике общепризнанно, что субъективная сторона является одним из элементов преступления.

Она характеризует внутреннее отношение лица, совершившего общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, к этому деянию в период его подготовки и осуществления.

Субъективная сторона преступления - это существовавшая в период совершения преступления субъективная реальность. Субъективная сторона как внутренняя характеристика совершенного деяния имеет свои признаки, раскрывающие ее как таковую.

Некоторые учёные (Б.С. Утевский, П.С. Дагель, Д.П. Котов, Г.А. Кригер), содержание субъективной стороны преступления сводят лишь к одному из её признаков - вине.

При огромной значимости вины она не исчерпывает всего многообразия психического в преступлении и не может подменять собой субъективную сторону совершенного деяния. Хотя именно вина является ее стержнем, основой и ядром.

Субъективную сторону, наряду с виной, образуют также мотив, цель и эмоциональные составляющие.

Вина - это психическое отношение к содеянному, выраженное в определенных законом формах.

Вина есть основной и обязательный признак субъективной стороны.

Без вины нет уголовной ответственности.

Мотив - это то, что побуждает человека к действию, предопределяет его активность или пассивность.

Цель - это то, к чему стремится лицо, это тот образ (модель) который он хочет достичь.

Эмоциональные (чувственные) составляющие - это душевное состояние, на основе, на фоне и в сопровождении которого проявляются интеллектуально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно опасное деяние.

Признаки субъективной стороны преступления принято подразделять на основные и дополнительные.

К основным относят вину, в различных формах ее проявления, а к дополнительным - мотив, цель и эмоциональные составляющие.

Суть основных признаков состоит в том, что они имеются во всех преступлениях, а дополнительные - только в некоторых преступлениях.

Это деление условно и лишь показывает, что с факультативными признаками законодатель либо связывает, либо не связывает пределы уголовной ответственности. К примеру - в убийстве мотив есть всегда. Однако не со всеми мотивами убийства законодатель связывает пределы уголовной ответственности. А предел ответственности, есть обозначенные в диспозиции общественно-опасный вред от преступления и размер наказания за него. Так если убийство из ревности (мотив), будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, то убийство по мотиву национальной ненависти уже получает иную уголовно-правовую оценку, это будет - п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Таким образом, субъективная сторона - это элемент состава преступления, представленный в виде субъективной реальности, существовавшей в период совершения преступления и выраженный в предусмотренных законом форме вины, мотиве, цели и эмоциональных составляющих.

Значение субъективной стороны определяется тем, что она служит для обоснования субъективного, то есть виновного вменения (в отличие от объективного - не виновного вменения), её признаки используются для:

- квалификации преступлений;

- дают возможность разграничить преступления сходные по объективной стороне;

- позволяет отграничить преступное деяние от непреступного;

- определяет степень общественной опасности преступления, что влияет на дифференциацию и индивидуализацию наказания.

8.2 Понятие вины и ее формы

В отечественной доктрине уголовного права разработаны две концепции вины: психологическая и оценочная.

В соответствии с психологической теорией вины, которая разработана представителями классической школы, уголовно-противоправное деяние совершается виновно, если сознание и воля субъекта направлены на достижение преступного результата (умысел) либо способствуют его наступлению (неосторожность).

При таком подходе вина трактуется как родовое понятие умысла и неосторожности, которое характеризует отношение субъекта преступления к содеянному.

Психологическая концепция вины служит для обоснования субъективного вменения и, тем самым, исключает привлечение к ответственности при отсутствии в содеянном вины.

В соответствии с оценочной концепцией (Б.С. Утевский, Н.Д. Дурманов) вина рассматривается как упречность поведения (упрекать, корить, ставить в вину), общественная опасность такого поведения оценивается с морально-политических и классовых позиций.

Оценочная теория вины в отличие от психологической представляет собой попытку обосновать приоритет социально-оценочных (идеологизированных) признаков вины, над психологическими.

Опасность оценочного подхода к понятию вины заключается в фактическом отрицании принципа субъективного вменения и переходе к объективному (оценочному) вменению.

Традиционно в уголовном праве вина рассматривается как психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному деянию и его последствиям.

И так, вина является основной составляющей частью психического в деянии и субъективной стороны преступления.

Значение вины в уголовном законе многопланово.

Во-первых, под виной понимается институт уголовного права (гл. 5), и она отождествляется с субъективным вменением (это вытекает из ч. 2 ст. 5 УК, напомню - объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается).

Кроме того, законодатель рассматривает вину как непременное условие уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния (ч. 1 ст. 5 УК - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина).

Далее, выделяет ее как принцип уголовного права (название ст. 5 УК) и называет ее одним из основных признаков в понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ - преступление виновно совершённое, общественно-опасное деяние…).

Вина - это правовая категория. Она обозначает связь внутреннего мира человека - его интеллектуальных, волевых и чувственных процессов - с совершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и отношения к нему в определенных формах.

Именно различное соотношение интеллектуальных и волевых моментов на фоне эмоциональных составляющих образует содержание и формы вины.

Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности.

Из данного определения следует, что вина - это:

1) категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния;

2) связь в виде психического отношения.

Содержание вины, т.е. содержание его интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов образуют и предопределяют отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам, с помощью которых отличаются друг от друга внешне схожие, но социально различные действия и их последствия.

Поскольку вина является психическим отношением лица к преобладающим общественным отношениям, то это отношение осуществляется осознанно, а само деяние выступает как сознательный волевой акт.

Вне сознания нет отношения. Относиться к кому-то или чему-то означает выделить своим разумом предмет и объект отношения.

Вина - это не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме.

Законодатель указал две формы вины: умысел и неосторожность.

Форма вины зависит от содержания составляющих ее компонентов. Интеллектуальные моменты психики и волевые аспекты лежат в разграничении вины на ее формы.

К интеллектуальным аспектам относится осознание лицом общественной опасности своих действий, т.е. осознание социальной значимости совершаемых действий, их нежелательности для общества и граждан, их запрещенности и недозволенности со стороны закона.

Содержание вины проявляется и в таком интеллектуальном моменте, как предвидение последствий, т.е. осознание отдаленного, будущего, перспективы, возможного результата и продукта своих действий.

К интеллектуальным моментам вины относится осознание противоправности, легкомысленный расчет.

Вина - это отношение, выразившееся в совершении осознаваемого, т.е. в волевом деянии.

Воля - это сила, направленная на удовлетворение «возможной» потребности, это решимость совершить те или иные действия. Она реализует потребности, интересы, цели и соединяет их с действием.

В формах вины волевые моменты психики представлены в желании совершить то или иное действие и в желании последствий от него, в «сознательном допущении последствий» или же «в активном нежелании их наступления».

Анализ различных вариантов соотнесения интеллектуальных и волевых моментов психики в совершаемых лицом действиях позволяет выделять умышленную и неосторожную формы вины.

8.3 Умысел и его виды

Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его косвенно - через признаки видов (прямой и косвенный умысел).

Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

и одним волевым моментом

- желание наступления этих последствий. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать последствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальный) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);

2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;

и двумя альтернативными волевыми моментами:

- нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо

- безразличное к ним отношение.

Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия - осознание общественной опасности совершаемых действий.

Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия - в предвидении.

При прямом умысле характер предвидения последствий более определен: он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления.

При косвенном же умысле предвидение находится в интервале, от реальной до абстрактной возможности.

Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов.

При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться: а) либо в нежелании, но сознательном допущении последствий; б) либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий.

Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозможен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описании которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению.

Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.

В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный) лежит характер предвидения последствий (степень определённости).

При определенном умысле действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения (Собственник, защищая сад от расхитителей, решает подстрелить одного, чтобы другим не повадно было).

Определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия и альтернативным, когда виновный предвидит наступление 2-х или более последствий. Убийца, нанося ножом, удар в сердце - предвидит одно последствие. Тот, кто наносит удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, ибо предвидит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью.

При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера (Тот же собственник, защищая сад, выстрелил в сторону расхитителей, не думая о последствиях). Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившему результату.

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.

Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.

В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к совершению преступления: подыскать соучастников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.

При прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для назначения наказания в соответствии со степенью общественной опасности деяния.

Пример. Смирнов и Иванов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить хищение икон и старинных книг из дома 76-летней гражданки Анохиной.

Проникнув в дом, они напали на нее, связали и вставили в рот кляп. Анохина пыталась сопротивляться, но Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа и основания черепа.

Похитив иконы, кресты, церковные книги, Смирнов и Иванов скрылись.

Анохина в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Органы следствия действия Смирнова и Иванова квалифицировали по ст. ст. 162 и 105 ч.2 УК РФ.

Суд I инстанции действия Смирнова, связанные с убийством Анохиной, переквалифицировал со ст. 105 ч.2 на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).

В кассационном протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных Смирнова и Иванова.

Переквалифицируя действия Смирнова и Иванова со статьи 105 на ст. 109 УК, указывалось в протесте, суд сослался на показания осужденных о том, что Анохину они избили, чтобы сломить сопротивление, и убивать ее не собирались.

Оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и знакомые и освободят ее.

Однако эти объяснения осужденных, являются несостоятельными.

Зная о преклонном возрасте Анохиной, они применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав ей руки и ноги, вставили глубоко в рот кляп и оставили одну дома.

С разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, она не могла дышать, и, по словам самих осужденных, лишь "храпела".

Беспомощное состояние Анохиной и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными для Иванова и Смирнова, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям, о чем объяснили и суду.

Суд не учел эти обстоятельства, а принял во внимание их заявление о том, что они рассчитывали на помощь родственников и знакомых потерпевшей, хотя это противоречит установленным в судебном заседании данным.

Осужденные не являлись жителями этой деревни, не были знакомы с потерпевшей, не знали ни ее родных, ни образа ее жизни.

Перенос осужденными жестоко избитой потерпевшей из коридора в дом подтверждает не отсутствие у них умысла на ее убийство, а намерение укрыть ее тело от случайных посетителей, т.к., уходя из дома, они забросали связанную и избитую Анохину одеялом и матрацем, что ускорило наступление смерти.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16