p align="left">- принцип электронного досье: обработка запросов по множеству признаков, представленных в системе (лицо, событие, ОПФ, организация, адрес, кличка, документ, телефон, транспорт, оружие, вещь, дело);

- принцип технологичности: сведения накапливаются в форме учетов, позволяющих связать их в единую технологическую последовательность от получения первичной информации до ее реализации и разрешения, поиск связей объектов учета и построение графической схемы взаимосвязей;

- принцип иерархичности: распределение накапливаемых в единой автоматизированной системе учетных сведении на локальном уровне и предоставление данных заинтересованным пользователям на местах;

- принцип функциональности: данные о произошедшем событии, группируются по деловым процессам, позволяющим определять эффективность работы подразделений и органов по соответствующим направлениям;

- принцип достоверности: учету подлежит проверенная, достоверная информация, отраженная в конкретных документах и заверенная должностными лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок ведения учетов.

Основу ИБД на основе "Марафона" составляют объекты учета и связи между ними. Под объектами учета понимаются объекты следующего списка: Лицо, Событие, ОПФ, Организация, Адрес, Кличка, Документ, Телефон, Транспорт, Оружие, Вещь, Дело. Практически между любыми объектами возможны те или иные связи. Задача может анализировать цепочки связей до глубины 50 объектов.

Технические требования для реализации задач в зависимости от размера базы данных следующие: если объем базы до 300Мб требуется сервер с процессором Р4 с ОЗУ 256 Мб, винчестером около 80 Гб и сетевой адаптер со скоростью передачи данных порядка 100 МБод; если объем базы более 1Гб требуется процессор Р4 с ОЗУ 1 Гб, винчестером около 200 Гб. Дополнительным условием является сегментация сети с тем, чтобы на одном активном (с точки зрения загрузки) сегменте сервера находилось не более пяти рабочих станций. Сервер обязательно должен быть снабжен источником бесперебойного питания. Желательно, чтобы сервер находился в комнате с минимальным загрязнением и запылением, а также кондиционером. Если в базе будут храниться фотографии, то размер увеличится (из расчета около 60 Кб на одну фотографию, сохраненную в формате JPЕG). Сетевое ПО: Novell 4.1 или выше, Windows NT 4.0 и выше.

Для рабочего места с базой до 300 Мб - процессор Р4, ОЗУ - 64 Мб, винчестер от 40 Гб; с базой более 1 Гб - процессор Р4, ОЗУ - 128 Мб, винчестер 120 Гб. Для рабочей станции администратора в сети с базой более 1 Гб - процессор Р4, ОЗУ - 512 Мб, винчестер от 120 Гб. Скорость работы в задаче очень сильно зависит от параметров (прежде всего оперативной памяти) рабочей станции, особенно при выполнении регламентных работ. Так как все регламентные работы проводятся со станции администратора, мы рекомендуем выбирать для него самую мощную станцию (с наибольшей оперативной памятью и большим объемом свободного места на диске). На рабочих станциях с объёмом оперативной памяти не менее 256 MB и процессором Pentium 4, операционной системы Windows XP.

ИБД ГОРОВД на основе программного комплекса "Марафон" представляет собой комплекс информационных, программных и технических средств, предназначенных для накопления сведений, использующихся в оперативно-служебной деятельности подразделений ГОРОВД, а также для их многократной и многоцелевой обработки по единой технологии. Наибольшая эффективность программного комплекса "Марафон" достигается при ее эксплуатации с использованием возможностей локальной вычислительной сети в соответствии с требованиями, перечисленными выше.

Ответственным лицом за ведение необходимой нормативно-справочной информации в рамках ИБД ГОРОВД, разделение на административные участки, определение списка сотрудников, которым открыт доступ к информации, хранящейся в ИБД, и работ связанных с сопровождением прикладного программного обеспечения является администратор программного комплекса, который назначается приказом начальника горрайоргана внутренних дел. На администратора также возлагаются обязанности по своевременному архивированию данных, а также дополнительное обучение ответственных сотрудников. Начальник горрайоргана внутренних дел своим распоряжением определяет права пользователей системы, администратор обеспечивает реализацию соответствующих прав и регулярно меняет пароли пользователей.

Ответственные сотрудники за сопровождение ИБД из числа сотрудников ИЦ органа внутренних дел из числа субъектов Российской Федерации оказывают практическую и методическую помощь по эксплуатации комплекса "Марафон" администраторам курируемых ГОРОВД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Программный комплекс "Марафон" позволяет ответственному сотруднику дежурной части, на основании сведений введенных в ИБД в соответствии с приказом № 985 от 01.12.2005, подготовить различные виды суточной сводки. Сотрудниками группы разбора доставленных вводится информация о доставлении лица в горрайорган, описание внешности доставленного, фотографии доставленного; о лицах, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, регистрируемые органами внутренних дел.

Для милиции общественной безопасности на основе программного комплекса "Марафон" может быть реализована возможность сбора, анализа и выдачи информации по основным направления деятельности.

Информация, предоставляемая подразделением участковых уполномоченных милиции обшира и включает: сведения о группах лиц с антиобщественной направленностью; привлеченных к административной ответственности за правонарушения, регистрируемые органами внутренних дел; осужденных к лишению свободы условно с испытательным сроком; осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; осужденных к лишению свободы с отсрочкой приговора; освобожденных из мест лишения свободы; допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношениях; уклоняющихся от службы в Вооруженных силах РФ, в т. ч. дезертирах; проходивших службу в "горячих точках", а также имеющих навыки работы с взрывными устройствами, прошедших снайперскую подготовку; не имеющих постоянного места жительства; на хронических алкоголиков, состоящих на учете в учреждениях здравоохранения; допускающих немедицинское потребление наркотических, психотропных и других веществ, влекущих одурманивание; о психических больных, представляющих опасность для окружающих, и иные профилактические учеты; подпадающих под категорию "группа риска"; представляющих помещения (притоны) для занятия проституцией, наркоманией, токсикоманией, в том числе и лицах их посещающих.

Специальным учреждениям милиции (ИВС, приемник-распределитель, медвытрезвитель) программный комплекс "Марафон" позволяет собирать и систематизировать учетные сведения: о лицах доставленных в специальное учреждения; об иностранных гражданах или лиц без гражданства доставленных в специальные учреждения.

Сотрудникам подразделений лицензионно-разрешительной работы комплекс позволяет учитывать и систематизировать сведения: о делах на оружие частных владельцев; о делах на оружие организаций; о предприятиях, организациях, ЧОП и СБ организаций, подпадающих под контроль подразделений ЛРР; о лицах занимающихся частной охранной и детективной деятельностью подпадающих под контроль подразделений ЛРР; о документах подпадающих под контроль подразделений ЛРР.

В подразделении по делам несовершеннолетних комплекс позволяет систематизироваться информация: о группах несовершеннолетних с антиобщественной направленностью; спортивных и музыкальных фанатах; о профилактируемых лицах; о несовершеннолетних правонарушителях; о несовершеннолетних и родителях (отрицательно влияющих на детей), состоящих на учете; о несовершеннолетних лицах допускающих немедицинское потребление наркотических, психотропных и других веществ, влекущих одурманивание; о несовершеннолетних, снятых с профилактического учета в связи с достижением совершеннолетия.

Для сотрудников криминальной милиции могут быть реализованы задачи учета сведений: о лицах разыскиваемых по подозрению в причастности к совершению преступлений, в отношении которых незаведены розыскные дела; о лицах, сдающих вещи под залог в ломбард и сдаваемых вещах; о лицах, занимающихся сбытом сотовых телефонов, скота, металла, ремонтом автотранспорта; о несовершеннолетних лицах допускающих немедицинское потребление наркотических, психотропных и других веществ, влекущих одурманивание; о связи преступлений, предположительно имеющих признаки серийности; о кличках; о лицах, взятых на учет по розыскным делам; о лицах, представляющих помещения (притоны) для занятия проституцией, наркоманией, токсикоманией, в том числе и лицах их посещающих.

Сотрудникам следственных подразделений и подразделений дознания "Марафон" может собираться и анализироваться информация: о следственных действиях по уголовным делам, находящимся в производстве; о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, независимо от избранной меры пресечения; о лицах, освобожденных от уголовной ответственности по всем основаниям; о лицах, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям; о лицах, уголовное преследование в отношении которых прекращено в рамках уголовных дел находящихся в производстве; о похищенных вещах, которые появились в ходе расследования; о вновь выявленных связях лиц, проходящих по уголовному делу; о связи преступлениях, предположительно имеющих признаки серийности; Решения о возбуждении уголовного дела, отказе от возбуждения, о передаче дела в административное производство.

Формирование же иных отчетов и анализов (справки по срокам принятия решения, анализ выездов следственно-оперативной группы, форма 2-Е, и т.д.) производится администратором комплекса.

Кроме того, в программном комплексе "Марафон" реализовано взаимодействие с другими программами, работающими в горрайоргане но заранее известных разработчикам программного комплекса. Как пример взаимодействие программных комплексов «МАРАФОН» и «MAPMASTER». «MAPMASTER» позволяет показать на карте место интересующего объекта. Если реализован интерфейс между программными комплексами средствами адресов, выгруженных из базы данных ПК "Марафон" в соответствии с нужным критерием это позволит указать на карте, например города, место жительства интересующего подучетника.

Следующим программным комплексам реализуемом на уровне горрайорганов следует назвать автоматизированную информационно-поисковую систему (АИПС) "СОВА" предназначенную для установления личности по признакам внешности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Она позволяет формировать базы фотографической информации на лиц, представляющих оперативный интерес, и осуществлять поиск лиц по личным данным, словесному описанию, субъективному портрету и изображению лица.

Для формирования базы фотографической информации используются следующие поля - личные данные, адресные данные, документы, удостоверяющие личность, данные об источнике информации и связи с другими базами данных лиц, розыскные данные, изображения лица. Поиск лиц по заданным полям осуществляется в автоматизированном режиме. Ввод информации и анализ рекомендательного списка осуществляется оператором.

К основным техническим характеристикам системы относятся: максимально возможный объем базы данных более 10 000 000 карточек; время поиска по личным данным (ФИО) и словесному описанию менее 3 сек., время поиска по изображению не более 6 сек.; точность поиска: вероятность попадания искомого лица в число первых 20_ти изображений рекомендательного списка более 93.7%; требования к изображению: пространственное разрешение изображений лица человека составляет - 640*480 точек; количество полутонов - 256 градаций (для полутоновых), более 16 млн. градаций (для цветных); АИПС "Сова" работает на СУБД InterBase и (или) СУБД MS SQL под управлением операционной системы MS Windows.

В основу АИПС "СОВА" положена технология клиент-сервер, что означает разделение программного обеспечения на две логические части - клиентское приложение, через интерфейс которого пользователь взаимодействует с комплексом и серверное приложение, которое служит для централизованной обработки запросов от клиентских частей.

В зависимости от размещения рабочих мест имеются два варианта установки установка на одном компьютере клиентского и серверного приложения для автономной работы или установка на нескольких компьютерах - клиентского приложения, на один компьютер - серверного приложения.

4. Перспективы совершенствования системы информационного обеспечения МВД России

Правительство Российской Федерации уделяет сегодня огромное внимание вопросам информатизации. Развитие и широкое применение инфокоммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Применение информационно-коммуникационных технологий имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности экономики страны, расширения возможностей ее интеграции в мировую экономическую систему, повышения эффективности управления на всех уровнях.

По результатам исследования перспективной конкурентоспособности стран в мировой экономике, подготовленном Harvard Business School, Россия занимала в 2005 году лишь 58-е место в рейтинге текущей конкурентоспособности. Вместе с тем, за последние 10 лет российский сектор информационно-коммуникационных технологий прошел стадию формирования и становления и сейчас развивается в русле мировых тенденций. Уже нельзя представить деятельность банков, различных фондов, транспортных систем, бизнеса без компьютерных и телекоммуникационных сетей. Согласно отчету Dataquest, Россия сегодня лидирует по скорости компьютеризации среди стран Европы, Ближнего Востока и Африки. В прошлом году рост по этому направлению составил 38,3%.

На сегодняшний день в Российской Федерации имеется успешный опыт внедрения информационных систем в государственном секторе. Однако успешность данных решений определяется локальными задачами. Ряд систем позволил достичь сравнительно высоких показателей в области информационных взаимодействий, оказания услуг населению, автоматизации внутренне ведомственных процессов.

Однако даже поверхностный анализ используемых систем автоматизации государственной деятельности демонстрирует разобщённость систем в плане стандартов на функциональность и на технологию. Выбор решений по автоматизации субъективен, диктуется рыночными реалиями, бюджетными реалиями, а также рядом иных случайных факторов. В ряде случаев присутствует разработка собственных стандартов на обмен и управление информацией - по причине того, что соответствующие регламентирующие документы федерального уровня просто отсутствуют.

В существующих условиях затруднительно эффективно реализовывать федеральные целевые программы по автоматизации деятельности органов власти, поскольку отсутствует единая система стандартов и регламентов, регулирующая данную область. Общефедеральные программы, реализуемые в данных условиях неизменно будут обладать следующими характеристиками:

- неоправданно высокие затраты

- неоправданно длительный срок выполнения

- низкая эффективность использования бюджетных средств

- высокая степень проектных рисков

- низкая степень масштабируемости и интеграции систем

Данные оценки отобранных систем демонстрируют, что технологические решения обычно довольно удачны с точки зрения решения локальных задач. Поэтому можно вести речь о том, что определённый опыт построения информационных систем имеется - как технологический, так и организационный. Однако подавляющее число внедрённых систем спроектировано без учёта единой функциональной модели государственной деятельности.

Узкая целевая направленность существующих систем как правило диктует низкую степень поддержки межфункционального взаимодействия ведомств. Возможно, требуется создание специализированных систем для координации данного типа взаимодействия. Но на текущем этапе развития систем данный тип взаимодействия затруднён по причинам территориальной и целевой несогласованности реализации проектов внедрения в России.

Подводя итог, можно сделать вывод, что определённый положительный опыт внедрения в информационных систем, поддерживающих деятельность органов власти имеется, как правило это опыт технологический и организационный - и он может быть использован в проектах дальнейшей автоматизации.

В то же время, для избежание обозначенных выше рисков необходимо создание единой системы регламентов и стандартов, которые будут иметь определяющее значение при выборе технологий, приложений и методов в проектах автоматизации. Такая координация необходима, поскольку неконтролируемое развитие локально внедрённых систем неизбежно приведёт к возникновению конфликтов в информационной и функциональной инфраструктуре Российской Федерации.

Реализация федеральных целевых программ по автоматизации государственной деятельности требует обращения к уже существующему опыту внедрения информационных систем. Данный опыт является ценным источником информации - как по текущему состоянию автоматизации, так и по конкретным проблемам внедрения информационных систем в различных ведомствах.

Осуществлять анализ существующих систем целесообразно в два этапа: определение результативности реализованных проектов на основании нескольких критериев эффективности, а также на основании объективных ожиданий. Целью первого этапа является выявление положительного опыта (с точки зрения эффективности выполнения государственных функций, а не с точки зрения исправной работы внедрённых систем). На данном этапе производится отбор наиболее результативных проектов внедрения в разных областях и анализ их состояния на текущий момент. Вторым этапом - определение степени пригодности существующих решений для использования в рамках глобальных инициатив по автоматизации государственной деятельности. На данном этапе появляются новые критерии оценки информационных систем, такие как: соответствие федеральным стандартам, масштабируемость, интегрируемость в общефедеральные информационные ресурсы, соответствие единой архитектуре электронного правительства. По сути, речь идет о переходе от «лоскутного» информационного пространства к единому - и это требует введения новых требований к существующим информационным системам.

Для анализа российского опыта внедрения информационных систем государственного сектора были отобраны шесть проектов. Выбор проектов обусловлен необходимостью исследования различных типов взаимодействия, которые поддерживают данные системы:

- Внутриведомственная интеграция информационных систем;

- Межведомственная интеграция на уровне данных;

- Межведомственная интеграция на уровне приложений;

- Автоматизация взаимодействия с населением и бизнесом;

- Предоставление услуг населению и бизнесу в режиме on-line.

По каждому типу взаимодействия дано общее описание используемых систем автоматизации (предназначение, функциональные и технические характеристики, результативность внедрения), что дает возможность произвести параметрическую оценку и сравнение проектов. В качестве параметров оценки определены пять, которые наиболее важны с точки зрения концепции «электронного государства»:

- Степень автоматизации процесса оказания государственной услуги (критерий эффективности операций, выполняемых в рамках оказания услуги: работа с информацией, документами, доступ к данным и т.д.). В свете административной реформы оказание услуг (публичных или административных) является основой деятельности органов власти. Поэтому автоматизация всего процесса оказания услуги, а не отдельных операций, является ключевой характеристикой информационных систем. Только комплексная автоматизация всего процесса оказания государственной услуги позволяет говорить о возможности создания электронного административного регламента.

- Степень автоматизации взаимодействия участников процесса оказания услуги (критерий эффективности взаимодействия сторон, участвующих в процессе). В зависимости от типа рассматриваемой услуги (публичная, административная), состав участников взаимодействия различен. В первом случае это взаимодействие органов власти с населением, бизнесом и негосударственными организациями. Во втором случае речь идёт о взаимодействии между государственными органами в процессе оказания услуги. Как правило, точка взаимодействия является наиболее «узким» местом любого процесса. Эта проблема особенно актуальна для межведомственного взаимодействия и взаимодействия с населением. Поэтому степень автоматизации таких взаимодействия позволяет делать вывод об эффективности процесса оказания услуги в целом.

- Уровень использования межведомственных информационных ресурсов (критерий эффективности и упорядоченности структуры обмена данными). Данный критерий отражает степень интеграции в межведомственное информационное пространство (доступ к базам данных и знаний, к общему инструментарию - такому как серверы цифровых подписей федерального уровня, системы контроля данных, финансовых операций и др.)

- Модульность, гибкость архитектуры (критерий возможности масштабирования систем и приведения к единому стандарту). Данная характеристика отражает аппаратные и программные возможности системы в плане дальнейшей модернизации и масштабирования, т.е. универсальность. Использование универсальных стандартов при информационном обмене, таких как XML, модульная архитектура - всё это обеспечивает возможность гибкой настройки и долгосрочной эффективности системы.

- Степень соответствия требованиям Единой Федеральной Архитектуры Электронного Правительства (критерий непротиворечия и недублируемости государственных функций, осуществляемых в рамках единой системы государственных полномочий). В соответствии с концепцией «электронного правительства», эффективное взаимодействие информационных систем для обеспечения деятельности государства, возможно лишь при условии, что все используемые системы будут соответствовать единой функциональной модели. Такое соответствие обеспечивает непротиворечие функций, механизмов и стандартов, что позволяет всей системе в целом считаться оптимальной.

Оценка перечисленных выше информационных систем по указанным параметрам позволит выявить тот опыт (как технологический, так и организационный), который целесообразно использовать; обозначить основные задачи дальнейшей автоматизации в России.

Так, с принятием ФЦП "Электронная Россия" и началом ее выполнения отмечается некоторый рост внутреннего рынка IT по результатам 2001 года и благоприятный прогноз развития внутреннего рынка в 2002 году, а также устойчивое развитие сектора услуг на внешнем рынке, однако, все процессы идут достаточно медленно. Также формируются отраслевые ассоциации (РУССОФТ, АПКИТ, РИТА). Усиливается кадровый дефицит по всей отрасли в целом.

В России, являющейся одним из центров мировой науки и культуры, существуют условия для интенсивного постиндустриального развития:

- быстрыми темпами совершенствуется информационная инфраструктура России как составная часть глобальной информационной инфраструктуры, развивается рынок услуг связи;

- информационно-коммуникационные технологии активно используются в экономической, политической, социальной и духовной жизни общества;

- развивается система правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием информационно-коммуникационных технологий;

- в общественном мнении складывается понимание необходимости интенсификации постиндустриального развития;

- принят и реализуется ряд концептуальных, доктринальных и программных документов по использованию информационно-коммуникационных технологий в некоторых важных областях деятельности человека, общества и государства.

В то же время уровень развития российской информационной инфраструктуры, использования информационно-коммуникационных технологий в общественном производстве и государственном управлении не в полной мере соответствует задачам диверсификации экономики, повышения конкурентоспособности страны, благосостояния и качества жизни граждан, укрепления обороноспособности и безопасности, а также существенно уступает развитым странам мира. Сохраняется неравенство в доступе к информации и информационно-коммуникационным технологиям различных групп населения и регионов, которое все более превращается в фактор, тормозящий социально-экономическое развитие общества.

Практически отсутствует производство конкурентоспособной продукции микроэлектронной промышленности, телекоммуникационного оборудования и средств вычислительной техники, в результате чего зависимость развития российской информационной инфраструктуры от поставок зарубежных информационно-коммуникационных технологий значительно превышает критический уровень.

Сложившаяся к настоящему времени система обеспечения информационной безопасности страны в недостаточной мере способна противостоять современным угрозам, связанным с использованием возможностей информационно-коммуникационных технологий в террористических и других преступных целях. Слабо налажена координация деятельности государственных органов и негосударственных организаций в области обеспечения безопасности информационных и коммуникационных систем, используемых на ключевых объектах инфраструктуры страны.

В деятельности органах внутренних дел наиболее характерно выражены следующие аспекты:

- достаточно четкая регламентация выполняемых действий на каждом уровне иерархии ОВД;

- наличие территориально распределенных подчиненных иерархий и сильная связь с вышестоящей иерархией;

- постоянный контроль со стороны вышестоящих иерархий;

- потребность глубоких аналитических исследований и анализа поступающей информации на всех уровнях иерархии;

- строго регламентированные информационные потоки;

- наличие регламентированной специфики информационных взаимодействий на каждом уровне иерархии.

Типовая, организационно-функциональная модель организации описанной выше приведена на рис. 9.

Рис. 9 - Типовая организационно-функциональная модель организации

В качестве центров актуализации выступают территориальные и функциональные подразделения.

При традиционном подходе к автоматизации учетов, одним из самых существенных недостатков является то, что внедряемая система автоматизации позволяет получать результаты от работы системы в первую очередь исполнителям нижнего уровня. Только после завершения автоматизации всех учетов на нижнем уровне возможно получение отчетов всех видов на более высоких уровнях. Применение процессного подхода требует введение автоматизации «сверху-вниз». При этом результаты от работы системы в первую очередь появляются на верхнем уровне управления через довольно непродолжительный промежуток времени после начала работ.

Дальнейшая постройка системы происходит в соответствии с потребностями высшего управляющего звена организации и может развиваться по мере развития потребностей. На начальном этапе сбор информации осуществляется на основе различных сводных отчетностей подразделений организации, которые вводятся в систему на соответствующем уровне иерархии. Вводимые низовыми подразделениями данные не могут быть проверены на достоверность, т.к. отделены от первичных данных, на основании которых они получены. Достоверность вводимых данных увеличивается по мере автоматизации нижних иерархий. Процесс же создания и активного использования полноценного хранилища данных основанного на первичных документах и метаданных, откладывается до автоматизации нижнего уровня.

Рассмотрим возможность совмещения поэтапной автоматизации с процессным подходом. Т.е. первоначально проведем обследование, целями которого будет выявление независимых бизнес-процессов организации. Далее рассмотрим вопрос автоматизации выбранного бизнес-процесса на всех уровнях иерархии. При таком подходе информация становится доступной руководителю для анализа сразу же после ее ввода исполнителем. При этом полнота информации, доступной на всех уровнях иерархии, растет по мере увеличения числа автоматизированных бизнес-процессов. Очередность автоматизации бизнес-процессов определяется потребностями управляющего звена верхнего уровня.

Приведенная на рис. 9 структура содержит несколько вертикальных семантических объектов, которые обладают свойством независимости.

На основании результатов, приведенных анализов, можно сформулировать основные принципы концепции эволюции существующих систем учета предназначенных для повышения их эффективности:

1. Широкое применение электронных средств, требует повышения степени формализации организационной структуры. Основные аспекты представлены на рис. 10.

Тенденции развития современных информационных технологий приводят к постоянному возрастанию сложности автоматизированных информационных систем, создаваемых, как правило, на базе уже имеющихся приложений. Для успешной реализации новой информационной системы должны быть построены полные и непротиворечивые функциональные и информационные модели, что составляет логически сложную и трудоемкую задачу. При этом необходимо учесть наличие традиционных приложений, связанных с обработкой транзакций и приложений аналитической обработки, использующих нерегламентированные запросы к данным большого объема. В процессе создания информационные потребности могут изменяться, что еще более усложняет разработку. Причем, чем грандиознее и продолжительнее проект, тем сильнее он зависит от изменений в процессах. И если моделирование информационной системы на логическом уровне позволяет решить вопрос с концептуальной схемой базы данных в форме одной модели или нескольких локальных моделей, которые относительно легко могут быть отображены в любую систему баз данных, могут быть построены на основе других логических моделей и не связаны с конкретной реализацией существующих и подлежащих замене или модернизации баз данных, то моделирование на физическом уровне, зависит от каждой конкретной реализации. Часто, в качестве стартовых и уже имеющихся баз данных выступают реляционные модели, каждая из которых построена на основе одной- двух «плоских» таблиц.

Рис. 10 - Организационная структура ведения учета

Простота организации, наличие заранее заданных связей между объектами учета в этом случае обеспечивали высокую производительность без особых требований к мощности применяемой компьютерной техники. При этом использовалось множество «маленьких хитростей», позволяющих увеличить производительность базы данных. Разработанные «по месту» сервисные программные средства обеспечивали возможность ненавигационного манипулирования данными без необходимости знания конкретной физической организации баз данных во внешней памяти, получение большого числа аналитических таблиц формируемых по любой совокупности имеющихся полей. Легкость построения простых статистических отчетов основывалась на наличии простого и в то же время мощного математического аппарата, опирающегося главным образом на теорию множеств и математическую логику.

Несмотря на свою ограниченность, при отсутствии необходимости внесения изменений в структуру документов первичного учета (и их электронную копию), такие системы идеально походят для традиционных приложений обеспечивающих простые виды учетных задач. Как правило, решены проблемы обеспечения безопасности системы, для чего использованы самые разноплановые средства и приемы - организационные и законодательные, административные и психологические, защитные возможности программных и аппаратных средств.

Перед организациями, уже решившими либо решающими в той или иной степени, задачи «автоматизации в малом и среднем», стоят качественно новые задачи - создание корпоративных интегрированных информационных систем, в том числе с прообразами интеллектуальных функций. При этом, с точки зрения практической целесообразности, отсутствует возможность двигаться поэтапными методами, «автоматизация в малом», «автоматизация в среднем» и т.д. Необходимо движение скачками, параллельно-поэтапными методами накопления и организации информационных массивов, с использованием наиболее перспективных информационных технологий. С другой стороны, поспешность в решении данной задачи может привести к нежелательным последствиям, когда, потратив большие финансовые, временные, интеллектуальные и прочие ресурсы, получив в итоге не совсем то или совсем не то, что необходимо. Построение и поддержка безопасной интегрированной системы потребует нового системного подхода, с рассмотрением всего спектра возможных угроз для конкретной сети и необходимостью разработки тактики их отражения. Немаловажным фактором является потребность в переобучении кадрового состава и возможно, частичная его замена. Сложность в сопровождении интегрированного банка данных, применение дорогостоящего программного обеспечения управления, потребность в новой высокопроизводительной компьютерной технике - далеко не полный перечень побочных проблем при решении данного вопроса. Многие организации не уверены, что затраты, связанные с переходом на интегрированные базы данных, быстро окупятся. Дискуссия о том, нужно или нет переходить к использованию интегрированных баз данных очень похожа на уже отшумевшие споры о пользе или вреде перехода с ассемблера на алгоритмические языки. Опыт показывает, что хотя и встречаются задачи, которые разумно реализовывать в виде отдельных локальных баз данных (функционально и структурно простые), но в условиях постоянно увеличивающейся скорости накопления информации и возрастающей сложности информационных запросов этот переход неизбежен. Отсутствие ориентации на такой переход однозначно определяет технологическое отставание в ближайшем будущем. Поэтому многие пользователи заинтересованы в комбинированном подходе, который бы им позволил воспользоваться достоинствами новых интегрированных баз данных, не отказываясь полностью от своих существующих учетов, во всяком случае, на некоторое, может и продолжительное время. Зачастую доступ к общей интегрированной информации необходим немедленно, а реализации проекта по интеграции займет продолжительное время. Одно из решений состоит в разбиении интеграционного проекта на несколько отдельных частей путем использования существующих «индивидуальных» баз данных и их связывания в форме так называемой «свободной федерации». Преимущество такого подхода - снижение остроты проблемы и осуществление проекта в виде последовательных шагов. В качестве временной меры, используемой в переходный период, для апробирования новых технологий, возможно использование так называемых адаптеров, позволяющих автоматически выделять объекты и привязывать их к существующим базам данных. Разработка таких адаптеров для данных, состоящих из простых полей фиксированной длины (например Ф.И.О.), не будет серьезным усложнением действующей системы. Несмотря на некоторое снижение производительности, такой вариант позволяет программистам целиком сконцентрироваться на объектно-ориентированной разработке. Кроме того, все имеющиеся на предприятии приложения по-прежнему будут находиться в рабочем состоянии. При этом можно организовать, в качестве привития навыков работы с ИБД, использование специфических свойств им присущих. Учитывая разную степень готовности пользователей к работе с интегрированными (или псевдо-интегрированными) данными, можно предоставить каждому пользователю в индивидуальном порядке возможность производить экспериментальные действия, которые никоим образом не отразятся на целостности баз данных.

Например, ряд полей документов, находящихся в пределах одной базы данных, при определенных видах запросов имеющих схожее смысловое значение, пользователь может объединить в так называемую «внутреннюю группу». Ряд полей документов, находящихся в разных базах данных, при определенных видах запросов, также можно интерпретировать, как имеющих аналогичное смысловое содержание. Пользователь может объединить их в так называемую «внешнюю группу». При этом “связывание” и развязывание в группы производится в произвольном порядке и в любое время, которые будут иметь силу только для данного пользователя. Можно объединить различные коллекции внешних и внутренних групп в группы по тематике- так называемые «сценарии поиска». Все произведенные действия сохраняются в индивидуальной базе данных в виде «метаданных», физическая организация базы может быть различной. Таким образом, каждый пользователь постоянно работает, как и работал ранее и только при необходимости получения дополнительной информации активизирует интеграционно - поисковый процесс. Генерацию поисковых заданий можно реализовать путем создания сравнительно простой программы- генератора исходных текстов программ на одном из языков высокого уровня, с последующей пакетной обработкой задания компилятором. Учитывая, что время выполнения запросов с каждой отдельной базой данных весьма мало, при этом используются специальные (возможно нестандартные) интерфейсы, помехозащищенность и надежность хранения данных не снижаются.

Предложенная схема организации баз данных, незначительно замедляет доступ к «интегрированным» данным и требует больше времени для выполнения «интегрированных» запросов в силу возможной разной организации баз и использования дополнительных интерфейсов. Но, с другой стороны, эта схема предоставляет широкие возможности для манипулирования различными, локальными базами данных произвольного связывания их по мере необходимости. И, безусловно, если в организации сначала были созданы отдельные базы данных, а потом возникла необходимость в развитии возможностей представления данных, чтобы повысить их ценность, то использование описываемого подхода поможет выгодно эксплуатировать ранее созданное.

В последнее время проблема эффективного использования большого объема накопленных данных стала ключевой для правоохранительных органов. Много усилий и средств затрачивается для регистрации и хранения различных видов информации, но при этом ее большая часть не может быть использована теми, кому она более всего нужна - аналитиками и руководителями. Напрямую анализировать данные достаточно сложно. Это объясняется различными причинами, в том числе разрозненностью данных, хранением их на разных серверах и в разных "уголках" корпоративной сети, трудностью для аналитика разобраться в сложной структуре первичных документов.

Например, большое число агрегированных показателей уголовной статистики получаются из документов первичного учета преступлений по сложным логическим условиям, зависящим от многих реквизитов. Для анализа напрямую этих данных необходима соответствующая подготовка пользователя. При этом вероятность появления ошибок многократно возрастает. Сложные аналитические запросы к базам данных существенно тормозят выполняемую текущую работу, на длительный период блокируют таблицы и монополизируют ресурсы серверов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8