Подобного рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние.

- временное устройство отобранного ребенка;

Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.) в соответствии со ст.123 СК. Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.

- предъявление в суд иска о лишении родительских прав или ограничении в родительских правах.

В соответствии п.2 ст.77 СК органы опеки и попечительства обязаны в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск.

В результате отобрания ребенка у лиц, заменяющих родителей, опекун (попечитель) отстраняется от выполнения опекунских обязанностей (п.3 ст.39 ГК); расторгается договор о передаче ребенка на воспитание в семью (ст.152 СК); отменяется усыновление (ст.141 СК).

2. Приступить к подготовке материалов по лишению родитель-ских прав в соответствии со ст.69 и 70 СК, а если дети уже отобраны, предъявить такой иск;

Родительские права и обязанности относятся к числу неотчуждаемых. Но если эти права и обязанности используются не по назначению, возможна их утрата в результате лишения родительских прав. Лишение родительских прав представляет собою семейно-правовую меру ответственности в отношении родителей, т.е. лиц, записанных в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка. Если запись об отце состоялась в результате установления отцовства (п.4 ст.48 СК, ст.49 СК), лицо, которое приобрело родительские права и обязанности, может быть их лишено на общих основаниях.

Лишение родительских прав касается каждого ребенка в отдельности. Нельзя лишить родительских прав вообще, не выделяя ребенка, чьи права и интересы грубо попираются родителями. Не допускается также лишение родительских прав в отношении ребенка, которого еще нет.

Лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собою серьезные правовые последствия как для родителя, так и для его ребенка (ст.71 СК). Это означает, что лишение родительских прав допускается: во-первых, когда изменить поведение родителей (одного из них) в лучшую сторону уже невозможно; во-вторых, только судом; в-третьих, при наличии вины родителя.

Исключительный характер лишения родительских прав объясняет, почему осуществить его может только суд. По той же причине ст.69 СК устанавливает перечень оснований лишения родительских прав. Этот перечень является исчерпывающим. Он охватывает все возможные способы нарушения родителями прав и интересов своего ребенка. Для удовлетворения иска достаточно убедиться в существовании одного из них. Правда, на практике чаще всего имеет место совокупность нескольких оснований. Но в любом случае приходится иметь дело с ситуацией, когда ребенок, его жизнь, здоровье, воспитание в опасности. Причем это такая опасность, которая имеет общественно значимый характер.

Иск о лишении родительских прав предъявляется по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК), а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества или по последнему, известному месту жительства. Поскольку определение места жительства ответчика подчас затруднительно, выход из положения состоит в одновременном предъявлении иска о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Тогда можно воспользоваться ст.29 ГПК, позволяющей рассмотреть этот иск по месту жительства истца. Если найти его не удастся, может быть объявлен розыск из-за уклонения от уплаты алиментов. При проживании родителя, которого хотят лишить родительских прав, на территории СНГ действует законодательство государства, на территории которого постоянно проживают дети (п.1 ст.32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.).

Предъявляющий иск о лишении родительских прав должен соблюсти все требования относительно формы и содержания искового заявления (ст.131 ГПК). При этом следует учитывать своеобразие дел о лишении родительских прав. Оно обязывает к предоставлению в суд свидетельства о рождении ребенка (желательно в подлиннике), в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав. Если у родителей, несколько детей, и они находятся в разных местах, истец должен не только их перечислить, но и по возможности указать место их пребывания. Под обеспечением иска о лишении родительских прав понимается временное отобрание детей у ответчика. Оно осуществляется судом в день, когда принимается исковое заявление, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Надобность в таком отобрании возникает, если дети живут с родителями, а органы опеки и попечительства почему-либо не отобрали их до предъявления иска о лишении родительских прав в порядке ст.77 СК.

Обязательным участником судебного процесса о лишении родительских прав являются органы опеки и попечительства1. С одной стороны, эти органы представляют государственные интересы, с другой - выполняют возложенные на них функции по охране прав детей. И, наконец, в-третьих, они высказывают свое квалифицированное суждение по спору. Их участие в деле основывается на п.2 ст.70 СК, ст.42 ГПК. Органы опеки и попечительства участвуют в деле либо по собственной инициативе, либо привлекаются судом. В любом случае, даже если они предъявляют иск, им предстоит дать свое заключение о целесообразности лишения родительских прав. Поскольку лишение родительских прав представляет собою разновидность споров, связанных с воспитанием детей, участие этих органов в судебном процессе о лишении родительских прав регламентируется ст.78 СК

3. Оформить в соответствии с требованиями ст.73 СК иск об ограничении родительских прав;

Ограничение родительских прав применяется в случаях, установленных в п.2 ст.73 СК и влечет за собой последствия, предусмотренные СК. Ограничение родительских прав применяется только к родителям ст.74 и не распространяется на лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей). Ограничение родительских прав может быть осуществлено только судом. При этом отобрание ребенка у родителей (одного из них) есть прямое следствие (результат) удовлетворения иска об ограничении этих прав.

В качестве общего основания ограничения родительских прав, как и прежде, указывается на опасность оставления ребенка с родителями (одним из них). Это означает, что в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Если родители и дети проживают по разным адресам либо ребенок находится вне семьи, нет оснований для применения ст.73 СК. Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы-интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям оставаться с родителями опасно, защитить их можно с помощью ст.73 СК.

Степень опасности для каждого ребенка не может быть одинаковой. Маленький и беспомощный ребенок может погибнуть, тяжело заболеть, если останется даже на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самостоятельностью, наибольшую опасность обычно представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих антисоциальных целей. Следовательно, характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае. И вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил. Для ограничения родительских прав достаточно самого факта ее существования. Но для использования п.2 ст.73 СК необходимо установить, чем она вызвана. Если в действиях (бездействии), поступках родителей (одного из них), порождающих опасность для ребенка, вовсе нет вины (например, они вызваны тяжелым психическим расстройством, серьезным физическим дефектом), налицо все основания для ограничения родительских прав. Исключение составляют случаи, когда родители (один из них) признаны судом недееспособными. В ситуациях подобного рода, ребенок подлежит устройству как оставшийся без родительского попечения в соответствии с п.1 ст.121 СК

Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения в семье опасной для ребенка обстановки, на которую указывает п.2 ст.73 СК (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии).

Теперь п.2 ст.73 СК вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При этом по смыслу п.2 ст.73 СК не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - шестью месяцами с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Причем в интересах ребенка этот срок может быть сокращен до минимума, определяемого органами опеки и попечительства в каждой конкретной ситуации. Ограничение родительских прав - реальный способ воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот, путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст.71 СК).

4. Обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве (п. 1 ст. 122 СК);

Данная статья Семейного кодекса устанавливает правило, согласно которому органы опеки и попечительства после получения информации о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны незамедлительно (в течение трех дней) провести первичное обследование. Цель такого обследования - проверка достоверности полученной информации (ознакомление с ребенком, с условиями, в которых он находится), а при установлении факта утраты ребенком родительского попечения - выявление его родственников, которые могут обеспечить временный (до устройства - ст.123 СК) присмотр за ребенком. В зависимости от обстоятельств ребенок незамедлительно должен быть определен в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения.

При первичном обследовании составляются два документа: акт обследования и основанное на нем заключение (оценка собранных фактов, выводы и предложения о форме возможного устройства ребенка). Одновременно при необходимости должны быть приняты меры по охране его имущества (составлена его опись и т.д.).

Данные о ребенке заносятся в журнал первичного учета установленной формы (Порядок1 организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей) и принимаются меры по его устройству.

5. При невозможности устроить ребенка в семью, принять меры к его временному устройству в одно из детских учреждений (п.1 ст.123 СК);

6. Передать несовершеннолетнего на постоянное попечение детского учреждения системы МО, МЗ, МС (п.1 ст.123 СК);

7. В необходимых случаях сами временно осуществлять опеку (попечительство) над ребенком (п. 2 ст. 123 СК);

8. Использовать иные формы устройства ребенка, предусмот-ренные законодательством субъектов РФ (п.1 ст.123 СК)

В отношении детей, оставшихся по каким-либо причинам без попечения родителей, обеспечение права на воспитание в семье означает, что при выборе органами опеки и попечительства форм воспитания таких детей преимущество отдается семейным формам воспитания (передача на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью (см. гл.19, 20,21 СК) и другие формы такого воспитания, установленные законами субъектов Российской Федерации ч.3 п.1 ст.123 СК). Только в случаях, когда устройство ребенка в семью не представляется возможным, дети помещаются в соответствующие учреждения (в зависимости от возраста и состояния здоровья) на полное государственное обеспечение: в детские дома всех типов, дома детства, дома ребенка, реабилитационные центры и другие аналогичные учреждения. Администрация этих учреждений осуществляет права и обязанности опекуна (попечителя) в отношении помещенных в них детей без специального назначения (ст.147 СК). При этом форму такого устройства следует рассматривать как временную меру, не исключающую необходимости поиска ребенку приемной семьи.

Выбор той или иной формы устройства ребенка определяется исходя из интересов ребенка с учетом конкретных обстоятельств утраты родительского попечения и с обязательным соблюдением требований, установленных законом для каждой формы устройства ребенка в семью (см. гл.19, 20,21СК). При устройстве ребенка должны также учитываться обстоятельства, перечисленные в ч.3 п.1 ст.121 СК.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть определены и другие (кроме форм, установленных в Семейного кодекса) формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, с соблюдением основополагающих принципов семейного законодательства, касающихся приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Во многих регионах РФ идет их активный поиск.

Введение в регионах такой формы устройства детей, как патронатное воспитание, активизация работы по созданию приемных семей позволят значительно уменьшить число детей, направляемых в учреждения, даст возможность поместить в семью любого ребенка и на любой срок; перепрофилировать детские дома (дома ребенка) в уполномоченные службы органов опеки и ввести в действие планирование попечения над ребенком. Система патронатного воспитания позволяет распределить обязанности по законному представительству интересов ребенка между уполномоченной службой (учреждением), кровными родителями (законными представителями ребенка) и патронатным воспитателем1.

Органы опеки и попечительства сами могут временно осуществлять функции опекунов или попечителей (см. гл.20 СК и комментарий к ней), если не удалось в срок, установленный законом (п.3 ст.122 СК), подобрать ребенку семью или поместить его в соответствующее учреждение (ч.1 п.2 ст.123 СК).

Таков примерный перечень обязанностей органов опеки и попечительства по защите прав нуждающегося в том ребенка. Этот перечень охватывает ситуации, когда несовершеннолет-ний оказался беззащитным из-за отсутствия родителей или грубого нарушения ими своих родительских прав, нежелания, невозможности выполнять элементарные родительские обя-занности. Если же права ребенка нарушаются в семье, где роди-тели конфликтуют и спорят о месте его проживания, органы опеки и попечительства по собственной инициативе в семейные дела не вмешиваются, поскольку семейные отношения как та-ковые государством не контролируются. Государство осущест-вляет их регулирование только в случаях, предусмотренных законом, когда приходится так или иначе устранять препятст-вия на пути реализации прав ребенка, восстанавливать его права в случае их нарушения.

Кроме перечисленных, на органы опеки и попечительства возлагаются обязанности, связанные с устройством несовершеннолетних детей в новую для них семью: на усыновление, опеку (попечительство)

Защита прав выпускников воспитательных учреждений - также обязанность органов опеки и попечительства (п.3 ст.147).

Согласно ст.78 СК органы опеки и попечительства должны быть привлечены к участию в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.

Весьма значимой и ответственной является функция попечения над ребенком, который передается органам опеки и попечительства по решению суда в случаях, установленных законом (лишение родителей родительских прав, ограничение родительских прав, отмена усыновления ребенка и т. д. - ст.68; 71; 74; 143 СК). Обязательным является участие органа опеки и попечительства в исполнении решений суда по отобранию ребенка и передаче его другому лицу (ст.79 СК). В безотлагательных случаях, то есть при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, орган опеки и попечительства вправе самостоятельно отобрать ребенка у родителей (ст.77 СК).

В целом можно (условно) выделить три основные формы защиты семейных прав органами опеки и попечительства:

а) самостоятельное принятие решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия);

б) направление соответствующих требований в суд в порядке искового производства;

в) участие в судебном разбирательстве.

К полномочиям первого вида представляется возможным отнести право органа опеки и попечительства давать согласие: на установление отцовства по заявлению только отца ребенка (ст.48 СК); родителям - на изменение имени, фамилии ребенку, не достигшему возраста четырнадцати лет (ст.59 СК); на контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом (ст.75 СК); на усыновление ребенка несовершеннолетних родителей - при отсутствии их родителей или опекунов (попечителей) (ст.129 СК).

Сюда же можно включить полномочия по разрешению разногласий между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями ребенка (ст.62 СК); по разрешению разногласий между родителями о воспитании и образовании детей (ст.65 СК); по назначению представителя для защиты прав и интересов детей (ст.64 СК); по решению вопроса об общении ребенка с родственниками (ст.67); по заключению с приемными родителями договора о передаче ребенка на воспитание в семью (ст.151-152 СК).

К полномочиям второго вида относятся право органа опеки и попечительства требовать признания недействительным соглашения об уплате алиментов по основаниям, предусмотренным законом (ст.102 СК), право требовать отмены усыновления ребенка (ст.142 СК), а также право предъявлять требование о лишении родительских прав (ст.70 СК), об ограничении родительских прав (ст.73 СК) и о взыскании алиментов на детей (ст.81 СК). Соответствующее требование органа опеки и попечительства оформляется исковым заявлением в суд.

К полномочиям третьего вида относится право органа опеки и попечительства участвовать в рассмотрении судами дел: об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст.66 СК); о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах (ст.70, ст.72 СК); об ограничении родительских прав и об отмене ограничения родительских прав (ст.73, ст.76 СК); об установлении усыновления ребенка (ст.125, ст.129 СК); об отмене усыновления ребенка (ст.140 СК)1.

В настоящее время ребенок, из полностью бесправного существа, принадлежавшего своим родителям, превратился в субъекта права. Несмотря на явный прогресс, достигнутый в этой области, дети опять-таки выступают в роли жертвы экономических, социальных реформ, несовершенства законодательства. При этом, дети практически не способны самостоятельно защищать свои права и отстаивать собственные интересы, а следовательно нуждаются в особенной, усиленной защите - защите государства, где одно из ведущих мест занимают органы опеки и попечительства.

Деятельность органов опеки и попечительства в сфере обеспечения прав несовершеннолетних детей небезупречна, тому есть ряд причин, как объективного, так и субъективного характера. Рассмотрим некоторые из них.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры по предоставлению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны основываться на государственных минимальных социальных стандартах для определения финансовых затрат по их осуществлению.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливает федеральные финансовые обязательства по возмещению расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Однако, целевых средств из федерального бюджета на указанные цели в бюджет области не поступает, нет и порядка возмещения из федерального бюджета произведенных расходов. Российской Федерацией не определены также единые государственные минимальные стандарты в деятельности органов опеки и попечительства.

В 2004 году из бюджета Костромской области Антроповскому району дотируется на эти цели 388 тысяч рублей. Потребность же только на выплату опекунских пособий в соответствии с нормативами составляет 691,2 тысячи рублей. Кроме опекунских пособий отсюда должны финансироваться расходы по содержанию методического кабинета районного отдела образования, прочих мероприятий, входящих в его смету (аттестация кадров, проведение семинаров, совещаний и т.д.), бухгалтерий, курсовой подготовки кадров и т.д. Отсюда вывод: или мы платим опекунские пособия в соответствии с нормами и закрываем методкабинет, что невозможно; или выплачиваем опекунские в той мере, в какой позволяет районный бюджет. Так, в 2003 году было выплачено 283 тыс. рублей при норме 542,2 тыс. рублей.1 Скудность местных бюджетов приводит к недофинансированию деятельности органов опеки и попечительства в различных направлениях.

Важной предпосылкой защиты прав детей органами опеки и попечительства является тесный контакт и взаимодействие с прокуратурой, ОВД, комиссиями по делам несовершеннолетних и другими государственными и общественными организациями. К сожалению, основная часть законов, принятых до настоящего времени, направлена на прописание роли ведомств и определение границ их деятельности. Это привело к усилению межведомственных барьеров и потенцировало борьбу ведомств за бюджетные средства, в то время как механизм взаимодействия ведомств и их ответственности за невыполнение возложенных на них функций по защите прав ребенка законодательно не прописан.

Также проблемы в деятельности органов опеки и попечительства возникают из-за человеческого фактора - низкий уровень специалистов органов опеки и попечительства или халатность в выполнении своих должностных обязанностей в отношении защиты прав несовершеннолетних детей.

Орган опеки и попечительства районной Управы Южно-портового района г. Москвы предложил матери 13-летней Борисовой О.Л., которую в течение многих лет систематически избивал отец, решать вопросы насилия в семье через суд в порядке частного обвинения. Документы о лишении родительских прав Киселева С.В., хронического алкоголика и наркомана, районная Управа Выхино - Жулебино г Москвы собирала с 1996 года по 2000 год. В этот же период несовершеннолетняя дочь и отец стали с согласия органа опеки и попечительства собственниками квартиры (в равных долях). В результате девочка вынуждена проживать в одной квартире с человеком, который решением суда признан опасным для своей дочери. Все попытки опекуна ребенка изменить ситуацию и оградить внучку от асоциального соседа с помощью органов по защите прав детей остаются безуспешными1.

Как свидетельствуют материалы прокурорского надзора, крайне неэффективная деятельность органов опеки и попечительства по выявлению, устройству и защите прав детей, нуждающихся в помощи государства, является следствием неудовлетворительного контроля со стороны региональных и федеральных органов управления за работой подведомственных интернатных учреждений. Явно недостаточно специалистов по охране детства на местах. Типично в этом смысле положение в Новосибирской области: объем работы увеличился в 6 раз, а специалистов по охране детства сократили.

Не сумев наладить должного функционирования системы опеки и попечительства, местные администрации, Минобразование России все большую ставку делают на международное усыновление. Так, за последние годы количество отправленных за границу российских детей увеличилось почти в 5 раз (1992 г. - 678, 1996г. - 3197), в то время как усыновление детей российскими гражданами остается на одном уровне и каких либо мер к активизации этой работы не принимается.2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000г. кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г., граждане ФРГ, на решение Омского областного суда от 11 марта 2000г. по их заявлению об установлении удочерения ребенка - воспитанницы дома ребенка г. Омска.

Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано.

Обсуждая вопрос об усыновлении Рузневой Ольги иностранными гражданами - супругами Гросс, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого усыновления, поскольку в нарушение положений норм международного права и Российского законодательства - ст.ст. 122, 123, 124 Семейного Кодекса РФ не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью Российских граждан.

Как видно из дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства РФ N 919 от 03.08.96 г. "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей" порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Рузнева Ольга была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г. Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный Российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без подбора им и указания в направлениях конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

Согласно письму Министерства образования РФ от 16.12.99г. сведения о Рузневой Оли на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30.12.98г., то есть более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было (л.д.9).

Таким образом, при решении вопроса об усыновлении малолетней Оли иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, Российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей1.

К наиболее характерным недостаткам деятельности органов опеки и попечительства относятся:

- задержка сроков установления правового статуса ребенка (что увеличивает срок передачи сведений о ребенке в региональный банк данных), несвоевременная передача органами опеки и попечительства сведений о детях, подлежащих усыновлению, в региональный и федеральный банк данных;

- недостаточное использование информации о детях, подлежащих усыновлению, опубликованной в информационных бюллетенях Минобразования России;

- слабая информированность населения о практике усыновления, недостаточное использование средств массовой информации;

- отсутствие информации об условиях жизни и воспитания детей, усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства и вывезенных за рубеж;

- ненадлежащее оформление журналов учета усыновителей как документов строгой отчетности, отсутствие в них необходимых данных (нарушение требований Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275)2;

- большая задолженность по выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), которая достигает в некоторых районах одного-полутора лет3.

Размеры пособий по опеке, устанавливаемые главами муниципальных образований, различны и колеблются от 500 до 1500 рублей в месяц. Так, в Вохомском районе его размер установлен в сумме 1450 руб., Галичском рай-оне- 1237 руб. г. Костроме-606 руб., Островском и Буйском районах - 450 руб., в г. Буе и Сусанинском районе - 500 руб. и т.д. В 24 муниципальных об-разованиях пособие по опеке ниже прожиточного минимума.

По состоянию па 01.02.2002 года задолженность по выплате опекун-ских пособий имеют 24 муниципальных образования области, общая сумма составляет 3,1 млн. рублей, в 8 районах области она достигает более 3-х ме-сяцев. Так, в г. Нее и Нейском районе, г. Нерехте и Нерехтском районе Кост-ромской области выплаты средств на одежду опекаемых детей не производи-лись с 1997 года, в г. Мантурове последние выплаты пособий, включая средства на питание детей, произведены в июне 2001 года, в Островском районе - в сентябре 2001 года1. Злободневной задачей социальной защиты детства в современный период является не устройство осиротевших детей, а сокращение их количества, и для решения этой задачи имеется большой потенциал, так как наши сироты на 90% являются продуктом лишения родителей родительских прав, а процесс лишения родительских прав требует на сегодняшний день существенной коррекции с целью сохранения ребенку кровной семьи. Раньше этот процесс был саморегулирующимся, так как хотя сама статья Кодекса о браке и семье о лишении родительских прав и не предполагала негативных последствий для родителей, но за уклонение от уплаты алиментов можно было получить реальный срок лишения свободы, и уж однозначно никаких положительных моментов для родителей и их родственников факт лишения родительских прав не имел. Поэтому даже деградировавшие родители иск о лишении прав не признавали, судьи требовали реальных доказательств пьянства, уклонения родителей и профилактической работы с ними, что и вынужден был неизбежно делать истец. Лишение родительских прав было справедливым актом, реально защищающим ребенка, если ему было плохо в семье и становилось необходимым направление его в детский дом. Количество удовлетворенных исков было положительным показателем работы милиции и органов опеки и попечительства, отражающим степень социальной защищенности детей. Если же у пьющих родителей имелись родственники, желающие воспитывать и содержать ребенка, то они не требовали лишения родительских прав, а оформляли опеку и на свои средства обеспечивали его всем необходимым.

Эта ситуации изменилась в 1992 году с принятием постановления правительства о выплате средств на содержание опекаемых детей. Хотя, как и многие другие законы, оно сначала реально не выполнялось, но постепенно размер выплат рос, с выходом в 1998 году постановления о дополнительных гарантиях детям сиротам льготы детям стали очень существенными. Сейчас размер выплат в Костроме 2640 рублей, это больше зарплаты воспитателя детского сада, медсестры, и даже начинающего врача и учителя. Некоторые районы не выполняют этого постановления и сейчас, платят мало, но судя по всему, в течение полугода это положение изменится, прокуратура области обеспечит реальное предоставление льгот. Опекаемые дети будут обеспечены лучше, чем дети работающих родителей. На сегодняшний день государством приняты очень гуманные законы, предоставляющие осиротевшему ребенку большие льготы, законодатели это сделали с благими намерениями, а исполнители внизу, мы с вами, опустили их до уровня социальной несправедливости, сиротство стало выгодным, и сиротские льготы стали стимулировать лишение родительских прав, добровольный отказ от этих прав. Это происходит потому, что после лишения родительских прав дети реально не изымаются из кровной семьи, оформляется опека, чаще всего бабушкой, и неблагополучная семья начинает получать большие деньги, в то время как положительная мать получает от государства на своего ребенка 70 рублей. Теперь осталось бабушкам, воспитавшим своих детей -пьяниц, платить еще и зарплату.

Но выгоду этого постановления не смогли не оценить малообеспеченные, неквалифицированные, пьющие слои нашего населения и их родственники, поняв, что за безнаказанным актом лишения родительских прав следует большая материальная помощь всей семье. Поэтому родственники пошли требовать лишения родительских прав и оформления опеки. Инспектор по охране детства не хочет взять на себя груз ответственности и соответственно обращается с иском, а у судьи в случае признания иска ответчиком практически нет никаких основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Казалось бы, по одну сторону этого явно несправедливого явления стоят малограмотные выпивающие люди, а по другую - армия профессиональных работников системы службы профилактики, способная явной социальной несправедливости не допустить. Количество детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилось по сравнению с прошлым годом (2002г.), большинство из них осиротели в результате лишения родителей прав и переданы в том же районе под опеку родственников. 350 лишений в год для Костромской области цифра очень большая. Обратите внимание не ребенку, а именно семье, ведь ребенок после суда из семьи фактически не изымается. Объяснить такое количество исков дальнейшим процессом деградации общества уже нельзя, так как уровень жизни населения явно улучшился, почти преодолена безработица, родители могут работать и содержать своих детей. Исчезла прежняя безвыходность, толкающая население на путь деградации. Причину специалисты видят в том, что они оставлены с этой проблемой один на один, откажешь бабушке в обращении в суд с иском, а с ребенком в семье что-то случится, инспектор будет виноват во всех смертных грехах. Договоры с родственниками о создании приемной семьи должны быть исключением.

Еще одним сдерживающим фактором приема детей в семьи родственников и в приемные семьи является неудовлетворительное решение органами опеки попечительства вопросов сохранности жилья за детьми-сиротами, не предоставления им жилых помещений по достижении совершеннолетия, поскольку ни родственники, а тем более приемные родители не готовы вселить ребенка на постоянное жительство.

Широко распространены нарушения имущественных и жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, что значительно снижает жизненные стартовые возможности выпускников. Руководители учреждений, являющиеся в соответствии с законом опекунами воспитанников, не принимают мер к защите их прав на получение алиментов, пенсий и пособий. Нередко не устанавливается правовой статус ребенка, в личных делах отсутствуют свидетельства о рождении, данные о родителях, опись оставшегося имущества, не решается вопрос о закреплении жилья. Непринятие мер к оформлению документов на жилое помещение приводит к тому, что после окончания интерната выпускники вынуждены либо ютиться там же на "птичьих правах", либо пополнять армию бомжей. Не используется предоставленное законом право принудительного обмена жилой площади в отношении лиц, лишенных родительских прав. Следствием бездействия властей Воронежской области 200 детей-сирот не имеют закрепленной жилой площади. В г. Искитиме Новосибирской области из 254 сирот - выпускников системы начального профессионального образования получил жилье только 1 несовершеннолетний. Выпускнику детского дома №5 г. Новосибирска Парамузову предоставили жилье в аварийном доме, из которого выселили жильцов. Подобный цинизм в отношении выпускников сиротских учреждений достаточно типичен. Не случайно в ряде мест интернаты для детей стали превращаться в дома для престарелых, где возраст "воспитанников" доходит до 50 лет1.

Одной из наиболее распространенных категорией судебных дел, в которых чаще всего незащищенными оказываются права и законные интересы детей, являются дела о признании, недействительными сделок с жилыми помещениями.

Предпринятые законодателем шаги, направленные на защиту прав несовершеннолетних, оказались недостаточными, а в некоторых случаях вообще безрезультатными.

При этом в равно незащищенном положении оказываются как малолетние дети, в возрасте до четырнадцати лет, не обладающие дееспособностью, так и дети старше четырнадцати лет, имеющие частичную дееспособность.

Органы опеки и попечительства, во многих случаях проявили неспособность защитить права детей. Во многом это обусловлено отсутствием единообразия практики применения законодательства в их работе и единого координирующего органа, который мог бы своевременно дать рекомендации и разъяснения специалистам органов опеки и попечительства. К сожалению, документы, принятые Министерством образования РФ, в сфере защиты жилищных прав несовершеннолетних, недостаточно четко регулируют деятельность органов опеки и попечительства и носят лишь рекомендательный характер, поэтому не всеми органами опеки и попечительства применяются.

В практике имеются случаи, когда органы опеки и попечительства дают согласие на совершение сделок с квартирами, в которых проживают дети, не проверив истинных причин, побудивших родителей продавать жилье. В первую очередь это касается неблагополучных семей, в которых родители не исполняют или ненадлежаще исполняют свои родительские обязанности перед детьми. Очень часто в этом случае при продаже занимаемых квартир они преследуют цель получения денег, как от продажи своих, так и от продажи детских долей в праве собственности. Такие родители не лишены родительских прав, и органы опеки формально подходят к решению вопроса о выдаче им разрешения на продажу квартиры, порой даже не считая возможным вмешиваться в жизнь детей, имеющих родителей.

7 декабря 1995г. Цой купил у Смирнова В. за 40 млн.рублей трехкомнатную квартиру в доме по ул. Ринчино в г.Улан-Удэ с условием, что тот освободит жилое помещение в конце апреля 1996г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5