Диплом: Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве

которых совершаются те или иные действия.

Содержание конструкции "Res gestae"сводится к разрешению устанавливать

действия, декларации, эпизоды, которые сами главными спорными фактами не

являются, но неразрывно с ними связаны, сопутствуют им или объясняют их.

Нужно, чтобы указание действия или заявления совершались одновременно с

исковыми фактами.

1. 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ

Деятельность суда по установлению истины подчинена законам познания,

мышления. Однако судебное познание, кроме логической, имеет еще и

процессуальную сторону, по тому простому основанию, что судебное познание

может осуществляться лишь в ходе судебного разбирательства дела.

Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью

доказательств представляет совокупность процессуальных действий, во время

которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет и,

наконец оценивает их.

С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством

доказательств м. б. разделен на 3 основные стадии: собирание, исследование,

оценка. Каждая стадия характеризуется частными задачами, поставленными на

разрешение судом. Сторонником вышеуказанного рассмотрения процесса доказывания

выступает Иванов О. В.50

Несколько иной точки зрения придерживается профессор Треушников. так в число

элементов процесса доказывания входят: 1) утверждение о фактах, 2) указание на

доказательства, 3) представление доказательств, 4) истребование доказательств

судом по ходатайству лиц участвующих в деле. 5) доследование доказательств. 6)

оценка доказательств.51

Представляется, что принципиального различия между приведенными мнениями нет.

Иванов О. В. не производит дробление процесса собирания на локальные стадии,

в его структуре доказывания стадия "собирание"носит обобщающий характер,

включая в себя и "утверждение о фактах", и "указание . . .", и

"представление. . ."и, наконец "истребование . . . ". Членение процесса

доказывания Треушниковым на более "мелкие"стадии позволяет глубже,

качественней изучить обозначенную проблематику. В силу этого, за план

освещения вопроса "процесс доказывания"будет взята схема, представленная

проф. Треушниковым.

Судебное доказывание начинается с утверждений сторон, заинтересованных лиц о

фактах, с которыми связывается наличие субъективных прав. На этой ступени

доказывания знания о фактах со стороны суда имеют форму вероятных суждений.

Суд предполагает, что факты существовали в том виде, как это утверждает

заинтересованное лицо. Без утверждении о фактах, подлежащих установлению,

доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ. В исковом

заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает

свое требование (п. 4 ст. 126 ГПК)

Нормы аналогичного содержания имеются и в других статьях закона. Так, в

заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть

изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее

спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в

тяжелое материальное положение (ст. 259 ГПК).

Интересным в научном и практическом плане представляется вопрос о

восполнительной функции суда по определению фактического состава по делу,

если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого

закона имеют значение для разрешения дела, т.е., на лицо, столкновение

принципа состязательности и принципа процессуальной активности суда. Если

исходить из представления о состязательности, как механизме проявления

инициативных и процессуальной деятельности только сторон, по отстаиванию

своих интересов, то следует вывод о невозможности со стороны суда действий,

восполняющих деятельность сторон по определению фактического состава.

В законе нашла отражение иная концепция: суд определяет, какие обстоятельства

имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, если даже стороны и другие

лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 50 ГПК

РСФСР, ч. 2 ст. 58 проекта ГПК РФ).

В проекте ГПК РФ проводится мысль, что если сторона, другое участвующее в

деле лицо, не точно понимает закон, затрудняется определить объем фактов,

имеющих значение для защиты права, то суд обязан помочь в определении

предмета доказывання и указать, какой стороной должны быть представлены

доказательства в подтверждение имеющих значение по делу фактов.

Следующим элементом доказывать выступает указание заинтересованных лиц на

доказательства - утверждение относительно наличия средств доказывання,

которые, по мнению лиц, необходимо приобщить к делу для исследования и

оценки. Норма ГПК (п. 4 ст. 126) не обязывает стороны представлять

доказательства на стадии возбуждения гражданского дела. Для возбуждения дела

достаточно того, чтобы истец при подаче искового заявления указал на наличие

доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства.

В порядке подготовки дела (п. 2 ст. 142 ГПК) судья в необходимых случаях

вызывает ответчика, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими

доказательствами они могут быть подтверждены. Следовательно, ответчику судья

предлагает указать доказательства.

Процессуальное действие по указанию на доказательство иногда называют

обозначением доказательства. Так, лицо, ходатайствующее перед судом об

истребовании доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле,

должно обозначить это доказательство. Обозначенным, т.е. указанным

доказательство считается тогда, когда определены обстоятельства, которые оно

способно подтвердить: дано описание средства доказывания и установлено место,

лицо, адрес, откуда оно может быть получено. Без процессуальных действий по

указанию на доказательства суд не может определить относимость и допустимость

доказательств и решать вопрос об их собирании, если сторона или иное лицо

затрудняется представить доказательства.

Закон четко разграничивает указание на доказательства от другого элемента

доказывания - представления доказательств. В тех случаях, когда для

возбуждения дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется

еще представление их, закон предусматривает необходимость совершения действий

по представлению доказательств. Например, в заявлении о признании имущества

бесхозным должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность

установления собственника имущества (ст. 265 ГПК РСФСР)

Стороны и другие заинтересованные лица указывают на доказательства обычно в

стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству. Однако

лица, участвующие в деле, представители могут сослаться на наличие

доказательств и в стадии судебного разбирательства и просить об их

истребовании (ст. 156 ГПК РСФСР)

Другим элементом доказывания является представление доказательств.

Представление доказательств как процессуальное действие состоит в фактической

передаче их в распоряжение суда. Доказательства передаются сторонами и

другими лицами, участвующими в деле. Представители, поскольку полномочие на

ведение дела в суде дает им право на совершение от имени представляемого всех

процессуальных действий, кроме действий распорядительного характера,

связанных с правом самого доверителя, могут совершать действия по передаче

доказательств в суд так же, как и стороны или другие заинтересованные лица.

Приведенная выше формула представления является общей, конкретное же

содержание по преставлению доказательств зависит от того, с помощью какого

средства доказывания может быть вовлечено то или иное фактическое данное в

процесс. Документы и вещи, которые, по мнению участвующего в деле лица, могут

быть использованы в качестве письменных или вещественных доказательств, могут

быль представлены им в суд в натуре, если они находятся в его обладании или

если оно само получало или от других лиц, не прибегая к помощи суда. При этом

должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут

быть установлены посредством таких письменных и вещественных доказательств

(ч. 2 ст. 63, ч. 12 ст. 68 ГПК РСФСР). Если документы и вещи находятся у

других лиц лицо может заявить ходатайство об истребовании их. При этом оно

должно обозначить документы или описать вещь и основания, по которым оно

считает, что документ или вещь находятся у конкретного лица (ч. 1 ст. 64, ч.

1 ст. 69 ГПК РСФСР).

Показания свидетелей как средства доказывания по своей природе таковы, что

они не могут быть представлены в процессе "в натуре". Поэтому лицо,

участвующее в деле, может лишь просить суд вызвать определенного гражданина в

качестве свидетеля, презюмируя, что он может дать показания, в которых будет

содержаться относимые к делу сведения. Согласно закону, лицо, ходатайствующее

о вызове свидетеля, должно указать какие обстоятельства, имеющее значение для

дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его имя, отчество, фамилию

и место жительства (ч. 3 ст. 62 ГПК РСФСР). Следовательно, представление

доказательств в форме показаний свидетелей состоит в заявлении участвующими в

деле лицами ходатайств о вызове в качестве свидетелей конкретных лиц. Такой

характер объясняется тем. что показания свидетеля как доказательство

окончательно формируется лишь в ходе судебного разбирательства, при

исследовании его, что до судебного разбирательства это доказательство не

существует, поэтому его нельзя представить в суд в полном смысл этого слова,

а можно лишь предположительно судить о возможности его содержания и,

следовательно, об относительности его. Указанные особенности еще нагляднее

проявляются в отношении заключения экспертов.

Имеется особенность представления сторонами доказательств в суд кассационной

инстанции по сравнению с представлением их в суде первой инстанции. Сейчас

суд кассационной инстанции наделены в определенной степени апелляционными

полномочиями. Он имеет право исследовать новые доказательства, представленные

заинтересованными лицами, давать доказательствам оценку, устанавливать новые

факты и выносить новое решение без направления дела на рассмотрение в суд

первой инстанции.

Не секрет, что в качестве тактического приема для выигрыша процесса всеми

способами иногда используется метод "придерживания"доказательств стороной или

ее представителем до нужного момента и нанесение решительного

"удара"процессуальному противнику при рассмотрении дела по кассационной

жалобе в вышестоящем суде. Это - вечная проблема гражданского процесса. В

качестве меры защиты против недобросовестных действии в законе установлено,

что представление новых доказательств в суд кассационной инстанции

допускается лишь случае обоснования невозможности представления их в суд

первой инстанции или когда в исследовании доказательств необоснованно оказано

судом первой инстанции (ст. 286 ГПК).

Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. В

современный период из гражданского процессуального законодательства как

противоречащие принципу состязательности, исключены две нормы, которые в

течение почти сорока пяти лет являлись классической иллюстрацией принципа

объективной истины: норма, по которой суд был обязан, не ограничиваясь

представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные

законом меры для всестороннего, полного и объективного выявления

действительных обстоятельств дела, прав обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК

РСФСР 1964 г.) и норма, в соответствии с которой, если представленные

доказательства недостаточны, суд собирал их по своей инициативе(ч. 2 ст. 50

ГПК РСФСР 1964 г. )

Обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного

выяснения всех обстоятельств дела в гражданском процессе заменена функцией

суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем

их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц. В случае,

когда представление необходимых доказательств для сторон и других лиц,

участвующих в деле, затруднено, суд по их ходатайству оказывает им содействие

в истребовании доказательств.

Для содействия в получении доказательств требуется соблюдение следующих условий:

а) проявление инициативы заинтересованных лиц в форме ходатайства,

б) невозможность или затруднительность по различным причинам получения

доказательства самим заинтересованным лицом

в) относимость и допустимость истребуемого доказательства.

Профессор Треушников М.Г. выделяет два способа истребования доказательств52

: 1) путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения

доказательств и представления их в суд. 2) путем истребования письменных либо

вещественных доказательств непосредственно от лиц участвующих в деле, и от

организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле.

Интересна позиция Иванова О.В., который, полагая, что суд вправе собирать

доказательства и по своей инициативе, при отсутствии соответствующих ходатайств

со стороны кого-либо из участвующих в деле лиц, называет такой способ

истребованием. Далее он указывает, что "закон этим термином называет и

собирание доказательств судом по инициативе участвующих в деле лиц. Нам

думается, что независимо от того, принимает ли суд участие в обеспечении

возможности исследования тех или иных данных в процессе в качестве

доказательств или нет, если ли данные вовлекаются в процесс по инициативе

стороны, другого лица, участвующего в деле - налицо один способ -

представление. Если же инициатива использования фактических данных в качестве

доказательств исходит от суда, то мы имеем дело с другим способом -

истребованием их, хотя не исключено, что может быть предложен другой, более

удачный термин.53

Различия между рассмотренными способами не подрывают приемлемости следующего

общего вида. С помощью какого бы из указанных способов доказательство ни

вовлекалось в процесс, окончательное решение возможности использования его

принадлежит суду. Только суд властно определяет относимость и допустимость

фактических данных. Он может отказаться от использования в качестве

доказательств и тех данных, которые истребованы им самим, если они также не

обладают относительностью и допустимостью. Решение вопроса об относительности

и допустимости доказательств исключительная компетенция суда.

Бесспорно, закономерным будет вопрос следующего содержания: сохраняется ли у

суда общей юрисдикции в современный период функция по собиранию

доказательств? С полной уверенностью на него можно ответит "да!", и дабы не

быть голословным этот ответ подтвердить ссылкой на возможность суда по своей

инициативе назначить экспертизу (ст. 74 ГПК РСФСР) и направлять в другой суд

судебное поручение (ч. 1 ст. 51 ГПК РСФСР).

Как ранее отмечалось процесс доказывания имеет и логическую сторону, которая

в свете нижеследующего изложения приобретает немаловажное значение.

Необходимость уделения внимания логической стороне обусловлена следующими

причинами: 1) всякая человеческая практическая деятельность является

осмысленной и базируется на мыслительной деятельности. 2) при собрании

доказательств (в широком смысле) решение судом некоторых вопросов происходит

в рамках исключительно логической деятельности без совершения процессуальных

действий.

Суд прежде всего должен определить предмет доказывания - это необходимый

начальный момент собирания доказательств. Логический характер имеют выводы

суда об относимости и допустимости собранных для использования в качестве

доказательств данных. Наконец перед судом стоит проблема достаточности

доказательств. Он должен предварительно довольно точно определить: достаточно

ли собранных доказательств для установления истины по делу. Из всего

сказанного следует, что за каждым процессуальным действием суда по собиранию

доказательств стоит логическая деятельность, приводящая этот механизм к

целенаправленному движению.

Процессуальные формы совершения действии по собиранию доказательств различны.

Многие из них совершаются в ходе подготовки дел к судебному разбирательству.

Подготовка дел производится судьей единолично (ст. 141 ч. 1 ГПК РСФСР).

Вообще, по мнению Иванова О.В. все действия судьи могут быть подразделены на

фактические и юридические. Перечень действий, содержащихся в ст. 142 ГПК

РСФСР, и выполняемый судьей в ходе подготовки дела к судебному

разбирательству, есть наглядное изображение фактических действий. К последним

также можно отнести ознакомление судьи с материалами дела, с документами и

вещами, представляемыми сторонами, с помощью которого судья вникает в суть

дела и выясняет, какие еще данные можно собрать для использования в качестве

доказательств.

Юридические действия судьи - это его властные акты, порождающие определенные

элементарные процессуальные правоотношения и направленные на обеспечение

возможности исследования доказательств во время разбирательства: определение

о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела

к разбирательству (ч. 3 ч. 4 ст. 142 ГПК РСФСР). Определениями решаются

следующие вопросы: а) определяется круг лиц, подлежащих вызову в судебное

заседание в качестве свидетелей (п. 6 ст. 142 ГПК), б) истребуются от

учреждений, предприятий документы и вещи для использования в качестве

доказательств (п. 8 ст. 142, ст. 64, ст. 69 ГПК РСФСР), в) назначается

экспертиза (ст. 74, п. 7 ст. 142 ГПК РСФСР), г) направляются другим судам

судебные поручения (ст. 51, п. 10 ст. 142 ГПК РСФСР), д) разрешаются

ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам собирания доказательств.

Юридическим действием является также запрос - письменное требование судьи о

предоставлении в суд документов или вещей в целях использования в качестве

доказательств. В отличие от определения, запрос чаще всего выдается на руки

кому-либо из участвующих в деле лиц. Однако запрос может быть направлен и

судом. Юридическая сила запроса ничем не отличается от юридической силы

определения.

В ходе подготовки дела перед судом может возникнуть вопрос о необходимости

закрепления (фиксации) доказательств, когда имеются основания опасаться, что

существующие фактические данные исчезнут до судебного разбирательства. К

числу способов закрепления доказательств относятся их обеспечение (ст. 57.

66. 71. 72 ГПК РСФСР).

Собирание доказательств может иметь место в любой стадии производства в суде

1-й инстанции, вплоть до вынесения решения. Право суда собирать новые

доказательства ничем не ограничено. Даже если разбирательство дела по

существу окончено, имели место судебные прения, но суд признал необходимостью

выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он

выносит определение о возобновлении расследуемого дела по существу (ч. 2 ст.

188 ГПК РСФСР). Порядок собирания новых доказательств может быть различным.

Суд может сам вынести определение, направленное на вовлечение в процесс новых

доказательств. В других случаях он может отложить разбирательство по делу (ч.

1 ст. 161 ГПК РСФСР). После отложения, в период времени до следующего

судебного заседания по делу, судья совершает по правилам ст. 142 ГПК

подготовительные действия, направленные на восполнение доказательств.

После того, как доказательства собраны, необходимо использовать их для

достижения той цели, ради которой они используются в процессе - для

достоверного установления фактических обстоятельств дела. Необходимо

выяснить, раскрыть содержание доказательств, сведений о фактах, подлежащих

установлению, сопоставить, проверить, оценить эти суждения и на основании их

сделать выводы об интересующих суд обстоятельствах. Необходимо получить всю

информацию, которую несут в себе собранные по делу доказательства. Эта задача

решается в ходе исследования доказательств.

Исследование доказательств как стадия познавательной деятельности суда

характеризуется следующими моментами:

1. Оно состоит в восприятии судьями фактических данных, выступающих по

данному делу в роли судебных доказательств, в полном раскрытии их содержания,

в получении судьями всей информации, которую они несут.

2. Оно состоит в непосредственном восприятии доказательств судьями. Согласно

ч. 1 ст. 146 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан

непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения лиц

участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться

с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Суд

получает информацию не из каких-либо вспомогательных источников, а в

результате восприятия доказательств органами чувств судей. Исследование

доказательств представляет собой, следовательно, момент "живого созерцания"в

судебном познании, эмпирическое познание судом определенных явлений

действительности - доказательств.

3. Одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел является

принцип устности. "Разбирательство дела происходит устно. . . ". - говорится

в ч. 2 ст. 146 ГПК. Следовательно, и результаты исследования доказательств

должны быть выражены в устной речи, даже тогда, когда доказательства являются

предметными (например, результаты осмотра вещественного доказательства должны

быть сформулированы в устной форме и лишь после этого занесены в протокол).

Данные всех органов чувств судей, полученные вследствие непосредственною

восприятия доказательств, "переводятся"на "общий язык"- на язык устной речи и

лишь затем сводятся воедино и закрепляются.

4. Исследование доказательств возможно лишь во время судебного

разбирательства дела. Ознакомление с содержанием доказательств вне процесса

не имеет никакого значения. В основу разрешения дела могут быть положены лишь

доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192

ГПК). Поэтому значение исследования доказательств имеет не всякое

ознакомление с содержанием их судьями, а лишь восприятие их судьями в

судебном заседании, в рамках использования того или иного предусмотренного

законом способа исследования доказательств.

5. Поскольку исследование доказательств производится во время судебного

разбирательства дела, в котором участвуют (имеют право участвовать) все лица,

участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, органы государственного

управления), последние являются и участниками исследования доказательств,

непосредственно воспринимая вместе с судом содержание доказательств,

собранных по делу.

Названные признаки позволяют определить понятие исследования доказательств.

Исследование доказательств - это совокупность совершаемых во время судебного

разбирательства дела процессуальных действий, с помощью которых суд и

участвующие в деле лица непосредственно воспринимают фактические данные,

собранные в качестве доказательств по делу, и получают закрепленную в них

информацию, выражая результаты этого с помощью речи.

Исследование доказательств с внешней стороны есть деятельность процессуальная

- совокупность определенных процессуальных способов получения информации:

допрос, осмотр и т.д. Однако это процессуальная деятельность особого рода:

она. в отличии от большинства других процессуальных действий, направлена не

на достижение правовых результатов, не на возникновение, изменение или

прекращение процессуальных прав и обязанностей. Она направлена на достижение

практического результата: на ознакомление суда и участвующих в деле лиц с

содержанием доказательств, с информацией, которую они несут. Это,

следовательно, деятельность познавательная. И, конечно, за этой практической

деятельностью не может не осуществляться умственная, логическая деятельность,

которая обосновывает и направляет всю практическую деятельность по

исследованию доказательств и ту процессуальную деятельность, в рамках которой

практическая, познавательная деятельность осуществляется. Исследование

доказательств, следовательно, есть сложная деятельность, в которой

переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции. Внешне же

оно - совокупность процессуальных действий суда, участвующих в деле лиц

свидетелей, экспертов.

Непосредственность исследования доказательств судом в том составе, который

будет разрешать дело по существу, - важнейшее требование, которое

предъявляется законом к исследованию доказательств. Ведь задача исследования

доказательств - дать суду информацию, необходимую для достоверных выводов об

обстоятельствах дела. Поэтому и непосредственно воспринимать информацию, и

оценивать ее, и делать на основе ее выводы о подлежащих установлению фактов

должен, как правило, суд в одном и том же составе.

Однако учет реальных условий, в которых находится иногда суд, рассматривающий

гражданское дело, заставляет законодателя допустить некоторые исключения из

правила о непосредственном исследовании доказательств судом в неизменном

составе.

1) Отдельные доказательства могут быть исследованы в порядке выполнения

судебного поручения (ст. 51-52 ГПК) другим судом, не судом, в котором

возбуждено дело и который будет его разрешать по существу. Последний

исследует их не непосредственно, а знакомится с содержанием указанных

доказательств лишь по протоколам суда, выполнявшего поручение и

исследовавшего их непосредственно.

Исследования доказательств другим судом в порядке судебного поручения -

исключительный случай, допускаемый лишь тогда, когда это невозможно или

затруднительно сделать суду, рассматривающему дело. В ч. 3 ст. 52 ГПК

говорится, что если лица, дававшие объяснения или показания суду,

выполнявшему поручения, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают

объяснения и показания в общем порядке. Думается также, что если суд,

рассматривающий дело, придет к выводу о необходимости непосредственного

исследования доказательств, которые ранее были исследованы другим судом в

порядке поручения, он вправе, несмотря на это, принять меры к тому, чтобы

вызвать гражданина, являющегося стороной, свидетелем или экспертом, и

заслушать его объяснения, показания или заключения.

2) Содержание отдельных доказательств может быть зафиксировано при

обеспечении их (ст. ст. 57-59 ГПК). Суду приходится исследовать их не

непосредственно, а через те протоколы, которые были составлены

государственным нотариусом или судьей. Следует также заметить, что если во

время разбирательства дела имеется реальная возможность обеспечить

непосредственное исследование таких доказательств, - суд должен их

исследовать непосредственно, несмотря на то, что содержание уже зафиксировано

при обеспечении доказательств.

3) Согласно п. 9 ст. 142 ГПК в случаях, не терпящих отлагательства, судья

может с извещением участвующих в деле лиц произвести осмотр на месте при

подготовке дела к судебному разбирательству. В таких случаях вещественные или

письменные доказательства, являющиеся объектами осмотра, исследуются

непосредственно не всем составом суда, который будет рассматривать и

разрешать дело, а одним судьей. Причем не исключено, что в роли

председательствующего при разбирательстве дела будет не тот судья, а другой.

Если и при судебном разбирательстве дела имеется возможность исследовать

непосредственно вещественные или письменные доказательства, которые ранее

были осмотрены при подготовке дела, они должны быть обязательно исследованы

на общих основаниях.

4) Согласно ст. 162 ГПК при отложении разбирательства дела суд может

допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все

лица, участвующие в деле. Когда дело будет вновь рассматриваться в судебном

заседании, состав суда, возможно, изменится, однако о содержании показании

свидетелей, допрошенных первоначально, суд будет судить лишь по протоколу

первого заседания, что также является исключением из правила о

непосредственности исследования доказательств. В законе говорится, что

вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в

необходимых случаях, из чего явствует, что непосредственное исследование

судом, рассматривающим дело, указанных доказательств отнюдь не становится

вообще возможным: в случае необходимости ранее допрошенные свидетели могут

быть вызваны и вторично.

Главное в исследовании доказательств - это раскрытие их содержания,

восприятие информации всеми судьями, участвующими в деле лицами, а поскольку

разбирательство осуществляется в условиях гласности, то и всеми

присутствующими в зале судебного заседания гражданами. Вместе с тем, в ходе

исследования доказательств начинается осмысливание их судьями и участниками

процесса, начинается по существу формирование оценочных суждении о них,

логический анализ каждым участником судебного разбирательства каждого

отдельного доказательства и всей совокупности уже воспринятых доказательств.

Исследование доказательств производиться в судебном заседании суда первой

инстанции, являющемся формой судебного разбирательства дела. Оно является

основным содержанием той части судебного заседания, которая обычно именуется

рассмотрением дела по существу (ст. 164, 188 ГПК).

Вопрос о последовательности исследования отдельных доказательств, собранных

по конкретному делу, решается законом следующим образом: сначала всегда

исследуются объяснения сторон и третьих лиц. В ст. 166 ГПК говорится, что

сначала суд заслушивает объяснения истца, участвующего на его стороне

третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а

также других лиц, участвующих деле. Такое правило объясняется отнюдь не тем,

что законодатель считает объяснения сторон какими-то особыми

доказательствами, имеющими особую силу или значение. В содержание объяснений

сторон и третьих лиц, кроме фактических данных, являющихся доказательствами,

входят также их заявления распорядительного характера (о поддержании искового

требования или об отказе от него, о возражении против иска или признании его

и т.д.). Поэтому для правильного тактического построения порядка исследование

других доказательств всегда целесообразно сначала заслушать объяснения сторон

и третьих лиц (соответственно других заинтересованных участвующих в деле лиц

по делам особого производства и делам, возникающим из административно-

правовых отношений).

Если в деле имеются письменные объяснения участвующих лиц, а также

объяснения, полученные в порядке обеспечения доказательств и выполнения

другими судами судебных поручений, они оглашаются председательствующим (ч. 2

ст. 166 ГПК).

После заслушивания объяснений сторон и других участвующих лиц суд выносит

определение, которым устанавливает порядок дальнейшего исследования

доказательств (ст. 167 ГПК). Следовательно, суд сам устанавливает такой

порядок, такую последовательность исследования доказательств, которая по его

мнению, наиболее полно отвечает потребностям установления истины. Все зависит

от той тактики, которую изберет суд.

В одном случае суд изберет "классический "вариант: исследует сначала

доказательства, представленные истцом, затем - представленные ответчиком и,

наконец, все остальные. В другом случае суд сочтет необходимым допросить всех

свидетелей, потом осмотреть вещественные доказательства, огласить документы и

т.д. В третьем случае суд сочтет целесообразным сначала огласить все

имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а затем с учетом

результатов их исследования допрашивать свидетелей. В четвертом - суд решит

заслушать заключение эксперта, затем допросить свидетелей, потом осмотреть

вещественные доказательства. И т.д., и т.п.

Трудно даже перечислить все возможные варианты последовательности

исследования доказательств, которую изберет суд при рассмотрении конкретного

дела. Все зависит от характера дела, от позиции сторон и других участвующих в

деле лиц, от состава собранных доказательств. Во всяком случае, выбор судом

того или иного порядка исследований доказательств должен быть тактически

обоснован.

Процессуальные формы, в которых производится исследование различных

доказательств, различны. Для непосредственного восприятия различных

доказательств требуется совершение различных процессуальных действий.

Процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся

доступными для их непосредственного восприятия в судебном заседании судом и

всеми его участниками, представляет собой способ исследования доказательств.

Выбор способов исследования доказательств зависит от их процессуальной формы,

от того, с помощью какого средства доказывания фактические данные вовлечены в

процесс. Доказательство, облеченное форму каждого из предусмотренных законом

средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК), может быть исследовано только

предусмотренным законом для данного вида средств доказывания способом.

Каждому средству доказывания соответствует специфический способ исследования

доказательств.

Законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:

заслушивание объяснении сторон и третьих лиц (ст. 166 ГПК), допрос свидетелей

(ст. 168 ГПК), допрос экспертов (ст. 180 ГПК), оглашение письменных

доказательств и предъявление их участникам процесса (ст. 175 ГПК), осмотр

вещественных доказательств(ст. 178 ГПК).

Нетрудно заметить, что указанные способы различаются, прежде всего, в

зависимости от того, какие доказательства с помощью их исследуются - личные

или предметные.

Исследование личных доказательств заключается в том, что гражданин,

являющийся источником доказательств (истец, ответчик, третье лицо,

свидетель), сообщает в судебном заседании те фактические данные, которые

интересуют суд, а судьи, участвующие в деле лица, представитель и все

присутствующие воспринимают сообщаемые сведения, получают таким образом

информацию об обстоятельствах дела. Судьи, участвующие в деле лица,

представители имеют также возможность задать гражданину, являющеюся

источником доказательств, вопросы для получения от него дополнительных

сведений, уточнения и проверки того, что он сказал. Такой характер имеет и

исследование заключения эксперта.

Различия в способах исследования личных доказательств состоят лишь в

некоторых особенностях процессуального порядка заслушивания сообщений лиц,

занимающих различное процессуальное положение.

Так, в законе не содержится никаких правил относительно порядка заслушивания

объяснений сторон и третьих лиц кроме указания на то, что лица, участвующие в

деле, вправе задавать друг другу вопросы (ст. 30, 166 ГПК), что, однако,

вовсе не означает, что стороны и третьи лица обязаны на эти вопросы отвечать.

Более детально регламентирован процессуальный порядок допроса свидетелей. В

законе установлены следующие правила на этот счет: а) до допроса

председательствующий предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за

отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о

чем у свидетеля отбирается подписка (ч. 1 ст. 169 ГПК), б) каждый свидетель

допрашивается отдельно, свидетели, еще не давшие показаний, не могут

находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела,

допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства

дела, если суд не разрешит ему удалишься раньше (ст. 168 ГПК), в)

председательствующий выявляет отношения свидетеля к лицам, участвующим в

деле, и предлагает свидетелю сообщить все, что ему лично известно по делу (ч.

1 ст. 170 ГПК), г) после этого свидетелю могут быть заданы вопросы, закон

устанавливает определенную последовательность постановки вопросов свидетелю

судом, лицами, участвующими в деле, и их представителями (ч. ч. 3-5 ст. 170

ГПК), д) в случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в тоже

или следующем заседании (ст. 171 ГПК), е) суд может провести очную ставку'

между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях (ст. 170 ГПК),

ж) при даче показании свидетель в некоторых случая (если его показания

связаны с цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти)

может пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду и лицам,

участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда (ст.

172 ГПК), з) установлены некоторые особенности допроса несовершеннолетних

свидетелей (ч. 2 ст. 169, ст. 173 ГПК).

Определен законом и порядок исследования заключения эксперта. Заключение

эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения

заключения эксперты могут быть заданы вопросы. Определена законом

последовательность постановки вопросов эксперту судом, лицами, участвующими в

деле, и представителями (ст. 180 ГПК).

Особенность исследования заключения эксперта по сравнению со способами

исследования других личных доказательств состоит в следующем: Неявка в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6