Диплом: Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве

помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные

носители информации. Требуется обязательно в стадии судебного разбирательства

предусмотреть процессуальный порядок исследования каждого вида доказательств,

условия и сроки хранения доказательств в деле. Все перечисленные аспекты

использования видеозвукозаписей нашли правовую регламентацию в проекте нового

ГПК РФ.

Среди перечисленных в ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР средств доказывания не

упоминается заключения специалистов. В то же время суды привлекают для дачи

разъяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы, например,

педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, технических инспекторов

профсоюзов.

Правовое положение специалистов не урегулировано законом. Поэтому одни суды

допрашивают их как свидетелей, другие как экспертов. Казалось бы, логичным

завершением этого казуса являлось бы регламентирование правового положения в

проекте ГПК РФ. Но не все так просто. Если признать, что специалист -

источник доказательства, и его заключение (мнение) - средство доказывания,

тогда требуется дать в законе отличительные признаки этого вида доказательств

от заключения эксперта.

Выполнить это оказалось трудно. Кроме того, что эксперт дает заключение в

результате специального исследования, а специалист не проводит такового,

нельзя указать дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки.

Если специалист не проводит специального исследования, то каким образом можно

гарантировать точность его заключения (мнения). По отношению к специалисту не

установлена уголовная ответственность за высказывание ложных суждений перед

судом. В результате длительного обсуждения всех аспектов данной проблемы при

разработке проекта ГПК разработчики остановились на том, что специалиста

нельзя считать источником судебных доказательств.

Поэтому его участие в судопроизводстве закреплено только на стадии судебного

разбирательства и исполнения решения. Он может привлекаться судом в качестве

консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в

исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения

отдельных процессуальных действий.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств,

прослушании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы,

допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может

привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания

непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и

схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.) (ст. 178

проекта ГПК РФ).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явится суд, отвечать на

поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и

пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Консультация специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном

заседании. Устная консультация и пояснения специалиста заносятся в протокол

судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы

вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был привлечен

специалист, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и

представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задают вопрос истец и

его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент

получения его консультации.

Теперь перейдем к рассмотрению отдельных видов доказательств, а точнее будет

сказать попытаемся вывести эти виды, проведя классификацию по тем или иным

основаниям. Деление на виды имеет помимо чисто теоретического весьма большое

практическое значение: можно выявить родственные доказательства, например,

имеющие схожий правовой режим, что ведет к избавлению законов от узости,

односторонности подхода, локальности применения, совершенствуя тем самым

юридическую технику.

Учитывая, что судебных доказательства, как правовой институт, имеет

многоаспектный, многогранный характер, то и классификация может проводиться

по количеству оснований, ограниченному разве что фантазией классификатора.

Говоря о прикладных (в смысле практических) целях, преследуемых при делении

доказательств на виды, можно выделить следующее: классификация позволяет

глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса

достижения истины и недостатки, способствует более точному выражению в нормах

процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств,

их допустимости и относительности, помогает точнее учитывать их при оценке.

Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их

содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие

классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств

доказывания, третьи - функциональную роль доказательств в процессе

доказывания,

Пожалуй, самой бесспорной классификацией, встречающейся в юридической

литературе является деление доказательств по признакам, характеризующим

доказательства с точки зрения их содержания, а именно: происхождения

доказательств, характера связи сведении о фактах, содержащихся в

доказательствах, с самыми фактами.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся

на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в

которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная

связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии

факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание, имеет с

доказываемым фактом многозначную связь. Наличие последней позволяет прийти

при доказывании к нескольким вероятным выводам.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе

существуют разногласия по ряду вопросов. Встречаются утверждения, что

косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь

доказательственных фактов, а прямые - фактов предмета доказывания. В судебной

практике встречаются доказательства, которые подтверждают доказательственный

факт и при этом являются прямым доказательством, т. к. из них следует только

один вывод. Так, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте

причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим

об отсутствии вины ответчика. Хотя оно непосредственно направлено к

подтверждению лишь доказательственного факта (алиби).

Сложным в теории и практике доказывания с помощью косвенных доказательств

является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования

истинного вывода. Если для обоснования вывода, по гражданскому делу иногда

бывает достаточно одного прямого доказательства, то одно косвенное

доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о

факте. При доказывании посредством косвенных доказательств обоснование вывода

производится путем исключения ложных предположений. (версий).

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключения

в следующем:

- различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании

доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объемы, чтобы

имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме

одного.

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их

содержания. Поэтому требования всесторонними исследования всех обстоятельств

по делу должно выполниться судом при наличии прямых доказательств.

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного

доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания,

вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению

основных вопросов дела.

- различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их

характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные,

доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны

оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

По процессу формирования сведений о фактах - доказательства делятся на

первоначальные и производные. Первоначальные доказательства формируются в

результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя

информации. Производными называют доказательства, содержание которых

воспроизводит сведения, полученные из других источников.

Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оно

сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а

содержание производных доказательств возникло как копирование других

доказательств.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в

юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они

таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В

гражданском процессуальном законодательстве не содержится ограничения

использования производных доказательств. Однако в законе подчеркивается, что

письменные доказательства как правило, представляются в подлиннике, если же

представлена копия, то суд вправе потребовать представления подлинника.

Следует иметь в виду, что вывод о большей достоверности первоначальных

доказательств относительно производных представляется неверным, хотя бы в

силу того, что, например, после снятия копии с документа, в последний были

внесены изменения оправдательного характера. Использование производных

доказательств является объективной необходимостью. Так, в связи с

совершенствованием архивного дела и развитием технического процесса

принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов. После их

создания подлинники документов уничтожаются, о чем делается отметка на

микрофильме, особо ценные подлинники документов хранятся наряду с

микрофильмом.

Практическое значение этой классификации представляется следующим: значение

процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести

процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства,

правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять

сведения, необходимые по делу.

- закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в

случае сомнений в правильности производных, при исследовании доказательств

необходимо провести проверки условий формирования производных доказательств и

обстоятельств, влияющих на их достоверность,

- суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того,

что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и

производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и

других со всеми материалами дела.

Классификация доказательств с точки зрения характеристик их процессуальных

форм, т.е. средств доказывания, проводится традиционно по источнику

доказательств. В теории доказательств нет единого мнения в проведении этой

классификации. Большинство авторов делит средства доказывания в зависимости

от того, является ли источником доказательства: человек или материальный

объект, на личные и вещественные. К личным доказательствам относят объяснения

сторон, третьих лиц показания свидетелей, заключение экспертов. К

вещественным - письменные и вещественные доказательства.

К.С. Юдельсон иначе классифицировал средства доказывания по источнику, относя к

личным доказательствам, кроме объяснении сторон, третьих лиц показании

свидетелей и заключений экспертов, еще и письменные доказательства. Мотивируя

это тем, что письменных доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не

имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.46

С.В. Курылев, помимо личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид

- смешанные доказательства, относя к ним заключение эксперта, факты опознания,

факты результаты следственного эксперимента.47 Свою позицию автор

основывал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из

2-частей и информация о фактах извлекается из 2-х источников - личного и

вещественного. Эксперт изучает сначала вещественные доказательства,

представленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника

доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения

эксперта.

Требников М.К. подвергает критике позиции и Юдельсона и Курылева.48

Лица и вещи, подвергшиеся воздействию определенных фактов, считает он, выступают

в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным

способом закреплена и сохранена информация. Исходя из этого в качестве

основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления

и сохранения информации. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся

до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах

"омертвлены" на предметах неживой природы, вещах, - это вещественное

доказательство.

Мнение профессора Треушникова М.К. представляется правильным и если исходить

из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства

доказывания можно разделить на 2 вида: личные и вещественные. К личным

средствам доказывания следует относить объяснения стороны, третьих лиц,

показания свидетелей и заключения экспертов. К вещественным - письменные и

вещественные доказательства. В свою очередь, каждый из этих видов по другим

признакам подразделяется на подвиды. Так, личные доказательства могут быть

классифицированы по форме доведения сведении до суда на устные и письменные.

Треушников М.К. предлагает деление судебных доказательств по такому признаку,

как субъекту их представления. Возможность проведения данной классификации

ставится под условие абстрагирования от содержания доказательств, а также их

процессуальной формы. Рассмотрение доказательства происходит как элемента

структуры доказывания, т.е. роли доказательств в динамике развития

доказательственного процесса.49

В гражданском процессе при разрешении исковых дел всегда участвуют две

стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана

доказать то, что утверждает. В зависимости от того, кто представляет

доказательства в обоснование своей правоты и обязан их представлять, они

могут быть разделены на два вида: а) доказательства, представленные в

подтверждение основания иска, и б) доказательства, представленные в

обоснование возражений против иска. Доказательства, представленные в

обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами

"нападения", а доказательства, представленные в качестве обоснования

возражений против иска - доказательствами "защиты".

В зависимости от результата оценки доказательств судом, т.е. в зависимости от

возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных

выводов суда, доказательства делятся на а) достаточные, б) недостаточные, в)

достоверные и г) недостоверные.

В доказательственном праве Англии доказательства подразделяются прежде всего

на судебные и несудебные. Судебные - те, которые используются в судебном

разбирательстве в процессе исследования фактов перед судом. Несудебные -

доказательства, к которым люди прибегают в их повседневной жизни и вне суда

для убеждения отдельных лиц в случаях, когда факт нуждается в доказывали.

Английское право содержит следующие виды доказательств: устные и письменные,

прямые и косвенные, непосредственные и посредственные, первичные и вторичные,

доброкачественные и недоброкачественные, подлинные и не подлинные, лучшие и

т.д. Так, доказательства являются прямыми, когда факт, доказываемый с помощью

этих доказательств, является фактом, подлежащим решению суда, пли фактом,

требующим доказывания. Доказательство является косвенным, когда существование

факта, подлежащего решению, выводится из другого факта. В свою очередь

косвенные доказательства подразделяются на а) убедительные и б)

презюмируемые. Убедительными косвенные доказательства являются тогда, когда

существование факта следует из доказательства с необходимостью, как следствие

законов действительности или норм судебной практики, когда, например, алиби

доказано. Косвенные доказательства будут резюмируемыми, когда они покоятся на

большей или меньшей степени вероятности.

Доказательства, которые перемещают бремя доказывания, называют в английском

праве prima Facie evidence. Непосредственным доказательством является такое,

которое извлекается из какого-либо предмета, относящегося к разряду вещей.

Доказательства делят на письменные и личные. Первые извлекаются из предмета,

обусловленного знаками, с помощью которых нанесены мысли на предметах

действительности. Личное - такое, которое приводят люди посредством слов,

сигналов, направленных на передачу мысли. Доказательство будет личным как в

случае дачи лицом свидетельских показаний в отношении факта, который оно

наблюдало, так и в отношении документа который имеется и представлен суду.

Личные доказательства имеют свои разновидности со специальными названиями:

opinion evidence (мнение свидетеля и заключение эксперта).

Деление доказательств на первичные и производные производят по критерию

характера их связи с источником информации. Первичны те, которые приносятся

через их источник, минуя посредников. Под производными понимают такую

информацию о фактах, которая передается "через вторые руки", т.е. проходит

промежуточные каналы. Производным будет показание свидетеля, который пытается

подтвердить факт существования, о котором он был информирован другим лицом,

либо описывает вещь или документ не представляя их суду. Производными

называют: 1) слухи, когда свидетель указывает в качестве источника другое

лицо 2) вторичные доказательства, когда содержание документов доводится до

суда либо путем объяснений, или посредством копий, 3) когда действительный

источник доказательства является вещью и ее внешний вид описывается

свидетелем.

В английском процессе действует правило: если для суда доступны два вида

доказательств, то должно быть представлено лучшее.

Особняком стоят так называемые substantive evidence - самостоятельные

доказательства. Они приводятся с целью опровержения доказательств.

представленных с намерением дискредитации свидетеля, или в подтверждение его

свидетельских показаний. Наличествует также деление на очевидные и

неочевидные доказательства, первые - те, которые извлекаются непосредственно

из документа, отвлекаясь от того, что требовало бы его истолкования, или, как

говорят, не выходя за четыре угла документа. Вторые - доказательства, которые

приводятся для того, чтобы истолковать противоречия в документе. Иногда их

называют объяснительными доказательствами. Это бывает в случаях, когда они

используются с целью установления действительного содержания документа, т.е.

средств словесного выражения либо для подтверждения действенного намерения.

2.1 ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Объем доказательственного материала по гражданскому делу определяются с

учетом действия правил относимости и допустимости судебных доказательств. Из

всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств суд должен

отобрать для дальнейшего исследования обоснования мотивов решения только те

из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу предполагает с

одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и с другой -

исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных.

Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс

по конкретному делу только нужных и достаточных средств доказывания.50

Относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, способное по

содержанию явиться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или

опровергающей существование искомых фактов. Под относимостью доказательств

понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств

(сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами,

являющимися объектами судебного познания. Наличие такой объективной связи

позволяет восстанавливать на основе доказательств фактическую картину

исследуемого события.

В литературе встречаются различные мнения по поводу определения относимости

доказательств. Одной из точек зрения является определение относимости

доказательств как признание судебных доказательств, другой - как условия

допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы относимости

доказательств решаются до исследования их судом.

Представляется, что феномен относимости доказательств нельзя сознательно

обеднять рассмотрением его исключительно как свойства доказательств и условия

допущения доказательств в процесс, в силу того, что это явление имеет гораздо

больше граней, к числу которых можно отнести: процессуальные гарантии,

обеспечивающие принятие, истребование, исследование и отбор в результате

оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания.

В подтверждение многоплановости относимости доказательств свидетельствует

также следующий факт. Норма от относимости доказательств в гражданском

процессе определяет относимость ни как признак доказательств и ни как условие

допущения, а как правило поведения суда, всех участвующих в деле лиц в

процессе судебного доказывания, как руководство к совершению процессуальных

действий по собиранию, исследовании и оценке доказательств. (ст. 53 ГПК

РСФСР). Главным адресатом норм. ст. 53 ГПК является суд, т. к. стороны и

другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в

оценке их относимости к делу. Суд же в соответствии с правилом относимости

обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования и

оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного

доказательственного материала для обоснования судебного решения.

Закон не перечисляет и не указывает полного круга относимых к тому или иному

делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному делу определятся

путем оценочных суждений суда, формируемым на объективной основе. В

юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение

вопроса относимости доказательств практически распадается на 2

взаимосвязанных этапа:

1) Для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально

правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых

привлекаются доказательства.

2) Путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или

истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или

опровергнуть относимые к делу факты. Относительность доказательств в первую

очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и

привлекаются доказательства.

Ошибка суда в определении круга относимых по делу фактов, т.е. объективной

основы, может привести к неверному решению вопроса относимости доказательств.

Это выражается в том, что по делу собираются либо ненужные доказательства, либо

не истребуются действительно необходимые. На важность выполнения судами

требования закона об относительности доказательств при разрешении конкретных

дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так,

в ППВС РФ № 9 от 26. 09. 73 г. "О судебном решении" говорится о том, что

обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие

значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом

доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и

допустимости.54

Относимость к гражданскому делу судебных доказательств определяется четырьмя

группами имеющих значение для дела обстоятельств: 1) фактами предмета

доказывания, 2) доказательственными фактами, 3) фактами, имеющими лишь

процессуальное значение, влияющими на возникновение права на предъявление

иска, приостановление производства, прекращение производства по делу,

оставление иска без рассмотрения и др., 4) фактами, дающими суду основание

для вынесения частного определения по делу, устанавливаемыми судом при

выяснения фактических обстоятельств спорного правоотношения.

Доказательство имеет отношение к делу, если его содержание, т.е. фактические

данные, способно подтвердить или опровергнуть факты, входящие в состав одной

из вышеперечисленных групп.

Нормы материального права не содержат, как правило, рекомендации, касающиеся

относимости доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии

предусмотреть в какой форм, на каком объекте "оставит следы" тот или иной

факт, имеющий юридическое значение по делу. Поэтому из норм материального

права суд устанавливает не объем относимых доказательств, а круг относящихся

к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному

гражданскому делу может обладать свойством относительности и соответственно

требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на

первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет

его доказывания.

Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч. 1

ст. 87 СК РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца,

так и ответчика и, соответственно, исследование доказательств, подтверждающих

эти факты. Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей

на детей (ч. 1 ст. 80 СК РФ) факты материального положения взыскателя

значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов,

судом не принимаются как не имеющие отношение к делу.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение круга

относимых фактов и доказательств при разрешении споров, вытекающих из

правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно

определенной гипотезой и диспозицией ("ситуационные" нормы), когда суд должен

учитывать обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с

точки зрения их правовой значимости.

Говоря о "доказательственных фактах", надо помнить, что закон не упоминает

данное понятие, оно является достижением теории гражданского и уголовного

процессуального права. Так, под доказательственными понимаются факты,

связанные с исковыми юридическими фактами или иными обстоятельствами по

гражданскому делу, которые в случае их доказанности с помощью судебных

доказательств позволяют сделать логический вывод о существовании или

отсутствии фактов предмета доказывания либо иных обстоятельств, имеющих

значение по делу. Типичный пример - алиби.

Круг доказательственных фактов, выяснение которых необходимо по конкретному

делу, законом также регулируется. Сами по себе эти факты не влияют на

юридическую квалификацию правоотношения, не входят в предмет доказывания.

Однако их выяснение необходимо в процессе установления истины, проверки

достоверности содержания отдельных доказательств. Сведения о

доказательственных фактах, полученных с помощью предусмотренных в законе

средств доказывания, являются судебными доказательствами.

Кроме фактов материально-правового значения, доказательственных фактов на

относимость доказательств влияют факты, являющиеся основанным совершения

определенных процессуальных действий: по отказу в принятии заявления или

возбуждении дела, прекращению производства по делу или оставлению иска без

рассмотрения, приостановлению производства по делу и т.д. Для совершения

перечисленных процессуальных действий нужны определенные фактические

основания. Фактические основание отказа в принятии заявления, прекращения

производства по делу, оставления иска без рассмотрения, приостановления

производства по делу указаны в законе точно (ст. ст. 129, 219, 221, 214, 215

ГПК РСФСР).

Обстоятельства же, необходимые например для отсрочки исполнения решения

указаны в законе в обобщающей форме (ст. 207 ГПК РСФСР). Так, обеспечение

иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения

может затруднить или сделать невозможными исполнение решения суда (ст. 133

ГПК). Указания на конкретные факты данная норма права не содержит.

Фактические основания конкретизируются самим судом с учетом имеющихся

доказательств. Факты, значимые для совершения процессуальных действий или

отказа в их совершении, доказываются с помощью судебных доказательств.

Доказательства, имеющие связь фактами процессуального характера и

направленные на их установление или опровержение, считаются относимыми по

делу доказательствами.

Если для определенной категории дел установлен порядок предварительного

внесудебного разрешения спора, то факт выполнение этого порядка доказывается

с помощью судебных доказательств. В качестве относимых доказательств,

например, выступают: по трудовым делам - решения КТС, если исковое заявление

от имени истца подается другим лицом, то для его принятия требуется

установить факт надлежащего оформления полномочий (доверенностью, орденом

юридической консультации и т.д.).

Рассматривая и разрешая гражданское дело по существу, суд наряду с фактами

предмета доказывания и другими, имеющими значение для правильного разрешения

дела, исследует факты, относящиеся к причинам возникновения спора.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности,

предупреждению правонарушений, воспитания граждан в духе неуклонного

исполнения законов и уважения правил общежития (ч. 2 ст. 2 ГПК РСФСР).

Одним из средств выполнения судом воспитательных и профилактических задач

правосудия является частное определение суда. Ими доводятся до адресатов

факты нарушений законности, правил общежития (ст. 225 ГПК).

Воспитательные цели частных определений могут быть достигнуты только в случае

их обоснованности. Это значит, что факты, изложенные в частных определениях

должны быть истинными и основанными на доказательствах, исследуемых в

судебном заседании.

Для того, чтобы факты, изложенные в частном определении, были истинными,

нельзя ограничиваться доказательствами, имеющими отношение только к

установлению фактов предмета доказывания, доказательственных фактов и иных

фактов чисто процессуального характера. Суд обязан в случае недостаточности

доказательств привлечь дополнительные доказательства, относящиеся к делу и

служащие цели обоснования фактов частного определения.

Следующим этапом оценочной деятельности суда по отбору относимых

доказательств выступает раскрытие объективной связи между содержанием

доказательства и самими искомыми фактами. Способность содержатся судебного

доказательства подтвердить или опровергнуть искомый факт определяется

логическим путем,

Вопросы относимости судебных доказательств решаются судом в стадии

возбуждения гражданского дела, а также во время подготовки дела к судебному

разбирательству и в ходе разбирательства.

Нередки случаи, когда те или иные судебные доказательства, относящиеся к делу

"не доживают" до судебного разбирательства, либо их существованию угрожает

реальное исчезновение, сокрытие, истребление. Дабы не допустить воплощение в

жизнь вышеобозначенной ситуации и способствовать всестороннему и полному

выяснению фактических обстоятельств в суде законодатель предусмотрел такой

правовой институт как обеспечение относимых доказательств, который также

имеет направленность гарантировать защиту интересов одной из сторон.

Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном

гражданским процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое

судьей, нотариусом или консульским учреждением России за границей, с целью

использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении

гражданских дел в суде. Лица, имеющие основания опасаться, что представление

необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или

затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Потребность в обеспечении относимых к делу доказательств возникает, например,

когда в качестве вещественных доказательств используется скоропортящиеся

продукты, теряющие вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную

командировку или другую страну, когда произошла авария и на месте можно

установить ее причины и последствия, когда состояние здоровья того или иного

лица, чьи показания важны по делу, вызывает опасения у врачей и др.

В суде действия по обеспечению доказательств совершаются лишь после

возбуждения дела, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в

стадии судебного разбирательства.

До возбуждения производства по делу в суде обеспечение доказательств

осуществляется нотариусом (Основы законодательства о нотариусе от

11.02.93.г.). В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны

доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для

подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие

обратиться с просьбой об обеспечении (ст. 58 ГПК РСФСР) Обеспечение может

производиться не только судом, в котором возбуждено дело, но и любым другим

судом в зависимости от места жительства свидетеля, нахождения документов,

вещественных доказательств, подлежащих осмотру.

Доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелем, осмотра письменных и

вещественных доказательств, назначении экспертизы, совершения других

действий, направленных на закрепление и сохранение фактических данных с целью

использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.

Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения

доказательств, используются при рассмотрении дела в качестве производных

письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами

первоначальные нельзя добыть и непосредственно исследовать в суде.

Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает

вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела по существу и при

оценке доказательств признать их не относящимися к делу.

Как уже говорилось, весь доказательственный материал по делу тщательно,

"просеивается" судом посредством использования правил относимости и

допустимости доказательств. Если относимость судебных доказательств

определяется качеством их содержания, то допустимость связана с их

процессуальной формой, т.е. с характером процессуальных средств доказывания

независимо от того, какая информация содержится в них.

Если правило относимости доказательств полностью соответствует законам логики

в процессе производства по делу, правило же допустимости вступает в

противоречие с логическим мышлением как таковым с логикой закона. Для нашего

мышления нет недопустимых доказательств, так как мы охотно оперируем любым

фактом, подтверждающим доказываемое. В том случае, если доказательство по

своему содержанию противоречит, например, нравственным устоям или правилам

морали, либо обличено в нелицеприятную форму, то оно все равно для нашего

рассудка не перестает быть доказательством.

В ином свете решается вопрос законодателем: в процессе судебного доказывания

имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с

помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а

заранее предписанных нормами права средств доказывания. Непоследовательность

законодателя, нарушение логического построения процессуального

законодательства (имеется ввиду содержательный, а не технический аспект) в

том, что целью судебного разбирательства является установление истины, а

недопустимость к ее установлению тех или иных доказательств существенно

затрудняет ее установление. Таким образом, доказательство, не соответствующее

правилам допустимости, в юридическом плане перестает считаться и называться

доказательством.

Правила допустимости доказательств возникли в русском дореволюционном

гражданском судопроизводстве как результат усиленного проникновения в процесс

письменных доказательств. Нормы о допустимости доказательств в процессе

обладали свойством всеобщности, так как распространялись на все категории

разрешаемых дел. Допустимость доказательств можно было расценивать как

принцип гражданского процесса.

В советском гражданском судопроизводстве нормы права, устанавливающие

ограничения в использовании доказательств (допустимость доказательств),

утратили свойство всеобщности, характерное для любого принципа процесса,

свойство основного положения права.

Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего

связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6