Диплом: Компенсация за моральный вред

Диплом: Компенсация за моральный вред

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие возмещения (компенсации) морального вреда

1.1 Возникновение и развитие института возмещения (компенсации)

морального вреда.

1.2 Современное понимание данного института.

Глава II. Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда

2.1 Основания, порядок и способы компенсации морального вреда.

2.2 Определение размера компенсации морального вреда.

Заключение

Приложение №1. Таблица частных случаев сроков действия законов,

предусматривающих моральный ущерб

Приложение №2. Таблица размеров компенсации презюмируемого морального вреда

Введение

Для любого правового государства характерно наличие высокого уровня

обеспеченности прав и свобод личности и человека. Одним из таких прав

является право компенсации морального вреда.

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в

российском гражданском законодательстве сравнительно недавно.

И если в начале 90-х годов институт компенсации морального вреда в нашей

стране представлял собой слабоизученный «феномен», и регулировался лишь

отдельными нормативными актами, то в настоящее время вопросы компенсации

морального вреда, в частности, регулируются нормами Конституции РФ,

Гражданским кодексом РФ, Законами РФ "О средствах массовой информации", "О

статусе военнослужащих", "О защите прав потребителей " и др.

Однако, о том что в судебном порядке можно требовать компенсации морального

вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался

востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную

в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей

ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом. Одним из таких

способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда.

Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом

изучения дипломной работы.

Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя

обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за

физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с

нарушением его прав.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее

полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав

человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению

демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема дипломной

работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только

теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить

пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности

рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации

морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на

страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные

вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у

специалистов. Среди них такие вопросы, как:

· компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

граждан;

· определение размера компенсации;

· учёт отдельных критериев при определении размера компенсации

(возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам

и т.п.

Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром

проблем практического правоприменения. Так, определенный интерес представляет

рассмотрение компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и

деловой репутации; компенсации морального вреда причиненного незаконными

действиями правоохранительных органов. Интересно рассмотрение и влияния

индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания

обстоятельств причинения вреда; влияние имущественного положения

потерпевшего на размер компенсации.

Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект

дипломной работы.

Целью дипломной работы является анализ института возмещения

(компенсация) морального вреда в российском гражданском праве с

рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с

указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института

компенсации (возмещения) морального вреда в российском

законодательстве.

Во-вторых, следует определить основные характеристики данного

института, включая основания, порядок и способы компенсации морального

вреда.

В-третьих, важно рассмотреть основные проблемы компенсации

морального вреда и наметить пути их решения.

В-четвертых, выявить проблематику отдельных видов компенсации морального вреда.

В-пятых, проанализировать применение исковой давности к компенсации

морального вреда, а также размер компенсации.

Цель и задачи работы определяются её структурой. Дипломная работа

состоит из двух логически связанных между собой глав, введения,

заключения и приложений. Все главы разделены на параграфы, позволяющие

акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.

В первой главе дипломной работы раскрываются вопросы возникновения и развития

института компенсации морального вреда, а также современное состояние данного

института. Важной частью дипломной работы является вторая глава, в которой

рассматриваются некоторые проблемные вопросы компенсации морального вреда.

Первый параграф данной главы посвящен раскрытию вопроса об основаниях,

порядке и способах компенсации морального вреда. При этом определяются

сущность категории «морального вреда», основания, порядок и способы

компенсации морального вреда. Особое внимание уделяется вопросам компенсации

морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, а также проблеме

применения данного института в случаях совершения преступления, незаконного

осуждения граждан и незаконного привлечения их к уголовной ответственности.

Мы полагаем, что указанные случаи требуют особого рассмотрения, так как

компенсация морального вреда здесь крайне затруднительна. Второй параграф

данной главы посвящен определению размера компенсационных выплат. Этот вопрос

окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он

порождает массу проблем.

Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Полагаем, что эти

вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют более глубокого

анализа и четкого разъяснения.

Дипломная работа имеет два приложения в виде таблиц. Приложение

№1 представляет собой таблицу, в которой указаны случаи компенсации

морального вреда в зависимости от сроков их закрепления в нормативно-

правовых актах. В приложении №2 представлена таблица компенсации

презюмируемого морального вреда, разработанная А. М. Эрделевским.

Полагаем, что указанные таблицы позволяют более четко представить и

уяснить соответствующие вопросы компенсации морального вреда. Важно

подчеркнуть, что при рассмотрении всех вопросов дипломной работы дается

критический анализ отдельным положениям действующего законодательства

о возмещении морального вреда, и формулируются ряд предложений по его

совершенствованию. Общие выводы по теме дипломной работы

представлены в заключительной части.

Следует отметить, что источниковая база по проблемам компенсации

морального вреда является весьма ограниченной. В связи с этим каждый

источник имеет особую ценность. В дипломной работе используются следующие

виды источников: нормативно-правовые акты (причем как

действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума

Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная

практика, публикации в юридических изданиях, а также учебная литература.

Важное место среди источников занимают нормативно-правовые

акты. Это, прежде всего, Конституция РФ, действующий ГК РФ, ФЗ «О защите прав

потребителей», ФЗ «О статусе военнослужащих», «Основы гражданского

законодательства Союза ССР и республик» и ряд других. Непосредственно к

нормативно-правовым актам примыкают постановления Пленума

Верховного Суда РФ, а также комментарии к ГК РФ. Здесь особо следует

выделить постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. (с изменениями

от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) «О некоторых вопросах

применения законодательства о компенсации морального вреда».

В дипломной работе широко используются аналитические научные

статьи, посвященные проблемам возмещения морального вреда. Глубиной

анализа отличаются статьи А. Эрделевского « Моральный вред: соотношение

с другими видами вреда», «Критерии и метод оценки размера компенсации

морального вреда», Т. Левиновой «Возмещение морального вреда незаконно

привлеченным к уголовной ответственности». Особо следует выделить

проблемные статьи С. Нарижного, К. Голубева «Компенсация морального

вреда при нарушении имущественных прав граждан», В. Ускова «Как

компенсировать моральный вред богатому и бедному?», А. Эрделевского «Проблемы

компенсации морального вреда в зарубежном и российском

законодательстве и судебной практике». Данные источники позволяют

глубоко раскрыть сущность института компенсации морального вреда в

российском законодательстве, выявить его положительные стороны. А также

определить недостатки.

В этой связи полезным источником выступает судебная практика,

позволяющая определить основные проблемы компенсации морального

вреда и наметить пути их решения. Таким образом, используя все указанные

источники, можно дать многоаспектный анализ института компенсации морального

вреда в российском гражданском законодательстве, определив его плюсы и минусы

и пути дальнейшего совершенствования.

Глава I. Понятие возмещения (компенсации) морального вреда

морального вреда.

С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось

принципиально новым правовым институтом-компенсацией за нанесенный

моральный вред. Следует отметить, что сам термин «моральный вред»

употреблялся в юридической лексике и ранее, однако его характеристика

полярно отличалась от теперешней.

«Денежное возмещение неимущественного или так называемого

морального вреда, отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, - как

унижающее достоинство советского человека, согласно действующему

законодательству, не может иметь места... ».

И через тридцать лет после издания этого словаря в юридической

литературе по-прежнему утверждалась такая же позиция. Так, достаточно

знающие юристы В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали, что

моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки) лишён

экономического содержания и не подлежит материальному возмещению.[1]

Это мнение поддерживали и некоторые другие юристы. М. Маркова,

например, пишет: «Моральный вред, который терпит пострадавший от

преступления и его близкие, не подлежит материальной компенсации».[2]

Таким образом, в течение длительного времени считалось, что

моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не

подлежит.

В обоснование этого обычно приводился аргумент - личность

советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак

нельзя оценивать на деньги. Такая позиция была связана и с отсутствием

чётких указаний в гражданском законодательстве. Постепенно, однако, и в

общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса

произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на

отдельные случаи, а за тем в актах общего кодификационного характера

категория морального вреда была узаконена[3]

.

Однако в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и

союзных республик уже появилось упоминание о моральном вреде: «Потерпевшим

признаётся лицо, которому преступлением причинен

моральный, физический или имущественный вред» (ст.24).[4] Это дало

основание целому ряду юристов внедрять в юридическое сознание общества

необходимость материального возмещения морального вреда.

Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было

установлено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990г. «О печати и

других средствах массовой информации».

В качестве общеправовой нормы, возмещение в материальной форме

за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные

страдания), появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992г. -

даты введения в действие на территории России Основ гражданского

законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. Возмещение

морального вреда предусматривается ст. 131 указанных Основ, которая

сохраняет свою силу и в настоящее время. Однако её нормы теперь

фактически «перекрыты» положениями, содержащимися в статьях 151,1099-

1101 ГК РФ.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и

республик впервые была предпринята попытка определить понятие

морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения.

Моральный вред в ст. 131 Основ был определен как причинение гражданину

физических или нравственных страданий. Из этой характеристики морального

вреда следует вывод, что моральный вред может быть причененн только

физическому лицу, поскольку физические или нравственные страдания может

испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность,

каковой является юридическое лицо. Что же касается условий

возмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотрены

противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда.

Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной или иной

материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от

подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда

речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение

морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому

лицу в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство

деловую репутацию. Возмещение морального вреда предусматривалось

независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное

неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.[5]

Подробно и наглядно этот вопрос освещается в приложении №1, где указаны

случаи компенсации морального вреда, предусмотренные в нормативно-правовых

актах и сроки их закрепления.

1.2 Современное понимание данного института.

Правила, изложенные в первом параграфе данной главы действовали до 1 января

1995 года. После этого начинается современный этап становления института

компенсации морального вреда в РФ. С этой даты на смену

им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в

ГК РФ. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред по существу так, как и

Основы гражданского законодательства 1991 г. союза СССР и республик, а

именно как причинение гражданину физических или нравственных

страданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям

причинения морального вреда. Если моральный вред причинен гражданину

посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при

наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от

того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В

указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит

ст. 151 ГК РФ.[6]

Развернутое определение понятия «моральный вред» дал Пленум

Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994г. № 10:

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации

морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или

физические страдания, причиненные действиями (бездействием),

посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу

закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна

и т д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право

на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные

права в соответствии с законами об охране прав на результаты

интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права

гражданина».[7]

Для более глубокого понимания сущности и содержания морального

вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как

страдание. В толковом словаре русского языка страдание определяется как

«физическая или нравственная боль, мучение», а боль в свою очередь,

связывается, с «ощущением страдания».[8] Таким образом, и боль, и страдания

неразрывно связаны между собой.

Характерными признаками страдания, которые, в частности, могут

быть установлены и использованы в суде, являются следующие:

поведенческие признаки и психическое состояние человека. Страдающий

человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих

событий, он испытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто

заботится о нем. Чувствует себя неудачником, несчастным, потерпевшим

поражение, неспособным к достижению прежних успехов. Уныния, упадок

духа, мысли о своей профессиональной некомпетентности, об утрате смысла

жизни все чаще посещают его. Понижается и общий физический тонус.

Появляются сопутствующие этому различного рода функциональные

расстройства, нарушаются сон, аппетит.

В ГК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г.

употребляются две разновидности страданий: страдания нравственные и страдания

физические.

Вместе с тем, понятие «нравственность» и производное от него

прилагательное «нравственный» имеют несколько смысловых оттенков.

Прежде всего, нравственность - это правила, определяющие поведение

человека в обществе, но кроме этого в понятие нравственности

вкладываются «духовные, душевные качества, необходимые человеку в обществе, а

также выполнение этих правил поведения». Наконец, понятие

«нравственный» употребляется не только по отношению к человеку,

соблюдающему требования нравственности, но и как прилагательное,

характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней,

духовной жизни человека».[9]

С этой точки зрения нравственные или душевные страдания человека

напрямую связаны с его глубинными личностными структурами, которые

подвергаются посягательству, что и вызывает у него столь сильную ответную

эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний, называемых

страданиями.

Поскольку с помощью понятий «личность», «личностный»

раскрывается включенность человека в общественные отношения, его

положение в обществе, есть все основания утверждать,, что источником

нравственных страданий субъекта являются, прежде всего, посягательства на

его социальный статус, честь и достоинство, личные убеждения (если они,

разумеется, не носят антиобщественный, противоправный характер), на его

самооценку, сложившуюся систему его межличностных отношений.

Все это, безусловно, связано с правами человека и его свободами,

гарантированными Конституцией РФ. Поэтому посягательства на его

неприкосновенность, свободу, мировоззрение, ценностные ориентации, то

есть на все-то, что позволяет ему быть, оставаться личностью в обществе

могут, на наш взгляд, вызвать нравственные (душевные) страдания.

Например, принудительное лишение глубоко верующего человека

возможности участия в отправлении тех или иных религиозных обрядов,

принуждение его к выполнению действий, противоречащих его религиозным

взглядам, несомненно посягают на его мировоззрение, ценностные

ориентации, личностные установки, совесть и вследствие этого не могут не

вызывать у него неприятных переживаний в виде нравственных страданий.

Лица, виновные в этом, представляется, должны по закону компенсировать ему

причиненный своими противоправными действиями моральный вред.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20

декабря 1994г.: «Моральный вред может заключаться в нравственных

переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью

продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием

семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих

действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую

репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо

прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным

повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в

результате нравственных страданий и др.»[10]. Хотя Верховный Суд не дал

общего определения страданий, из приведенного текста следует, что суд

раскрывает содержания одного из видов морального вреда - нравственных

страданий. Что касается физических страданий (второго вида страданий), то

они (в отличие от нравственных страданий), связаны с причинением

человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению

телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заражению

какой- либо инфекцией, заболеванию, которое может быть результатом, в

том числе и перенесенных нравственных страданий.

Указывая, что моральный вред может заключаться в переживаниях в

связи с болью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате

нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает

возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в

результате распространения не соответствующих действительности

порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные

страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми

ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому

поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать

совокупным моральный вред, находящийся в причинной связи с противоправным

деянием в виде распространения не соответствующих

действительности сведений.

Следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает

по своему содержанию с понятием «физический вред» или «вред здоровью».

Физические страдания - это одна из форм морального вреда, в том его виде,

как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). В то же

время физический вред, который целесообразнее было бы называть

органическим вредом, представляет собой любые негативные изменения в

организме человека. Физический (органический) вред - это вред

материализованный; негативные изменения происходят в организме под

влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в свою

очередь приводят или могут привести к изменениям в состоянии

психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности.

Негативные изменения в состоянии психологического благополучия могут

выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные

изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с компенсацией

недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный

вред).[11] Следовательно, любой органический вред в целях его возмещения

распадается на моральный и имущественный.

Например, гражданин получает увечье в результате ДТП. Увечье, т.е.

повреждение организма, представляет собой органический вред. Он

вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья

и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей

неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь,

утрата работы заставляют его переживать нравственные страдания. В

совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный

вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в

соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсирован в денежной форме. Чтобы

поддерживать свое существование и вести достойный образ жизни,

потерпевший обращается за такими платными услугами, к каким вынуждает

его полученное увечье, и совершает иные, связанные с этим состоянием

расходы. Пользуясь терминологией ст. 15 ГК РФ, он несет расходы для

восстановления своего нарушенного права на полноценную и достойную

человека жизнь. Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего.

Теряя прежнюю работу, он теряет прежний доход (упускает выгоду),

который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено. В целом он

несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Этот пример

показывает, что органический вред можно возместить путем возмещения

морального и имущественного вреда, вызванных повреждением организма.

Основная трудность такого разграничения состоит в единстве формы

компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, так как

деньги являются универсальным имущественным эквивалентном

[12]. Очевидно, при разграничении возмещения органического вреда и

компенсации морального вреда следует исходить из того, что опосредованное через

возмещение имущественного вреда, возмещение органического вреда направлено на

устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением

вреда организму человека. Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред

находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее

было бы использовать понятие «психический вред».

Обратимся к ст. 150 ГК РФ. В этой норме законодатель устанавливает

принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных

неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает

возможность их защиты. Из текста п. 1 ст. 150 ГК РФ следует, что

законодатель считает личные неимущественные права - одним из видов

нематериальных благ. Так, в открытый перечень этих прав включены: право

свободного передвижения; право выбора места пребывания, жительства;

право на имя; право авторства; в качестве нематериальных благ - жизнь и

здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе

имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и

семейная тайна. В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и

защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Очевидно, что термин «осуществления» применим только к личным

неимущественным правам как разновидности нематериальных благ: можно

осуществить, реализовать путем соответствующего поведения право, но вряд

ли возможно «осуществить благо». Поэтому законодатель делает акцент

именно на защите этих благ.

Нас же в данном случае интересует, какой смысл законодатель

вкладывает в термин «нематериальный» применительно к благам, защите

которых посвящена глава 8 ГК РФ. Дело в том, что, например, такие блага,

как жизнь и здоровье неразрывно связано с состоянием организма человека, с

самим его существованием как объекта материального мира. Можно сказать, что

существование организма человека есть жизнь, а его нормальное, биологически

благополучное состояние - здоровье. Сравнительный анализ п. п. 1 и 2 ст. 150

ГК РФ позволяет сделать вывод, что под нематериальными благами законодатель

понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющие имущественного

содержания. Так, если в п. 1.ст. 150 ГК РФ средине материальных благ

упоминаются личные неимущественные права, то в п. 2той же статьи законодатель

называет их нематериальными правами («...из существа нарушенного

нематериального права...»). Поэтому вполне естественно сделать вывод, что

понятие «нематериальные блага» в смысле ст. 150 ГК РФ тождественно понятию

«неимущественные блага». Именно так мы будем называть их в дальнейшем для

придания более точного смысла применяемой терминологии.

Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам – подразделение его на

имущественный и неимущественный вред. Как

соотносится с этими видами вреда моральный вред? По этому вопросу

существует две позиции. Согласно первой позиции, моральный вред является

может явиться) одним из последствий причинения любого из обоих видов

вреда. Так, по мнению А. М. Эрделевского, принимая во внимание

применяемую российским законодателем терминологию, возможно, было бы

включение и морального вреда в состав неимущественного вреда, если

учесть, что отсутствие страданий - это состояние психического

благополучия, и, в принципе, нет оснований не отнести психическое

благополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление

психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов

благ, всегда вторично - оно является последствием причинения вреда другим

благам, как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что

правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего

правила, российский законодатель установил лишь для случаев, когда

страдания являются последствием противоправного нарушения

неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.

Таким образом, делает вывод ученый, безоговорочное отнесение

психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150

ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в

отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151

ГК РФ - ведь выражающееся в страданиях нарушение психического

благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных

прав.[13] Однако, по его мнению, если относить, психическое благополучие к

числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации

морального вреда ст. 151 ГК РФ ограничений не предусматривает.

Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав

возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением

страданий, должна быть специально предусмотрена законом. Таким образом,

введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст.

150 ГК в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к

явному противоречию. Поэтому А. М. Эрделевский утверждает, что психическое

благополучие личности следуем считать особым (в

вышеуказанном смысле) неимущественным благом и соответственно

относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать

не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как

неимущественного, так и имущественного вреда.

Существует и другой подход к решению данного вопроса, на мой

взгляд, менее соответствующий действующему законодательству. Согласно

этого подхода, в подавляющем большинстве случаев деяния, нарушающие

имущественные права гражданина, одновременно являются и

посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на

психическое благополучие. Следовательно, моральный вред, явившийся

следствием противоправного посягательства на такие неимущественные

права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений

ст. 151,1099. ГК РФ.[14]

Как видно, данная позиция трактует моральный вред более широко,

считая его неимущественным видом вреда. Полагаю, что первая позиция

более точно отражает концепцию компенсации морального вреда,

заложенную в ст. 151, 1099 ГК РФ.

А вот если моральный вред причененн посягательством на какое-либо

материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве,

то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон,

такое возмещение предусматривающий. Таковым является, в частности, Закон «О

защите прав потребителя». В случаях, подпадающих под действие этого Закона,

моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен

ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

Таки образом, в ст. 151 ГК РФ по сравнению со ст. 131 Основ, круг случаев, в

которых моральный вред подлежит возмещению, сужен. Указанное обстоятельство

нужно учитывать, если моральный вред был причененн после 1 января 1995года

[15].

Глава II. Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда

2. 1 Основания, порядок и способы компенсации морального вреда.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального

вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих

вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация

морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены случаи, когда моральный вред

компенсируется независимо от вины:

· причинение вреда жизни и здоровью граждан источником

повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

· причинения вреда гражданину в результате его незаконного

осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного

применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о

невыезде;

· незаконного наложения административного взыскания в виде

ареста или исправительных работ;

· причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство

и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных

случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта

причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями

(бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания

перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на

личные нематериальные блага (права) граждан. При

нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда

допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время

возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите

прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей

функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав

потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами,

регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины.[16] Размер

возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда

осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и

понесенных потребителем убытков. Для примера возьмём одно дело,

рассмотренное федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы.

Гусейнова П.И. обратилась в суд к предпринимателю Гамзатовой С.М. о взыскании

материального и морального вреда в результате некачественной обработки

куртки, сданной в химчистку «Чайка». Просит взыскать стоимость куртки в

размере 24тыс. руб., а также за каждый день просрочки – 243 тыс. руб.,

моральный вред в размере 20 тыс. руб., а также судебные расходы. В суде

Гусейнова Т.И. свои исковые требования поддержала и показала, что 17 октября

2001 года она отдала куртку для окраски в серый цвет в химчистку «Чайка»,

расположенную по ул. Ленина 97. она заплатила за окраску 280 руб., о чем

имеется квитанция в деле. Ей предложили явится за курткой через пять дней.

Она неоднократно ходила за курткой, но она была в начале окрашена в черный

цвет и она линяла. Она отказалась получать, хотя ей говорили, что краска

высохнет, затем она в течении месяца не смогла получить заказ в надлежащем

порядке. Ей предложили окрашенную на черный цвет куртку с испорченным

материалом. Указанную куртку она купила за 800 долларов США.

Ответчик Гамзатова С.М. исковые требования не признала.

Суд выслушав стороны и изучив материалы дела пришел к выводу, что исковое

заявление подлежит частичному удовлетворению кроме того суд посчитал, что при

стоимости куртки 3815 руб. неустойка должна быть уменьшена до 500 руб. Суд

также, учитывая нравственные страдания и индивидуальные особенности

потерпевшей, а также требования разумности и справедливости взыскал с ответчика

моральный вред в размере 500 руб., а также все судебные расходы.

[17]

Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу

Страницы: 1, 2, 3, 4