Диплом: Некоторые проблемы охраны авторских прав в РФ

В-третьих, в силу прямого указания закона не охраняются автор­ским правом

произведения народного творчества.

В-четвертых, не признаются объектами авторского права сообще­ния о событиях и

фактах, имеющие информационный характер.

Единственное, на что вправе претендовать автор сообщения или впервые

опубликовавший его орган массовой информации, — это тре­бовать указания

другими органами печати, сообщающими данную информацию, на источник ее

первоначального обнародования

В тех же случаях, когда сообщение о том или ином событии сопровождается

авторским комментарием, оценкой значимости происшедшего, прогнозом дальнейшего

развития событий, анализом или иной интерп­ретацией, оно приобретает режим

объекта авторского права.[31]

1.3 Субъекты авторского права

Субъектами авторского права являются лица, которым принадлежит субъективное

авторское право в отношении произведения. Обладателями субъективного

авторского права могут быть российские граждане, иностранцы, лица без

гражданства, их наследники и иные правопреемники. Право на произведение для

каждой категории субъектов возникает в связи с различными юриди­ческими

фактами — созданием произведения, переходом авторских прав по наследству,

авторскому договору и т.д.

Важнейшими субъектами авторского права являются авторы про­изведений. Авторами

признаются лица, творческим трудом которых создано произведение.

[32] Автор — творец нового.[33]

Носителем субъективного авторского права является создатель произведения, его

подлинный автор — человек, написавший книгу, сочинивший музыку, создавший

скульптуру и т.п. Вследствие того, что деятельность по созданию произведения не

относится к числу юридических актов, совершаемых специально для достижения

определенного правового результата.[34]

Возможность граждан обладать авторскими правами входит в со­держание

гражданской правоспособности, а последняя не зависит ни от возраста, ни от

состояния здоровья человека. Для превращения этой абстрактной возможности в

конкретное субъективное право необходим юридический факт. Роль такого факта

выполняет создание произведе­ния, т. е. юридический поступок, а не сделка. Но

поскольку юридиче­ские поступки могут совершаться и недееспособными лицами,

конкретные субъективные авторские права возникают независимо от возраста и

состояния дееспособности.

По-иному, однако, обстоит дело с осуществлением авторских прав

несовершеннолетними и недееспособными. За малолетних и полно­стью

недееспособных граждан авторские права осуществляют их роди­тели и опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаются своими авторскими

правами самостоятельно.

Субъектами авторского права признаются не только граждане РФ, но и

иностранцы, а также лица без гражданства. Однако, если произ­ведения

российских граждан охраняются независимо от места их об­народования или

нахождения в иной объективной форме, то произведения иностранных авторов и

лиц без гражданства в соответствии с п.1 ст.5 Закона "Об авторском праве и

смежных правах" охраняются при условии, что они:

1. либо обнародованы на территории РФ или находятся в РФ в какой-либо

объективной форме;

2. либо пользуются охраной в соответствии с международными договорами РФ (п. 1

ст. 5 Закона об авторском праве).[35]

Авторские произведения нередко создаются не одним, а дву­мя или несколькими

лицами. В таком случае можно говорить о соавторстве.

Для соавторства требуется, чтобы произведение представляло собой единое целое и

являлось результатом творческой деятель­ности двух или нескольких лиц, т. е.

чтобы оно выступало как коллективное произведение. При отсутствии хотя бы

одного из указанных условий нет и соавторства.

[36]

Закон устанавливает, что авторское право на коллективное произведение

принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое

произведение одно целое или состоит из частей, которые могут быть использованы

самостоятельно. При "неделимом" соавторстве особых прав для каждого автора не

существует, так как произведение нельзя разделить на части; при "раздельном"

соавторстве каждый автор сохраняет право на созданную лично им часть

коллективного произведения (если только в соглашении не указано иного).

[37]

Условием признания тех или иных лиц соавторами про­изведения является наличие

соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует

понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную

творческую работу над произве­дением. Оно может быть выражено в любой форме и

на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения

может быть доработка уже законченного произведения, если возникает

необ­ходимость внести в него изменения и дополнения творческого харак­тера.

Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих

охраняемых законом авторских прав.

Соглашение о соавторстве не следует, однако, понимать как воз­можность

возникновения соавторства без совместной творческой ра­боты над произведением.

В силу одного только соглашения соавторство возникнуть не может.

[38]

В отличие от предварительного соглашения о совместной работе, которое не

является соавторским, для использования уже созданного произведения требуется

согласие всех соавторов. Если хотя бы один из них возражает, то произведение

может быть использовано только по решению суда; при недостижении соглашения в

отношении делимого коллективного произведения, соавторы могут использовать

принадлежащие им части по своему усмотрению.

[39]

Нет соавторства при помещении статей различных авторов в научных сборниках,

энцикло­педических словарях, журналах или в других периодических изданиях. В

этом случае появляется единое произведение, например — журнал как таковой,

словарь в целом и т.д. Но здесь единство достигается благодаря такой творческой

работе (тематическая подборка, расположение материала и т. п.), в которой

отдельные авторы никакого участия не принимали. Поэтому, будучи авторами своих

собственных произведений, они не становятся соавторами журнала или словаря.

[40]

Соавторство также не возникает при создании творчески самостоятельного

произведения на основе чужого опубликованного (если имеет место дозволение).

Если автор умирает, то носителями его авторских прав выступают наследники.

Наследование авторских прав может происходить как по закону, так и по

завещанию. Наследование по закону имеет место, если оно не изменено

завещанием. Важной особенностью наследования авторских прав является то, что

авторские права переходят к наследникам в бездолевом порядке, как единое

целое, не подлежащее разделу. Это означает, что распоряжаться перешедшими по

наследству авторскими правами наследники должны совместно и по взаимному

согласию, а в случае спора — по решению суда.

Стоит отметить некоторые особенности перехода авторского права по наследству.

Прежде всего, по наследству к наследникам переходят не все авторские права, а

только их часть. В законе указывается, что по наследству не переходят право

авторства, право на авторское имя и право на защиту репутации автора.

Однако и в отношении этих прав к наследникам переходят права на защиту названных

прав от нарушений со стороны третьих лиц, если только автор не назначил для

этих целей специальное лицо.[41]

В ст. 27 Закона подробно расписаны все возможные сроки действия авторского

права:

авторские права наследников действуют в течение 50 лет после смерти автора,

считая с 1 января года, следую­щего за годом смерти;

авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение

всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других

соавторов;

авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти

автора, действует в течение 50 лет после его выпуска;

если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны прав

начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации;

если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней,

срок охраны авторских прав увеличивается на 4 года.

Помимо наследников авторские права могут переходить к иным правопреемникам. В

их роли выступают издательства, театры, киностудии и другие организации,

занимающиеся использова­нием произведений. Они приобретают авторские права на

основании заключенных с авторами и наследниками авторских договоров.

Становясь обладателями авторских прав, эти организации исполь­зуют

произведения и распоряжаются ими теми способами, которые предусмотрены

конкретными авторскими договорами, и в установлен­ных ими пределах.

К числу субъектов авторского права относятся также организации, управляющие

имущественными правами авторов на коллективной основе. Такого рода

организации могут создаваться непосредственно обладателями авторских и

смежных прав в целях обеспечения этих прав в случаях, когда их практическое

осуществление в индивидуальном порядке затруднено (публичное исполнение, в

том числе по радио и телевидению, воспроизведение путем записи,

репро­дуцирование и др.).

Организации, управляющие имущественными правами на коллек­тивной основе,

действуют в пределах полученных от авторов полномо­чий на основе устава. Они

не вправе заниматься коммерческой деятельностью и самостоятельно осуществлять

использование произ­ведений. Сами они обладателями авторских прав не

становятся, а являются лишь представителями авторов и действуют в их

интересах.

Среди функций организаций, управляющих имущественными правами авторов на

коллективной основе, можно выделить три основные:

предоставление пользователям произведений лицензий на ис­пользование объектов

авторского права (отказ не допускается, всем пользователям одной категории

разрешения предоставляются на рав­ных началах);

сбор вознаграждения за использование произведений и объектов смежных прав;

распределение собранного вознаграждения между авторами и обладателями смежных

прав (за вычетом расходов на покрытие своих затрат и образование специальных

фондов, создаваемых этими орга­низациями с согласия и в интересах обладателей

авторских и смежных прав).[42]

2 Проблемы законодательного регулирования и применения норм права в сфере

права

С 1993 г. в России действует Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах".

[43] Принятие Закона позволило по-новому взглянуть на проблемы

авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Творческие люди,

лучшие представители российской интеллигенции, наконец, получили возможность не

только достойно создавать себе моральный имидж, но и улучшать

материальное положение. Прошли времена ВААП, которое ассоциировалось у

творцов как орган, защищающий интересы государства, а не автора, который

приносил прибыль государству, а не автору, и служил государству, а не

автору.

У творческой интеллигенции появилась возможность создать свою

организацию, которая защищала бы интересы автора, работала для него. Так

было создано Российское авторское общество, получившее признание у авторов, и

официальную поддержку государства. Был подписан Указ Президента Российской

Федерации, в котором Президент брал покровительство над созданным авторским

обществом и рекомендовал всем государственным и местным органам власти

оказывать всяческое содействие в реализации его задач. Был подготовлен ряд

постановлений Правительства РФ, связанных с практическим применением Закона

РФ "Об авторском праве и смежных правах". Вслед за этим возникли судебные

споры, стала нарабатываться правоприменительная практика. Вскоре началась

активная работа программы ТАСИС в области интеллектуальной собственности -

российские специалисты стали проходить стажировку в европейских странах,

проводились семинары и в России.

Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности Россия начала

преуспевать, но, откуда-то появилось бесконечное множество различных

коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по

коллективному управлению авторскими правами. Бороться с этим явлением можно

только с помощью совершенствования законодательства, и прежде всего,

приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая

необходимость приведения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в

соответствие с требованиями Бернской конвенции

[44]. Положения Закона необходимо увязать с практикой, устранить

внутренние противоречия, которые выявились в ходе его применения.

Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское

агентство по патентам и товарным знакам и вышло с предложением в

Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих

изменений. Предложение было включено в план законодательных инициатив

Правительства РФ.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной

Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в ряд

статей Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В первую очередь

изменения касаются статьи 17, п. 1 ст. 28 Закона. Они направлены на

достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции

РФ. Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27,

28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с

международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией,

к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия

Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по

присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает

принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых

аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения

российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят

России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми

аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской

Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

[45] К примеру ст. 26 не может работать (или создавать правовые

последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что

нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам

произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение

аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях. Терминология

данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков круг

участников домашнего просмотра? И можно ли скопировать аудио-видеопродукцию

для самого себя, для близких... И кто за это заплатит автору?

Домашнее копирование получило широкое распространение в России в связи с

большим поступлением в гражданский оборот звуко-видеозаписывающей

аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако "обещанное" ст.

26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители

фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в

том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения

сложен и не практичен. Так, согласно п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за

воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается

изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и

распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций,

управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и

исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между

этими организациями. Размер вознаграждения и условия его выплаты

определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с

одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов

и иных правообладателей, с другой стороны, а в случае, если стороны не

достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской

Федерации.

Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить

вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений:

соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов

и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и

организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и

затруднительно, а, порой, - невыполнимо. Затруднительность заключения данных

соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо было ввести новый порядок реализации положения, для чего

следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон. Именно такой

логики и придерживалось Правительство Российской Федерации, приняв решение

о необходимости совершенствования ст. 26 Закона Российской Федерации "Об

авторском праве и смежных правах". Совершенствованием Закона стало

заниматься Российское агентство по патентам и товарным знакам в рамках

специально созданной Межведомственной рабочей группы, в которую вошли

представители заинтересованных министерств и ведомств. Видные ученые и

практики фактически завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в

ближайшее время поступит на утверждение в Правительство.

В новом законопроекте учтено все, в том числе и постулат о "домашнем

копировании". Относительно него предлагается внести следующие изменения и

дополнения: установление размера вознаграждения и порядок его выплаты,

должны находиться исключительно в компетенции Правительства Российской

Федерации.

Более того, перечень оборудования и материальных носителей,

относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен

утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого

вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ

организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

Исходя из опыта прошлых лет, полагаем, что введение данного механизма

приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению

дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за

осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь именно на них

будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Авторы законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об

авторском праве и смежных правах" не остановились на совершенствовании лишь

одной статьи Закона, поскольку авторское вознаграждение - далеко не

единственная проблема в области авторского права и смежных прав, которую

можно решить законодательным путем.

Опыт работы в области коллективного управления авторскими правами

показал, что данная область также должна находиться под контролем

государства. Общество как политический институт пока не может и не готово в

полной мере заниматься регулированием данного вопроса. В ходе работы над

законопроектом Роспатент намеренно приводил нормы закона в соответствие с

нормами Конституции РФ, и конечно, с положениями международных конвенций

и договоров, к которым Россия уже присоединилась или собирается

присоединиться в ближайшем будущем. Главным образом, речь идет о Бернской

конвенции по охране литературных и художественных произведений, а также о

Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Надо отметить, что работа по совершенствованию законодательства ведется

постоянно, и при этом она крайне неблагодарна, поскольку далеко не право,

порой, диктует России путь, а политические амбиции, часто меняющихся

политиков.

2.2 Название произведения как объект авторского права

Название произведения как объект авторского права обладает по сравнению с

самим произведением большим своеобразием.

По этой причине российская судебная практика до сих пор не смогла определенно

и убедительно сформулировать условия, при соблюдении которых название

произведения следовало бы считать объектом авторского права, то есть

предоставлять ему самостоятельную правовую защиту.

Суды сознают, что чрезмерное расширение судебной защиты в этой сфере создаст

почву для злоупотребления правом и бесконечных неоправданных конфликтов и в

итоге затруднит свободную интеллектуальную деятельность.

Сложности, стоящие перед судебной практикой, обусловлены недостаточно ясной,

несколько иносказательной и поэтому требующей толкования формулировкой п.3

ст.6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Этот пункт признает

часть произведения (включая его название) объектом авторского права в случае,

если часть произведения:

а) удовлетворяет требованиям п.1 ст.6 Закона, который декларирует, что

объектом авторского права является "результат творческой деятельности"

человека, и

б) может использоваться самостоятельно.

Таким образом, для распространения на название произведения правовой защиты

Закон не считает достаточным одного лишь "творческого" происхождения

названия, а требует еще и наличия у него способности к "самостоятельному"

использованию.

Эти два условия не независимы друг от друга. В действительности они

предполагают наличие у названия произведения всего лишь одного

конститутивного признака - неразрывной связи названия произведения с самим

произведением. Говоря о "творческом" происхождении и способности к

"самостоятельному" использованию названия, Закон под разными углами зрения

описывает одно и то же: единство в глазах публики названия и самого

произведения, - единство, превращающее название произведения в объект

правовой защиты.

Что такое "результат творческой деятельности" - один из основных, если не

основной, вопрос авторского права. Применяя это определение к названию

произведения, нельзя не заметить, что, в отличие от любой другой части

(отрывка) произведения, его название вряд ли несет на себе такой же отпечаток

творческого труда, как само произведение.

В российской доктрине авторского права принято считать, что отличительным

признаком результата творческой деятельности является его уникальность,

оригинальность, неповторимость[46].

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28

сентября 1999 года N 47 называет "оригинальность" названия произведения в

качестве необходимого условия его правовой защиты

[47].

Между тем, как отмечает В.О. Калятин, "неопределенность таких критериев

переносит решение многих конкретных вопросов на усмотрение судьи". Он пишет:

"Не случайно в англосаксонской судебной практике можно заметить отход от

трактовки характеристики произведения (охраняемое произведение должно быть

оригинальным) в сторону характеристики деятельности автора: произведение будет

признаваться оригинальным, если автор проявил достаточное "умение,

рассудительность и труд" или осуществил "отбор, оценку, проверку", если

произведение было создано "в поте лица". Фактически в этих странах не

требуется, чтобы идеи или форма выражения идей были оригинальными, но только

чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им"

[48].

Очевидно, что неопределенности и трудности при выяснении, результатом

творческой ли деятельности является то или иное произведение, многократно

возрастают при попытках определить, творческая ли деятельность привела к

созданию непосредственно названия произведения. Можно ли говорить о

творческом характере таких названий, как "Недоросль", "Шинель", "Бедные люди"

или "Вишневый сад"? Являются ли результатом творческого труда вынесенные в

заглавия произведений пословицы "Бедность - не порок" и "Не в свои сани не

садись"? Как относиться к именам собственным, придуманным авторами: "Евгений

Онегин", "Братья Карамазовы", или существовавшим задолго до того, как они

стали названиями произведений: "Бородино", "Невский проспект", "Петербург"?

Наконец, как оценить строчку железнодорожного расписания "Москва - Петушки"?

Странно говорить об "оригинальном", "уникальном" характере одного или

сочетания двух, в крайнем случае, трех слов. Скорее можно говорить об умении,

рассудительности и труде, проявленных автором при придумывании названия

произведения. Однако и этот критерий вряд ли можно считать удачным, поскольку

установить, явилось ли название продуктом целенаправленного труда или

результатом случая, например, подсказки издателя, невозможно.

В каком же случае автор сможет рассчитывать, что название его произведения

будет признано судом "результатом творческой деятельности", способным к

"самостоятельному" использованию, то есть получит правовую защиту? Чтобы

ответить на этот вопрос, необходимо установить, почему, собственно, Закон

обеспечивает правовую защиту "результату творческой деятельности" человека.

Целью правового регулирования является защита того, что в обществе признается

благом и по этой причине может оказаться предметом спора. Законодатель

обусловливает защиту произведения его созданием в процессе творческой

деятельности, так как считает, что только она производит на свет тот

интеллектуальный продукт, который является благом как для его создателя, так

и для других, и, следовательно, нуждается в специальной правовой защите.

"Цель творчества - самоотдача". Термин "результат творческой деятельности"

обозначает собой внешнее, объективное проявление уникальной и неповторимой

человеческой личности. Оно является тем неотчуждаемым нематериальным благом,

которое защищается правом. (Вот где можно говорить об уникальности

применительно к авторскому праву. Уникально не произведение, а уникальна

человеческая личность, проявлением - "продолжением" которой является

произведение, если оно создано автором самостоятельно "в поте лица".

Произведение уникально только потому, что оно "выражает вовне" человеческую

личность, уникальность же человеческой личности не подлежит сомнению и не

нуждается в доказывании.) Творческое происхождение произведения означает его

неразрывную связь с личностью автора. Термин "результат творческой

деятельности" используется авторским правом для обозначения такого "внешнего

проявления" уникальной и неповторимой человеческой личности.

При каких обстоятельствах название произведения так же неотделимо от личности

автора, как и само произведение? В каком случае можно говорить о названии

произведения как о принадлежащем автору нематериальном благе?

Только тогда, когда в сознании публики это название прочно ассоциируется с

самим произведением, неотделимо от него и, соответственно, от личности его

автора. В этом случае всякое обращение к названию произведения означает и

обращение к личности его автора.

Эта связь - связь названия с произведением - превращает название почти в

такой же элемент личности автора, как и само произведение. Поэтому только

название, неразрывно связанное в глазах публики с самим произведением, и

только оно может быть названо "результатом творческой деятельности" в том

смысле, в каком Закон применяет это выражение к самому произведению - в

качестве обозначения принадлежащего автору нематериального блага.

Второе условие признания названия произведения объектом авторского права -

его способность к "самостоятельному" использованию. При этом не имеется в

виду "самостоятельное" использование в качестве обозначения какого-либо

понятия - так же самостоятельно используется любое слово или фразеологическое

сочетание. Закон имеет в виду специальный случай: способность какого-либо

слова или словосочетания к "самостоятельному" использованию в качестве

названия конкретного, совершенно определенного произведения.

Речь идет о ситуации, когда, становясь "знаком", "символом" произведения, его

название приобретает тем самым способность использоваться самостоятельно, то

есть отдельно от самого произведения. Услышав (прочитав) такое название,

каждый безошибочно поймет, какое именно произведение стоит за ним. Это

название уже само по себе вызывает в сознании читателя целый комплекс

образов, чувств и переживаний.

Такое название является "именем" произведения, средством его

индивидуализации, исключающим возможность его смешения с любым другим

произведением.

Средство индивидуализации - "имя" в широком смысле - защищается гражданским

законодательством. Применительно к имени человека - нормой ст.19 ГК РФ,

применительно к фирменному наименованию - нормой ст.54 ГК РФ, применительно к

товару и услуге - Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и

наименования мест происхождения товаров".

Обусловливая защиту названия произведения его способностью к

"самостоятельному" использованию, Закон "Об авторском праве и смежных правах"

тем самым создает "право на имя" произведения. Субъектом данного права

является тот, в чьих интересах Закон охраняет это название, - автор

произведения.

Имя нуждается в защите лишь тогда, когда оно является средством

индивидуализации. Соответственно, оно и подлежит защите только в этом случае.

М. М. Агарков писал: "Одно то, что кто-либо пользуется именем управомоченного

лица, не дает еще последнему права воспрещения. Необходимо, чтобы имело место

нарушение интереса, причинение ущерба, безразлично - морального или

материального. Охрана имени должна иметь место лишь постольку, поскольку оно

является средством индивидуализации. Воспрещение всякому и каждому пользоваться

тем же именем, даже в том случае, если этим не наносится никакого ущерба его

законному носителю и не представляется никакой опасности смешения в глазах

общества различных индивидуальностей, являлось бы ничем не оправдываемым

ограничением свободы личности"[49]. Это

же отмечала и Е. А. Флейшиц: "Не может, однако, почитаться нарушением права на

имя использование чужой фамилии, настолько распространенной, что сама по себе

она уже не служит средством индивидуализации ее носителя"

[50].

Способность названия произведения к "самостоятельному" использованию -

несомненная для публики связь названия с произведением. Это как раз то, что

превращает название произведения в такое его "имя", которое является

средством индивидуализации, подлежащим юридической защите.

Теперь мы можем свести воедино оба рассуждения, касающиеся двух сторон одной

и той же медали: а) название произведения только тогда является "внешним

проявлением" личности автора, принадлежащим ему нематериальным благом, -

"результатом творческой деятельности", по терминологии Закона, - когда оно

неразрывно связано в глазах публики с самим произведением, символизирует это

произведение, а следовательно, и его автора; б) название только в том случае

может использоваться "самостоятельно" - служить средством индивидуализации

произведения, являясь поэтому принадлежащим автору нематериальным благом,

когда его связь с произведением настолько очевидна, что обозначение им

другого произведения неизбежно введет публику в заблуждение.

Название произведения неотделимо в глазах публики от произведения только

тогда, когда само произведение популярно, пользуется широкой известностью.

Вполне понятно, что существенна не всеобщая популярность произведения, а

популярность его у той ограниченной части публики, которой оно предназначено,

поскольку только для нее важна его индивидуализация, только для нее смешение

названий может привести к смешению произведений. С другой стороны, только в

глазах этой публики название "символизирует" автора произведения, только она

способна воспринимать название как "продолжение личности" автора.

До сих пор речь шла о названии произведения как нематериальном благе. Однако

оно представляет собой также и материальное, имущественное благо.

Использование названия произведения способно приносить тому, кто его

использует, имущественную выгоду, однако эта способность принадлежит названию

лишь широко известного, популярного произведения. Только такое название может

привлечь публику само по себе, и его стоит использовать (во всех смыслах

этого слова) отдельно от самого произведения.

Широкая известность самого произведения как непременное условие правовой

защиты его названия прямо указана в п.2 ст.7 Закона РФ "О товарных знаках,

знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров": "Не

регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие ...

названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и

искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их

фрагменты, без согласия обладателя авторского права или его правопреемников".

Хотя норма об известности произведения как условии правовой защиты его

названия инкорпорирована в этот закон, она относится к авторскому праву.

Особенность этой нормы состоит в том, что она не направлена на защиту

названия произведения как средства его индивидуализации, поскольку защищает

это название от несанкционированного использования совсем в другой области

человеческой деятельности - не в той, в которой используется само

произведение. Данная норма защищает название произведения как "внешнее

проявление", "продолжение" личности его автора, как ее "символ". Именно по

этой причине она защищает, наряду с названием произведения, персонажи

произведения и цитаты из него.

Вместе с тем норма п.2 ст.7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания

и наименования мест происхождения товаров" защищает имущественные права

автора, поскольку использование названия популярного произведения приносит

имущественную выгоду независимо от того, в какой области оно используется.

Н.В. Макагонова считает, что критерий "известности", сформулированный в этом

пункте, не может быть применен к объекту авторского права, поскольку в

авторском праве "для возникновения авторских правомочий не требуется: акта

обнародования произведения, без чего оно вряд ли может стать известным"

[51].

В действительности норма п.2 ст.7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках

обслуживания и наименования мест происхождения товаров" как раз и выявляет

принципиальное различие таких объектов авторского права, как произведение, с

одной стороны, и название произведения - с другой.

В ней сформулировано исключение из общего правила авторского права, согласно

которому права автора возникают в силу одного лишь факта создания "результата

творческой деятельности", безотносительно к факту его обнародования.

Условием возникновения авторского права на название произведения является не

просто обнародование произведения, но значительно большее - приобретение этим

произведением широкой известности под своим названием.

К сожалению, судебная практика не видит принципиального различия между такими

объектами авторского права, как произведение и его название, и применяет к

юридической оценке названий те же критерии, что и к юридической оценке самих

произведений. Суды вкладывают в термин "результат творческой деятельности"

один и тот же смысл применительно к самому произведению и к его названию.

Разрешая споры об авторском праве на название произведения, суды не ставят

перед собой иной задачи, кроме выяснения, действительно ли "неповторимо",

"оригинально", "уникально" это название. Такая позиция в одних случаях влечет

за собой судебные ошибки, в других - неверное обоснование правильных по

существу решений.

Помимо того, что подобный подход противоречит смыслу действующего

законодательства, он еще и ведет в тупик, поскольку, следуя ему, суд не в

состоянии прийти к каким-либо более или менее объективным выводам.

Если для признания произведения "оригинальным" суду, как правило, достаточно

Страницы: 1, 2, 3, 4