Диплом: Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний

неудовлетворительным для практического использования»

[73].

В зарубежном законодательстве не предусматривается исчерпывающий перечень

определения косвенного участия организаций, а прилагаются качественные

критерии квалификации организаций и граждан как взаимозависимых, их примерный

перечень рассматривается как открытый.

Выделение категории взаимозависимых лиц, к числу которых относятся основные

(преобладающие) и дочерние (зависимые) общества, имеет существенное правовое

значение, поскольку по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов

вправе проверять правильность применения цен (ст. 40 НК РФ). Такая норма

установлена с целью недопущения возможности искусственного снижения

взаимозависимыми лицами, в том числе основными и зависимыми, налогооблагаемой

базы по договоренности друг с другом, например, посредством регулирования

ценообразования (установления так называемы трансфертных цен – расчетных цен

внутригруппового оборота). Возможность регулирования внутреннего

ценообразования, создание обществ, осуществляющих реализацию продукции

холдинговой компании в оффшорных зонах, являются одной из причин интереса

западных и российских предпринимателей к холдинговой системе организации

бизнеса[74].

При анализе правовой дефиниции «взаимозависимые лица» становится понятным,

что организации, квалифицируемые как взаимозависимые, могут быть

аффилированными лицами и принадлежать к одной группе лиц в соответствии с

антимонопольным законодательством. Налицо актуальность проблемы сочетаемости

правового регулирования конкретного субъекта – в данном случае холдинговых

компаний – различными отраслями законодательства. Отрасли права по разному

подходят к определению холдинговой компании, что создает трудности в работе

подобных объединений.

До настоящего времени имеются существенные противоречия между гражданским и

налоговым законодательством в вопросе установления ответственности основного

общества (преобладающего. Участвующего) и дочернего (зависимого) общества по

долгам друг друга. Поправками в часть первую Налогового кодекса Российской

Федерации, внесенными Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ

[75] предусмотрена, как нам представляется, не вполне правомерная норма,

согласно которой налоговые органы получили не только право требовать через суд

взыскания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам дочерних

(зависимых) обществ с основных (что само по себе также является нарушением

законодательства)[76], но и право

требовать взыскания задолженности основных обществ с дочерних, когда на

банковские счета последних поступает выручка за реализуемые товары (работы,

услуги) основных обществ (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ). Подобный подход не

делает правомерным привлечение к ответственности дочернего общества по долгам

основного. Это противоречит нормам гражданского законодательства и принципу

установления ответственности за вину, ведь дочернее общество не может по своему

усмотрению отказаться от влияния основного общества, которое распоряжается

организацией финансовых потоков внутри холдинга.

Холдинговые компании имеют специальный налоговый режим, прямо в законе не

прописанный, но косвенно подтверждаемый. Действующим законодательством

регулируются отдельные особенности обложения холдинговых компаний налогами на

добавленную стоимость и на прибыль, в частности, связанные с возможностью

формирования в основном обществе централизованных средств, фондов (резервов).

Так, Методические рекомендации по применению НДС

[77] определяют, что должно учитываться при определении налоговой базы для

расчета НДС, а что не входит в неё. Во внимание принимаются только денежные

средства, оставшиеся у дочерних обществ после окончательных расчетов с бюджетом

по налогам, которые перечисляются дочерними обществами основному, минуя счета

реализации для расходования основным обществом согласно утвержденной смете для

осуществления централизованных функций по управлению дочерними обществами, а

так же для формирования целевых централизованных фондов (резервов). Так же

Методические рекомендации не включат в налогооблагаемую базу денежные средства,

передаваемые (распределяемые) от основного общества к дочернему из

централизованного фонда для использования по целевому назначению.

При обложении налогом на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для

определения налоговой базы не учитывается, в частности, имущество, полученное

российской организацией: от организации, если уставный (складочный) капитал

(фонд) получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада передающей

организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд)

передающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада получающей

организации; от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд)

получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада этого физического

лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения

только в том случае, если в течение одного года со дня его получения

указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим

лицам.

Для понимания правовой природы передачи имущества внутри холдинга следует

отметить, что Налоговый кодекс косвенно предполагает, что это безвозмездно

передаваемое имущество. Так, ст. 250 НК РФ, определяющая внереализационные

доходы, в п. 8 включает в их состав безвозмездно полученное имущество

(работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в

ст. 251 НК РФ.

На наш взгляд, налоговое законодательство не совсем последовательно

регулирует правовой статус денежных средств, направляемых в «централизованные

фонды» холдинга: при обложении НДС косвенно признавая их выручкой от

реализации; при обложении налогом на прибыль также косвенно определяя их как

безвозмездно полученные от других организаций. Денежные средства,

перечисляемые дочерними структурами основной компании для создания

централизованного фонда не являются оплатой услуг основного общества за

управление дочерним, так как между основным обществом и дочерним не

существует договора на оказание услуг по управлению; речь идет об управлении

собственностью, которое не согласовывается по договору с дочерним обществом,

а навязывается ему основным обществом. Так же передача денежных средств в

централизованные фонды не является дарением с точки зрения гражданского

законодательства и к этой операции не применима ст. 575 ГК РФ. Средства эти

не являются дивидендами, иначе не требовалось бы их специального правового

регулирования.

Мы согласимся с Шиткиной И., в том, что средства, передаваемые от дочерних

обществ к основному для выполнения централизованных функций по управлению и

(или) для формирования централизованных фондов (резервов), являются целевыми

денежными средствами, имеющими специальный налоговый статус, отличающий их как

от выручки от реализации, так и от подарков между юридическими лицами.

[78] Важен принцип, что в соответствии с п. 8 ст. 2 ГК РФ к имущественным

отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной

стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным

отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не

предусмотрено законом.

Использование холдинговыми компаниями льгот по НДС в части формирования

централизованных фондов возможно после оформления ряда документов:

- решениями общих собраний акционеров (участников) должно быть предусмотрено

создание централизованных фондов, например инвестиционного. НИОКР и проч.

Данные решения должны быть приняты только общими собраниями, так как за ними

по Закону об акционерных обществах и Закону об обществах с ограниченной

ответственностью закреплено полномочие по распределению прибыли. Кроме

решения общего собрания акционеров (участников) основного общества, подобные

решения должны быть приняты и общими собраниями акционеров (участников)

дочерних обществ. В этом решение должен быть отражен размер создаваемого

фонда, порядок и квоту отчисления от каждого дочернего общества.

- уставами основного и дочерних обществ должно быть предусмотрено создание

централизованных фондов;

- расходование основным обществом средств из централизованного фонда должно

осуществляться на основании сметы, в которой указываются конкретные

направления финансирования;

- в платежном поручение при перечислении денежных средств должно быть указано

целевое назначение платежа со ссылкой на решение соответствующего органа

управления, установившего размер и порядок осуществления платежей.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специального налогового режима

холдинговых компаний (кстати, возможность установления консолидированного учета

в холдингах является одним из камней преткновения в принятии федерального

закона «О холдингах»), российское налоговое законодательство и бухгалтерский

учет признают необходимость учета особенностей правового регулирования этого

вида предпринимательских объединений. В составе показателей базы данных Единого

государственного реестра налогоплательщиков

[79] содержатся сведения о дочерних обществах, зависимых обществах, включая

долю участия организации в обществе.

Холдинговая компания и входящие в неё общества кроме собственного бухгалтерского

учета могут составлять сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели

отчетов таких обществ. Это предусмотрено Методическими рекомендациями

Министерства финансов РФ[80],

утвержденными приказом от 30.12.1996 г. № 112. Сводная бухгалтерская отчетность

определяется как система показателей, отражающих финансовое положение на

отчетную дату и финансовые результаты за отчетный период группы взаимосвязанных

организаций.

Исходя из существующей практики, сводная бухгалтерская отчетность

составляется далеко не всеми холдингами. Такая ситуация вполне объяснима с

той точки зрения, что консолидированная отчетность российских холдинговых

компаний, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где операции

внутри холдинга вообще являются внутренним оборотом и не подлежат

налогообложению (например, США), не влечет за собой установления льготного

режима налогообложения внутрихолдинговых финансовых потоков.

Наиболее оптимальный и соответствующий моменту (целям, оперативности решения

задачи и пр.) способ финансирования определяется для каждого конкретного

случая. Так, например, увеличение уставного капитала дочернего общества,

являясь наиболее оптимальным вариантом с точки зрения налогообложения,

требует определенного времени для осуществления организационных и

регистрационных процедур по увеличению уставного капитала хозяйственного

общества. В этом случае (при условии, что основное общество имеет в дочернем

обществе не менее 50% уставного капитала) реальнее воспользоваться

предоставленной подп. 11 п.1 ст. 251 НК РФ возможностью полного освобождения

передаваемых от дочернего общества основному средств от обложения налогом на

прибыль, чем принимать решение о выплате дивидендов дочерним обществом, даже

если они подлежат льготному (6%) обложению.

В целом, несмотря, на отсутствие системного правового регулирования холдингов

налоговым законодательством и связанные с этим неудобства, специалисты

компаний проявляют творческий подход к осуществлению финансового планирования

и оптимизации налогообложения в объединении. Но до принятия основного для

холдинговых компаний закона, все действия, направленные на оптимизацию

налоговых платежей будут подпадать под рамки уголовного закона, потому что

реально получается не оптимизация налогообложения, а уход общества от уплаты

налогов.

2.2.2. Холдинговые компании и антимонопольное законодательство.

Антимонопольное законодательство, равно как и налоговое, не содержит определения

понятий «холдинг» и «холдинговая компания», но использует дефиницию «группа

лиц» и «аффилированные лица». Понятие аффилированных лиц является на данный

момент межотраслевым и содержится в акционерном законодательстве,

законодательстве о ценных бумагах, по бухгалтерскому учету.

[81]

Значительным шагом для признания согласованности деятель­ности участников

холдинга и необходимости рассматривать их как взаимосвязанную совокупность

организаций в отношениях с третьими лицами стало введение в антимонопольное

законода­тельство правового понятия «группа лиц». Согласно ст. 4 Закона о

конкуренции все положения указанного Закона, относящиеся к хозяйствующим

субъектам, распространяются на группу лиц; положения относительно группы лиц

распространяются на каж­дое входящее в указанную группу лицо. Под

хозяйствующим субъектом при этом понимаются российские и иностранные

ком­мерческие организации, некоммерческие организации, за исклю­чением не

занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальные

предприниматели.

Квалификация группы лиц как единого хозяйствующего субъекта имеет большое

правовое значение, поскольку меры государственного антимонопольного

регулирования применя­ются ко всем участникам группы лиц, а не к одному из

участ­ников. Например, если будет установлено, что один из участ­ников группы

лиц допустил нарушение антимонопольного законодательства, то антимонопольный

орган при рассмотре­нии данного правонарушения, вправе выдать предписания

так­же другим участникам группы лиц, способным обеспечить уст­ранение

нарушения. Установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов в

соответствии со ст. 12 Закона о кон­куренции осуществляется с учетом группы лиц

в целом. Обоб­щая материалы судебно-арбитражной практики, Н.И. Клейн пи­шет:

при использовании понятия «группа лиц» доля на рынке устанавливается с учетом

доли на рынке каждого лица, вклю­ченного в группу. Например, если основное

общество занима­ет долю на рынке соответствующего товара 20%, а его дочер­нее

общество на том же рынке 30%, то в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих

доминирующее положение на рынке, будут внесены оба эти хозяйственные общества с

указанием доли на рынке — 50%[82].

Согласно требованиям Положения о порядке предоставле­ния антимонопольным органам

ходатайств и уведомлений[83] лица,

подающие ходатайства, обязаны указывать группу лиц, в кото­рую входят участники

согласуемой сделки либо реорганизуе­мые организации. В состав представляемых

сведений о группе лиц входит информация об основаниях отнесения к группе лиц,

производственной деятельности, объемах выпускаемой и постав­ляемой на рынок

продукции и т.д. Если анализ представленной информации о деятельности группы

лиц покажет, что в резуль­тате совершения сделки, осуществления реорганизации

или со­вершения иных действий, на которые запрашивается разреше­ние,

доминирующее положение группы лиц возникнет или усилится, то антимонопольные

органы вправе отклонить пред­ставленное ходатайство. Неправильное определение

группы лиц и, как следствие, представление недостоверных сведений в

со­ответствии с п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции влечет за собой отклонение

заявленного ходатайства, а при наличии умысла на представление недостоверных

сведений также привлечение ви­новных лиц к ответственности в соответствии со

ст. 19.8 Кодек­са РФ об административных правонарушениях.

Группой лиц в литературе признается «некоторая конгломе­рация юридически

самостоятельных субъектов, взаимосвязанных отношениями экономической

(управленческой) зависимости»[84].

Понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» относятся друг к другу как общее к

частному, поскольку лица могут быть призна­ны аффилированными по иным

критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц (в ст. 4 Закона о

конкуренции наряду с группой лиц перечислены еще ряд критериев отнесения

юридических лиц к числу аффилированных).

Аффилированные лица — англоязычный термин (to affiliate, affiliated company,

affiliation), который обозначает взаимоотноше­ния между двумя и более

хозяйствующими субъектами, основан­ные на различных формах зависимости и

контроля. В законода­тельстве различных стран в зависимости от цели

использования этого понятия устанавливаются различные количественные и

качественные критерии определения экономической зависимо­сти между субъектами

предпринимательской деятельности. Под аффилированными лицами Закон о

конкуренции понимает физи­ческих и юридических лиц, способных оказывать

влияние на дея­тельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность.

Понятие «аффилированное лицо» раскрывается в Законе о кон­куренции путем

перечисления его общих признаков и приведения перечня лиц, относимых к числу

аффилированных. «К общим признакам аффилированных лиц, — пишет К.Ю. Тотьев, —

следу­ет отнести состав аффилированных лиц, основания аффилиро­ванности,

степень зависимости одних лиц от других и правовую форму этой зависимости». При

этом автор под составом аффи­лированности понимает — предусмотренный законом

исчерпы­вающий перечень признаков, характеризующих конкретное лицо как

аффилированное; под основанием аффилированности — юридические факты,

позволяющие в соответствии с законом отнести тот или иной субъект к

аффилированным лицам [85].

Законодатель перечисляет возможные основания, в связи с которыми возникает

право распоряжаться более чем 50% го­лосов: приобретение голосующих акций

(вкладов, долей) в ре­зультате их покупки, получения в доверительное

управление, совместной деятельности, заключения договора поручения. Перечень

оснований отнесения лиц к группе лиц по этому критерию является открытым —

Закон о конкуренции опре­деляет, что группа лиц возникает и в результате

других сделок или по иным основаниям, когда лицо приобретает право

рас­поряжаться более чем 50% от общего количества голосов, при­ходящихся на

голосующие акции (вклады, доли), составляю­щие уставный или складочный

капитал юридического лица.

Антимонопольное законодательство, в отли­чие, например, от налогового,

выделяющего категорию взаимоза­висимых лиц (ст. 20 НК РФ), наиболее полно

отражает крите­рии экономической зависимости и субординации хозяйствующих

субъектов, ведущие к образованию холдинга. Во-первых, владение определенной

долей в уставном капитале хозяйственного общества не является единственным

основанием для признания лиц аффи­лированными. Во-вторых, в Законе о

конкуренции речь идет о праве распоряжаться определенным количеством голосов,

состав­ляющих уставный (складочный) капитал хозяйственного общества, вне

зависимости от основания возникновения этого права — нали­чие акций (вкладов,

долей) в собственности, в доверительном уп­равлении, в залоге, если договор

залога предусматривает право за­логодержателя распоряжаться предметом залога

и т.д. Так, например, если лицу, которое уже имеет 10% голосующих акций,

будет выда­на доверенность на право голоса еще на 12% голосующих акций, то

это лицо, приобретая право распоряжаться более 20% общего коли­чества

голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал акционерного

общества, становится аффилированным ли­цом этого общества. В-третьих, Закон о

конкуренции употребляет понятие «количество голосов, приходящихся на

голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады,

доли данного юридического лица», т.е. применительно к акционерным обществам

речь идет не только об обыкновенных акциях, но так­же и о привилегированных,

когда их владельцы в соответствии с Законом об АО получают право голоса по

этим акциям. В этом смысле в отличие от налогового законодательства,

наступает пол­ная ясность в вопросе квалификации лиц, как аффилированных.

Участники холдинговых компаний являются аффилированными лицами по целому ряду

критериев и, прежде всего, по принадлежно­сти к одной группе лиц. Основное

хозяйственное общество (това­рищество) и его дочерние общества составляют

группу лиц и рас­сматриваются как единый хозяйствующий субъект; преобладающее

общество (товарищество) в силу распоряжения более чем 20% го­лосов зависимого

общества является его аффилированным лицом.

Для обеспечения прозрачности взаимоотношений между хо­зяйствующими

субъектами, при которой понятно, кто влияет на политику и определяет решения

той или иной организации, зако­нодательство устанавливает жесткие требования

к учету и информи­рованию юридическим лицом других участников гражданского

оборота и государственных органов о наличии у него аффилированных лиц.

Согласно ст. 89 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО хозяй­ственные общества

должны хранить списки своих аффилиро­ванных лиц. Федеральная комиссия по рынку

ценных бумаг 30 сентября 1999 г. утвердила Постановление «О порядке веде­ния

учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах

акционерных обществ»[86]. Согласно этому

Постановлению акционерные общества обязаны вести учет своих аффилированных лиц,

а так же своевременно уведомлять регистрирующий орган о появлении новых

аффилированных лиц в 3-х дневный срок с момента, когда стало известно об

аффилированности этих лиц. Наряду с акционерным обществом и сами аффилированные

лица обязаны в письменной форме уведомить акционерное общество о принадлежащих

им акциях с указанием количества и категории.

Интересным представляется, что Положение вводит и опре­деляет (правда в

сноске — к п. 9) еще одно понятие — «группа взаимосвязанных организаций», под

которой понимает объеди­нение дочерних и зависимых обществ. Группа

взаимосвязанных организаций может раскрывать информацию об операциях с

аф­филированными лицами в сводной бухгалтерской отчетности.

Приведенные нормы из Положения по бухгалтерскому учету операций с

аффилированными лицами являются еще одной иллюстрацией актуальности

разработки общего для различных отраслей законодательства понятия,

отражающего наличие от­ношений зависимости одного субъекта

предпринимательской деятельности от другого (других) лица. Сопоставление

понятий «аффилированные лица» и «взаимозависимые лица», «группа

взаимосвязанных организаций» показывает, что они отражают суть одного

экономико-правового явления — экономической зависимости одного лица от

другого. К сожалению, антимоно­польная, налоговая отрасли законодательства,

законодательство по бухгалтерскому учету пользуются различными подходами,

раз­личными критериями установления зависимости лиц, различ­ным понятийным

аппаратом.

Представляется, что нужно избавиться от различных критери­ев установления

экономической зависимости и добиться единства методологических основ, а

возможно, и терминологии в граждан­ском, антимонопольном, налоговом и других

отраслях законода­тельства. Такой подход облегчит правоприменительную

практи­ку, обеспечит прозрачность отношений экономической зависимости,

поскольку при «сквозных» критериях ее установления в различных отраслях

законодательства попытки «завуалировать» отношения субординации и контроля в

интегрированных группах предприни­мателей будут минимизированы.

Для самих холдинговых компаний это было бы так же важ­но, поскольку избавило

бы их от необходимости позиционировать себя для различных целей по различным

критериям.

Холдинговые компании как одна из разновидностей эконо­мической концентрации

являются объектом антимонопольного контроля. Важно отметить, что

антимонопольный контроль не имеет целью запретить хозяйственную интеграцию и

экономи­ческую концентрацию, а направлен на предотвращение ограниче­ния

конкуренции и возникновения монопольных структур.

Действующее законодательство применительно к холдингам предусматривает

следующие основания установления антимоно­польного контроля:

1) создание холдинговых компаний при приватизации в ре­зультате преобразования

государственных предприятий в акционерные общества (пп. 2.2—2.4 Временного

Положения о холдинговых компаниях)[87];

2) приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном

капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц)

получает право рас­поряжаться более чем 20% указанных акций (долей) (п. 1 ст.

18 Закона о конкуренции);

3) получение в собственность, пользование или владение од­ним хозяйствующим

субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных

активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества,

составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок) превышает 10%

балансовой стоимо­сти основных производственных средств и нематериальных

активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество (п. 1

ст. 18 Закона о конкуренции);

4) получение прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим

субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его

исполни­тельного органа (п. 1 ст. 18 Закона о конкуренции);

5) избрание физических лиц в исполнительные органы, со­веты директоров

хозяйствующих субъектов, суммарная стоимость активов которых по последнему

балансу пре­вышает 100 тыс. МРОТ или внесенных в реестр хозяйствующих

субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% (п. 6 ст. 18

Закона о конкуренции);

6) создание коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов

учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тыс. МРОТ (п.

4 ст. 17).

Антимонопольный контроль при создании и осуществлении деятельности

холдинговых компаний может осуществляться и по иным основаниям,

предусмотренным законодательством, например, при слиянии и присоединении

коммерческих орга­низаций (п. 1 ст. 17 Закона о конкуренции), в результате

кото­рого в активах реорганизованного лица окажется контрольный пакет акций

(долей участия) другого хозяйственного общества. В этой главе мы рассмотрим

наиболее типичные случаи «кон­тактов» такого хозяйствующего субъекта как

холдинг с антимо­нопольными органами.

Антимонопольный контроль может осуществляться в форме предварительного и

последующего. Предварительный контроль осуществляется до создания,

реорганизации, совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося

объектом госу­дарственного контроля и заключается в рассмотрении

антимо­нопольными органами ходатайств о даче согласия на соверше­ние

действий, указанных в ходатайстве в соответствии со ст. 17 и 18 Закона о

конкуренции. Наличие согласия антимонополь­ного органа является в этом случае

необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что

означает установление разрешительного порядка осуществления подле­жащих

государственному контролю действий.

Последующий контроль заключается в рассмотрении антимо­нопольными органами

уведомлений хозяйствующих субъектов об уже совершившихся фактах. Уведомление

должно быть направ­лено в 45-дневный срок с момента совершения

соответствующих действий, например, избрания лица в совет директоров.

Государственный контроль за образованием холдинговых ком­паний в результате

приватизации осуществляется в соответствии с Временным положением о холдинговых

компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в

акци­онерные общества и носит разрешительный характер. Согласно этому Положению

холдинговые компании создаются при нали­чии предварительного согласия

антимонопольных органов (п. 2.2). Порядок взаимодействия органов

Госкомимущества[88] и Государственного

комитета РФ по антимонопольной политике[89]

предусмотрен в совместном Письме Госкомимущества РФ и ГКАП РФ «О порядке

взаимодействия Госкомимущества Рос­сии, комитетов по управлению имуществом и

государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации

го­сударственных предприятий и создании холдинговых компа­ний»

[90]. В соответствии с установленным порядком предложение о создании

холдинговой компании (заявка), направляемое в соответствующий орган

Минимущества РФ, должно содержать обоснование создания компании, указание целей

и задач ее де­ятельности. Для рассмотрения заявки о создании холдинговой

компании Министерством РФ создается комиссия по привати­зации, в состав которой

включается представитель антимоно­польного органа. Решение о создании

холдинговой компании принимается соответствующим органом Министерства

имуще­ственных отношений после получения согласия антимонополь­ного органа на

создание холдинговой компании и согласования им перечня дочерних предприятий

этой компании. Временное положение о холдинговых компаниях содержит ряд

императивных запретов на создание холдинговых компаний. Так, не допускается их

создание, если оно приводит к монополиза­ции производства тех или иных видов

продукции (работ, услуг); запрещено создание холдинговых компаний, владеющих

конт­рольными пакетами акций предприятий, совокупная доля кото­рых на

федеральном или местном рынке определенной группы однородных или

взаимозаменяемых продуктов составляет более 35%, либо предприятий, которые в

совокупности реализуют тре­тьим лицам более 35% общего объема однородных или

взаимоза­меняемых продуктов, производимых предприятиями, ранее вхо­дившими в

концерн (корпорацию, союз, ассоциацию или иное объединение) или

подведомственными одному органу государ­ственного управления. Согласно

Положению не допускается со­здание холдинговых компаний в целом ряде отраслей,

в том чис­ле в торговле, сельскохозяйственном производстве, переработке

сельскохозяйственной продукции и производственно-техническом обеспечении

сельского хозяйства; общественном питании и бы­товом обслуживании населения;

транспорте (кроме железнодо­рожного, трубопроводного транспорта и предприятий,

осуще­ствляющих исключительно международные перевозки) и иных сферах

деятельности по совместному решению полномочных ан­тимонопольных и

приватизационных органов. Таким образом, в Положение изначально закладывались

диаметрально проти­воположные цели: демонополизация экономики и создание

орга­низационно-управленческих структур, объективно ограничива­ющих

конкуренцию. Следует заметить, во-первых, что Положение распространяет свое

действие только на холдинговые компа­нии, создаваемые путем приватизации, в

которых доля государ­ственной собственности в уставном капитале холдинговой

ком­пании превышает 25%, а во-вторых, что многие из приведенных антимонопольных

запретов фактически не применяются, в том числе из-за своей нерациональности,

хотя формально не отме­нены. Прежде всего, это касается ограничений на создание

хол­динговых компаний в определенных отраслях экономики. В про­тиворечие Закону

о конкуренции, в Положении о холдинговых компаниях отсутствует оценочный подход

к соотношению умень­шения конкуренции на определенных товарных рынках и

поло­жительных социально-экономических последствий вследствие создания

холдинговой компании.

Контроль за приобретением акций (долей) с правом голоса в ус­тавном капитале

хозяйственного общества осуществляется при приобретении лицом (группой лиц) в

совокупности с имеющи­мися акциями (долей) с правом голоса в уставном

капитале хозяй­ственного общества, при котором такое лицо (группа лиц)

полу­чает право распоряжаться более 20% указанных акций (долей). Контроль по

рассматриваемому основанию может носить как предварительный, так и

последующий характер. Предваритель­ный контроль в соответствии с п. 1 ст. 18

Закона о конкуренции осуществляется, если суммарная балансовая стоимость

активов по последнему балансу лиц, участвующих в сделке, превышает 200

минимальных размеров оплаты труда, либо одним из них яв­ляется хозяйствующий

субъект, внесенный в реестр хозяйствую­щих субъектов, имеющих долю на рынке

определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц,

контроли­рующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о конкуренции последую­щий контроль за

совершением сделок по приобретению голосую­щих акций (долей) в уставном

капитале хозяйствующих субъектов осуществляется при условии, если суммарная

балансовая сто­имость активов по последнему балансу лиц, участвующих в

сдел­ке, превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

Статья 4 Закона о конкуренции определяет, что под приоб­ретением акций

(долей) в уставном капитале хозяйственных обществ понимается не только

покупка, но и получение иной возможности осуществления самостоятельно (или

через пред­ставителей) воплощенных в акциях (долях) прав голоса на ос­новании

договоров доверительного управления, о совместной деятельности, поручения, а

также на основании других сделок или по иным основаниям. Приобретение акций

по договору мены или дарения также требует получения предварительного

согла­сия или уведомления антимонопольного органа.

С антимонопольным органом необходимо согласование при каждом приобретении акций

(долей) хозяйственного общества с правом голоса, когда заявитель приобретает

одномоментно или в совокупности с уже имеющимися более 20% голосующих ак­ций

(долей) участия в уставном капитале. Высший арбитраж­ный суд указал, что

предварительное согласие антимонополь­ного органа на приобретение акций

хозяйственного общества с правом голоса необходимо в тех случаях, когда

приобретатель уже имел в своем распоряжении более 20% указанных акций. Согласие

необходимо на каждую сделку по приращению, если результат превышает квоту,

ранее согласованную данным при­обретателем с антимонопольным органом

[91].

Холдинговые компании зачастую основаны на получении одними коммерческими

организациями прав, позволяющих оп­ределить условия ведения другими

хозяйствующими субъектами их предпринимательской деятельности. Получение

хозяйствую­щим субъектом прав, позволяющих определять условия ведения другим

субъектом предпринимательской деятельности либо вы­полнять функции его

исполнительного органа являются объек­том антимонопольного контроля.

Приобретение хозяйствующим субъектом прав определять условия ведения другим

субъектом предпринимательской дея­тельности может быть основано:

• на владении пакетом акций (долей участия), позволяющим оказывать

подавляющее влияние (контроль) на принятие хо­зяйственным обществом решений;

•на наличии какого-либо договора, предоставляющего одно­му хозяйствующему

субъекту право давать другому хозяйству­ющему субъекту обязательные для него

указания;

•на наличии иного основания, позволяющего определять од­ним субъектом условия

ведения предпринимательской дея­тельности другого хозяйствующего субъекта.

Создание коммерческих орга­низаций без соблюдения порядка последующего

уведомления антимонопольных органов, приводящее к ограничению конку­ренции, в

том числе в результате возникновения или усиления доминирования, является

основанием для их ликвидации в су­дебном порядке по иску антимонопольного

органа (п. 9 ст. 17 Закона о конкуренции).

2.2.3. Правовое регулирование холдинговых компаний внутренними документами.

Вопрос управления и управляемости дочерних обществ, как было неоднократно

отмечено в предыдущих параграфах данной работы, остается одной из самых

насущных проблем практики осу­ществления бизнеса в правовой форме холдинга.

Управление дочерним обществом должно осуществляться основным не

не­посредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие

руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились

производственные и промышленные объеди­нения социалистического периода,

характеризующиеся адми­нистративным характером взаимодействия, стремятся

напрямую управлять дочерними и зависимыми обществами, в том числе путем

издания приказов «по холдингу». Понятно, что такие дей­ствия противоречат

характеру юридических отношений между организациями — в объединениях,

состоящих из самостоятель­ных юридических лиц, хотя и связанных отношениями

эконо­мической зависимости, никакой организационно-распорядитель­ный документ

не может «перейти административные границы» юридического лица. Любые решения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5