Диплом: Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний

органов управления ос­новного общества: приказ генерального директора,

решение совета директоров или общего собрания акционеров «напря­мую» не могут

применяться в дочерних обществах, пока они в надлежащем порядке не оформлены

как решения компетент­ных органов управления дочернего общества. Такое

понима­ние достигается не сразу, поэтому в практике встречаются ошиб­ки,

которые ставят под угрозу, как интересы самой холдинговой компании, так и ее

кредиторов.

Избежать этих ошибок, защитить интересы всех участников рыночных отношений

возможно только при наличии надлежа­щего внутреннего правового регулирования

организации и дея­тельности холдингов.

Правовым полем для холдинговых компаний являются, на наш взгляд, как нормы

действующего законодательства, уставы и внутренние документы каждого

хозяйственного общества — участника, так и внутренние документы холдинговой

компании в целом (как совокупности связанных отношениями экономи­ческой

зависимости основного и дочерних хозяйственных об­ществ), принятые полномочными

органами управления всех юридических лиц, входящих в холдинг

[92].

Холдинговые компании через компетентные органы управления участников —

основного общества и дочерних хозяйственных об­ществ — в пределах

диспозитивных норм законодательства впра­ве принимать нормативные документы,

регулирующие внутренние взаимоотношения участников объединения. Такие

документы мо­гут регулировать общие принципы организации и деятельности

холдинговой компании, формирование целевых централизован­ных фондов холдинга,

организацию финансовых потоков, фун­кциональное распределение обязанностей,

порядок принятия решений внутри холдинга и обеспечение легитимного

«прохож­дения ими административных границ» самостоятельных юри­дических лиц,

входящих в его структуру, вопросы ответствен­ности основного общества перед

дочерним обществом и его акционерами и многие другие актуальные для

корпоративной самоорганизации вопросы.

Внутренние документы устанавливают нормы общего харак­тера, обязательные для

исполнения каждым из участников хол­динга. В случае нарушения положений

внутренних документов лицо (организация — участник холдинга, акционер

входящего в состав холдинга общества и пр.), чье право нарушено, может

обратиться за судебной защитой.

Концепция внутренних документов построена на признании холдинговых компаний

предпринимательскими объединения­ми, обладающими частичной

правосубъектностью. Частичная правосубъектность холдингов выражается, на наш

взгляд, в том числе в правовом регулировании их деятельности внутренними

до­кументами, распространяющими свое действие на все хозяйствен­ные общества,

являющиеся участниками холдинговой компании.

Для легитимности внутренних документов холдинговой ком­пании необходимо,

чтобы они были утверждены полномочны­ми органами управления соответствующих

хозяйственных об­ществ, например, советами директоров, тогда эти документы

смогут применяться «напрямую» по отношению к каждому уча­стнику холдинга.

Обеспечить принятие внутренних документов, регулирующих деятельность

холдинга, для основного общества всегда возможно, поскольку его

представительство в органах управления дочернего общества является решающим.

При этом принятие решения органами управления хозяйственного обще­ства

требует соблюдения определенной процедуры.

Проблема правового регулирования внутренних взаимоотношений между участниками

холдинговых компаний особенно актуальна для крупных предпринимательских

структур в сфере про­изводства. В ряде случаев объединенные технологической

зависи­мостью в рамках единого производственного процесса или проч­ными

социальными взаимосвязями (например, персонал основного и дочерних

хозяйственных обществ ранее трудился в едином про­изводственном объединении),

такие холдинговые компании осо­бо нуждаются в разработке и применении

внутренних докумен­тов, регулирующих взаимоотношения между их участниками.

Основополагающим документом в системе локального право­вого регулирования

холдингов может быть Положение об основных принципах организации и

деятельности холдинговой компании1, в котором регулируются важнейшие вопросы

взаимоотношений его участников, в том числе распределение между ними

функциональ­ных задач, как правило, предполагающее сосредоточение у

основ­ного общества наиболее важных аспектов инвестиционной, кад­ровой,

маркетинговой политики; создание у основного общества централизованных

фондов, в том числе для управления холдин­гом, обеспечение представительства

хозяйственных обществ, вхо­дящих в структуру холдинга, в органах управления

друг друга и пр. В Положении можно предусмотреть определенные меры

от­ветственности участников за отступление от согласованной в хол­динге

политики или за невыполнение принятых решений. Эти меры не будут

противоречить действующему законодательству, поскольку по сути дела носят

договорный характер и обеспечи­ваются особыми условиями ответственности

основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение

указаний основного, по долгам дочернего общества при его бан­кротстве, а

также возможностью акционеров (участников) до­чернего общества требовать

возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему

обществу (пп. 2, 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона

об ООО). В холдинговых компаниях, участники которых связаны тех­нологической

зависимостью, совместным ведением бизнеса, зачастую возникает утилитарный

вопрос, а на каком совещании или заседании можно собраться и пообсуждать

общие пробле­мы, прийти к согласованному решению? Получается, что пра­вовой

формы такого совещания, обеспечивающего совместное рассмотрение вопросов,

нет. Важнейшее преимущество холдин­га — способность юридически независимых

лиц вести согласованную предпринимательскую политику — таким образом, не

имеет формы реализации.

Для решения этого вопроса в холдинговой компании, с на­шей точки зрения,

возможно создание органа управления пред­принимательским объединением как

единым целым, который может именоваться, например, советом холдинга. Этот

орган управления призван решать наиболее значимые вопросы орга­низации

деятельности холдинговой компании, определять стра­тегию ее развития.

Правовое регулирование совета холдинга может осуществляться Положением о

совете холдинга, утверж­даемом компетентными органами управления каждого

хозяй­ственного общества — участника холдинга.

В состав совета холдинга должны входить полномочные пред­ставители всех его

участников, возглавлять его надлежит гене­ральному директору или председателю

совета директоров основ­ного общества — в зависимости от распределения

полномочий в конкретной компании.

Решения совета холдинга, который управляет не юридиче­ским лицом, а группой

организаций, не являющейся юридиче­ским лицом, носят рекомендательный для

каждого участника хол­динговой компании характер. Решения совета холдинга

должны быть реализованы посредством последующего принятия реше­ний

полномочными органами управления хозяйственных об­ществ, входящих в состав

холдинговой компании. Принятие таких решений обеспечивается наличием

контрольного влия­ния основного общества в органах управления дочерних

обществ.

При этом на вопрос о целесообразности такого органа уп­равления, чьи решения

носят рекомендательный характер и не могут реализоваться непосредственно,

отвечу, что считаю его создание весьма полезным. Возможность совместного, с

учас­тием всех структур холдинговой компании, рассмотрения важ­нейших

вопросов стратегического развития, инвестиционной, кадровой, технологической

и прочей политики предпринима­тельского объединения способствует повышению

синергетического эффекта и обеспечивает своевременную информированность и

учет интересов всех дочерних хозяйственных обществ.

В практике российских холдинговых компаний осуществля­ется заключение так

называемых генеральных договоров между основным и дочерним обществами. В этом

договоре могут быть предусмотрены различные обязательства сторон, в том числе

связанные с распределением функциональных обязанностей, полномочий и

ответственности между структурами холдинга. В договоре могут быть

предусмотрены дополнительные по отно­шению к действующему законодательству

меры ответственнос­ти основного общества перед дочерними. Это особенно

акту­ально, когда основное и дочерние общества в смешанном холдинге

осуществляют согласованную производственную и (или) торговую деятельность.

В ряде случаев, когда основное и дочерние общества связаны между собой

многочисленными хозяйственными отношениями, наличие только генерального

договора становится недостаточ­ным для эффективного правового регулирования

всех взаимо­отношений между ними, и тогда в дополнение к генеральному

заключаются другие договоры: поставки, подряда, оказания ус­луг

(транспортных, экспедиционных, юридических, рекламных, по централизованному

ведению бухгалтерского учета и пр.). Сфера правового регулирования холдинга

внутренними документами, так же как и активность локального нормотворчества

зависят от конкретных условий предпринимательской деятельности этого

хозяйствующего субъекта, от сформировавшегося запроса тех или иных участников

корпоративных отношений (органов управления юридических лиц, входящих в

холдинг, ( трудовых коллективов, топ-менеджеров хозяйственных обществ и пр.)

на принятие того или иного внутреннего документа.

Так, в холдинговых компаниях, созданных на базе крупных промышленных или

производственных объединений с трудовым коллективом, составляющим ранее

единое целое и имеющим сложившиеся традиции, для поддержания корпоративного

един­ства, повышения эффективности производства может быть разработано и

применяться Положение об организации трудового со­ревнования.

Разнопрофильность, различие по численности пер­сонала соревнующихся дочерних

обществ не является помехой в организации трудового соревнования, поскольку

применимость критериев оценки возможно достичь путем установления единых

экономических показателей эффективности производственно-хозяйственной

деятельности, а в ряде случаев — применения поправочных коэффициентов.

Эффективность, получаемая от участия в трудовом соревновании, как показывает

практика, зна­чительно превышает материальные и организационные затраты на

его проведение. Сложившиеся годами традиции, менталитет коллективизма наших

работников — тому причиной.

В холдинговой компании целесообразно иметь модельный образец Положения об оплате

и стимулировании труда персонала холдинга, который, по сути, является

методической инструкци­ей для разработки в каждом дочернем обществе холдинговой

компании собственного Положения об оплате и стимулирова­нии труда. Такое

Положение актуально для холдинговых ком­паний, в которых руководство

заинтересовано в сохранении единых подходов в организации оплаты и

стимулировании тру­да. Каждое хозяйственное общество, как «с кальки», может

снять положения этого документа и с учетом мнения представитель­ного органа

работников утвердить соответствующий локальный нормативный акт своим

полномочным органом управления — как правило, исполнительным

[93]. Положение о материальном сти­мулировании персонала каждого

хозяйственного общества — участника холдинга, должно быть разработано исходя из

целей, задач, общих принципов и подходов, содержащихся в модель­ном образце,

рекомендованном советом холдинга, но призвано отражать профиль деятельности,

традиции ведения бизнеса и другие особенности каждой коммерческой организации.

Так, разделы этого внутреннего документа, касающиеся премирова­ния,

установления коэффициентов, стимулирующих надбавок и доплат, установленных

дополнительно к предусмотренным действующим законодательством, должны быть

переработаны применительно к конкретной специфике каждого хозяйствен­ного

общества. Однако для холдинговых компаний, особенно если хозяйственные

общества, их составляющие, компактно расположены на одной территории или

осуществляют деятель­ность в одной отрасли, очень важно иметь такой рычаг

управле­ния как основанная на общих принципах система оплаты и сти­мулирования

труда и даже проводить согласование базовых размеров оплаты труда по тем или

иным профессиям (специ­альностям), должностям, категориям работников.

Важно отметить, что внутренние документы, регулирующие сферу социально-трудовых

отношений акционерного общества, входящего в состав холдинга, такие как Правила

внутреннего трудового распорядка, Положения «О персонале», «Об адапта­ции», «О

подготовке персонала», «Об организации производ­ственных стажировок», «Об

аттестации», «О социальных и тру­довых гарантиях и льготах персонала», «О

системе поощрения передовиков производства и лучших работников» и пр., могут

разрабатываться в каждом конкретном обществе также на базе модельных

документов, рекомендованных советом холдинга для всей холдинговой компании.

Управление персоналом — важ­нейшая составная часть корпоративного управления

предпри­нимательским объединением[94].

В условиях отсутствия детального регулирования деятельности холдинговых

компаний внутреннее нормотворчество на основе действующего законодательства

может стать реальным регулятором внутрихолдинговых отношений.

Заключение.

Процесс экономических реформ в мировом сообществе, по­мимо России, сегодня

охватил более 30 стран, и каждой из них свойственна определенная специфика,

обуславливаемая харак­тером стартовых условий, выбором пути реформирования и

да­же историческими и национально-культурными особенностями развития.

Зарубежные экономисты подчас склонны расценивать кризисные явления позитивно,

как стимулирующие процесс ре­формирования. Однако этот в большей степени

характерно для стабильной рыночной экономике, осуществляющей, как прави­ло,

эволюционный переход из одного состояния в другое. Но в условиях переходного

периода к рыночной экономике, когда еще не осуществлены ключевые реформы -

«демонополизация и приватизация», глубокий кризис может «оказывать пагубное

воздействие на сам экономический рост».

Особенность процесса реформирования в России связана не только с

существовавшей ранее принципиально иной, плано­вой экономики, огромной

территорией, с различной экономиче­ской потенциальной возможностью ее

регионов, радикально­стью перемен, но и с тем, что проведение экономической

ре­формы было сопряжено с социально-политическим кризисом. Поэтому

реформирование в России носит глобальный характер, затрагивает все области

социально-экономических и политических отношений. Понятно, что «при многих

переменных опти­мизация действий одновременно в различных областях

рефор­мирования практически недостижима».

Холдинговые компании создаются как в процессе преобра­зования государственных

предприятий в акционерные общества, так и при объединении предприятий

среднего и малого бизнеса. С их помощью устраняются многие негативные моменты

в мак­росфере, образовавшиеся в результате разрушения хозяйственных связей,

улучшается координация и регулирование деятель­ности всех, входящих в состав

холдинга предприятий.

Малый и средний бизнес имеет собственные специфические черты и законы

развития, свои достоинства и недостатки. Для него характерна неразвитость

производственной инфраструкту­ры, недостаточна техническая и технологическая

вооружен­ность, здесь часто испытывают трудности с поиском поставщи­ков, с

получением банковских кредитов. Но эти вопросы ус­пешно решаются в условиях

крупного бизнеса.

В то же время для крупного бизнеса не свойственна высокая восприимчивость к

нововведениям, он лишен возможностей к быстрой переориентации на производство

нового продукта, к реагированию на изменение общественных потребностей.

Поми­мо этого, для него часто характерна жесткость организационной структуры.

Но большие технические, технологические и финан­совые возможности делают этот

бизнес устойчивым, не говоря уже о том, что в нем может осуществляться

«экономия на мас­штабе, на разнообразии, на трансакционных издержках и др.».

Очевидная взаимодополняемость позитивных и негатив­ных характеристик

деятельности малого и крупного бизнеса приводит к осознанию весьма важного

момента - необходимо­сти нахождения возможностей для наиболее оптимального

со­единения вышеназванных параметров функционирования всего бизнеса, что и

получило воплощение при образовании холдин­говых компаний.

За более чем полувековую историю существования хол­дингов в мировой практике

была осознана их огромная значи­мость для развития экономики - «они позволяют

реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия,

опти­мизировать связи между предприятиями и систему управле­ния». Холдинговые

структуры могут рассматриваться и как результат экономических преобразований,

и как средство для дальнейшего их осуществления в условиях транзитивной

эко­номики.

Макроэкономическая стабилизация невозможна и без широкого развития

инвестиционной деятельности, при этом именно холдинги способны обеспечивать

решение данной проблемы. Холдинговые структуры одновременно ослабляют и

по­зиции теневой экономики, и возможности для государственного вмешательства

в рыночные отношения.

К основным правовым проблемам образования и деятельности холдинговых компаний

следует отнести:

1. Отсутствие достаточной нормативно-правовой базы.

Действующие правовые акты не содержат понятия “холдинга”, не учитывают

особенности организационно-правовой природы и социально-экономических функций

современных интегрированных структур и потому не регламентируют особенности

их создания и деятельности. Многие из этих актов устарели.

Принципиальным и необходимым решением для создания правовой основы создания и

деятельности холдинговых компаний должно стать принятие многострадального

Закона «О холдингах».

В нем следует определить, в том числе: понятие холдинговой компании и её

головной компании, состав и структуру холдинговой компании, специальную

упрощенную процедуру ее создания, условия и порядок государственной

регистрации холдинговой компании, формы участия в ней государства, правовой

статус и функции головной компании холдинга, порядок ликвидации холдинга.

2. Необходимость распространить льготный налоговый режим отдельных

холдинга в целом.

В частности, поскольку одной из основных функций головной компании является

представление предприятий холдинга во внешнеторговых отношениях, на нее

следует распространить действие подп.1 п.1 ст. 162 НК РФ об освобождении от

НДС на авансовые платежи в счет экспорта товаров, длительность

производственного цикла которых превышает шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 602,

устанавливающим порядок предоставления этой льготы, она может быть

предоставлена только производителю продукции. Следовательно, необходимо

внести поправку в абз. 2 п.1 указанного Постановления, распространив его

действие на головные компании холдинга в части экспортируемой им продукции

производства участников холдинговой компании.

3. Повторное налогообложение.

Повторное удержание налога на прибыль делает невозможным централизацию

средств для решения корпоративных задач. Поэтому целесообразно внести

поправки в Налоговый кодекс для освобождения от повторного налогообложения

корпоративных фондов развития, формируемых за счет отчислений от прибыли,

остающейся в распоряжении предприятий корпорации после уплаты налогов и

хранящейся на спецсчетах управляющих компаний. Для этого необходимо дополнить

соответствующими положениями подп.16 п.3 ст.149, подп.14 п.1 ст.251, п.1

ст.262 и п.49 ст.270 НК РФ.

4. Запрет головной компании управлять акциями участников холдинговой

компании.

Согласно действующему законодательству доверительное управление ценными

бумагами за определенными исключениями относится к исключительной

деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Однако это

ограничение нецелесообразно в отношении головных компаний холдинга, поскольку

такая деятельность заведомо не может быть для них основной. Поэтому следует

освободить их от необходимости быть профессиональным участником рынка ценных

бумаг, внеся соответствующие изменения в Закон «О рынке ценных бумаг» и

Порядок лицензирования.

5. Консолидированный учёт и консолидированное налогообложение

Холдинговые структуры создаются в экономически развитых странах с целью

уменьшения налогового бремени на оборот денежных средств внутри холдинга.

Более того, налоговое законодательство не признаёт для целей определения

налогооблагаемой базы внутрифирменные денежные потоки. В результате, у

холдинга появляется возможность снижать предполагаемые издержки и

инвестировать свободные денежные средства в развитие бизнеса. Отечественные

холдинги зачастую для уменьшения налогового бремени используют оффшорные

компании, тем самым, уходя из-под налогообложения. Но подобная ситуация, по

нашему мнению, очень сильно вредит как самому бизнесу, так как западные

предприниматели крайне осторожно относятся к применению схем с учетом

оффшорных компаний, так и российскому бюджету, потому что огромные средства

проходят мимо него. Внедрение же консолидированной отчетности и

консолидированного налогообложения снизит, а в дальнейшем и ликвидирует

оборот денежных средств вне налогового контроля.

Таким образом, проблема создания качественного нормативно-правового поля для

холдинговых компаний – это актуальная, сложная, но решаемая задача, требующая

принятия единого специального закона и соответствующего пакета поправок к

отраслевому законодательству. Это будет не «революцией» в российском

законодательстве, а его последовательным развитием в рамках существующей

системы принципов корпоративного строительства России.

Литература:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) //

Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс РФ 1 часть от 30.11.1994 г. (с изм. и доп.)// СПС

Консультант Плюс.

3. Гражданский кодекс РФ 2 часть от 26.01.1996 г. (с изм. и доп.) //

СПС Консультант Плюс.

4. Налоговый кодекс РФ 1 часть от 31.07.1998 г. (в ред. 06.06.2003

г.)//СПС Консультант плюс.

5. Налоговый кодекс РФ 2 часть от 05.08.2000 г. (в ред. от 07.07.2003

г.)//СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. (с

изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс.

7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990

(в ред. от 30.06.2003 г.) //СПС Консультант Плюс.

8. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 г. (в ред. от 09.12.2002 г.)//СПС

Консультант Плюс.

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от

19.05.1995 г. (с изм. и доп.) //СПС Консультант Плюс.

10. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных

предприятиях» от 14.11.2002 г.//СПС Консультант Плюс.

11. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального

имущества» от 21.12.2001 г. (в ред. от 27.02.2003 г.) //СПС Консультант Плюс.

12. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности

на товарных рынках» от 22.03.1991 г. (в ред. от 21.03.2002 г.)//СПС

Консультант Плюс.

13. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при

приватизации государственных предприятий» (вместе с «Временным положением о

холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных

предприятий в акционерные общества») от 16.11.1992 г. №1392 (в ред. от

26.03.2003 г.)//СПС Консультант Плюс.

14. Постановление Совета Министров РФ от 21.12.1993 г. № 1311 «Об

учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» // САПП РФ. 1993. №52. Ст.

5143.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбит­ражного

Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //

Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

16. Методические рекомендации по применению гл. 21 Налог на добавленную

стоимость» НК РФ от 20.12.2000 г. № БГ – 3 - 03/447. // Российская газета.

Приложение. 2001. № 9.

17. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 16.06.1999 г. № АП-3-

12/180 «Об организации работы налоговых органов по предоставлению

пользователям информационных ресурсов необходимой информации, содержащейся в

едином государственном реестре налогоплательщиков» // Финансовая газета.

1999. № 38. №39.

18. Приказ Министерства по антимонопольной политике «Об утверждении

положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и

уведомлении в соответствии с требованиями ст. 17 и 18 Закона РФ «О

конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то­варных рынках»

от 13 августа 1999 г. № 276 // Бюллетень нормативных актов. 2000. № 1.

19. Письмо ГКАП РФ от 5 мая 1993 г. № ЛБ/1869, Госкомимущества РФ от 30

апреля1993 г. № АЧ-19/3009 //Бюллетень нормативных актов РФ. 1994. №1.

20. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г.

№ 32 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с при­менением

антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

21. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны//

Законодательство. 1998. № 2. 85 с.

22. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //

Российский экономический журнал. 1997. № 9. 120 с.

23. Винслав Ю. Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и

организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. № 5-6.

120 с.

24. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их

становление в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах

и комментарий к нему) // Российский экономический журнал. 2001. №4. 120 с.

25. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. 320 с.

26. Гражданское право/ Под ред. Е.А.Суханова. Т. 1. М., 2002.

27. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое/ Под ред. А.П.

Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект. 2002. 810 с.

28. Гумба Х.М. Участие строительных организаций в холдингах

и финансово-промышленных группах // Экономика строительства. 1997. № 10. 105

с.

29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2000. Т. 4.

30. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и

развитие важнейших международных картелей. М., 1966. 412 с.

31. Дягилева А.М. Холдинговые компании в России // Законодательство и

экономика. 2000. № 3. 86 с.

32. Иванов А.А. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса

(концепция холдингов) // Хозяйство и право. 1999. № 7. 125 с.

33. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской

промышленности //Вопросы экономики. 2000. №1. 125 с.

34. Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений

(предписаний) налоговых органов // Комментарий судебно-арбитражной практики.

М., 1997. 536 с.

35. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982

(пер. с англ.). 212 с.

36. Кузнецов П. Муравьев А. Государственные холдинги как механизм

управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000.

№ 9. 85 с.

37. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое

лицо. Избранные труды. М.,1997. 412 с.

38. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. 465 с.

39. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч.

Т. 27. М.. 1977. 450 с.

40. Лобанов Г. Холдинг - юридическая форма // Юрист. 2000. № 10. 80 с.

41. Ляченков Н.В. Конечная цель - мощный холдинг // Наука и промышленность

России. 2001. № 3. 125 с.

42. Мальгинов Г.Д. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал

для акционеров. 1999. № 8. 150 с..

43. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959.

231 с.

44. Никологорский Д.М. Изменения в структуре промышленных предприятий при

переходе к рынку // Человек и труд. 1998. № 9. 95 с.

45. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и

практика. М., 1999. 325 с.

46. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное

право)/ Под ред. Е.П. Губина. М, 1999. 312 с.

47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 225 с.

48. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1./ Под ред. О.М.

Олейник. М., 1999. 402 с.

49. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский

экономический журнал. 1998. № 11-12. 103 с.

50. Рудашевский В.Н., Рудашевская О.П. Холдинг, ФПГ, далее - системинг //

Инвестиции в России. 1998. №10. 110 с.

51. Симачев Ю.В. Создание корпоративных структур // Журнал для

акционеров.1998.№5.100 с.

52. Тарасов С.В. Холдинговые структуры в России // Проблемы региональной

экономики. 1999. № 1-4. 430 с.

53. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. 523 с.

54. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «Группа лиц»// Журнал для акционеров.

2000. № 4. 126 с.

55. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2000. 320 с.

56. Федчук В.А. Определение участников холдинга в законодательстве Англии//

Хозяйство и право. 1998. № 10. 126 с.

57. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. 264 с.

58. Фимошин П. Определение и учет аффилированных лиц // Журнал для

акционеров. 2000. №2. 124 с.

59. Хомяков В.Н. Холдинги в России и за рубежом // Наука. Политика.

Предпринимательство.1997.№2. 132 с..

60. Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ему быть? // Хозяйство и право.

2000. № 10. 125 с..

61. Шит­кина И.С. Локальное нормотворчество коммерческих организаций //

Хозяйство и право: Приложение. 2002. № 4. 54 с.

62. Шиткина И.С. О понятии и правовой природе внутренних документов.

//Юрист. 2002. Октябрь. №41. 98 с.

63. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний

внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1. 120 с.

64. Шиткина И.С. Правовое регулирование налоговым законодательством

деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. 2000. № 12. 85 с.

65. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ., 2001. 382 с.

66. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и

право. 2000. № 6. 120 с.

67. Шиткина И.С. Создание холдинговых компаний в условиях рыночной

экономики// Гражданин и право. 2000. № 6. 120 с.

68. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец-

издат. 2003. 350 с.

69. Щербакова Т.В. Создание холдингов и ФПГ и их значение в реализации

региональной финансовой политики // Вестник Иркутской государственной

экономической академии. 1998. №14. 85 с..

70. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. 489 с.

71. Юридическая энциклопедия. М., 1998. 510 с.

72. Якутин Ю.И. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских

корпораций// Российский экономический журнал. 1998. № 9-10. 132 с.

[1] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 144

[2] Покровский И.А. Указ. соч.

[3] Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ., 2001. С. 31

[4] Ленин В.И. Империализм как высшая

стадия капитализма. Полн. собр. соч. Т. 27. М.. 1977. С. 310, 315, 318, 364.

[5] Там же. С. 327

[6] Англо-русский словарь под ред. Дж.

Хилтон, В. Байкова. Санкт-Петербург. 1997. С.622.

[7] Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ., 2001. С. 32

[8] Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его

организационные формы. М., 1959. С. 63.

[9] Шиткина И.С. Указ. соч. с. 33.

[10] ВВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

[11] Постановление Совета Министров РФ от

21.12.1993 г. № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» //

САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5143

[12] Петухов В.Н. Корпорации в российской

промышленности: законодательство и практика. М., 1999. С. 3

[13] Мальчинов Г. Участие государства в

корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. №8. С.5.

[14] Утверждено Указом Президента РФ

№1392 от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при

приватизации государственных предприятий» // САПП РФ. 1992. № 21 (с изм. и

доп.)

[15] Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и

управленческие аспекты. М.: Городец-издат. 2003. С.14.

[16] Последние изменения внесены Указом

президента РФ от 26.03.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1229.

[17] Кулагин М.И.

Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.// Избранные

труды. М.,1997. С. 27-29.

[18] Кулагин М.И. Указ. соч. С. 138-140.

2 Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С.32.

[19] Капелюшников Р. Крупнейшие и

доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики.

2000. №1. С. 119.

[20] Котуа Д. Банковский контроль над

крупными корпорациями в США. М., 1982 (пер. с англ.). С. 33.

[21] Корпоративное управление и

корпоративный контроль / Под ред. Е.П. Губина. М., 1998. С. 7.

[22] Кулагин М.И. Указ. соч. С.144.

[23] В Толковом словаре живого

великорусского языка В. Даля субординация понимается как воинская

подчинённость, послушание. Даль В. толковый словарь живого великорусского

языка. М., 2000. Т. 4.

[24] Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., Юристъ. 2001. С. 63.

[25] Шиткина И.С. Указ.соч. С.64.

[26] Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 111.

[27] СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1999. № 28. Ст. 3469.

[28] Шиткина И.С. Указ. соч. С. 67.

[29] Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и

управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 15.

[30] СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492 (с изм. и доп.).

[31] СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586.

[32] Шиткина И.С. Указ. соч. С. 31.

[33] Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 107.

[34] Закон РСФСР № 445-1 от 25 декабря

1990 г. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418 (с изм. и доп.). Утратил

силу с принятием 1 части ГК РФ.

[35] Диканский М.Г., Шильдкрут В.А.

Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных

картелей. М., 1966. С. 6.

[36] Шиткина И.С. указ.соч. С. 26.

[37] Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. С. 291-292.

[38] Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001. С.74.

[39] Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 206.

[40] Постановление Пленума Верховного

Суда РФ, Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

[41]Гражданское право/ Под ред.

Е.А.Суханова. Т. 1. М., 2002. С. 241; Фимошин П. Определение и учет

аффилированных лиц // Журнал для акционеров. 2000. №2. С. 13; Ткачев А.,

Богомолов Ю. Понятие «Группа лиц»// Журнал для акционеров. 2000. № 4. С. 24.

[42] Возможность передачи полномочий

исполнительного органа общества по договору управляющей организации

(коммерческой организации) или управля­ющему (индивидуальному предпринимателю)

установлена п. 1 ст. 69 Закона об АО, ст. 42 Закона об ООО.

[43] Правовое регулирование деятельности

акционерных обществ (Акционерное право)/ Под ред. Е.П. Губина. М, 1999. С.

68-69.

[44] Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. С. 38-39.

[45] Горбунов А.Р. Указ. соч. С. 18.

[46] Теория государства и права /Под ред.

М.Н. Марченко. М., 1996. С. 361, 362, 363.

[47] Гражданское право. Том 1. Учебник.

Издание шестое/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект. 2002. С.

151.

[48] Там же. С. 153.

[49] Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и

управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 20.

[50] Предпринимательское (хозяйственное)

право. Т. 1./ Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 231; Ершова И.В., Иванова

Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 21.

[51] Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 127

[52] Там же. С. 125.

[53] Там же.

[54] Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2000. С. 37.

[55] Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и

управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 23.

[56] Кулагин М.И. Указ. соч. С. 139.

[57] По мнению Г.Ф. Шершеневича,

правосубъектность, как и многие другие правовые категории, имеет исторический

характер или «поддается историческим колебаниям» (Шершеневич Г.Ф. Общая теория

права. Вып. 3. М., 1912. С. 578.)

[58] Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С.3

[59] Теория государства и права. / Под

ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., . 2000. С. 519

[60] Кулагин М.И. Указ. соч. С.140.

[61] Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 33.

[62] Фельдман А.Б. Указ. соч. С. 111.

[63] Например, в аспекте ответственности основного общества по долгам дочернего.

[64] Финансовая Россия. 2001. №10. С. 6.

[65] Шиткина И.С. Указ. соч. С. 90.

[66] СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251. Закон вступил в силу 26.04.02 г.

[67] Российская газета. 2002. 3 дек.

[68] Шиткина И.С. Правовое регулирование

холдинговых компаний. //Хозяйство и право. 2001. С. 46.

[69] Шиткина И.С. Там же.

[70]Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. С.85.

[71] Винслав Ю., Германова И. Холдинговые

отношения и правообеспечение их становление в России и СНГ (вариант содержания

модельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Российский экономический

журнал. 2001. №4. С.19-32.

[72] В соответствии с рекомендательным

актом субхолдингом является объединение, в котором дочерняя компания в силу

имущественных и/или договорных отношений наделена особыми правами по

регулированию деятельности входящих в холдинг дочерних компаний.

[73] Шаталов С.Д. Комментарий к

Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1999. С. 101.

[74] Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. М., 1999.

[75] О внесении изменений и дополнений в

часть первую НК РФ // СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3487.

[76] Ответственность основного общества

по долгам дочернего в соответствие с ГК РФ наступает только по определенным

основаниям и в установленном порядке. Так, важнейшим принципом

гражданско-правовой ответственности основного общества по долгам дочернего как

самостоятельного юридического лица является наличие вины в его действиях.

[77] Методические рекомендации по

применению гл. 21 Налог на добавленную стоимость» НК РФ от 20.12.2000 г. № БГ

– 3 - 03/447. // Российская газета. Приложение. 2001. № 9.

[78] Шиткина И.С. Указ. соч. С.124.

[79] Приказ Министерства РФ по налогам и

сборам от 16.06.1999 г. № АП-3-12/180 «Об организации работы налоговых органов

по предоставлению пользователям информационных ресурсов необходимой информации,

содержащейся в едином государственном реестре налогоплательщиков» // Финансовая

газета. 1999. № 38. №39.

[80] Методические рекомендации по

составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности. // Экономика и

жизнь. 1997. № 16.

[81] Шиткина И.С. Указ. соч. С. 130.

[82] Клейн Н.И. Рассмотрение дел,

связанных с обжалованием решений (предписаний) налоговых органов // Комментарий

судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 48.

[83] Утверждено приказом Министерства по

антимонопольной политике «Об утверждении положения о порядке представления

антимонопольным органам ходатайств и уведомлении в соответствии с требованиями

ст. 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на то­варных рынках"» от 13 августа 1999 г. № 276 // Бюллетень

нормативных актов. 2000. № 1.

[84] Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие

«группа лиц» // Журнал для акционеров. 2000. № 4. С. 24.

[85] Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 35.

[86] Бюллетень нормативных актов. 1999. №45.

[87] Утверждено Указом Президента РФ от

16 ноября 1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при

преобразовании государственных предприятий».

[88] В настоящее время – Министерство имущественных отношений.

[89] В настоящее время – органы

Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ.

[90] Письмо ГКАП РФ от 5 мая 1993 г. №

ЛБ/1869, Госкомимущества РФ от 30 апреля1993 г. № АЧ-19/3009 //Бюллетень

нормативных актов РФ. 1994. №1.

[91] Пункт 2 Информационного письма

высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики

рассмотрения споров, связанных с при­менением антимонопольного

законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

[92] Шиткина И.С. О понятии и правовой

природе внутренних документов. //Юрист. 2002. Октябрь. №41. С. 10-11.

[93] Согласно ст. 135 Трудового кодекса

РФ системы заработной платы, разме­ры тарифных ставок, окладов, различного рода

выплат устанавливаются для работников коммерческих организаций коллективными

договорами, соглаше­ниями, локальными нормативными актами организаций,

трудовыми договорами.

[94] Шит­кина И.С. Локальное нормотворчество коммерческих организаций //

Хозяйство и право: Приложение. 2002. № 4.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5