Диплом: Процедура заключения международных договоров

и в Венской конвен­ции о недопустимости условной ратификации ничего не

говорится.

В практике государств встречаются два вида услов­ной ратификации:

1. ратификация, данная под отлагательным услови­ем, что она вступит в

силу после ратификации договора рядом других государств. Некоторые конвенции

о труде ратифицированы рядом государств под таким услови­ем: конвенция 1927

года об импортных и экспортных ограничениях и запретах, конвенция 1931 года

об уни­фикации дорожных знаков (в последней это прямо пре­дусматривалось в

ст.10);

2. ратификация под отменительным условием — бо­лее редкая форма условной

ратификации. Примером мо­жет служить ратификация США Договора об ограниче­нии и

сокращении морских вооружений от 22 апреля 1930 г. В ратификационной грамоте

США говорилось, что они ратифицируют договор «на условиях, изложенных в

решениях сената», а именно при условии, что в нем нет никаких секретных дел,

документов или соглашений, ко­торые могли бы изменить содержание договора

[23].

Если в первом случае вступление в действие ратифи­кации приостанавливается до

наступления отлагательно­го условия, то в последнем случае оно прекращается.

Следует также иметь в виду, что в соответствии с практикой ООН государства

могут не признавать участ­ником данного договора государство, которое

ратифици­ровало его под условием ратификации договора другими государствами.

В то же время можно считать, что совре­менное международное право не

запрещает практики условной ратификации, хотя таких случаев немного. В

практике РФ случаев условной ратификации до сих пор не было.

От условной ратификации нужно отличать ратифи­кацию с оговоркой (см. разд. 18

гл.V) и частичную ра­тификацию. Возможность последней вытекает из ст.17

Венской конвенции о праве международных договоров в случае, «если это

допускается договором или если с этим согласны другие договаривающиеся

государства».

Ратификация международного договора вызывает важные юридические последствия.

Они могут быть раз­делены на две группы: международно-правовые и

внут­ригосударственные. В международно-правовом плане ра­тификация:

1. закрепляет наиболее авторитетно согла­сие государства на

обязательность для него ратифициро­ванного им международного договора;

2. если междуна­родный договор не вступил в силу (например, вследствие

отсутствия предусмотренного в нем числа ратификаций других государств), то

ратификация возлагает на государство, которое ратифицировало договор,

обязанность воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта

и цели;

3. вводит договор в силу, если дан­ная ратификация образует число

ратификаций, которое необходимо по условиям договора для вступления его в

силу;

4. если договор уже вступил в силу (или вступает вследствие данной

ратификации), то с момента ратифи­кации государство становится полноправным

участником договора и для него становятся обязательными постанов­ления

договора, если только не предусмотрено иное, на­пример, что он становится

обязательным через опреде­ленный срок после обмена или сдачи ратификационных

грамот на хранение или что он вступит в силу временно до ратификации. В этом

последнем случае ратификация будет иметь обратную силу.

Что касается ратификации международных договоров в России, то Конституция (п.

«г» ст.106) включила в перечень принимаемых Го­сударственной Думой федеральных

законов, которые подлежат обяза­тельному рассмотрению Советом Федерации,

федеральные законы о ра­тификации и денонсации международных договоров. В

соответствии с этой нормой Конституции Закон (ст.14) устанавливает, что

ратифика­ция международных договоров осуществляется в форме федерального

закона. Например, в форме федерального закона были ратифицированы консульские

конвенции, заключенные Российской Федерацией с Респуб­ликой Казахстан (от 28

марта 1994 г.), Республикой Узбекистан (от 2 марта 1994 г.), Кыргызской

Республикой (от 25 января 1994 г.), с Респуб­ликой Молдова (от 14 июня 1994 г.)

[24]. Согласно ст.15 закона «О заключении международных договоров»

ратификации подлежат международные договоры Российской Фе­дерации:

а) исполнение которых требует изменения действующих или приня­тия новых

федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные

законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими

государствами, включая договоры о прохождении Государственной грани­цы

Российской Федерации, а также о разграничении исключительной эко­номической

зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затра­гивающим

обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разо­ружения или

международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения

международного мира и безопасности, а также мирные дого­воры и договоры о

коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах.

международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие

договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской

Федерации или устанавливают юридическую обя­зательность решений их органов для

Российской Федерации.

В подпункте «а» сформулировано общее правило, определяющее, что ратификации

подлежат международные договоры, исполнение кото­рых требует изменения

действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие

иные правила, чем предусмотренные законом. Для наиболее полного понимания

этой нормы важно учесть положения п. 2 ст.6 Закона, устанавливающие, что

решения о согласии на обязательность для РФ международных договоров

принимаются ор­ганами государственной власти РФ в соответствии с их

компетенцией. Сопоставление подпункта «а» п. 1 ст.15 и п. 2 ст.6 позволяет

сделать вывод о том, что согласие на обязательность для РФ международного

договора, содержащего иные правила, чем предусмотренные законом (исполнение

которого требует изменения действующих или принятия но­вых федеральных

законов), может быть дано только в форме федераль­ного закона.

Итак, Закон построен таким образом, что ни Президент, ни Прави­тельство, ни

тем более федеральное ведомство не вправе принять реше­ние о согласии на

обязательность для РФ международного договора, ус­танавливающего иные

правила, чем предусмотренные законом (исполне­ние которого требует изменения

действующих или принятия новых фе­деральных законов). Это находит свое

подтверждение и в соответствую­щих положениях Конституции, определяющих, что

указы и распоряже­ния Президента не должны противоречить Конституции и

федеральным законам (ч. 3 ст.90), а Правительство издает постановления и

распоря­жения на основании и во исполнение Конституции, федеральных зако­нов,

нормативных указов Президента (ч. 1 ст.115). Что касается феде­ральных

ведомств, то они действуют только в пределах своей компетен­ции.

В подпунктах «б», «в», «г», «д» содержится перечень международ­ных договоров,

подлежащих обязательной ратификации независимо от того, устанавливают ли они

иные правила, чем предусмотренные зако­ном, или нет. Это договоры по вопросам

прав и свобод человека и граж­данина, территориального разграничения, основ

межгосударственных отношений, обороноспособности, разоружения и контроля над

вооруже­ниями, обеспечения мира и безопасности, мирные договоры и договоры о

коллективной безопасности, а также договоры об участии в междуна­родных

объединениях, если предусматривается передача им осуществле­ния части

полномочий РФ или юридическая обязательность решений их органов для РФ.

Круг международных договоров, подлежащих ратификации, суще­ственно расширен

по сравнению с Законом 1978 г. и включает наиболее важные с точки зрения

государственных интересов договоры. К сожале­нию, существует тенденция к

постоянному расширению перечня подле­жащих обязательной ратификации договоров

путем принятия новых за­конов, устанавливающих, что все международные

договоры по опреде­ленным вопросам или данной категории подлежат ратификации.

Такой подход является, во-первых, юридически бессмысленным, так как

под­пунктом «а» п. 1 устанавливается общее правило, в соответствии с кото­рым

определяется, в каких случаях договор подлежит ратификации, а во вторых -

юридически неправомерным, так как расширение перечня меж­дународных

договоров, подлежащих обязательной ратификации, возмо­жно только путем

изменения самого Федерального закона «О междуна­родных договорах Российской

Федерации». По иному обстоит дело, ко­гда в федеральном законе, направленном

на регулирование тесно свя­занных с международной деятельностью России

отношений, устанавли­ваются вытекающие из контекста закона особенности,

позволяющие оп­ределить, в каких случаях договор в данной сфере подлежит

ратифика­ции. Исходя именно из этой специфики, соответствующие положения были

включены в федеральные законы «О государственных внешних за­имствованиях РФ и

государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их

юридическим лицам и международным организациям» (ч. 2, ст.5) и «О порядке

предоставления РФ военно­го и гражданского персонала для участия в

деятельности по поддержа­нию или восстановлению международного мира и

безопасности» (ч. 2, ст.4).

Одним из самых сложных вопросов, особенно в условиях незавер­шенности

процесса формирования в РФ надлежащей законодательной базы, является

определение того, подпадает ли данный международный договор под категорию

договоров, подлежащих ратификации, или нет. Возникновение такого вопроса

может быть обусловлено и включением в договор положения о том, что он

вступает в силу после обмена уведом­лениями (с даты последнего уведомления) о

выполнении сторонами вну­тригосударственных процедур, необходимых для

вступления договора в силу. (К такой формуле участвующие в переговорах

государства прибе­гают в том случае, если внутригосударственные процедуры

выражения согласия на обязательность для каждого из них договора не

совпадают. Например, законодательство одного государства предусматривает

необ­ходимость ратификации, в то время как по законодательству другого

до­статочно соответствующего решения исполнительной власти. В отно­шении

конкретного договора мнения органов законодательной и испол­нительной власти

РФ о том, является ли в данном случае надлежащей процедурой ратификация или,

например, соответствующее решение Правительства, могут не совпадать. Речь в

такой ситуации может идти о типичном случае спора о компетенции на выражение

согласия на обяза­тельность для РФ международного договора.

Решение этих вопросов отнесено к полномочиям Конституционного Суда РФ (ч. 3

ст.125 Конституции, подпункт «а» п. 2 ч. 2 ст.3 Фе­дерального

конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»). Соответствующие

положения применительно к заключению междуна­родных договоров РФ содержатся в

п. 1 ст.34 Закона.

В случае спора между федеральными органами государственной власти по вопросу

о праве того или иного органа давать согласие на обязательность для РФ

международного договора, любой из участвую­щих в споре органов мог бы

передать спор на рассмотрение Конститу­ционного Суда, поставив перед ним

вопрос не о соответствии Конститу­ции вступившего в силу для РФ

международного договора (что противо­речило бы Конституции), а о праве того

или иного органа давать согла­сие на его обязательность для РФ. В случае,

если Конституционный Суд примет решение, отрицающее полномочие

соответствующего органа да­вать согласие на обязательность для РФ данного

международного дого­вора, этот орган обязан предпринять меры в соответствии с

условиями самого договора и нормами международного права к прекращению

до­говора или его изменению.

Важно подчеркнуть, что в случае спора о компетенции в связи с за­ключением

международных договоров РФ любые односторонние, в об­ход Конституционного

Суда действия какого-либо органа государствен­ной власти противоречили бы

Конституции. Кроме того, такие действия были бы направлены на

противопоставление органов законодательной и исполнительной власти и в силу

этого неприемлемы, так как субъектом международного договора является

государство в целом.

Согласно п. 2 ст.15 закона равным образом подлежат ратификации международные

договоры РФ, при заключении которых стороны условились о последующей

ратификации. Включение этого положения в Закон напра­влено на то, чтобы не

ограничивать российскую сторону в выборе тако­го наиболее авторитетного

способа выражения согласия на обязатель­ность договора, каким является

ратификация, с учетом важности дого­вора, пожеланий другой стороны, иных

обстоятельств.

Необходимо отметить, что ратификация явно преобладает по срав­нению с другими

способами выражения согласия на обязательность для РФ международных договоров в

форме федерального закона. Так, в 1994 -1995 гг. было ратифицировано 90

международных договоров, в то время как иными способами в форме федерального

закона согласие на обязательность для РФ договора было дано только один раз

(присоединение)[25].

Поря­док внесения международного договора в Государственную Думу на ра­тификацию

зависит от того, кем было принято решение о подписании договора. Если решение о

подписании договора было принято Президентом, то он вносится на ратификацию

Президентом (с проектом соответству­ющего федерального закона). Так,

Президентом был внесен в Государственную Думу на ратификацию Договор о дружбе и

сотрудничестве меж­ду РФ и Республикой Беларусь (распоряжение от 18 мая 1995 г.

№227-рп[26]), подписанный в соответствии

с распоряжением Президента от 20 ян­варя 1995 г. №27-рп

[27].

Если решение о подписании договора было принято Правительст­вом, то он вносится

на ратификацию Правительством (с проектом соот­ветствующего федерального

закона). Так, Правительством одобрена и представлена в Государственную Думу на

ратификацию Конвенция о со­хранении ресурсов минтая и управлении ими в

центральной части Бе­рингова моря (постановление от 22 сентября 1994 г. № 1074

[28]), подписан­ная на основании постановления Правительства от 11 июня 1994

г. № 658[29].

При этом Правительство вправе в случае необходимости предста­вить Президенту

предложение о внесении на ратификацию международ­ного договора, решение о

подписании которого было принято Прави­тельством. Такая необходимость

определяется Правительством и может быть вызвана как особенностями

подписанного договора, так и обстоя­тельствами (внутреннего или внешнего

порядка), сложившимися к мо­менту внесения его на ратификацию. С учетом

совокупности этих факто­ров Правительство может счесть необходимым заручиться

авторитетом Президента и представить ему предложение о внесении на

ратификацию договора, решение о подписании которого было принято

Правительст­вом.

С учетом того, что в соответствии со ст.11 Закона Президент и Правительство

принимают решения о подписании международных дого­воров, предусматривается,

что правом внесения в Государственную Думу на ратификацию договоров обладают

только Президент и Правительст­во. Что касается других субъектов права

законодательной инициативы, упомянутых в ч. 1 ст.104 Конституции, то

процедура рассмотрения вно­симых ими законопроектов по вопросу о ратификации

международных договоров регламентируется п. 5 комментируемой статьи.

Пункт 2 устанавливает, что предложения об одобрении и внесе­нии на

ратификацию международных договоров представляются соот­ветственно Президенту

и в Правительство Министерством иностранных дел. Такие предложения

представляются МИД самостоятельно либо совместно с другими феде­ральными

ведомствами, если договор касается вопросов, входящих в их компетенцию. Эта

норма сформулирована с учетом того, что на МИД возложены реализация

внешнеполитического курса РФ и контроль за работой других федеральных

ведомств в целях обеспечения проведения единой внешнеполитической линии РФ в

отношениях с иностранными государствами и международными организациями.

В абзаце втором п. 2 содержится принципиально важное положение, регламентирующее

представление предложений о внесении на ратифика­цию международных договоров. В

нем устанавливается, что подлежащие представлению Президенту для внесения на

ратификацию международ­ные договоры, выполнение которых требует

предварительного рассмот­рения их Правительством, представляются в

Правительство. Эта норма позволяет обеспечить как всестороннюю оценку

финансово-экономичес­ких и иных последствий ратификации договора, так и

выполнение выте­кающих из него обязательств, в первую очередь в тех случаях,

когда для этого необходимо выделение ресурсов или принятие мер по другим

вхо­дящим в компетенцию Правительства вопросам. Например, Президен­том было

внесено в Государственную Думу на ратификацию Соглашение о партнерстве и

сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и ЕС и их

государствами-членами, с другой стороны (распоряжение от 1 декабря 1995 г. №

530-рп[30]), подписанное в соответст­вии

с решением Президента. Это Соглашение подлежало представлению Президенту для

внесения на ратификацию, однако вопросы, связанные с выполнением Соглашения,

требовали предварительного рассмотрения его Правительством. Соответственно

указанное Соглашение было вне­сено федеральными ведомствами в Правительство,

которое одобрило и представило его Президенту для внесения на ратификацию

(постанов­ление от 27 ноября 1995 г. № 1168

[31]).

По результатам рассмотрения вопроса о внесении международно­го договора на

ратификацию или о представлении международного до­говора Президенту для

внесения на ратификацию Правительство прини­мает решение в форме постановления.

В первом случае в постановлении речь идет об одобрении и о внесении на

ратификацию международного договора, а во втором - об одобрении и о

представлении международно­го договора Президенту для внесения на ратификацию.

Примерами ре­шений такого рода являются постановления Правительства Российской

Федерации от 12 апреля 1996 г. № 443 «Об одобрении и внесении на ра­тификацию

Соглашения о товарообороте и производственной коопера­ции в области

машиностроения на взаимоувязанной основе»

[32] и от 16 ян­варя 1995 г. №61 «Об одобрении и представлении Президенту

Россий­ской Федерации для внесения на ратификацию консульских конвенций между

Российской Федерацией и государствами-республиками бывшего СССР»

[33]. Подобным образом принимаются Правительством соответст­вующие решения,

касающиеся утверждения, принятия международного договора (п. 4 ст.20 Закона),

присоединения к международному догово­ру (п. 4 ст.21 Закона), прекращения или

приостановления действия меж­дународного договора (п. 4 ст.36 Закона), в

случаях, когда утверждение, принятие договора, присоединение к договору,

прекращение или приос­тановление действия договора осуществляются в форме

федерального закона.

В п. 4 ст.16 сформулированы требования, предъявляемые к содержанию

предложения о ратификации международного договора. Предложение должно

содержать заверенную копию официального тек­ста международного договора,

обоснование целесообразности его рати­фикации, определение соответствия

договора законодательству РФ, а также оценку возможных финансово-

экономических и иных последствий ратификации договора.

О порядке, в соответствии с которым федеральными органами ис­полнительной власти

заверяются копии официальных текстов междуна­родных договоров, говорится в

распоряжении Президента от 8 сентября 1994 г. №458-рп. Распоряжением

установлено, что при внесении Прези­денту или в Правительство предложений о

согласии на обязательность для РФ международного договора (ратификация,

утверждение, приня­тие, присоединение), а также о временном применении,

прекращении или приостановлении действия договора направляется копия

официального текста международного договора (при необходимости с официальным

переводом на русский язык), заверенная представляющим федеральным органом

исполнительной власти[34].

Предложения об одобрении и внесении на ратификацию междуна­родных договоров

представляются соответственно Президенту и в Пра­вительство Министерством

иностранных дел самостоятельно либо сов­местно с другими федеральными

органами исполнительной власти, если договор касается вопросов, входящих в их

компетенцию. В таком же по­рядке Министерство иностранных дел вносит

предложения об утвержде­нии, о принятии международных договоров в форме

федерального зако­на (ст.20), о присоединении к международным договорам,

осуществляе­мом в форме федерального закона (ст.21). Самостоятельно или по

согла­сованию с другими федеральными органами исполнительной власти, иными

органами государственной власти РФ, органами государственной власти

соответствующих субъектов РФ представляются Министерством иностранных дел

Президенту или в Правительство предложения о пре­кращении или приостановлении

действия международных договоров РФ, заключенных от имени РФ и от имени

Правительства РФ (ст.36). Копия официального текста международного договора

заверяется в та­ких случаях, по общему правилу, Министерством иностранных

дел.

Оценка возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации

договора включает при необходимости предусмотренное ст.104 Конституции РФ

заключение Правительства. Согласно этой нор­ме законопроекты о введении или

отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов,

об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты,

предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут

быть вне­сены только при наличии заключения Правительства РФ.

Перечень последствий ратификации договора, подлежащих оценке в

соответствующем предложении (как и перечень последствий, рассматри­ваемых при

представлении предложений, предусмотренных ст.9, 20, 21, 36 Закона), не

является закрытым. Иными, требующими учета последст­виями являются, например,

последствия экологического характера.

Ратификация международных договоров РФ осуществляется в со­ответствии с

Конституцией в форме федерального закона.

Конституция (ч. 1 ст.104) предоставляет право законодательной инициативы

наряду с Президентом и Правительством также Совету Фе­дерации, членам Совета

Федерации, депутатам Государственной Думы, законодательным (представительным)

органам субъектов РФ по неогра­ниченному кругу вопросов, а Конституционному

Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду - по вопросам их ведения.

Поэтому возникла необходимость регламентировать внесение в Государственную

Думу субъектами права законодательной инициативы (кроме Президен­та и

Правительства, представляющих международные договоры на ра­тификацию)

законопроектов по вопросу о ратификации международных договоров.

Указанные субъекты права законодательной инициативы вправе вносить в

Государственную Думу законопроекты по вопросу о ратифи­кации международного

договора, если договор еще не вступил в силу для РФ, но подлежит ратификации

в соответствии со ст.15 Закона, т. е. иск­лючается возможность внесения

законопроекта, предполагающего рати­фикацию уже вступившего в силу для РФ

договора, что противоречило бы международному праву, так как договор не может

вступить в силу дважды. Кроме того, не предусматривается внесение

законопроектов о ратификации договоров, которые не подлежат ратификации и

выраже­ние согласия на обязательность которых для РФ входит в компетенцию

Президента или Правительства.

В случае внесения указанными субъектами права законодательной инициативы

законопроекта по вопросу о ратификации международного договора

Государственная Дума направляет внесенный законопроект Президенту для

предложений по данному законопроекту. По итогам рас­смотрения законопроекта

по вопросу о ратификации международного договора Президент мог бы, очевидно,

внести в Государственную Думу на ратификацию соответствующий договор (дать

поручение о внесении Правительством) или обосновать несвоевременность его

ратификации (по соображениям как внутреннего, так и внешнего порядка).

Порядок действий Государственной Думы при несогласии с дово­дами Президента о

несвоевременности ратификации договора не регла­ментируется Законом, однако в

любом случае такие действия должны исключать возможность противопоставления

органов государственной власти РФ в вопросах заключения международных

договоров, так как субъектом международного договора является государство в

целом.

Рассмотрение Государственной Думой предложений о ратифика­ции международных

договоров осуществляется в соответствии с ее рег­ламентом. Оно включает

предварительное обсуждение в комитетах и ко­миссиях Государственной Думы, в

том числе с участием уполномочен­ных соответственно Президентом и

Правительством представителей. Возможны проведение парламентских слушаний,

привлечение экспертов, создание необходимых комиссий. Особая роль в процессе

предваритель­ного обсуждения принадлежит комитетам по международным делам и

по делам СНГ. По итогам обсуждения ответственный комитет представляет

соответствующее заключение и проект федерального закона о ратифика­ции

международного договора.

Рассмотрение вопроса о ратификации международного договора и принятие

соответствующего решения осуществляются Государственной Думой на своем

заседании в таком же порядке, как и по другим законопроектам. Государственная

Дума может принять законопроект в первом чтении, отклонить законопроект,

принять закон, а также отсрочить рас­смотрение вопроса о ратификации

международного договора.

Принятый Государственной Думой федеральный закон о ратифика­ции

международного договора в течение пяти дней передается на рас­смотрение

Совета Федерации. Решение о принятии закона и направле­нии его в Совет

Федерации оформляется постановлением Государствен­ной Думы.

Рассмотрение Советом Федерации принятых Государственной Ду­мой федеральных

законов о ратификации международных договоров осуществляется в соответствии с

регламентом Совета Федерации. Про­цедура предварительного обсуждения закона о

ратификации междуна­родного договора в комитетах Совета Федерации во многом

аналогична процедуре такого обсуждения в комитетах Государственной Думы. По

результатам обсуждения принятого Государственной Думой федераль­ного закона о

ратификации международного договора Совет Федерации принимает решение

одобрить закон или отклонить его. Такое решение оформляется постановлением

Совета Федерации.

Дальнейшие действия палат Федерального Собрания в отношении федерального

закона о ратификации международного договора опреде­ляются Конституцией и

регламентами палат.

Федеральный закон о ратификации международного договора, принятый Федеральным

Собранием, направляется в соответствии с Кон­ституцией Президенту для

подписания и обнародования.

На основании федерального закона о ратификации международного договора

Российской Федерации Президентом Российской Федерации под­писывается

ратификационная грамота, которая скрепляется его печатью и подписью министра

иностранных дел Российской Федерации, вслед за чем стороны обмениваются

ратификационными грамотами и сдают грамоты на хранение депозитарию.

§4. Присоединение к международному договору. Подтверждение участия в

международном договоре.

Если государство с самого начала не участвовало в договоре, оно может

присоединиться к нему на условиях, в нем предусмотренных. Присоединением

другого вида является случай, когда государство, не имеющее права, согласно

положениям договора, стать его участником, впоследствии получает такую

возможность.

Присоединение – не просто особый способ выраже­ния согласия государства на

обязательность для него международного договора или отдельная подстадия в

процессе его заключения. Как справедливо заметил В.Ф.Губин, присоединение можно

рассматривать как своеобразный способ заключения международных договоров, при

котором процесс заключения может расчленяться на ряд стадий или этапов. В этом

процессе могут быть различные способы выражения согласия присоединяющегося

государства на обязательность для него международного договора, например

подписание протокола о присоединении и даже ратификация акта о присоединении к

международному договору[35].

Поскольку присоединяющееся государство могло и не участвовать в переговорах

или конференции по подго­товке согласованного текста договора, то, исходя из

прин­ципа суверенного равенства, по мнению В.Ф.Губина, такое государство

вправе претендовать на то, чтобы про­вести предварительные переговоры с

первоначальными участниками договора или консультации с его депозита­рием об

условиях своего участия в договоре. В этом слу­чае, применительно к

присоединяющемуся государству, будет иметь место как бы стадия подготовки и

принятия текста договора.

Как уже говорилось, договоры, допускающие при­соединение других государств,

называются открытыми. В большинстве своем ими являются общие многосторон­ние

договоры. Но и региональные договоры могут быть открыты для участия в них

других государств.

Принципиальное значение, на что уже указывалось, имеет открытие для всех

государств, независимо от их общественного строя, общих многосторонних

договоров, включающее право присоединиться к ним. На Венской конференции по

праву договоров поправка Чехослова­кии, предлагавшая закрепить это право, не

была принята. Венская конвенция в ст.15 содержит дискриминаци­онные формулы,

ограничивающие суверенные права государств участвовать в договорах путем

присоединения. Советская делегация голосовала против этой статьи, сделав

соответствующее заявление. Так же поступил ряд других делегаций, указав, что

общие многосторонние до­говоры должны быть открыты для присоединения всех

государств[36].

Если международный договор открыт для присоеди­нения, любое государство может

стать его участником в соответствии с предусмотренной в нем процедурой. При

этом порядок присоединения должен определяться согла­шением государств,

участвовавших в разработке данного договора, в соответствии с принципом

суверенного равен­ства всех государств, независимо от их социального строя.

Присоединяясь к международному договору, государ­ства могут делать заявления

о непризнании ими присоединившихся государств. В некоторых случаях такие

заявления можно расценивать как оговорку, и тогда к ним должны применяться

правовые принципы, относя­щиеся к оговоркам. Поскольку, как мы увидим,

оговорки не нарушают полноценности со­глашения в многостороннем договоре,

указанные заявления не могут повлиять на участие в нем непризнанного

государства, ибо современное международное право не знает нормы, требующей

общего согласия всех участников договора с оговоркой, чтобы сделавшее ее

государ­ство стало субъектом данного договора. Единственным правовым

последствием в этом случае будет отсутствие правовых связей по данному

договору между присоединяющимся государством и всеми участниками договора.

Раньше различались две формы присоединения обычное и привступление. Последним

называлось торжественное присоединение третьего государства к договору,

принятием его целиком на равных началах с подписавшими договор государствами.

Теперь такого различия не проводится. Присоединяясь, государство просто

заявляет о признании обязательности для него данного международного договора,

направляя соответствующий документ о присоединении депозитарию.

В прошлом считалось, что присоединение возможно лишь к договору, который

вступил в силу. Однако новей­шая договорная практика показывает, что право на

при­соединение к договору существует независимо от его вступления в силу.

Именно в таком смысле сформулиро­ваны заключительные статьи современных

многосторон­них договоров.

Иногда в практике встречаются документы о присо­единении, в которых сказано, что

они подлежат ратифи­кации. Если такой акт был послан депозитарию до

рати­фикации, то в соответствии с практикой ООН считается, что этот акт

свидетельствует лишь о намерении государ­ства присоединиться к договору и лишь

после его рати­фикации государство выражает свое согласие стать участником

договора. Если же в акте о присоединении ничего не говорится о его последующей

ратификации, то Генеральный секретарь включает это государство в число

участников договора и уведомляет об этом других его участников. Так получилось

с Конвенцией 1954 года по вопросам гражданского процесса, которая

предусматри­вала ратификацию присоединений (ст.31). В ноте министра иностранных

дел СССР от 17 сентября 1966 г. , в которой уведомлялось о решении

правительства СССР присоединиться к конвенции, было указано: «Рассматри­вать

данный документ в качестве акта о присоединении Союза Советских

Социалистических Республик к упомя­нутой выше Конвенции в соответствии с ее

ст.31». Ра­тификации ноты не было[37].

Ст. 21 ФЗ «О международных договорах РФ» в подпункте «а» устанавливается, что

в отношении договоров, при­соединение к которым производится от имени РФ, по

вопросам, указан­ным в п. 1. ст.15, присоединение осуществляется в форме

федерального закона в порядке, определенном ст.17 для ратификации договоров.

То есть, если международный договор устанавливает иные правила, чем

предусмотренные законом (исполнение договора требует изменения дей­ствующих

или принятия новых федеральных законов), или его нормы ре­гулируют вопросы,

перечисленные в подпунктах «б», «в», «г», «д» п. 1 ст.15, а из договора

следует (иным образом установлено, участники впо­следствии договорились), что

стать его участником можно путем присо­единения, то согласие на его

обязательность для РФ дается путем присо­единения в форме федерального

закона.

Порядок принятия решений о присоединении РФ к международным договорам в форме

федерального закона аналогичен порядку, установ­ленному ст.17 для ратификации

договоров. Так, в форме федерального закона приняты решения о присоединении РФ

к Протоколу 1972 г. о по­правках к Единой конвенции о наркотических средствах

1961 г. [38], Уставу Совета Европы и

Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам

к нему[39].

Подпунктом «б» устанавливается, что в отношении договоров, при­соединение к

которым производится от имени РФ (за исключением тех договоров, присоединение

к которым осуществляется в форме федераль­ного закона), решения о

присоединении принимаются Президентом, а если соответствующие вопросы

относятся к ведению Правительства, - Правительством.

Президентом решения о присоединении РФ к международным дого­ворам принимаются по

широкому кругу вопросов. Правительством та­кие решения принимаются только по

тем вопросам, которые отнесены к его ведению. Например, Правительством принято

решение о присоединении РФ к Конвенции об Организации по морским наукам в

северной части Тихого океана (постановление от 3 мая 1994 г. №440

[40]).

Решения о присоединении Российской Федерации к международным договорам

принимаются Правительством, если присоединение произво­дится: от имени

Российской Федерации - к договорам по вопросам, от­носящимся к ведению

Правительства (подпункт «б»); от имени Прави­тельства (подпункт «в»).

Постановлением Правительства, например, решен вопрос о присое­динении Российской

Федерации к Бернской конвенции об охране лите­ратурных и художественных

произведений в редакции 1971 г. , Всемир­ной конвенции об авторском праве в

редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране

интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их

фонограмм'. Поло­жения этих конвенций, которые могли бы потребовать внесения

допол­нений и изменений в российские законы, ко времени принятия этого

по­становления уже нашли отражение в Законе Российской Федерации «Об авторском

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6