p align="left">-отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов, что влечет за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и пожелание внедрять новейшие технологии;

-управление экономическими процессами преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов- прямое государственно-правовое вмешательство;

- нормативные акты не допускают эксплуатацию человека человеком, но они фактически допускают эксплуатацию человека государством;

- в соответствии с идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считается слишком ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;

- объявление плана законом: принудительное монопольное производство и принудительное распределение, что исключает свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;

- чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводит к бюрократизации и разрастанию государственного аппарата;

- привилегированное положение партийно-государственной элиты;

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т.е. в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:

- определяют правовую основу владения имуществом и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий4

- покупают и производят товары и услуги, такие как оборона, образование, дороги и т.д.;

- осуществляют социальное обеспечение граждан;

- финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом, влияя на цены, процентные ставки, производство;

- осуществляют контроль над налогами, и государственными расходами и реализуют компетенцию в контроле за количеством денег в экономике, тем самым внося коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и экономики можно определить так: право, учитывая объективные законы экономики, стремиться с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества.

6. Успешно работающая экономика является источником обеспечения суверенитета государства. Между тем экономика Таджикистана все еще находится в глубоком кризисе. Несмотря на определенные попытки Правительства страны, пути выхода из этого кризиса все еще четко не определены. Принятая им специальная программа экономической реформы на 1995-2000гг не дала сколь нибудь ощутимых результатов. Спад производства достиг край точки. Тревожным является положение с внешним долгом, и его выплата через новые поступления внешних финансовых займов не способствует оздоровлению экономики. Экономическая зависимость страны от иностранных государств так или иначе препятствует реализации государственного суверенитета. Бесконечные призывы и обращения за помощью к мировому сообществу делают некоторые достижения государства вне сферы социально-экономической политики иллюзорными. Необходимо в сжатые сроки, выработать с участием не только отечественных, но и зарубежных специалистов прогрессивную модель социально-экономической реформы и всерьез взяться за ее реализацию.

Темпы развития экономики непосредственно влияют на решение социальных задач. Ныне экономика Таджикистана находится в состоянии крайнего упадка. Определенная трудоспособная часть населения страны превратилась в безработных, их производительная сила остается невостребованной. В поисках работы десятки тысяч трудоспособных граждан выезжают в другие страны. Имамов А.И. Укрепление государственности и создании гражданского общества в Таджикистане. Д.2000.с.228

Зайцева О.П.д-р экон. наук, профессор, декан факультета финансов и учета Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

Современные национальные правовые системы предполагают развитый институт несостоятельности. Российское законодательство о банкротстве имеет насыщенную историю. Для института несостоятельности России (также как и для многих государств СНГ) характерно неустойчивое развитие, значительная изменчивость, недостаточная согласованность с другими законодательными системами, проблемы административного надзора в сфере банкротства и в правоприменительной практике.

Хотя последний российский Закон о банкротстве действует уже семь лет, единообразного подхода к применению его положений, касающихся банкротства, например, индивидуальных предпринимателей, так и не сложилось. Затруднено и законодательно непроработано исполнение обязательств должника третьими лицами, что является одним из доступных способов завершения производства по делу о банкротстве без ликвидации юридического лица, сохранения бизнеса должника, смягчения социальной напряженности. Сложившаяся в настоящее время судебная практика по поводу уплаты обязательных платежей в период конкурсного производства расходится в некоторых вопросах с законом.

Отсутствие развитой системы норм, регулирующих вопросы оказания помощи организациям, находящимся на грани банкротства, еще до начала процесса в арбитражном суде является еще одним упущением российского «банкротного» законодательства. В российском законодательстве существует правовая неопределенность относительно допустимости целого ряда финансовых механизмов и правовых инструментов, используемых в международной практике в условиях несостоятельности. Например, нет ясности в отношении применения ликвидационного неттинга в конкурсном праве. Соответствующие договорные положения входят в противоречие с неотъемлемым правом временной администрации и конкурсного управляющего самостоятельно выбирать из числа договоров с еще не наступившим сроком исполнения обязательств те, которые должны быть исполнены.

Отмеченные и другие многочисленные пробелы в российском законодательстве о банкротстве вызвали новый этап в его эволюции. Российское правительство планирует к концу текущего года пересмотреть некоторые положения законодательства банкротства, чтобы оказать поддержку пострадавшим от кризиса предприятиям страны и упростить порядок финансовой (прежде всего, налоговой) реструктуризации. Необходимость совершенствования закона о банкротстве в России обусловлена новыми тенденциями на финансовых рынках, растущей задолженностью предприятий перед отечественными и зарубежными банками, недостаточной эффективностью существующих реабилитационных процедур. Так, в ближайшие несколько лет российским предприятиям предстоит погасить в общей сложности 130 млрд. долл. финансовой задолженности. Характерно, что из ста российских компаний, инициировавших процедуру банкротства в 200802009 гг., менее десяти смогли продолжить свою деятельность.

Если юридическая сторона банкротства постоянно совершенствуется, то организации бухгалтерского учета и формированию отчетности несостоятельных предприятий до настоящего времени не уделялось должного внимания.

Между несостоятельностью и организацией бухгалтерского учета существует непосредственная взаимосвязь. Бухгалтерский учет должен обеспечивать информационную прозрачность процедур банкротства и условия для защиты обоснованных интересов кредиторов и должников. Так, в начале XXI в. проявился кризис бухгалтерского учета, связанный с фальсификацией публичной финансовой отчетности, что привело к банкротству крупных публичных международных компаний. Инициирование банкротства открывает возможности для злоупотреблений со стороны руководителя должника, арбитражного управляющего или отдельных кредиторов, исключить которые в рамках действующего законодательства затруднительно. При этом обостряются противоречия в имущественных интересах участвующих сторон, что еще более осложняет финансовую ситуацию и ведет к совершению мошенничеств.

В системе предупреждения фиктивного и преднамеренного банкротства, экономической преступности в целом достоверная и надежная бухгалтерская и аналитическая информации занимает особое место. В современной экономической ситуации усложняются способы, характер, запутанность и изощренность преступлений в экономической сфере, проявляется тенденция участия в них лиц с высокими интеллектуальными способностями и научным потенциалом. Если ранее преобладали правонарушения, связанные с расследованием фактов недостач, растрат и хищений товарно-материальных ценностей, денежных средств и других видов имущества, то сейчас наиболее распространенными становятся преступления, совершаемые с помощью завуалированных искажений и фальсификации данных бухгалтерской отчетности. К ним можно отнести доведение до банкротства, налоговые преступления, незаконное получение кредита, обман потенциальных инвесторов (партнеров), отказ от исполнения обязательств и др.

Ослабление финансовой дисциплины заемщиков становится распространенным явлением и одной из главных угроз экономической безопасности России. В Нижегородской области, например, Собинбанк и Сбербанк инициировали возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО "КитКар", которое получило кредит, сфальсифицировав сведения о финансовом состоянии предприятия и наличии залогового имущества. Всемирный обзора экономических преступлений за 2007г., подготовленный компанией «PriceWaterhouseCoopers» (результат опроса руководителей более чем 5400 компаний из 40 стран, включая 125 ведущих российских компаний) показал, что подверженность российских предприятий экономическим преступлениям значительно выше: 59 % российских компаний стали жертвами, как минимум, одного экономического преступления. Это на 10 % выше показателя предыдущего года, а также мирового результата (43 %) и стран Европы (50 %).

Незаконное присвоение активов (не без помощи нелегитимного бухгалтерского учета) составляет более 40 % от общего числа экономических преступлений. Хотя количество экономических преступлений в России выросло на 10 %, средний финансовый ущерб, по словам опрошенных, вырос более чем в 4 раза. Отрицательной тенденцией стало преобладание доли убытков компаний, связанных с незаконным присвоением активов (44%) и мошенничеством в бухгалтерском учете (21%). Последствиями мошеннических действий являются убытки и банкротство, существенные затраты на судебные разбирательства, ущерб, нанесенный репутации компаний.

Таким образом, проблема бухгалтерского учета в условиях банкротства, выявления и профилактики экономических правонарушений, связанных с искажением и фальсификацией бухгалтерской отчетной информации, является актуальной и недостаточно изученной.

Организация бухгалтерского учета на предприятии-банкроте до сих пор вызывает многочисленные трудности. Недостаточно раскрыт в нормативной литературе порядок обособленного учета расходов, связанных с банкротством предприятий. Отсутствуют специальные нормативные акты, регламентирующие порядок ведения учета и составления отчетности в конкурсном производстве. При ликвидации предприятия обязательно составляется ликвидационный баланс, однако до сих пор остаются нерешенными методические вопросы содержания и формирования ликвидационных балансов, ликвидационных отчетов о прибылях и убытках, о движении денежных средств. Одной из сложных учетных проблем, возникающих при банкротстве организации, является объективность оценки имущества. Финансово-экономический анализ в целях антикризисного управления необходим также как и учет банкротств, но его современная методика находится в стадии формирования.

Сложность аналитических задач стремительно возрастает, что обусловлено многофакторностью деятельности, изменчивостью внешней среды, усложнением организационной структуры бизнеса в результате усиления процессов слияния и поглощения, увеличением массивов полезной информации, которые необходимо обработать и адекватно интерпретировать для принятия обоснованных управленческих решений. Становится недостаточно использовать только традиционные приемы экономического анализа и методов элементарной статистики.

Современная концепция экономического анализа, по нашему мнению, основана на предпочтительности прогнозного, многовариантного анализа, развитии модифицированных методов и на сочетании методов, поскольку традиционные приемы исследования хозяйственной деятельности, как правило, не дают должного эффекта.

Продолжается поиск наилучших методов и моделей прогнозирования банкротства, т.к. в условиях экономического спада и резкого увеличения числа несостоятельных предприятий актуализируется проблема ранней диагностики банкротства. Свидетельством этого является начавшийся в 2008г. мировой финансовый кризис, угроза которого, на наш взгляд, своевременно не была выявлена. На самом деле, на микроэкономическом уровне симптомы неустойчивости были очевидными уже в 2007 г., что подтверждают данные таблицы 1.

Таблица 1

Показатели финансового состояния организаций по видам деятельности за 2003, 2007 гг.

Виды деятельности	Коэффициенты в процентах
	текущей ликвидности	обеспеченности собственными оборотными средствами	автономии
2003 г.
Всего, в том числе	116,2	- 8,2	57,7
Обрабатывающие производства, из них	117,5	- 38,7	57,3
производство машин и оборудования	97,1	- 7,8	34,5
Строительство	96,1	- 5,5	36,5
Оптовая торговля	118,6	- 0,5	53,9
Розничная торговля	107,1	- 8,4	30,1
2007 г.
Всего, в том числе	130,7	- 10,5	55,9
Обрабатывающие производства, из них	139,0	- 4,8	45,2
производство машин и оборудования	125,0	5,7	34,9
Строительство	105,2	- 20,2	22,0
Оптовая торговля	129,0	- 6,0	51,4
Розничная торговля	107,9	- 27,2	19,8

*Рассчитано по данным Российского статистического ежегодника. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 847 с.

В настоящее время можно выделить два больших класса методик диагностики банкротства: имеющих регламентированный характер либо являющихся авторскими, официально не утвержденными. Регламентированные методики используются в условиях явной несостоятельности, подтвержденной решением арбитражного суда, они не способны решить проблему ранней диагностики признаков банкротства предприятия.

По нашему мнению, основное затруднение при диагностике банкротства состоит в том, каким образом учесть ключевые внешние и внутренние факторы, приводящие к неустойчивости, объединить качественные и количественные показатели, отражающие отдельные аспекты несостоятельности, и как перейти от множества показателей к единому интегральному. Эту проблему следует решать с помощью экономико-математического моделирования (на основе регрессионного, дискриминантного анализа, теории нечетких множеств и т.д.).

Мировая практика выработала арсенал экономико-математических моделей прогнозирования банкротства предприятий. Для диагностики банкротства широко используют модели Z-счета, предложенные в 70-90-х годах XX века профессором Нью-Йоркского университета Эдвардом Альтманом и адаптированные для конкретных условий стран с рыночным хозяйством (известно более 20 ее разновидностей). На основе представительных статистических данных он показал возможность использования многомерных моделей для предсказания банкротства. В качестве основного метода использовался мультипликативный дискриминантный анализ, позволяющий классифицировать хозяйственные субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Подход Альтмана был впоследствии применен его последователями в ряде стран (Англия, Франция, Бразилия, Россия), появились модели Лиса, Тафлера, Олсена, Давыдовой-Беликова, Савицкой, Негашева и др. Дискриминантный анализ позволяет установить наличие уровня зависимости между совокупностью выбранных переменных и состоянием организации (банкрот - не банкрот), выявить переменные, наиболее сильно характеризующие смену позиции.

На примере крупной сибирской авиакомпании апробированы наиболее известные модели прогнозирования банкротства (табл. 2).

Результаты сравнительного анализа Z-счетов отражают противоречивость прогнозов банкротства, выполненных по разным моделям. Следовательно, данный вопрос остается открытым для исследования, поиска новых моделей и показателей, в виду индивидуальности каждого конкретного предприятия и необходимости либо адаптации известного метода, либо определения адекватной модели из множества существующих, либо разработки индивидуальной методики, ориентированной на конкретный объект исследования.

Используемые методики не полностью удовлетворяют обозначенным выше критериям по ряду признаков. Прежде всего, их недостатком является нечеткость или неоднозначность оценки несостоятельности. Слабые стороны присутствуют во всех существующих подходах к формированию методики диагностики несостоятельности, они не способны дать стопроцентно точный прогноз банкротства российских организаций по объективным и субъективным причинам.

Следует отметить, что для прогнозирования банкротства в России характерны определенные трудности. Это объясняется тем, что наступление процедуры банкротства в отличие от формирования признаков экономического кризиса в значительной степени подвержено влиянию

факторов, не имеющих математического выражения (информационных, политических, региональных др.). И если состояние экономического кризиса наступает постепенно, сопровождаясь ухудшением финансовой устойчивости и платежеспособности, то банкротство организации, как показывает практика, может быть инициировано практически на любой стадии ее финансового состояния. Для усиления разделительной способности дискриминантной функции целесообразно усилить отбор и обоснованность переменных. Наиболее целесообразно использовать методику прогнозирования банкротства, основанную на теории нечетких множеств и модификации модели риска банкротства организации, предложенную в 2000-2001 гг. А.О. Недосекиным, О.Б. Максимовым, Г.Б. Павловым.

Таблица 2

Определение вероятности банкротства авиакомпании с помощью различных Z-счетов
Показатели	Годы
	1-й	2-й.	3-й	4-й
Модели Альтмана
Z1 =1,2X1+1,4X2+3,3X3+0,6X4+X5	1,47960	1,59676	2,54027	2,47889
Модель Альтмана 1: Вероятность банкротства Z1	очень высокая	очень высокая	Высокая	высокая
Z2=0,717X1+0,847X2+3,107X3+0,42X4+0,995X5	0,91980	1,02072	1,60237	1,56869
Модель Альтмана 2: Вероятность банкротства Z2	очень высокая	очень высокая	возможная	возможная
Модель Лиса
Z=0,063X1+0,13Х2+0,18Х3+0,16Х4	0,18672	0,19668	0,13569	0,12360
Вероятность банкротства	не высокая	не высокая	не высокая	не высокая
Модель Тафлера
Z=0,53Х1+0,13Х2+0,18Х3+0,16Х4	0,35664	0,41860	0,54239	0,55352
Вероятность банкротства	низкая	низкая	низкая	низкая
Модель Давыдовой-Беликова
Z=8,38Х1+Х2+0,054Х3+0,63Х4	3,04427	3,28467	4,68678	4,25661
Вероятность банкротства	незначительная	незначительная	незначительная	незначительная

В отечественной практике экономического анализа эти подходы пока используются крайне редко. Между тем, для процессов несостоятельности характерна нестабильность, значительная неопределенность исходов. Все более возрастает неопределенность информации о внешних факторах при усилении их влияния на вероятность банкротства. В таких условиях подход к оценке несостоятельности можно существенно усилить, объединив количественные (финансовые) и качественные показатели в анализе, рассматривая их не только в статике, но и в динамике.

Таким образом, усложнение экономической ситуации и повышение требований к результативности диагностики банкротства предполагают значительное расширение и более строгое обоснование методик, прежде всего на основе использования экономико-математического моделирования и применения компьютерной технологии.

Массовый характер кризисных ситуаций в деятельности российских предприятий, приводящих, в конечном счете, к банкротству, свидетельствует о том, что в отраслях, на предприятиях нет надежной системы диагностики и предупреждения несостоятельности.

В условиях финансовой нестабильности каждое предприятие нуждается в рациональной и прозрачной организации бухгалтерского учета, в таких аналитических методах, которые бы позволяли своевременно обнаружить отклонения от нормального функционирования, способствовали выявлению внешних и особенно внутренних причин несостоятельности, а также разработке системы мер по предотвращению банкротства. Предвидеть банкротство сложно в любой экономике, а в российской - особенно трудно из-за множества субъективных факторов.

В настоящее время существуют различные подходы и методики, предназначенные для выявления признаков несостоятельности и обоснования мер антикризисного управления. Выбор необходимой методики для конкретного предприятия четко не определен. Каждая из них имеет не только определенные достоинства, но и недостатки. В таких условиях предприятия формируют свою собственную технологию антикризисного учета и анализа, учитывающую требования законодательства о несостоятельности.

В перспективе целесообразно разрабатывать отраслевые методики диагностики и формировать специальные экспертные системы. Опыт автора показал, что эффективны те методики анализа, которые соответствуют конкретным условиям организаций, включают характерные наборы показателей и их внутренние нормативы. Предложения о финансовом оздоровлении организаций должны формулироваться на основе профессионального мнения управляющих, компетентных в современных методах диагностики и добивающихся информационной прозрачности деятельности предприятий-должников с помощью постановки грамотного бухгалтерского учета на каждой стадии банкротства.

Радомирский В.В.

ТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Развитие международной торговли не только способствует развитию мировых финансовых рынков, международных валютных отношений, но и обостряет проблему регулирования этих отношений при формировании современной валютной политики России.

К сожалению, финансовый кризис, не смотря на приостановление, имеет нарастающий характер, и эта тенденция проявляется как на России, так и на странах СНГ.

История международной торговли -- это одновременно и история развития и совершенствования государственного регулирования международной торговли. В ходе развития внешнеторговых отношений сталкиваются экономические интересы различных социальных групп и слоев населения, и государство неизбежно оказывается вовлеченным в этот конфликт интересов. Кроме того, в современных условиях национальная экономика становится все более открытой, и государство должно учитывать в своей политике тесную взаимосвязь процессов, происходящих внутри экономики и в сфере внешнеэкономических связей. Сегодня государство не может достичь внутреннего экономического равновесия (например, полной занятости или стабильности цен), не используя мер внешнеэкономического, и, в частности, внешнеторгового регулирования. Поэтому, несмотря на то, что за послевоенные годы в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и недавно созданной на его основе Всемирной торговой организации (ВТО) была проделана большая работа по ослаблению протекционизма и либерализации мировой торговли, внешнеторговая политика по-прежнему остаётся одним из основных направлений государственного регулирования экономики.

Одним из направлений регулирования внешней торговли является развитие тарифных методов. Наиболее распространенным видом ограничения торговли является таможенная пошлина на импорт, представляющая собой государственный денежный сбор с ввозимых товаров, пропускаемых через границу страны под контролем таможенного ведомства. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше мировой цены.

Существуют два основных вида таможенных пошлин: специфические и адвалорные. Специфические пошлины определяются в виде фиксированной суммы с единицы измерения (веса, площади, объема и т.д.). Внутренняя цена импортного товара (Pd) после обложения специфическим тарифом будет равна:

Pd = Pim + Ts,

где: Pim -- цена, по которой товар импортируется (таможенная стоимость товара);

Ts -- ставка специфического тарифа.

Адвалорная пошлина устанавливается в виде процента от таможенной стоимости товара. При применении адвалорного тарифа внутренняя цена импортного товара составит:

Pd = Pim * (1 + Tav),

где: Tav -- ставка адвалорного тарифа.

Таможенный тариф в узком смысле представляет собой перечень товаров, облагаемых таможенными пошлинами, применяемыми данной страной к импортируемым товарам, систематизированный в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Однако в экономической литературе понятие таможенного тарифа часто используется в широком смысле -- и как особый инструмент внешнеторговой политики, и как конкретная ставка таможенной пошлины. В дальнейшем изложении понятия таможенная пошлина и таможенный тариф буем использовать как синонимы.

Поскольку развитие свободной торговли затрагивает интересы различных групп людей, изменяя их благосостояние, очевидно, что и государственная внешнеторговая политика, ограничивающая свободную торговлю, также должна оказывать воздействие на уровень благосостояния этих групп людей. Покажем сначала последствия введения тарифа на импортные товары для благосостояния потребителей. Рассмотрим рынок сахара в стране А (см. рис. 1, где Dd -- кривая спроса на сахар, a Sd -- кривая внутреннего предложения). Предположим, что мировая цена на сахар Pw ниже внутренней цены равновесия, поэтому стране А будет выгодно импортировать этот продукт.

Рис. 1. Влияние тарифов на рынок сахара

Если первоначально в стране А существует режим свободной торговли, то цена на сахар на ее внутреннем рынке не будет отличаться от мировой цены. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение сахара только в размере Qs, тогда как величина спроса оказывается значительно больше и составляет Qd. Разница между спросом и предложением при внутренней цене, равной мировой, покрывается импортом сахара, объем которого в этом случае будет равен (Qd - Qs). Приобретая сахар по относительно низкой мировой цене, потребители получают выигрыш, размер которого может быть измерен как площадь между кривой спроса и линией мировой цены.

Предположим теперь, что правительство страны А в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавливает специфический таможенный тариф размером T за 1 т импортируемого сахара. Цена импортного сахара на внутреннем рынке возрастет на величину Т и составит Pw + Т. В этих условиях потребители, которые раньше приобретали импортный продукт, несут потери, так как при неизменном уровне доходов вынуждены покупать этого продукта меньше и платить за него дороже. Импорт сокращается, и, поскольку часть спроса на сахар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию.

Однако введение таможенного тарифа приводит к росту цены не только импортируемого продукта. Ведь именно низкий уровень мировой цены делал производителей сахара страны А недостаточно конкурентоспособными, и они были заинтересованы во введении тарифа для того, чтобы цена на сахар стала выше, а их собственная продукция -- более конкурентоспособной. Однако расширение производства и сбыта, сопряжено с ростом издержек, и оно будет выгодно производителям страны А лишь в том случае, если вырастет цена и на их продукцию.

Таким образом, наряду с подорожанием импортного сахара происходит рост цен и на сахар отечественного производства. Через некоторое время равновесная (с учетом импорта) цена на внутреннем рынке устанавливается на новом, более высоком уровне: Pd = Pw + Т. В результате введение тарифа и последующее повышение цен приводят к тому, что отечественное производство сахара возрастает с Qs до Q's, внутреннее потребление снижается с Qd до Q'd, а импорт сокращается до величины (Q'd - Q's).

Мы видим, что от введения таможенного тарифа в первую очередь страдают потребители, так как они вынуждены платить дороже за весь сахар (отечественный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Чистые потери потребителей от введения тарифа образуют область (а + b + с + d).

Введение таможенного тарифа на импорт отвечает интересам отечественных производителей товаров, конкурирующих с импортом. С одной стороны, они могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на отечественную продукцию. С другой стороны, как уже было показано, подорожание импортных товаров позволяет отечественным производителям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш.

Так, в нашем примере в результате введения пошлин на импорт сахара внутренняя цена повышается с Pw до Pd, что даёт возможность производителям сахара страны А увеличить производство и соответственно продажи с Qs до Q's. Выигрыш (излишек) производителей, представляющий собой разность между выручкой от продажи продукта по сложившейся рыночной цене (произведение объема продаж на величину рыночной цены) и издержками на его производство, увеличивается. Размер этого дополнительного выигрыша производителей в отрасли, конкурирующей с импортом, соответствует области а (рис. 1).

Мы видим, что дополнительный выигрыш производителей от введения импортного тарифа (область а) существенно меньше, чем потери потребителей (область, а + b + с + d). Это объясняется тем, что отечественные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, в то время как потребители платят дороже за весь приобретаемый продукт (и отечественный, и импортный).

Таможенный тариф, как было показано, приносит дополнительный выигрыш производителям продукции, конкурирующей с импортом, и, следовательно, защищает их интересы. Однако для того, чтобы объективно оценить уровень этой защиты, следует принять во внимание, что различные производства могут быть технологически взаимосвязаны. Это означает, что, защищая таможенным тарифом одну отрасль, государство одновременно защищает и связанные с ней отрасли производства (например, использующие ее продукцию в качестве сырья, полуфабриката для дальнейшей обработки и т.д.). Поэтому фактический уровень таможенной защиты, которой пользуется та или иная отрасль, может существенно отличаться от того номинального тарифа, которым облагается конкурирующий импорт.

Рассмотрим для наглядности числовой пример. Пусть в условиях свободной торговли цена на сахар на внутреннем рынке страны А составляет 300 долл. за 1 т, из которых 200 долл. приходится на материальные затраты (стоимость сырья, оборудования и т.п.), а 100 долл. -- на добавленную стоимость, созданную собственно при производстве сахара. В целях защиты национальных производителей страна А вводит таможенный тариф, в соответствии с которым ставки пошлин на разные товары различны. Предположим, что импорт сахара облагается 20%-ной адвалорной пошлиной, а ставка пошлины на импорт необходимых для производства сахара элементов материальных затрат составляет только 10%. Какова будет фактическая степень защиты производителей сахара в этом случае?

Номинальный уровень таможенной защиты отрасли составляет 20%. Цена на сахар на внутреннем рынке поднимется до 360 долл. (мировая цена плюс тариф), стоимость материальных затрат увеличится на 10% и составит 220 долл. на 1 т сахара. Это значит, что добавленная стоимость (цена минус материальные затраты) будет теперь равна 140 долл. (360 долл. -- 220 долл.). Таким образом, доход производителей сахара, получаемый от продажи единицы продукции, возрос в результате функционирования всей тарифной системы со 100 до 140 долл., т.е. на 40%, что и составляет фактический уровень таможенной защиты отрасли.

Фактический уровень таможенной защиты (Те) может быть определен по формуле:

Te = ,

где: Tn - номинальный уровень таможенной пошлины на импорт конечного продукта;

Тim - номинальный уровень таможенной пошлины на компоненты материальных затрат;

-- доля стоимости импортных компонентов материальных затрат в цене конечного продукта при отсутствии таможенного тарифа.

Как следует из приведенной формулы, фактическая степень таможенной защиты той или иной отрасли будет совпадать с номинальным уровнем тарифа на конкурирующую импортную продукцию тогда, когда в материальных затратах этой отрасли нет импортных компонентов ( = 0) или когда ставка таможенной пошлины на конечную продукцию отрасли и на компоненты материальных затрат одинакова (Тn = Тim). Фактическая степень таможенной защиты будет выше номинального уровня тарифа, если ставка тарифа на конечную продукцию больше, чем на импортные компоненты материальных затрат. Кроме того, фактическая степень таможенной защиты будет тем выше, чем больше доля импортных компонентов материальных затрат в стоимости конечной продукции. Другими словами, больше защищены таможенными пошлинами те отрасли, где относительно меньше созданная добавленная стоимость. Наконец, важно отметить, что даже отрасль защищена таможенным тарифом, фактическая степень защиты может оказаться отрицательной, если ставка пошлины на компоненты материальных затрат значительно превышает ставку пошлины на конечную продукцию.

Расчет фактического уровня таможенной защиты позволяет увидеть, кого именно защищает таможенный тариф, и, следовательно, позволяет принимать правильные решения в области внешнеторговой политики, делая ее более селективной, защищая одни отрасли и стимулируя конкуренцию в других.

Кроме того, что таможенный тариф оказывает воздействие на интересы потребителей и производителей, он также является важным источником дохода для государственного бюджета. Размер этого дохода равняется произведению ставки тарифа на объем импорта: T'(Qd' -- Qs'), или область с на рисунке 1. Конечно, следует подчеркнуть, что таможенный тариф будет приносить доход государству лишь в том случае, если он не настолько высок, чтобы полностью перекрыть дорогу импортным товарам. Запретительный тариф дохода государству не принесет.

Говоря о доходах государства от введения таможенного тарифа, необходимо иметь в виду, что одновременно государство будет нести и определенные расходы, связанные с разработкой самого тарифа, ведением необходимой документации, содержанием таможенной службы и т.д. Другими словами, доходы от тарифа частично будут «съедены» самой тарифной системой, следовательно, чистый эффект для государства будет меньше, чем ожидалось.

Проведенный выше анализ показал, что от введения таможенного тарифа на импорт в выигрыше оказались производители и государственный бюджет, а в проигрыше -- потребители. Это означает, что введение таможенного тарифа на импорт приводит к перераспределению доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и производителей в импортозамещающих отраслях.

Вместе с тем мы видим, что совокупный выигрыш производителей и государства, равный (а + с), оказывается меньше, чем проигрыш потребителей, составляющий (а + b + с + d). Таким образом, введение таможенного тарифа на импорт приводит к чистым потерям благосостояния общества, соответствующим области (b + d). Как видно из рисунка 1, для того чтобы количественно оценить эти чистые потери, надо знать размер вводимого тарифа, а также сокращение объема импорта или эластичность спроса на импорт по цене.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7