Обобщая сказанное, можно попытаться назвать основные признаки категории права в рамках рассматриваемой концепции. Во-первых, это принудительное требование, которое однако не является формальным, поскольку вытекает из восприятия права как живого динамичного явления, во многом основанного на нравственном чувстве.

Во-вторых, принудительное по форме требование направлено на реализацию определенного минимального добра. Право, в этом смысле, очерчивает минимальную степень нравственного совершенства и тем самым ограничивает возможность безнравственного проявления воли отдельных субъектов. Это позволяет посредством права обеспечить внешний порядок, не допускающий каких бы то ни было проявлений зла. Представители школы естественного права на особое место ставят ценности свободы и справедливости. Справедливость лежит в основе самой доктрины естественного права. Ее содержание заключается в признании за другими права на жизнь и благополучие, в той мере, в какой это признается каждым за самим собой. Свобода является высшим уровнем развития личности и представляет собой естественный источник права. Б.Н. Чичерин, к примеру, рассматривает ее, как “один из элементов общественной жизни, но не единственный и не верховный. Человек, по природе свой, существо свободное, а потому имеет права. Эти права должны быть признаны в государстве, которое состоит из свободных лиц, а не из рабов. Рабство унижает человеческое достоинство, низводит человека на степень орудия или животного. Но человек, не только существо разумное, но и свободное и нравственное, носит сознание господствующих над ним начал”. Такая свобода выступает неотъемлемым /естественным/ правом человека. Она тесно связана с общим благом, как два интереса - интерес человека и интерес общества.

Долгое время школа естественного права рассматривалась в нашей стране через призму государственной идеологии и объявлялась лженаукой. Пожалуй, упоминание о ней в официальных вузовских учебниках можно было найти лишь в главе, посвященной критике буржуазных правовых теорий. Несмотря на это, и в советский период в отечественной теории права появились ростки естественно-правового подхода к анализу действительности.

Одним из первых, кто попытался отойти от общепризнанного подхода к праву, был В.С. Нерсесянц. В своей работе “Право и закон” автор пришел к выводу о том, что проблемы соотношения права и закона, права и свободы, воли и свободы относятся к числу достаточно изученных в отечественной юридической науке. Он принимает существующее в литературе определение и признаки права. Считает, что нормативность является важным компонентом понимания права. Необходима праву также и общеобязательность, так как этот признак связывает право с государством и его принудительной силой. Однако для автора норма права - лишь официальная форма выражения его нормативных начал. Ученый предполагает, что “норма закона состоит не только из конкретизации, но и из того, что конкретизируется, и этим конкретизируемым не может быть любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание /т.е. свобода/. Автор также считает важным в понятии права действие и реальность норм права. “ В теоретических подходах, - подчеркивает В.С. Нерсесянц, - где не производится различий между правом и законодательством, законодательные нормы в качестве норм долженствования становятся исходным пунктом движения к сущему, к реальности права, к его осуществлению в действительности”. Однако именно в этом случае норма закона остается на уровне должного. Навязывает заданные характеристики реальным фактическим отношениям. Переход от должного к сущему, по мнению автора, предполагает разграничение права и закона и выделение таких категорий, как воля и свобода, неизбежно сопутствующих реальному воплощению права в действительной жизни. В этом смысле, правовые нормы, правовое сознание, правовые отношения являются составными элементами понятия права, существующего в качестве теоретической абстракции. Когда эти категории переходят в свое конкретизированное качество, тогда они превращаются в “материю” закона и становятся правовыми по существу.

Бесспорно, что преломление собственно естественно - правового понимания проблемы через призму господствующей идеологической доктрины не могло не сделать ее несколько специфичной, отличной от классической, а поэтому необходимо назвать признаки, характеризующие состояние естественно-правовых исследований в современной России.

Во-первых, попытка выхода к основным категориям естественного права - свободе и воле - предпринимается через соотношение права и закона. Во-вторых, путь к “сущему” праву лежит в разрешении противоречий между законом и правом. Право отличается от закона, т.к по сути оно представляет собой явление должное, а закон есть его реализация вовне или его реальность.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что к сегодняшнему дню не сформировалась как единое целое российская национальная школа естественного права. Хотя именно в данный исторический период существует возможность для развития именно этой правовой концепции на базе российской традиции.

Основным содержанием аксеологического подхода является учение о ценностях. Ценности - это специфическое социальное определение объектов окружающего мира, выявляющих их положительные и отрицательные качества для человека и общества /благо, добро, зло/, заключенные в явлениях общественной жизни и природы.

Идеи аксиологии /теории ценностей/ возникли с момента разрушения идеологических устоев общества в древние века. Кризис афинской демократии заставил Сократа поставить вопрос о том, что есть благо.

Для теории ценностей главным является тезис о возникновении и развитии природы ценностей, их месте в реальности и структуре ценностного мира, связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Основной категорией теории является ценность, т.е. все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений. Они могут выступать в качестве “предметных ценностей”, т.е. оцениваться в плане добра и зла; истины и не истины; красоты и безобразия; допустимого и запретного; справедливого и несправедливого и т.д.

В культурно-исторических процессах /древних веков, средних и т.д. / существовала иерархия ценностей, которые определялись общественным сознанием. Всякое явление получало преобразование в деятельности человека, становилось элементом определенной культуры, приобретало значение и смысл для социальной общности. Каждая общность характеризовалась специфическим набором и иерархией ценностей, их система выступала в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции.

Обращение к аксиологическому подходу в изучении права связано с уже внедрившейся в теорию права, правовую систему, правосознание естественной концепцией. Обусловлено мнением о том, что “все большая ориентация на общечеловеческие ценности и гуманитарные начала в нашем мировоззрении в современных условиях совпала с фактически возрастающей ролью права в общественной жизни”. На оформление подхода к праву оказало влияние развитие общегуманитарной мысли, приоритет и ориентация на общечеловеческие ценности. Привлекает внимание также идея о том, что ценность права можно исследовать только, если рассматривать его как явление цивилизации и культуры. Право должно занимать ведущее место в каждом этапе развития человечества. Оно как бы задает те нормативные ориентиры, которые позволяют упорядочивать социальную жизнь, гарантировать свободу человеку и реализовывать свойственную человеку индивидуальность.

Именно данная концепция рассматривает человека не просто субъектом - личностью, а индивидом. Она предусматривает его основные права и свободы. Специфика основных прав и свобод связана с индивидуальными качествами самого человека. Естественные неотчуждаемые права - основа концепции даны человеку по рождению никем не могут быть отменены или изменены. Они позволяют индивиду быть самим собой. Индивид как бы становится ценностью не только для общества, но и для самого себя. Он является не просто ценностью, а правовой ценностью, потому что все те права и свободы, которые характеризуют социальные и человеческие качества индивида ни кем не регламентированы, а изначально присущи индивиду.

Обозначение авторского подхода к аксеологии необходимо связать с анализом ценностей права в отечественной теории права в целом.

В отечественной теории права первые упоминания об аксеологическом подходе встречаются в связи с развитием широкого подхода к праву в рамках юридического позитивизма. Как отмечал В.Н. Кудрявцев, “во многих случаях социальные ценности, отраженные в праве, становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое как бы “второе рождение”. Условно считалось, что право является ценностью в обществе, социальным благом, соответствующим интересам и идеалам определенных классов, общества, личности. По мнению Нерсесянца В.С., концепция аксеологии предполагает различение ценности и оцениваемого факта /явления, объекта, отношения/ и определение его ценностного значения и смысла. Ценность права, ценность закона /позитивного права/ состоит в их правовом значении и смысле. Цель права как должного в отношении закона заключается в том, что оно формирует закон /позитивное право/. Правовой закон - это абсолютно правовая цель-ценность и постоянное долженствование - требование для реального закона. Именно такое соотношение должного и сущего в аксеологической плоскости выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически и реально существующих форм позитивного права, которые как явления далеки от идеального состояния.

Такой факт является закономерным. Во-первых, ученые, высказывая ту или иную точку зрения, должны были увязывать ее с общей государственной доктриной. Во-вторых, само понятие аксиологической концепции содержало собственный присущий только отечественной теории права смысл.

Возникновение аксиологической концепции в рамках данного подхода было связано с общей государственной доктриной, а сущность и понятие концепции с позитивистским подходом полностью ориентировались на позитивное право. В данном контексте под ценностью понимали социальное благо, соответствующее интересам и идеалам определенных классов, общества, личности. В этих рамках следует выделить несколько уровней ценностей права. С одной стороны, в соответствии с классовой сущностью ценность права заключалась в служении классовым интересам. Здесь право обеспечивало экономические, идеологические интересы господствующего класса и выполняло функции высшей ценности. Оно как бы подчеркивало в соответствующих источниках, что является ценным /материальные блага и т.д. / для господствующего класса, что он должен охранять, приумножать и т.д.

С другой стороны, в соответствии с общим назначением права в жизни людей следует выделить ценность права как высокоэффективного и целесообразного социального регулятора. Право выступает единой для всех мерой /масштабом/ поведения одинаково воспринимаемой людьми, и опосредующей их деятельность. Кроме того, право также является средством, которое обеспечивает функционирование остальных социальных институтов в обществе.

Следует отметить, что право обладает собственной ценностью. Оно является как бы равной для всех мерой поведения в обществе, олицетворяет социальную свободу и ответственность, выражает присущие человеку социальные блага, обеспечивает стабильность взаимоотношений между людьми. Выступая балансом между социальной свободой и ответственностью, право позволяет выражать грань, которая вносит в жизнь общества организованность и порядок, очерчивает рамки взаимоотношений между людьми, не допускает переход к произволу и беззаконию.

Являясь сопротивлением произволу и беззаконию, право тем самым занимает центральное место и выступает фактором социального прогресса. В этом смысле, право может выступать и явлением культуры. Оно может фиксировать в нормативной форме духовные ценности и достижения, которые вырабатываются обществом, например: демократия, права человека, мораль.

Прежде всего, ценность права, если право выступало орудием классового и политического господства, совпадала с ценностями других социальных институтов в системе классовых отношений. С другой стороны, право всегда имеет общее назначение, и ценность права заключается в

тема 9. правовые системы (семьи) и типы права
тема 10. личность, право, государство
1. Положение личности в исторически разных общественных системах
Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, «отвечающего законам разума». Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

«Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти».

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному». Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека. » Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: «разрешено все, что не запрещено законом».

2. Юридический статус личности в государстве. Юридические обязанности и ответственность личности перед государством и обществом
Правовой статус личности в самом общем виде может быть охарактеризован как система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах. Права и обязанности - основной исходный элемент права. Г.В. Мальцев - ничего более важного и структуре права по существу нет. «Система прав и обязанностей - сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем».

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности.

Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования. Предпосылкой обладания правами и обязанностями является гражданство, как определенное политико-правовое состояние человека.

Оно выражает юридическую принадлежность индивида к государству, которая «выступает в юридической форме, получает политико-правовое выражение в институте гражданства, нормы которого определяют условия и порядок приобретения, утраты гражданства и т.д. »

Гражданство является юридическим основанием для личности пользоваться юридическими правами и свободами и выполнять установленные законом обязанности, т.е. основанием правового статуса личности.

Гражданство и вытекающие из него правовые последствия неотделимы от природы государства, от его социальной направленности.

Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей государства и личности, основанную на демократических принципах. Эти взаимосвязи и отношения формируются в результате действия объективных закономерностей общественного развития, которые обусловливают объем и характер прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности определяют важнейшие параметры поведения личности в структуре общественных связей общества. В условиях демократического общества права, свободы и обязанности личности, образующие правовой статус, регулируют отношения личности с государством, обществом, согражданами в соответствии с целями построения демократического общества.

Существуют несколько подходов к определению правового статуса личности. В структуру правового статуса включается различный набор элементов. Наряду с системой прав и обязанностей в правовой статус включаются: гражданство, общая правоспособность, гарантии; законные интересы; юридическая ответственность и др.

Ряд дополнительных элементов следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям, без обязанности нет ответственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (система гарантий).

Законные интересы, т.е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит, ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит «правовой защите со стороны государства». Интерес-это категория внеправовая, или «доправовая», и, разумеется, закрепляется не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права. Правовое выражение и защита осознанных классовых либо общенародных интересов, а также интересов личности - одна из важных функций правовой системы демократического общества. Поэтому следует ограничить понятие правового статуса категориями прав и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие «правовое положение личности», как это предлагают Н.В. Витрук и В.А. Кучинский.

В целом же нельзя не отметить, что споры о понятии правового статуса ведутся в основном вокруг выделения входящих в него элементов, вокруг понятий. Это ограничивает исследование проблемы логико-юридическим анализом, на что справедливо обратили внимание Г. Ханаи и В.М. Чхиквадзе.

Определение правового статуса должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать раскрытию активной, созидательной функции правового статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема личности, должна быть связана с социальной активностью человека.

Элементы, составляющие правовой статус - юридические прав и обязанности.

Правовой статус личности в демократическом обществе обеспечивает координацию действий личности и государства, социальной системы в целом. Правовой статус основан на принципах, которые присущи всему праву: демократизме, уважении прав и достоинства личности, равноправии, справедливости, законности, неразрывной связи прав и обязанностей, сочетании убеждения и принуждения, ответственности за вину. Эти принципы конкретно преломляются в правовом статусе, усиливая его регулятивную роль. Наряду с этим правовой статус выражает принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип сочетания общественных и личных интересов.

Юридические обязанности и ответственность личности перед государством и обществом
Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Без организованности и дисциплины, без согласования поведения граждан с юридическими предписаниями, выражающими государственную волю, невозможно решить важнейшие исторические задачи государства. Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.

Обязанность - это объективно необходимое, должное поведение личности. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требования нормы. Поэтому обязанность - это как необходимое, так и возможное поведение. Личность совершает свой выбор не только в сфере юридических требований и предписаний. На этот выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направленность. В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность - это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объективно необходимом поведении наступает лишь при определенных условиях, предусмотренных правовой нормой.

Государство в системе обязанностей указывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в пределах правовых эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. Личность может избрать нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности.

3. Ответственность государства перед личностью. Права и свободы человека. Гарантии прав и свобод человека и государство
Принцип взаимной ответственности государства и личности, выраженный в правовом статусе, наиболее убедительно раскрывает особенность положения личности в демократическом обществе, реальность и гарантированность ее прав. Демократическое государство социально ответственно за правильное, научное закрепление в законодательстве того объема социальных возможностей, который соответствует достигнутому этапу общественного развития; за создание системы гарантий, обеспечивающих реализацию прав граждан; за четкое действие государственных механизмов по восстановлению нарушенного права и применению санкции к лицам, виновным в нарушении своих обязанностей.

Если бы правам граждан не соответствовали обязанности государства, его социальная ответственность, то эти права носили бы характер ни к чему не обязывающих деклараций. Взаимная ответственность государства и личности - это важнейший гуманистический и демократический принцип построения нормального демократического правого государства.

Применительно к обязанностям граждан в обществе правильнее говорить о так называемой позитивной ответственности, которая состоит в активной позиции личности, ее стремлении наилучшим образом выполнить требования правовых норм, содействуя тем самым укреплению правопорядка и законности в обществе.

В современных условиях позитивная ответственность личности приобретает особое значение. Это объясняется как природой демократического общества, характером регулируемых общественных отношений, так и возрастанием нравственных начал социалистического образа жизни. Возрастание социальной ответственности личности обусловлено расширением ее свободы, ростом правосознания, упрочением моральных принципов, глубокой заинтересованностью в активном участии во всех делах общества и государства. Сознание и чувство ответственности индивида за свои поступки, а коллективов - за существующую в них моральную атмосферу, правы - суть активной нравственной позиции личности «. В демократическом обществе социальная ответственность - это не только ответственность перед государством, но и перед согражданами. Взаимная ответственность сограждан друг перед другом создает социальные связи, обеспечивающие прочный правопорядок в обществе.

Признание позитивной направленности ответственности ни в какой мере не снижает значения так называемой ретроспективной ответственности, наступающей в случае невыполнения обязанности, возложенной на гражданина и связанной с возможностью применения санкций. Невыполнение обязанностей всегда нарушает чье-либо право (государства, его органов, общественных организаций, других лиц). Поэтому возможность в случае необходимости применить санкции, меры государственного принуждения служит одной из важных юридических гарантии нормального функционирования системы юридических прав и обязанностей.

Таким образом, свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Руководствуясь этими интересами, социалистическое государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод, противоречащим интересам общества и государства, правам других лиц.

Права и свободы человека. Права и свободы, признаваемые в настоящее время демократическими государствами, условно можно подразделить на три основные группы: социально-экономические права и свободы, определяющие отношения индивидов внутри гражданского общества, политические права и свободы, признаваемые за индивидом как членом политической общности, и личные права и свободы, которые предоставляются каждому человеку как физическому лицу.

Личные права и свободы защищают индивида от произвола со стороны государственных органов и со стороны частных лиц. К группе личных прав и свобод относятся права человека на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, на сопротивление насилию. В демократическом обществе никто не должен подвергаться обыску, аресту без решения суда или санкции прокурора, всем обвиняемым должно быть обеспечено право на справедливый суд. Государство не должно иметь право лишать человека гражданства, высылать за пределы страны или запрещать въезд.

Политические права и свободы, которыми наделяются граждане демократических государств, предоставляют им возможность избирать и быть избранными, свободно выражать свое мнение, создавать политические партии, проводить митинги, собрания, демонстрации. Государство признает свободу совести граждан, и их право исповедовать любую религию. Вместе с тем, законом предусмотрены, и ограничения, цель которых создать правовой барьер, препятствующий превращению свободы во вседозволенность.

В группу социально-экономических прав и свобод входят право на заключение коллективных договоров, право трудящихся на участие в управлении предприятием, право на труд, отдых, на забастовку, страхование, на образование, медицинское обслуживание, право на жилище. Смысл социально экономических прав и свобод состоит в том, чтобы экономически активное население страны имело гарантии устойчивости своего положения, было защищено от последствий безработицы, болезни, потери трудоспособности. Подобная политика не в последнюю очередь обеспечивает стабильность современных западных демократий.

12 декабря 1993 года в России состоялся референдум: большинство граждан нашей страны с одобрением высказалось за новую Конституцию. В ней права и свободы человека и гражданина провозглашены в качестве основ конституционного строя. Человек признан источником своей свободы, существующей не с соизволения государства.

Права и свободы человека закреплены в главе 2-ой Конституции. Их интерпретация в целом соответствует международным документам, таким как Декларация прав и свобод человека и гражданина, Всеобщая декларация прав человека и т.д.

Российское государство обязано, по Конституции, через деятельность органов власти, управления, суда, прокуратуры, охраны правопорядка осуществлять их реализацию и защиту.

В Конституции Российской Федерации подчеркивается (статья 5, п.2), что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.

Таким образом, соблюдение важнейших основных прав человека - свободу слова, печати, вероисповедания, собраний, права на равную защиту законом, на соблюдение законности и справедливое судопроизводство, культурные, политические и экономические права - являются неотъемлемой частью демократического государства. Степень их соблюдения свидетельствует об уровне демократизации общества.

Взаимозависимость и взаимно ответственность граждан и государственных структур создает основу демократического развития.

Гарантии прав и свобод человека и государство. Обязанности государства, возникающие в связи с предоставлением прав и свобод своим гражданам, находят свое выражение в совокупности зафиксированных в законе различных гарантий, то есть тех условий и возможностей, которые государство обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления ими своих прав и свобод.

Тема 11. право в системе нормативного регулирования

Понятие социального регулирования. Система социального регулирования: объект, предмет, субъекты, средства, приемы
Осуществляя сознательную деятельность, люди руководствуются определенными правилами, или как принято говорить, нормами права или правом. Право (нормы права) представляют собой модели (образцы) должного поведения, которые выступают в качестве масштаба для соизмерения с ними конкретных поступков людей. Каждая норма является своеобразным синтезом цели и средства. Цель права (нормы) внести тот или иной порядок в регулировании отношения. Средство - это обычно те неблагоприятные последствия, с которыми сопряжено ее неисполнение.

Правовые нормы (нормы) используются для регулирования поведения человека в его отношениях с природой, техникой либо в сфере общественных отношений. Сообразно этому они подразделяются на технические и социальные. Социальные нормы охраняются от нарушения соответствующими социальными группами.

Социальное (общественное) регулирование - это упорядочение (организация, регламентация) общественных отношений (поведения людей), введение их в определенные рамки.

Социальное регулирование - это деятельность, процесс, направленный на достижение социально-значимого результата, социального порядка порядка.

Структура социального регулирования включает в себя прежде всего объект социального регулирования которым может быть общество или отдельные социально значимые отношения. Следующим структурным элементом социального регулирования является предмет, который включает в себя конкретные общественные отношения возникающие непосредственно из поведения человека или группы лиц. Третьим структурным элементом социального регулирования является субъект, к которому относятся индивидуальные и коллективные субъекты участвующие в социальных отношениях (государство, человек, должностные лица, общественные организации и т.д.)

Социальное регулирование не может быть реализовано само по себе для этого необходимо применение определенных средств, которые включают в себя:

а) приемы, методы, орудия, инструменты, применяемые для упорядочения поведения людей. К ним можно отнести органы государства, являющиеся орудиями в руках вышестоящих органов (народа), общественные объединения, специальные материально-технические средства, с помощью которых определенная воля навязывается обществу (тюрьмы, оружие и т.д.), идеология, индивидуальные предписания и социальные нормы;

б) стихийно складывающиеся факторы общественной жизни: психические установки (чувства ненависти, любви), биологические свойства людей (потребности в пище, одежде), события общесоциального значения (миграция населения, старение населения, появление новых видов передачи информации).

Система социального регулирования включает в себя два приема регулирования: 1) индивидуальное регулирование, осуществляющееся в индивидуальном порядке, т.е. через указания (индивидуальные предписания, акты) властных структур отдельным людям или их объединениям вести себя определенным образом в конкретных случаях; 2) нормативное регулирование, осуществляющееся посредством социальных норм общего характера относящихся к неопределенному количеству людей или их объединений они носят безличный, не персонифицированный характер и предназначенных к неоднократному применению.

Признаки социальных норм:

1) Это правила поведения (стандарты, образцы, эталоны, модели), действующие в обществе, между людьми.

2) Это правила поведения общего характера т.е. относятся не к конкретному лицу, а к неопределенному кругу лиц, обезличены и не персонифицированы, относятся не к конкретному (разовому) случаю, а рассчитаны на неоднократное применение.

2. Социальные нормы как одно из средств социального регулирования. Понятие и признаки социальных норм. Виды социальных норм: нормы морали, обычаи, корпоративные и религиозные нормы, юридические нормы (позитивного права)
Социальные нормы отличаются большим разнообразием. По существу каждая большая или малая социальная группа вырабатывает свои нормы, предназначенные для оформления и стабилизации данного коллектива, определения ролевых функций его членов. Социальные нормы обеспечивают социальную ориентацию людей, способствуют внедрению в их сознание соответствующих представлений о государстве, праве. Социальные нормы можно различать по различным основаниям, так по сферам регулируемых ими общественных отношений выделяются политические, правовые, моральные, эстетические, этические, технические и иные нормы. В юридической литературе выделяют различные подходы к классификации социальных норм, однако мы вынуждены остановиться на их следующей классификации.

По сфере регулируемых отношений: 1) Нормы нравственности (морали). Они формируются в обществе (исходят от самих членов общества, а не от государства) стихийно, они определяют, что по мнению людей есть зло, а что есть добро, они указывают, что, по мнению людей, является справедливым, честным, благородным а что оным не является.

Моральные нормы обеспечиваются (охраняется) силой общественного мнением и человеческим сознанием (совестью) и выражаются в форме общественного осуждения и порицания. У различных социальных групп существуют свои моральные нормы, которые не поддаются систематизации.

2) Обычаи (нравы, привычки, обыкновения). Они складываются в результате многократного повторения, общественных отношений и представляют собой стереотипные действия, воспроизводящиеся в неизменном виде в течении длительного исторического периода. Обычаи показывают, что следует и чего не следует делать при возникновении данной ситуации. Они направлены на формирование определенного автоматизма в поведении человека: встретившись со знакомой ситуацией, он должен поступать так, как поступали в аналогичных ситуациях другие. Как правило, обычаи воспринимаются без достаточного обдумывания, а всякие новшества при их реализации отвергаются.

3) Нормы традиций (от лат. traditio - передача, повествование). Этим нормам не свойственна детальная регламентация поведения человека, она указывает лишь общие направления его деятельности. Соблюдение традиции в отличие от обычая прочно связано с определенным духовным складом личности, его мировозрением. Уничтожение, искоренение традиций возможно только путем идеологического (идейного) воздействия на людей. Напротив обычай может быть вытеснен только другим обычаем. Традиции, как правило, предъявляют к лицу более сложные требования, чем обычаи. Но несмотря на это, они все же воспринимаются как единые, неразложимые на составные части образцы действий, которые осуществляются по привычке.

4) Нормы обрядов. Символической формой усвоения (интернализации) отдельными лицами обычаев и традиций являются обряды. В основном они связаны со знаменательными моментами в жизни человека (посвящение в студенты, вступление в брак). Обрядная форма, насыщенная эмоциями, вырабатывает у человека чувство общности с соответствующим коллективом людей, приверженность его идеалам и ценностям.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7