Детская психика

Обзор возрастного и диагностического использования рисунка человеческой

фигуры: а) критерий интеллекта: Гудинаф (1926), Харрис (1963),Зерингер

(1957), Мергю, Баш и Лампл;

б) аспекты развития: Шуйтен (1904), Бурт (1921), Валлон и Люрса (1958),

Вейль, Матейчик, Пешак, Гаммер, последовательность рисунка мужчины и

женщины; Горновски, подростки; Окли (1940), в юношеском возрасте;

в) проекция: Маховер (1949), Гаммер, Якаб, Леви, Конечны (1967);

г) Формальный анализ: Люрса и Валлон, Гаммер, Нилсен, при RMO; Йирасек

(1965), аналитический и синтетический способ рисования; Конечны (1967),

Шванцара Й., Шванцара Л. (1964), признаки «органичности»;

д.) отношение к соматипу, Фишер, Шнейдер(1).

Для практического изучения особенностей самосознания, самоотношения,

самооценки личности служит тест «Автопортрет». Тест адаптирован Р.Бернсом

(США), который предлагал нарисовать себя одного или с членами семьи,

коллегами по работе. «Вы можете прийти домой, закричать или заплакать, —

пишет Р. Бернс, — но вы не можете сделать это на работе. Все это отразится

в вашем рисунке».

В настоящем исследовании тест используется в двух аспектах: 1) Для

выявлением себя в рамках психологического времени. 2) Для выяснения

особенностей «Я образа», представления о себе.

В первом случае ребёнку предлагалась инструкция: «Нарисуй себя в

прошлом (какой ты был маленький); нарисуй себя в настоящем (какой ты

сейчас); нарисуй себя в будущем (каким ты станешь потом)».

Во втором случае инструкция звучала так: «Нарисуй свой настоящий

портрет «Я реальное» (какой ты есть на самом деле); нарисуй свой идеальный

портрет «Я идеальное» (каким бы я хотел стать); нарисуй свой фантастический

образ «Я фантастическое» (каким бы я стал, если бы не было никаких

ограничений).

В обоих случаях каждому из воспитанников предоставлялся лист 11 формата

невысокой зернистости (сложенный пополам), простой карандаш М №2, а также

коробка цветных карандашей (как дополнительное средство выражения).

Предлагалась одна из изложенных выше инструкций с дополнительной фразой:

«Если есть желание, можешь раскрасить нарисованные автопортреты, если нет,

оставь черно-белый вариант».

По завершении рисования первого варианта методики «Автопортрет»,

каждому ребёнку были заданы дополнительные вопросы поясняющего характера:

1. Какого возраста нарисованный?

2. Себя ли ты нарисовал?

3. В каком из нарисованных состояний (прошлом, настоящем или будущем) ты

чувствовал бы себя наилучшим образом?

Обработка теста «Автопортрет» была произведена по варианту изложенному

в «Энциклопедии психологических тестов»(85).

Принципы применения рисунка в психологической диагностике:

1.Для детей дошкольного возраста и для части детей младшего школьного

возраста рисование является игрой; в атмосфере игровой деятельности должно

протекать и их рисование в рамках теста.

2.Следует применять единый формат бумаги одинаковой зернистости и

одинаковый рисовальный материал, например, всегда карандаш №2, пастели

одинаковых оттенков, цветные карандаши нескольких цветов и т.п.

3.Записываются все важные обстоятельства: дата, время, освещение, степень

адаптации, словесное сопровождение, выражение степени притязаний, видение,

держание карандаша, повёртывание рисовальной плоскости и др.

4.В индивидуальной диагностике следует, прежде всего, исходить из рисунков,

за возникновением которых имелась возможность наблюдать.

5.Психолог, работающий в области диагностики, должен быть в состоянии

классифицировать рисунок с точки зрения уровня развития и с точки зрения

необычных признаков.

6.Рисунок следует рассматривать как результат деятельности. Эта

деятельность может (однако не должна) являться полем проекции интенсивных

переживаний.

7.Больше ошибок в психологической диагностике было вызвано преувеличенной

проективной интерпретацией рисунка, чем опущением проективной

интерпретации.

8.Рисунок никогда не следовало бы использовать в качестве единственного

отправного пункта проективной интерпретации.

9.Прожективные тенденции следует проверять при помощи исследований,

сопоставления с результатами дальнейших испытаний и т.п.

10.Рисунок может явиться индикатором как творческих способностей, так и

патологических процессов (функциональных и органических).

11.Рисунок является тем менее надёжным указателем умственного развития, чем

старше ребёнок.

12.В исследовательских целях оправдывает себя оценка рисунка, проводимая

двумя специалистами независимо друг от друга(1).

Методика половозрастной идентификации. Методика предназначена для

исследования уровня сформированности тех аспектов самосознания, которые

связаны с идентификацией пола и возраста. Предназначена для детей от 4 до

12 лет с нормальным и аномальным интеллектуальным развитием. Может

применяться для исследовательских целей, при диагностическом обследовании

детей, при консультировании ребенка и для коррекционной работы.

Стимульный материал. Используются два набора карточек, на которых

персонаж мужского или женского пола изображен в разные периоды жизни от

младенчества до старости (см. Приложение).

Каждый такой набор (мужской и женский варианты) состоит из 6 карточек.

Облик изображенного на них персонажа демонстрирует типичные черты,

соответствующие определенной фазе жизни и соответствующей ей половозрастной

роли: младенчеству, дошкольному возрасту, школьному возрасту, юности,

зрелости и старости.

Исследование проводится в два этапа.

Задачей первого этапа является оценка возможности ребенка

идентифицировать свой настоящий, прошлый и будущий половозрастной статус на

представленном ему изобразительном материале. Другими словами, проверяется

способность ребенка к адекватной идентификации своего жизненного пути.

Процедура. Исследование проводится следующим образом.

Перед ребенком на столе в случайном порядке раскладываются все 12

картинок (оба набора). В инструкции ребенку предлагается показать, какому

образу соответствует его представление о себе в настоящий момент. То есть

ребенка просят: "Посмотри на все эти картинки. Как ты думаешь, какой

(какая) ты сейчас?" Можно последовательно указать на 2-3 картинки и

спросить: "Такой? (Такая?)". Однако, в случае такой "подсказки" не следует

показывать на те картинки, образ которых соответствует настоящему образу

ребенка в момент исследования.

Если ребенок сделал адекватный выбор картинки, можно считать, что он

правильно идентифицирует себя с соответствующим полом и возрастом. Отмечаем

это в протоколе (форма протокола с вариантами заполнения дана в Приложении

2). Если же выбор сделан неадекватно, это также фиксируется в протоколе. В

обоих случаях можно продолжать исследование.

В тех случаях, когда ребенок вообще не может идентифицировать себя с

каким-либо персонажем на картинках, например, заявляя: "Меня здесь нет",

эксперимент продолжать нецелесообразно, так как даже идентификация с

образом настоящего у ребенка не сформирована. Ниже будут приведены

конкретные примеры поведения детей в экспериментальной ситуации.

После того, как ребенок выбрал первую картинку, ему дается

дополнительная инструкция показать, каким он был раньше. Можно сказать:

"Хорошо, сейчас ты такой, а каким ты был раньше?" Выбор фиксируется в

протоколе. Выбранную карточку располагают перед той, что была выбрана

первой, так чтобы получилось начало возрастной последовательности. Затем

ребенка просят показать, каким он будет потом.

Причем, если ребенок справляется с выбором первой картинки образа

будущего (например, дошкольник выбирает картинку с изображением школьника),

ему предлагают определить и последующие возрастные образы. Все картинки

выкладываются самим ребенком в виде последовательности. Взрослый может

помочь ему в этом, но находить нужный возрастной образ ребенок должен

строго самостоятельно. Вся полученная таким образом последовательность

отражается в протоколе.

Если ребенок правильно (или почти правильно) составил

последовательность для своего пола, его просят разложить в возрастном

порядке карточки с персонажем противоположного пола.

На втором этапе исследования сравниваются представления ребенка о Я-

настоящем, Я-привлекательном и Я-непривлекательном.

Процедура. На столе перед ребенком лежат обе последовательности

картинок. Та, которую ребенок составил (или последовательность

соответствующая полу ребенка) лежит непосредственно перед ним, а вторая

немного дальше. В том случае, когда составленная ребенком

последовательность существенно неполна (например, состоит всего из двух

карточек) или содержит ошибки (например, перестановки), именно она

находится перед ним, а остальные карточки в неупорядоченном виде

располагаются чуть в отдалении. Все они должны быть в поле его или ее

зрения.

Ребенка просят показать, какой образ последовательности кажется ему

самым привлекательным. Пример инструкции: "Еще раз внимательно посмотри на

эти картинки и покажи, каким бы ты хотел быть". После того, как ребенок

указал на какую-либо картинку, можно задать ему 2-3 вопроса о том, чем этот

образ показался ему привлекательным.

Затем ребенка просят показать картинку с самым непривлекательным для

него возрастным образом. Пример инструкции: "А теперь покажи на картинках,

каким ты ни за что не хотел бы быть". Ребенок выбирает картинку, и, если

выбор ребенка не очень понятен экспериментатору, то можно задать ему

вопросы, уточняющие мотивы его выбора.

Результаты обеих выборов фиксируются в протоколе.

Анализ результатов выполнения методики "Половозрастная идентификация"

нацелен на выявление возрастных, индивидуально-личностных и патологических

особенностей детей.

Учитываются возможности ребенка к идентификации себя с обобщенным

половым и половозрастным образом, к определению своих прошлых и будущих

половозрастных ролей и построению полной последовательности образов.

Получаемые при этом данные несут информацию о степени сформированности эго-

идентичности ребенка и генерализации этого знания на других людей и на

собственный жизненный путь.

На предпочтения ребенка при построении половозрастной

последовательности, как и при выборе привлекательного и непривлекательного

образов последовательности, оказывают влияние социальная ситуация развития

ребенка, его опыт и другие существенные факторы его жизни. Адекватность или

неадекватность этих предпочтений, аргументация, приводимая детьми для

объяснения их выборов, помогают выявить скрытые эмоционально-аффективные

комплексы ребенка, некоторые особенности самосознания и мотивы его

поведения.

Апробация методики была проведена на 350 детях с нормальным психическим

развитием в возрасте от 3 до 12 лет. Кроме того, она использовалась в

практике консультирования детей с различными нарушениями в развитии. Ниже

приведены обобщенные данные о закономерностях формирования половозрастной

идентификации у детей, воспитывающихся в услових детского дома и краткий

анализ результатов выполнения методики.

Проективный перечень. Данный метод применяется для изучения самооценки

обследуемого, выяснения его позиции по отношению к собственному и

противоположному полу, а также самоощущения в рамках социального

пространства. Сущность метода заключается в том, что обследуемому

поручается закодировать себя последующей схеме: неодушевлённый предмет –

травянистое растение – дерево – музыкальный инструмент – сказочный персонаж

– амплуа артиста цирка. Технически метод крайне прост в исполнении, однако,

интерпретация получаемых с его помощью данных трудна. Для правильной

интерпретации необходимо учитывать культуральную, субкультурную, средовую и

индивидуальную символики испытуемых.

В настоящем исследовании метод применён в связи с высокой проекционной

информативностью, а также как весомое вербальное дополнение к тестам:

«Автопортрет» и «Половозрастная идентификация».

Методика самооценки Дембо-Рубинштейн. Эта методика широко используется

как самостоятельно, так и в контексте клинической беседы в детской

психологии и психиатрической клинике.

Процедура. Исследование проводится следующим образом: Испытуемому

предлагаются одна за другой несколько графических шкал на специальном

бланке. Далее ему сообщают инструкцию: «Все люди являются либо счастливыми,

либо несчастными, либо немного счастливыми и немного несчастными

одновременно. Представь себе на одном краю этой линии самого счастливого

человека, а на другом краю — самого несчастного. Посередине — среднего

человека по количеству счастья. Куда бы ты поместил себя на этой линии?»

Ребенку предлагается оценить себя по 10-ти бальной шкале: уровень

«здоровья», «ума», «доброты» и т. д.

Понятия, которыми должен владеть ребенок для успешного выполнения этой

методики: Это, так или иначе, понятие «уровня» (степени, количества,

выраженности). Следующие понятия — «максимум» и «минимум» (самый, крайний и

т. п.). Далее — понятие «все люди» (логический квантор всеобщности),

понятие «середина» (средний, промежуточный уровень), понятия «выше-ниже»

(больше-меньше), понятие «себя» (апелляция к рефлексивному «Я»)и, наконец,

понятия «счастье», «ум» и аналогичные, выступающие критерием оценки,

задающие смысл шкале. Таким образом, несмотря на то, что графическое

шкалирование, которое требуется произвести в методике Дембо—Рубинштейн,

само по себе доступнее, чем вербальное или числовое шкалирование, само

понимание инструкции — это довольно трудная процедура.

Самооценка ребенка — явление неустойчивое, ситуационное. Она еще не

сложилась даже в подростковом возрасте. Нередко бывает так, что в

социальном поле (зрительном окружении) хорошо знакомых людей ребенок

чувствует себя уверенным, умным, сильным и т.п., а среди незнакомых

теряется. Отсюда ясно, что результаты методики шкалирования в работе с

детьми очень сильно зависят от того, какое впечатление произвел взрослый-

экспериментатор на ребенка, какой контакт он мог с ним установить.

Поэтому, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту, использование методик

шкалирования — дело специально подготовленного психолога. Именно психолог

может точно определить, в каком случае методика работает нормально и

ребенок действительно оценивает то, что нужно, а в каком он только

имитирует шкалирование, подлаживаясь под требования взрослого.

Самооценка — оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и

места среди других людей. Это наиболее существенная и наиболее изученная в

психологии сторона самосознания личности. С помощью самооценки происходит

регуляция поведения личности.

Как же личность осуществляет самооценку? Человек становится личностью в

результате совместной деятельности и общения. Все, что сложилось и

отстоялось в личности, возникло благодаря совместной с другими людьми

деятельности и в общении с ними и для этого предназначено. Человек включает

в деятельность и общение, существенно важные ориентиры для своего

поведения, все время сверяет то, что он делает, с тем, что ожидают от него

окружающие, справляется с их мнениями, чувствами и требованиями. В конечном

счете, если оставить в стороне удовлетворение естественных потребностей,

все, что человек делает для себя (учится ли он, способствует чему-либо или

препятствует), он делает это вместе с тем и для других, и может быть, в

большей степени для других, чем для себя, даже если ему кажется, что все

обстоит как раз наоборот.

К. Марксу принадлежит справедливая мысль: человек сначала смотрится,

как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к

себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе, как к

человеку. Иначе говоря, познавая качества другого человека, личность

получает необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную

оценку. Уже сложившиеся оценки собственного «Я» есть результат постоянного

сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в

других людях. Человек, уже зная кое-что о себе, присматривается к другому

человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразличен к

его личностным качествам, поступкам, проявлениям; все это входит в

самооценку личности и определяет ее психологическое самочувствие. Другими

словами, личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или

идеальную), идеалы которой являются ее идеалами, интересы - ее интересами и

т.д. В процессе общения она постоянно сверяет себя с эталоном и в

зависимости от результатов проверки оказывается довольной собой или

недовольной.

Каков же психологический механизм этой проверки?

Референтометрия. Перекрёстная оценка в детском коллективе: («Я»

оцениваю других – Другие оценивают меня). Обращаясь к анализу особенностей

протекания процессов группообразования и, в частности, интрагруппового

структурирования в условиях детских домов, следует прежде всего

подчеркнуть, что именно эти заведения, в которых содержатся дети и

подростки, по тем или иным причинам оставшиеся без родительского

попечительства (реальные и «социальные» сироты), являются на сегодняшний

день наиболее распространенным типом закрытых воспитательных учреждений.

При этом несмотря на очевидную практическую значимость научного

рассмотрения особенностей социальной ситуации развития ребенка в столь

специфических условиях, психологические вопросы, касающиеся интернатных

учреждений, оказались как бы на периферии исследовательской практики.

Понятно, что подобная ситуация не может не влиять на специфику

интрагруппового структурирования, порождая ряд социально-психологических

феноменов межличностных отношений, характерных для относительно

моноструктурированных сообществ.

Тем не менее, в некоторых работах процессам группообразования и

отношениям в этих группах уделено весьма значительное место (39,54,60).

Метод референтометрии представлен в данной работе по (39).

Процедура. Исследование проводится следующим образом:

Каждому ребёнку предоставляется возможность оценить своих товарищей по

10-ти балльной шкале, аналогично самооценке. Для этого ему предоставляется

специальный бланк со списком всех проживающих в детском доме ребят.

Предоставляемая инструкция: «Поставь каждому из своих товарищей такую

оценку, какую они по твоему мнению заслуживают. Самому себе поставь

столько, сколько, как ты думаешь, тебе поставят другие ребята».

В результате подобной процедуры каждый из ребят получает оценку

товарищей, выставляет им свою оценку и себе ожидаемую от них. Сводная

матрица взаимооценок представлена в табл. 2 приложения.

Три показателя — самооценка, ожидаемая оценка, оценка личностью группы

— входят в структуру самосознания личности, и хочет человек того или нет,

он объективно вынужден считаться с этими субъективными индикаторами своего

самочувствия в группе, успешности или не успешности своих достижений,

позиции по отношению к себе и окружающим. Он должен считаться с ними даже

тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о

действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это

перенесенный внутрь человеческой личности (интериоризированный) механизм

социальных контактов, ориентаций и ценностей. С его показаниями человек

сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит

преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам

поведения, определяемым этими индикаторами.

Анкета: Дети детского дома о себе (ретроспективная рефлексия,

обращённость в прошлое настоящее и будущее). Как известно, самосознание

ребенка с раннего возраста развивается в плане постижения своего «Я» в

прошлом, настоящем и будущем. Образы памяти и воображения помогают ребенку

соотносить свое «Я» во всех временных интервалах. Чем младше ребенок, тем

большее участие в формировании жизненной перспективы детской личности

должен принимать взрослый. С помощью взрослого ребенок учится «вспоминать»

период, «когда он был маленьким», начинает обращаться (опять же благодаря

взрослому) к своему будущему: «когда я вырасту большой». В норме, притязая

на признание, ребенок проецирует себя в будущем как сильную, многое умеющую

и многое могущую личность.

Способность к соотнесению себя настоящего с собой в прошлом и

будущим—важнейшее позитивное образование самосознания развивающейся

личности.

При благоприятных условиях развитии самосознания, чем старше становится

ребенок, тем отчетливее у него понимание ответственности за себя в

настоящем и будущем. Однако здесь нет прямой корреляции с возрастом.

Развитие социально необходимой способности к рефлексии на перспективу

собственной жизни невозможно без содействия взрослого, заинтересованного в

формировании у ребенка личностного психологического времени, опосредующего

процесс жизнедеятельности, перспективы жизненного пути. Построение

субъективной картины жизненного пути в самосознании развивающейся личности

чрезвычайно важно. Эта картина может быть построена в случае развитой

способности к рефлексивной деятельности—аналитической способности к

соотнесению своего прошлого, настоящего и

будущего со своими возможностями, целями и ценностными ориентациями.

Высший уровень временного аспекта самосознания может быть развит к концу

подросткового или раннего юношеского возраста в условиях полноценных

отношений со значимым взрослым при развитом чувстве ответственности самого

подростка (или юноши).

В условиях депривации развивающейся личности в неблагополучной семье или в

детском учреждении интернатного типа чаще всего формируется личность без

ответственного отношения к собственному времени жизни. Эмоциональное

неблагополучие, тревога по поводу прошлого, настоящего и будущего у

воспитанников учреждений интернатного типа имеют типичную представленность

в их сознании.

С целью выяснения отношения детей-сирот к своему психологическому

времени была составлена и проведена анкета - Моё представление о себе,

состоящая из 4 – ёх вопросов. Результаты её проведения помещаются ниже

(см.прилож.)

# 2.3. Методы математической статистики в исследовании.

1. Вычисление среднего группового показателя [pic] по каждой шкале.[pic]

2. Вычисление медианы – меры центральной тенденции изучаемого ряда.

3. Получение квартильного отклонения – величины, позволяющей судить о

диапазоне варьирования и о строении изучаемого ряда.

4. Вычисление критерия [pic]Фридмана применяемого для сопоставления

показателей и оценки достоверности сдвига в значениях исследуемых

признаков.

5. Вычисление коэффициента ранговой корреляции [pic] Спирмена,

используемого для определения тесноты (силы) и направления корреляционной

связи между двумя признаками.

Глава III. Анализ и описание полученных результатов.

Эмпирическое исследование становления самосознания у детей,

воспитывающихся вне семьи проводилось по схеме, представленной в алгоритме

1 (см. приложение1).

1.«Сырые» эмпирические данные по самооценке, взаимооценке и

рефлексивной оценке были представлены в упорядоченном виде (см. табл. 1 и 2

приложения1)

По каждой шкале было высчитано среднее арифметическое значение признаков

(оценка математического ожидания). Оно вычисляется по формуле:

[pic],

где [pic]- каждое наблюдаемое явление признака;

i - индекс, указывающий на порядковый номер данного значения

признака;

n – количество наблюдений;

[pic]- знак суммирования.

Числовые значения [pic] по каждому показателю представлены в сводной

матрице составляющих самосознания (см. табл. 3 приложения1). На их

основании была выведена суммарная средняя оценка, характеризуемая как «Я-

концепция» (табл.3 приложения1).

[pic]

Этот показатель характеризуется как основной, интегрирующий эмпирический

материал

исследования. Полученное значение [pic][pic][pic][pic]

Графическое представление данного ряда (рис.1) характеризует его как

непараметрический.

Во-первых, это видно визуально (в представленном ряду недостаточно низких

значений, и поэтому он не может быть представлен кривой нормального

распределения).

Во-вторых, при расчете[pic] (среднеквадратичного отклонения) по формуле:

[pic]

- было получено значение[pic]

Как известно в практике исследований, часто берутся границы [pic]

При полученном значении [pic]=0,69 ,что соответствует значениям 6,01 – 6,7

– 7,39 , а это соответствует лишь – 29,6% от исследуемой выборки: вместо

50% при нормальном распределении.

В-третьих показатель асимметрии (А), высчитываемый по формуле:

[pic] , отличен от нуля (А=0 при симметричных распределениях)

А = - 0,029 , что свидетельствует о левосторонней (положительной)

асимметрии в распределении признака.

На основании вышеизложенного исследователь решает перейти на методы

непараметрической статистики.

2. При обработке ряда, не имеющего признаков нормального распределения,

иначе – непараметрического ряда – для величины, которая выражала бы его

центральную тенденцию, более всего пригодна медиана, т.е. величина,

расположенная в середине ряда. Её определяют по срединному рангу по

формуле:

[pic],

где Ме – означает медиану,

n – как в ранее приводившихся формулах – число членов ряда.

Изучаемый нами ряд имеет 27 членов. В проранжированном виде он представлен

в табл.3.1. приложения.

Его ранговая медиана равна:

[pic] ,что соответствует величине 6,8 (по обе стороны данной величины

находятся по 50% величин ряда)

[pic](оценка математического ожидания).

3. Характеристика распределения численностей в исследуемом ряду

получается из отношения его квартилей. Квартиль первая – её обозначение Q1

вычисляется по формуле:

[pic],

это полусумма первого и последнего рангов первой – левой от медианы

половины ряда; квартиль третья, обозначаемая [pic], вычисляется по формуле:

[pic],

т.е. как полусумма первого и последнего рангов второй, правой от медианы,

половины ряда. Берутся порядковые значения рангов по их последовательности

в ряду. В обрабатываемом ряду:

[pic] [pic]

Рангу 7 , соответствует величина – 5,8

Рангу 21, соответствует величина – 7,4.

Для характеристики распределения в исследуемом непараметрическом ряду

вычисляется среднее квартильное отклонение, обозначаемое Q.

Формула для Q такова:

[pic]

Для исследуемого ряда:

[pic]

Полученные данные: Me = 6,8 и Q = 0,8 статистически описывают исследуемый

непараметрический ряд, относящийся к шкале порядка.

В связи с тем, что полученное значение Me = 6,8 незначительно отличается от

[pic], то исследователь оставляет за собой право изучения представленной

совокупности по среднему значению признака.

4. Все представленные выше показатели характеризуют исследуемую

совокупность по фактору самосознания в общем, виде. Однако, в

представленном исследовании этого недостаточно. Необходимо дополнительно

подтвердить, что:

1) представленные данные подобраны неслучайно;

2) в результате действия каких-либо факторов произошли достоверные

изменения («сдвиги») в измеряемых показателях;

3) между измеряемыми признаками существуют определённые связи.

Исходя из проведённых исследований, мы можем утверждать, что предъявленные

психометрические методики (самооценки, взаимооценки и рефлексивной оценки)

принадлежат к особой категории структурных сдвигов исследуемого признака.

Благодаря этому мы можем сопоставлять между собой показатели одних и тех же

испытуемых по разным признакам, так как они измерены в одних и тех же

единицах, по одной и той же шкале. В принципе, мы могли бы для такого рода

«перепадов» использовать критерии оценки достоверности в средних тенденциях

для независимых выборок: U – критерий Манна-Уитни, Q – критерий Розенбаума

и [pic] критерий - угловое преобразование Фишера. Однако, строго говоря,

перед нами в исследовании – зависимые ряды значений, поскольку они

измерены на одних и тех же испытуемых, поэтому будет более обоснованным

использовать критерии оценки достоверности сдвигов для связанных выборок.

Поэтому для сопоставления составляющих самооценки применяем критерий

[pic]Фридмана.

Данный критерий позволяет установить, что величины показателей

самооценки (табл.1.1.приложения1) от показателя к показателю изменяются.

Проранжируем полученные по десяти показателям самооценки каждым

испытуемым (см. табл. 1.1. приложения1).

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 55. Расчётная

общая сумма рангов в критерии определяется по формуле:

[pic],

где n – количество испытуемых;

c – количество условий измерения (замеров).

В данном случае,

[pic] (см.табл.1.1.)

Общая эмпирическая сумма рангов составляет:

152,5+117+130,5+136,5+149+146,5+177,5+169,5+155,5+150,5=1485,что совпадает

с расчётной величиной.

Сформулируем гипотезы:

[pic]: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений,

являются случайными.

[pic]: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, не

являются случайными.

Теперь нам нужно определить эмпирическое значение[pic] по формуле:

[pic],

где с - количество условий;

n – количество испытуемых;

[pic]- суммы рангов по каждому из условий.

Определим [pic] для данного случая:

[pic]

Поскольку в данном примере рассматривается десять измерений, то есть10

условий, с =10. Количество испытуемых n = 27. Это заставляет нас

использовать критические значения [pic],поскольку при больших n [pic]

имеет распределение, сходное с распределением[pic], а существующие таблицы

[pic]предназначены только для [pic]. Количество степеней свободы[pic]

определим по формуле:

[pic],

где с – количество условий.

По специальной таблице критических значений (70) определяем критические

значения критерия [pic] при данном числе степеней свободы [pic].

[pic]

Для [pic]:

[pic] [pic]

[pic]

[pic][pic][pic]принимается.

Ответ: [pic]принимается. Различия в показателях самооценки при каждом из

десяти измерений являются случайными.

Это даёт нам право утверждать, что математические операции с

усреднённым значением по самооценке вполне правомерны.

Следующим этапом в нашем исследовании стало сопоставление составляющих

самосознания, по [pic], которые мы интегрировали в показатель «Я-

концепции». Для этой цели применяем уже знакомый нам критерий [pic]

Фридмана.

Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим (Я оцениваю

других, Другие оценивают меня, Рефлексивное Я, Самооценка) каждым

испытуемым (см. табл.3 приложения1).

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10.

Определяем расчётную общую сумму рангов:

[pic]

Эмпирическая сумма составляет:

72+73,5+79+45,5=270 ,что совпадает с расчётной величиной.

Сформулируем гипотезы:

[pic]: Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в

исследовании являются случайными.

[pic]: Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в

исследовании не являются случайными.

Теперь нам нужно определить эмпирическое значение[pic] по формуле:

[pic]с = 4

n = 27

[pic]

Для [pic]

[pic] [pic]

[pic]

14,944 >11,345 Различия достоверны.

[pic][pic] [pic]отклоняется. Принимается [pic].

Ответ: [pic]отклоняется. Принимается [pic]. Различия в значениях каждой из

четырёх составляющих самосознания в исследовании не случайны (при [pic]).

Из этого вывода следует, что полученная закономерность:

1) Ожидаемая оценка окружающих («Рефлексивное Я») имеет самую высокую

значимость ([pic] по десятибалльной шкале).

2) «Другие оценивают меня» – несколько ниже [pic] из 10.

3) «Я оцениваю других», ещё ниже [pic] из 10.

4) Величина «Самооценки» самая низкая из представленного ряда [pic] из 10.

Данная статистическая закономерность значима и достоверна в 99% случаев.

Чтобы выяснить насколько тесной будет связь между итоговым интегральным

значением исследования («Я-концепция») и каждой из четырёх её составляющих,

применим коэффициент ранговой корреляции [pic] Спирмена.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу)

и направление корреляционной связи между двумя признаками.

Порядок сравнения выберем соответствующий расположению данных в табл.3.

Сначала сравним показатели: «Я-концепция» и «Я оцениваю других».

Сформулируем гипотезы:

[pic]: Корреляция между итоговым значением «Я-концепция» и одним из его

составляющих «Я оцениваю других» не отличается от нуля.

[pic]: Корреляция между итоговым значением «Я-концепция» и одним из его

составляющих «Я оцениваю других» статистически значимо отличается от нуля.

Далее нам необходимо проранжировать оба показателя, приписывая меньшему

значению меньший ранг, затем подсчитать разности между рангами, которые

получил каждый испытуемый по 2-ум признакам, и возвести эти разности в

квадрат. Произведём все необходимые расчёты в таблице (см.табл. 3.1.

приложения).

Для удобства расчёта разместим испытуемых в первом (более значимом) столбце

в порядке возрастания ранговых значений (ряд А). Во втором ряду значения

располагаются в соответствии с полученным по показателю ранга (ряд В).

Поскольку в обоих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы

одинаковых рангов, перед подсчётом коэффициента ранговой корреляции

необходимо внести поправки на одинаковые ранги [pic]и[pic]:

[pic]

[pic]

где, а – объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А.

b - объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду B.

В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов,

следовательно

а = 2;3;2;2;2;2.

[pic]

В ряду В присутствует 5 групп одинаковых рангов, следовательно, b =

2;2;2;2;2.

[pic]

Для подсчёта эмпирического значения [pic]используем формулу:

[pic],

где [pic]- сумма квадратов разностей между рангами;

[pic] - поправки на одинаковые ранги;

N – количество испытуемых, участвовавших в ранжировании.

[pic]

По специальной табл.(70) определяем критическое значение [pic], при N=27.

[pic] [pic]

[pic] [pic] [pic]отклоняется. Принимается [pic].

Ответ: [pic]отклоняется. Принимается [pic]. Корреляция между итоговым

значением «Я-концепция» и одним из его составляющих «Я оцениваю других»

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12