Валютное право

Справка о расчетах через счета за рубежом по кредитным договорам представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 45 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по кредитному договору, а справка о поступлении валюты Россий-ской Федерации -- в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуще-ствлены валютные операции по кредитному договору.

Положением от 1 июня 2004 г. № 258-П1 Банк России уста-новил специальный порядок представления резидентами уполно-моченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории РФ или ввоз товаров на таможенную территорию РФ, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведе-нием валютных операций.

Указанный порядок распространяется на валютные опера-ции между резидентом (юридическим лицом и физическим ли-цом -- индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (за исключением валютных операций между нерезидентом и кредитной организацией -- резидентом; между нерезидентом и федеральными органами исполнительной власти, специально уполномоченными Правительством РФ на осуществление ва-лютных операций в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального за-кона № 173-ФЗ; между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает 5000 долларов США на дату заключения контракта), заключающиеся в осу-ществлении расчетов и переводов через банковские счета рези-дента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории РФ (далее -- банк-нерези-дент) за вывозимые с таможенной территории РФ или ввози-мые на таможенную территорию РФ товары, а также выпол-няемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информа-цию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее -- контракт).

Учет указанных валютных операций и контроль за их прове-дением осуществляет банк ПС.

Резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые, в банке ПС (да-лее -- счета резидента).

Резидент осуществляет валютные операции по контракту че-рез счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, предусмот-ренных ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, и в порядке, установленном валютным законодательством РФ или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях -- на основании выданных разрешений Банка России.

В случае если резидент осуществляет все валютные опера-ции по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, функции банка ПС исполняет по месту государственной реги-страции резидента территориальное учреждение Банка России, в котором резидентом оформляется паспорт сделки.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществ-ления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных опе-раций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной террито-рии РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о под-тверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению Банка России № 258-П.

Резидент представляет в банк ПС подтверждающие доку-менты и справку о подтверждающих документах в установлен-ном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение ко-торого по контракту был осуществлен вывоз товаров с тамо-женной территории РФ или оформлены документы, подтвер-ждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу инфор-мации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

45 календарных дней после окончания месяца, в течение ко-торого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможен-ную территорию РФ.

В случае осуществления валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, резидент представ-ляет в банк ПС наряду с указанными документами два экземп-ляра справки, содержащей информацию о валютных операциях по контракту, осуществленных через счета в банке-нерезиденте за отчетный месяц, с приложением к ней копий банковских выписок, подтверждающих осуществление указанных в ней ва-лютных операций по контракту, и копию заявления о резерви-ровании.

Форма справки о расчетах через счета за рубежом устанавливается банком ПС и должна предусматривать наличие в информации, необходимой для заполнения разд. II Ведомости банковского контроля, которая формируется в порядке, изложенном в приложении 3 к Положению Банка России № 258-П.

В случае проведения валютных операций по контракту, свя-занных с зачислением валюты Российской Федерации, посту-пившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент также представляет в банк ПС два экземпляра справки, содер-жащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и за-полняется в соответствии с требованиями, изложенными в при-ложении 2 к Положению Банка России № 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Справка о расчетах через счета за рубежом представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 45 календар-ных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осу-ществлены валютные операции по контракту, а справка о по-ступлении валюты Российской Федерации -- в срок, не превы-шающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справ-ке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащим-ся в подтверждающих документах или в копиях банковских вы-писок, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных справок. Банк ПС проверяет соответствие информа-ции, указанной резидентом в справке о поступлении валю-ты Российской Федерации, сведениям, содержащимся в доку-ментах, на основании которых совершены записи по счету.

Представленные резидентом справки проверяются сотруд-ником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС действия по валютному контролю, в срок, не пре-вышающий семи рабочих дней, следующих за датой их пред-ставления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего за-полнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС и за-веряются печатью банка ПС, используемой для целей валют-ного контроля.

Один экземпляр справок, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банков-ских выписок помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки. Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждаю-щих документов в срок, не превышающий семи рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращают-ся резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок вместе с подтверждающими документами и копиями банков-ских выписок, а также иными представленными документами в случаях, если:

· представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением установленных требований;

· информация, указанная в справках, не соответствует сведе-ниям, содержащимся в представленных резидентом докумен-тах, на основании которых заполнены справки;

· документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим об-разом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых за-полнены эти справки, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты их получения от банка ПС.

В случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной тер-ритории РФ или ввезенных на таможенную территорию РФ по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее пред-ставленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчет-ный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению Банка Рос-сии № 258-П. При этом резидент представляет в банк ПС документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости.

В случае если обязательства между нерезидентом и резиден-том по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, рези-дент включает эту информацию в справку о подтверждающих документах и вместе с указанной справкой представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

Порядок осуществления уполномоченными банками кон-троля за проведением валютных операций по контракту уста-новлен гл. 3 Положения Банка России № 258-П.

Сложившаяся арбитражная практика идет по пути привлече-ния к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ участников валютных отношений, которые нарушают уста-новленные сроки представления в уполномоченный банк спра-вок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций. В качестве примера можно привести сле-дующее дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Аба-канский» (далее -- Общество) обратилось в Арбитражный суд Рес-публики Хакасия с заявлением о признании незаконным постанов-ления Территориального управления Федеральной службы финан-сово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15 25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда ос-тавлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос о проверке за-конности судебных актов по основаниям неправильного примене-ния ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также неприменения разъяснения Банка России от 13 мая 2005 г. № 12-1-3/1168.

Как установлено материалами дела, Общество в соответствии с контрактом от 20 мая 2004 г. № HLSZ-103-51-3 в августе 2004 г. -- феврале 2005 г. произвело отгрузку древесины по 43 грузовым та-моженным декларациям на 173 535,66 доллара США.

При проверке соблюдения Обществом валютного законодатель-ства Территориальное управление Федеральной службы финансо-во-бюджетного надзора в Республике Хакасия выявило нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по 25 грузовым таможен-ным декларациям за период с 1 января 2004 г. по 9 февраля 2005 г. (акт от 13 апреля 2005 г. № 65). 13 апреля 2005 г. составлен прото-кол об административном правонарушении № 3-ВК-ю.

По результатам рассмотрения дела об административном право-нарушении Территориальное управление вынесло 26 апреля 2005 г. постановление № 3-ВК-ю о привлечении Общества к администра-тивной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в ви-де штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования о при-знании постановления от 26 апреля 2005 г. незаконным, арбитраж-ные суды двух инстанций исходили из того, что Общество виновно совершило вменяемое ему административное правонарушение, на-рушений порядка привлечения к административной ответственно-сти не установлено. Вывод суда по делу основан на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлен при правильном применении норм права.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по ва-лютным операциям, нарушение установленного порядка использо-вания специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение администра-тивного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц -- от 400 до 500 МРОТ.

Как усматривается из акта проверки, протокола об администра-тивном правонарушении от 13 апреля 2005 г., постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2004 г., объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводом суда по делу, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административный орган неправильно исчислил срок представления в банк требуемых документов -- с момента фактического вывоза товаров с таможенной террито-рии РФ. Заявитель ссылается при этом на разъяснение Банка Рос-сии от 13 мая 2005 г. № 12-1-3/1168. В силу разъяснения назван-ный срок может исчисляться с даты оформления (получения) письменного подтверждения таможенных органов даты фактиче-ского вывоза с таможенной территории.

Указанный довод проверен, однако учтен быть не может.

В соответствии с п. 1,2ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 ука-занного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным опера-циям.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Банка России № 258-П уста-новлена обязанность резидентов по представлению в уполномо-ченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах. В соответствии с п. 2.4 указанного Положения пре-дельный срок представления документов не превышает 15 кален-дарных дней после окончания месяца, в течение которого по кон-тракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной террито-рии РФ.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Хакасия сде-лал правильный вывод о том, что Банк России как основной орган валютного регулирования и контроля (ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2, 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ) четко установил поря-док исчисления срока представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, и справок о подтверждающих документах и оснований для исчисления срока в ином порядке не имеется.

Ссылка заявителя на то, что акт толкования (разъяснение Бан-ка России от 13 мая 2005 г.) также подлежит применению, учтен быть не может, поскольку рассматриваемая ситуация уже урегули-рована п. 2.4 Положения Банка России № 258-П.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что отсутство-вала его вина во вменяемом ему административном правонаруше-нии, поскольку имели место неустранимые сомнения в его винов-ности, которые в силу п. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, ес-ли будет установлено, что у него имелась возможность для соблю-дения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или зако-нами субъекта РФ предусмотрена административная ответствен-ность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал обстоя-тельства совершения административного правонарушения и пра-вильно посчитал, что Общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для пред-ставления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. С учетом даты отгрузки, составления ГТД и установленных контрольных сроков пред-ставления Общество располагало достаточным временем для по-лучения подтверждающих документов, но направило обращения в таможенный орган по истечении половины установленного срока.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассацион-ной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражная практика последовательно отстаивает позицию о невозможности признания несоблюдения сроков представления подтверждающих документов в банк малозначи-тельным деянием и освобождения от ответственности, посколь-ку нарушение данных сроков может в дальнейшем повлиять на своевременность представления банком отчетности о валютных операциях, а угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта, прово- дящего валютную операцию, к исполнению своих публично-правовых обязанностей1.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 1 Федераль-ного закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юри-дических лиц и индивидуальных предпринимателей при прове-дении государственного контроля (надзора)»2 (с последующими изменениями) ограничения на проведение контрольных меро-приятий, установленные указанным Федеральным законом, на валютный контроль не распространяются.

§ 5. Ответственность резидентов и нерезидентов

за нарушения актов валютного законодательства

Российской Федерации и актов органов

валютного регулирования

Нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу общего запрета на осуществление валютных опера-ций между резидентами и наличия закрытого перечня разре-шенных валютных операций между указанными лицами (ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ) на практике возник вопрос о правомерности выражения в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Су-да РФ разъяснил, что если договором предусмотрено, что де-нежное обязательство выражается и оплачивается в иностран-ной валюте, однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при тол-ковании договора суд не придет к выводу, что стороны имели намерение не только выражать, но и исполнять денежное обя-зательство, основанное на данном договоре, также в иностран-ной валюте. При этом признание судом недействительным ус-ловия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. ,180 ГК РФ).

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сформули-ровал опровержимую презумпцию исполнения денежного обя-зательства в валюте Российской Федерации в случаях, когда расчеты в иностранной валюте запрещены, несмотря на нали-чие противоположного условия в договоре. Опровержение пре-зумпции влечет признание соответствующего условия о расче-тах недействующим. Такое правовое последствие наступает, ко-гда исполнение денежного обязательства еще не состоялось.

Однако если в ходе исполнения договора будет совершена ва-лютная операция (сделка), противоречащая нормам валютного законодательства РФ, то она будет являться ничтожной (ст. 168, 169 ГК РФ) с взысканием в доход Российской Федерации всего полученного по сделке (при применении последствий недейст-вительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора с нарушением валют-ного законодательства РФ не влечет признания его недействи-тельным и применение последствий недействительности, пре-дусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. Последнее возможно только при исполнении договора, которое выражается в совершении валютной операции (сделки), противоречащей нормам валют-ного законодательства РФ.

Административная ответственность за нарушение актов ва-лютного законодательства РФ и актов органов валютного регу-лирования установлена ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее -- КоАП РФ), которая действует с 1 октября 2004 г. в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ2. Составы соответствующих административ-ных правонарушений и виды санкций за их совершение на-глядно можно представить в виде табл. 1.

Как видно из табл. 1, санкции ст. 15.25 КоАП РФ установ-лены в виде штрафа, который исчисляется одним из двух спо-собов: в кратном отношении к МРОТ; в кратном размере к сумме, являющейся предметом соответствующего нарушения.

Нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25 КоАП РФ)

Применительно к последнему способу исчисления штрафа следует отметить, что он является в отсутствие максимального предела, выраженного в твердой сумме, экономически жесткой санкцией, которая может привести к банкротству юридического лица или индивидуального предпринимателя. Представляется, что такой характер санкций делает их не правовосстановитель-ными, а карательными, зачастую не соответствующими харак-теру и степени общественной опасности совершенного право-нарушения. Вполне реальны ситуации, когда сумма штрафа, исчисленная по таким правилам, может превысить максималь-ный размер штрафа, предусмотренного УК РФ (а он равен со-гласно ч. 2 ст. 46 УК РФ 1 млн. рублей). И тогда администра-тивное наказание по своей тяжести превысит наказание уго-ловное. В случае же банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя интересы частные (а имен-но, интересы кредиторов, которые не получат полного удовлетворения своих требований) будут принесены в жертву инте-ресам публичным.

Поэтому с позиций соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности совершенного правонаруше-ния, а также обеспечения баланса частых и публичных интере-сов целесообразно установить либо твердый максимальный предел административных штрафов, указанных в ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, либо максимальный размер исходя из валюты ба-ланса юридического лица или годового дохода индивидуально-го предпринимателя.

При применении ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду следующее.

Административная ответственность, установленная в отно-шении должностных лиц ч. 1, 3--5 ст. 15.25 КоАП РФ, приме-няется только к лицам, осуществляющим предприниматель-скую деятельность без образования юридического лица.

Административный штраф подлежит уплате в рублях. Пере-счет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации про-изводится по действующему на день совершения или обнару-жения административного правонарушения курсу Банка Рос-сии.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, скла-дывающиеся в процессе обращения валютных ценностей, а так-же при осуществлении расчетов между резидентами и нерези-дентами в валюте Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (ре-зиденты -- физические лица только по достижении возраста 16 лет), так и нерезиденты (последние -- только в случае осу-ществления валютной операции, во-первых, противоречащей российскому законодательству и, во-вторых, на территории РФ (ст. 1.7, 2.6 КоАП РФ)).

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного Ч' 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются физические лица, лица, осу-ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, могут выступать только резиденты -- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без обра-зования юридического лица, и юридические лица.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты и нерезиденты -- должностные лица, лица, осуществляющие предприниматель-скую деятельность без образования юридического лица, и юри-дические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется ви-ной (в форме умысла или неосторожности -- ст. 2.2 КоАП РФ). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привле-чения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. При этом обя-занность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответст-венности, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на органы валютного контро-ля. Последние, в частности, при применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ должны доказать, что у резидента имелась возмож-ность обеспечить получение (возврат) на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ от нерезидентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанной обязанности.

В подтверждение этого вывода можно привести следующий пример арбитражной практики.

ЗАО «Аврора Диамант Санкт-Петербург» (далее -- Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области с заявлением об оспаривании постановления Терри-ториального управления Федеральной службы финансово-бюджет-ного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее -- Управление) от 14 января 2005 г. о назначении Обществу административного нака-зания на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 21 апреля 2005 г. заявление удовлетворено: оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 3 ноября 2005 г. реше-ние суда первой инстанции отменено: Обществу отказано в удовле-творении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановле-ние апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 21 апре-ля 2005 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и про-цессуального права -- положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 28.2, а также ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 т. № 118-ФЗ, далее -- Закон № 118-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции самостоятельно восполнил недостат-ки оспариваемого постановления, установив (вместо администра-тивного органа) событие вмененного Обществу правонарушения, неверно истолковал нормы, определяющие его состав, нарушив принцип презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу Управление просит оставить ее без удовле-творения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэконо-мическим контрактом от 16 февраля 2004 г. № ADF-07_09 в марте 2004 г. Общество (продавец) экспортировало товар (бриллианты) по грузовой таможенной декларации (далее -- ГТД) 10222030/020304/0000114, согласно которой оно является декларан-том и отправителем товара. Товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации.

Согласно условиям контракта покупатель (венгерская фирма «FROBISTER INVEST & TRADE LTD») оплачивает товар в тече-ние 90 дней с момента его экспорта. Дополнительным соглашени-ем к контракту от 19 июня 2004 г. стороны изменили условия пла-тежа, продлив его срок до 1 октября 2004 г.

В ходе контроля за поступлением валютной выручки от экспор-та товара Управлением установлено, что вопреки требованиям ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ Общество нарушило сроки зачисления валютной выручки на свои банковские счета по спор-ной ГТД. Экспортированный товар в срок до 1 октября 2004 г. не оплачен.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуж-дения Управлением в отношении Общества дела об администра-тивном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, проведения по нему административного расследования и составления протокола об административном пра-вонарушении от 22 декабря 2004 г.

Согласно постановлению Управления от 14 января 2005 г. Об-щество признано виновным в совершении административного пра-вонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Закона № 118-ФЗ). Заявителю назначе-но административное наказание в виде 37 621 395 рублей штрафа (3Д суммы валютной выручки, не зачисленной на счета Общества в уполномоченных банках).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуще-ствлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сро-ки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контракта-ми), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валю-ты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с уеловиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерези-дентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услу-ги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Резиден-ты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного зако-нодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее администра-тивное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения админист-ративного правонарушения.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причи-тающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за пе-реданные нерезидентам информацию или результаты интеллекту-альной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до одного размера суммы де-нежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных бан-ках (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в ред. Закона № 118-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2004 г.).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, апелляцион-ная коллегия согласилась с доводами Управления о наличии в дей-ствиях заявителя признаков административного правонарушения, указав на то, что административный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении вмененного ему правонаруше-ния (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответству-ют требованиям ст. 71 АПК РФ о полной, объективной и всесто-ронней оценке доказательств в их совокупности.

В рамках проверки (валютного контроля) Управлением получе-ны объяснения Генерального директора Общества, согласно кото-рым очевидно, что при заключении и исполнении контракта от 16 февраля 2004 г. № ADF-07_09 заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в отношении не извест-ного ему ранее иностранного контрагента, полностью доверившись едва знакомому представителю покупателя, предложившему «очень привлекательные ценовые параметры» сделки.

Управлением соблюден порядок привлечения Общества к адми-нистративной ответственности (разд. IV КоАП РФ). В ходе произ-водства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных гарантий, мог выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать дополни-тельные объяснения, но не сделал этого. Оценка соблюдения адми-нистративной процедуры дана апелляционным судом. Оснований для переоценки соответствующих доказательств не имеется.

В данном случае административный орган опроверг презумп-цию невиновности заявителя (ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутст-вие в постановлении по делу об административном правонаруше-нии указаний на ту или иную оценку субъективной стороны вме-ненного деяния не может служить безусловным основанием для признания такого постановления незаконным, если впоследствии (при его обжаловании или опротестовании) выяснится, что адми-нистративный орган по итогам производства по делу об админист-ративном правонарушении располагал доказательствами вины пра-вонарушителя и (или) определенных мотивов и целей содеянного (если таковые выступают как квалифицирующие признаки право-нарушения).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоя-тельными как противоречащие нормам материального и процессу-ального права.

Обжалуемое постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

При квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что запрещенными с учетом тре-бований ст. 9, 10, 12, 14 Федерального закона № 173-ФЗ явля-ются такие валютные операции, как:

· расчеты юридических лиц -- резидентов с нерезидентами в наличной иностранной валюте при купле-продаже товаров, оказании услуг (в том числе транспортных, гостиничных услуг, Услуг общественного питания);

· расчеты юридических лиц -- резидентов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров, не относящейся к розничной торговле (ст. 492--505 ПС РФ);

· операции по выплате юридическими лицами -- резидентами заработной платы физическим лицам -- нерезидентам в налич-ной валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляемые на территории РФ.

В перечне, приведенном в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, отсутствуют, а потому являются запрещенными сле-дующие валютные операции физических лиц -- резидентов на территории РФ:

· валютные операции, связанные с расчетами (вне зависимо-сти от суммы сделки) с нерезидентами в наличной валюте Рос-сийской Федерации и иностранной валюте при купле-продаже товаров (за исключением приобретения и отчуждения в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет), оказании услуг, в том числе при осуществлении предпринима-тельской деятельности;

· получение наличной валюты Российской Федерации и ино-странной валюты в дар от нерезидента;

· дарение, завещание нерезиденту наличной валюты Россий-ской Федерации, получение наличной валюты Российской Фе-дерации от нерезидента по праву наследования.

Федеральная таможенная служба ориентирует таможенные органы также на следующие особенности привлечения к ответ-ственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При выявлении достаточных данных,' указывающих на со-вершение резидентами незаконных расчетов в наличной валю-те на территории РФ, должностным лицам таможенных орга-нов следует возбуждать дела об административных правонару-шениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в случае, если указанные расчеты проведены по возмездным договорам между резиден-тами и нерезидентами, в соответствии с которыми товары пе-ремещаются через таможенную границу РФ (коды характера сделки «10» и «30» согласно классификатору, утвержденному приказом ГТК России от 23 августа 2002 г. № 900 «О класси-фикаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей»1 с последующими изме-нениями). В иных случаях информация о таких расчетах под-лежит передаче в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ единовременный вывоз из Российской Федерации физическйми лицами наличной иностранной валюты и (или) валюты Рос-сийской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тыс. долларов США, не допускается, за исключением случа-ев, когда валюта вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8