Достаточно общая теория управления (Расовые доктрины в России: их возможности и целесообразность следования им в исторической перспективе)

не существуют. Но на протяжении тех же тысяч лет объективные материально

обусловленные пространство и время всегда были без проблем измеримы:

менялись только требования общества к эталонной базе измерений, сама

эталонная база и расширялось множеством методов измерений.

Непознаваемость же пространства и времени в «Я-центричном» мировоззрении

четырехипостасного Амуна, господствующем в цивилизации на протяжении всей

её истории, — следствие отсутствия в наборе первичных различий и предельных

отождествлений меры. Если же мера входит в набор первичных различий и

предельных отождествлений, то абстрактных пространства и времени нет, но

конкретные пространства и времена всегда объективно измеримы всяким

пожелавшим того субъектом: вопрос только в выборе им эталонной базы и

методов измерения и соответствия их целям деятельности субъектов.

Теперь можно рассмотреть вопрос о связи материи, меры и информации.

Сознанию большинства на протяжении тысячелетий не было свойственно видеть

за образом (живописным или скульптурным), за звуком (мелодией, каковой бы

она ни была) совокупность чисел. Однако в конце ХХ века лазерный компакт-

диск (компьютерный CD-ROM) стал единым носителем для записи и звука, и

изображения, и текста в цифровом коде, представляющем собой численную

определённость, т.е. разновидность меры. Хотя систем кодирования, форматов

“оцифровки” изображения, звука, текста может быть построено множество, но

во всякой из них однозначно определено соответствие «совокупность кодовых

групп чисел — изображение либо фонограмма, либо запись какой-то информации

иного рода».

При этом объективно информация (образ, мелодия, идея и т.п.) остаётся сама

собой вне зависимости от того, на каком материальном носителе и в каком

коде она запечатлена (записана).

Хотя компакт-диск — искусственное порождение цивилизации (артефакт), тем

не менее, в жизни общества находят своё своеобразное выражение ТОЛЬКО

законы бытия всего Мироздания; ничего того, чего нет в Высшем

предопределении бытия (Высшей мере) в культуре цивилизации появиться не

может.

Поэтому следует всего лишь увидеть численную определённость (меру) в

образах, свойственных Объективной реальности вне порождений цивилизации, а

порождения цивилизации использовать как модели, функционирование которых

позволяет помочь понять более общие объективные закономерности бытия: «Бог

создал жизнь и всё сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и

служат Учением человеку о Законах истинного Бога» (апокриф “Евангелие Мира

Иисуса Христа от ученика Иоанна”).

Чтобы породить численную определённость в пространственной соизмеримости

на уровне макромира, потребуется точка, три не совпадающих одно с другими

направления, и эталон единичной длины. В этой системе координат три числа,

занимающих первое, второе и третье место в некотором определённом порядке

(формате) задают положение точки относительно начала координат. Если в

пространственной соизмеримости назначены координаты множества точек, то они

определяют в пространстве образ, будь то множество разрозненных точек либо

линия, поверхность или объем.

Это — пространственная форма, размеренная в материи-пространстве,

пребывающей в каком-то агрегатном состоянии (а не в пустом пространстве-

вместилище). Если задачу придания численной определённости решать по

отношению к агрегатному состоянию материи-пространства, это значит, что

необходимо придать численные характеристики квантам материи (её структурным

единицам), вследствие чего агрегатное состояние материи вне и внутри

пространственной численно определённой формы может оказаться разным и некий

объект проявится в материи-пространстве по признаку различия агрегатных

состояний материи внутри и вне ранее метрически заданной пространственной

формы.

Если же внутри и вне пространственной формы агрегатное состояние материи-

пространства одно и то же, то мы придём к афоризму, в разные эпохи

приписываемому разным выдающимся скульпторам. На вопрос о том, как он

делает свои шедевры, скульптор ответил: “Я беру глыбу мрамора и отсекаю от

неё всё лишнее”, — действительно, лучше не скажешь.

Этот процесс отсечения лишнего от глыбы, содержащей в себе

пространственную форму, может быть описан численно как программа для работы

станка с числовым программным управлением. Скульптор же действует на основе

своего глазомера и мыслит образами, вследствие чего процесс численного

соизмерения материи-пространства на уровень его сознания в процессе

творчества не выходит, хотя образы внутреннего его мира также содержат в

себе численную определённость, как и все прочие. В процессе ваяния,

осуществляемого хоть станком с числовым программным управлением (ЧПУ), хоть

творческими усилиями человека, образ, объективно уже существовавший как

информация, записанная при помощи некоторого кода, переходит на иной

материальный носитель. Разница в том, что в станке с ЧПУ работает один из

кодов, порожденных культурой общества, а человек-ваятель творит на основе

данного ему Свыше подмножества общевселенского иерархически многоуровневого

кода; иными словами, код для станка стал работать только после того, как

культура достигла определённого уровня развития, а код для человека

работает издревле с момента появления вида Человек Разумный.

Но после того, как получен скульптурный образ, остаётся вспомнить

древнегреческую легенду о скульпторе Пигмалионе и созданной им скульптуре

(будущей Галатее), которая иллюстрирует процесс изменения численной

определённости, обуславливающей агрегатное состояние материи внутри

пространственной формы, в результате чего холодный мрамор преобразился в

живую плоть, а статуя превратилась в девушку Галатею, ставшую супругой

скульптора. И как неоднократно уже в истории говорилось, каждый человек сам

по отношению к себе и «неотесанный мрамор» (либо куча «глины»), и

«Пигмалион», и «Галатея».

Движение пространственной формы относительно избранной системы координат

превращает форму в мелодию, а запись мелодии в пространстве порождает

пространственную форму: это соотношение в культуре цивилизации лучше всего

проявилось в граммофонных пластинках с механической записью звука в

качестве рельефа дорожки. Соответственно, афоризм «архитектура — это

застывшая музыка» — по существу правильный афоризм.

Эти примеры показывают, что численная определённость и образность мира

(естественно материального) взаимно связаны. Можно привести другие примеры,

которые покажут, что также взаимно связаны численная определённость и

«мелодии и аранжировки» как в природе, так и обществе. Показать же

отсутствие этой взаимосвязи не удастся. Но мировоззренческие системы,

порождаемые человечеством, могут расходится в ответе на вопрос о том, что

есть следствие чего:

. либо образ (или иная информация) — выражение и следствие численной

определённости (количественной и порядковой)?

. либо численная определённость (количественная и порядковая) — следствие

существования образа (или иной информации)?

Иными словами, алгебра ли в основе гармонии, либо гармония в основе

алгебры?

На наш взгляд, в пределах Мироздания этот спор бесплоден, поскольку

материя всегда и во всех случаях несёт в себе численную определённость,

неразрывно связанную с пространственными образами или иной информацией. По

отношению же к Мирозданию в целом Божье предопределение есть Высшая Мhра, и

она обуславливает бытие Мироздания в неразрывном триединстве материи,

численной определённости (меры) количественной и порядковой, образов и

мелодий (информации). Слово — это одна из мер: «В начале бh[144] слово, и

слово бh у Бога………»»» (Иоанн, 1:1). А вот продолжение: «… и Бог бh слово»,

на наш взгляд, — от четырехипостасного Амуна, ибо «… и Бог бh слово» —

выражение обожествления меры-предопределения бытия, поскольку слово — это

одна из многих частных мер бытия.

Всё это позволяет понять, что второй аят двадцать пятой суры Корана,

называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных

отличий (предельно обобщающих отождествлений), которые лежат в основе жизни

Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.

И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в

пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для

осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до

макромира, включая и жизнь цивилизации. Соответственно в кораническом

мировоззрении триединство материя-информация-мера, свойственное Мирозданию

в целом и его фрагментам, и есть единосущная и нераздельная троица,

которую единый Бог — Творец и Вседержитель — любит[145].

Следует обратить внимание и на то, что с точки зрения человека,

признающего акт творения Мироздания Богом объективной истинной, данной в

Откровении Свыше, мировоззрение четырехипостасности вещества-духа-

пространства-времени — выражение не только «Я-центризма», но и безбожия,

которое, если и впадает в богоискательство, сохранив при этом однако своё

качество, то становится пантеизмом — обожествлением Мироздания, примером

чего был четырехипостасный древнеегипетский Амун (Амон). Либо же, всё же

признавая акт творения Мироздания, прямо заявляет о своём нежелании входить

в «динамику Верховного Существа»[146], не задумываясь ни о причинах, ни о

последствиях своего такого рода нежелания входить в «динамику Верховного

Существа», которую обычно называют «Божьим Промыслом». Ещё в одном

варианте, обожествляется физический вакуум, пронизывающий всё тварное

Мироздание.

В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве

человеку необходимо соотносить всё данное ему в Различение с тремя, уже

обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно

обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:

1. МАТЕРИЯ — то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в

другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия

одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:

. вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;

. плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы химических

соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических

элементов теряют электроны, чья энергия больше, чем энергетические

уровни (энергетическая ёмкость) устойчивых орбит;

. элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне

представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих

частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном

вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных состояниях;

. статические и динамические поля в физическом природном вакууме,

способные к силовому воздействию того или иного вида на все виды

материи;

. сам физический вакуум в не возбуждённом состоянии, рождающий из “ничего”

элементарные частицы (кванты энергии) и поглощающий их так же внезапно,

за что частицы получили название “виртуальных”. В таком воззрении всё

перечисленное прежде физического вакуума в не возбуждённом состоянии —

физический вакуум, выведенный из агрегатного равновесия, т.е.

возбужденный вакуум.

Последнее высказано, поскольку порождение и поглощение виртуальных частиц

физическим вакуумом возможно понимать и как указание на то, что все виды

материи, кроме вакуума в не возбужденном состоянии, представляют собой

вакуум в возбуждении.

Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного

режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней

динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.

“Энергия” в физике определяется как способность к совершению механической

работы, а все виды энергии переходят один в другой по определенной мере,

находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в

математической записи законов физики, вследствие чего все виды энергии

эквивалентны в этом смысле друг другу. Но поскольку агрегатные состояния

материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом

(энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из

всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов

излучения, поля и т.п.), то в мировоззрении триединства «энергия» и

«материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что

термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым

равновесным процессам (агрегатным состояниям материи), а «энергия» — к

разного рода переходным процессам, поскольку она обуславливает возможность

или невозможность их осуществления.

2. ОБРАЗ, ИНФОРМАЦИЯ, ИДЕЯ — само по себе не материальное “нечто”,

которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от

количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это

“нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не

передаётся.

3. МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица

возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех

процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой

направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-

следственных обусловленностях в их соразмерности.

По отношению к придающей ей образ информации вся материя, все

материальные[147] объекты, выступают в качестве носителя единого

общевселенского иерархически организованного многоуровневого

информационного кода — общевселенской меры.

По отношению к информации мера — код (человеческий язык — частная мера,

ибо он — один из информационных кодов, принадлежащих общевселенской системе

кодирования информации). По отношению к материи эта общевселенская мера

выступает как многомерная (содержащая частные меры) вероятностная матрица

возможных её состояний, образов и преобразований, т.е. “матрица”

вероятностей и статистических предопределённостей[148] возможных состояний;

это своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания»,

предопределенный Свыше. Он статистически предопределяет упорядоченность

частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их

изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно

несомой материей).

И то, и другое может сопровождаться нарушением идеальной соразмерности,

гармонии как отдельных фрагментов структуры, так и её иерархичности в

целом. Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим

структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то

частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом. Так

цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок, плод, семя, растение:

и деградация элементов неотделима от развития системы в целом и её

объемлющих (в этом смысле иерархически более высоких) систем.

Система предельно обобщающих отождествлений и первичных различий в

Мироздании — триединство материи-информации-меры, исключает

калейдоскопичность мировоззрения тем в большей степени, чем менее глух

человек к данному ему Свыше чувству меры.

«Чувство меры» — это не пустые слова и не иносказательные слова,

неопределённо как понимаемые, и потому произносимые подчас не к месту. Они

прямо указуют на то, что человеку дано Свыше шестое чувство, которое по

его существу является его личным средством восприятия меры — Божьего

предопределения.

Но это чувство никчёмно для носителя «Я-центричного» мировоззрения,

выстраиваемого им от себя в направлении обозримых и воображаемых пределов

Мироздания в пустых вместилищах пространстве и времени, поскольку

приносимая чувством меры информация ставит индивида перед необходимостью

отказаться от «Я-центризма». С переходом же к мышлению на основе неизменно

первичных различий триединства материи-информации-меры чувство меры

обретает особую значимость, поскольку мысленное древо и мозаичность

мировоззрения обусловлены во многом его развитостью.

Переход же от «Я-центризма» в мозаичной или калейдоскопичной форме к

личностной культуре мышления на основе категорий триединства материи-

информации-меры не всегда осуществляется одномоментно, но может потребовать

некоторого субъективно обусловленного времени, в течение которого индивид

остаётся практически без работоспособного мировоззрения, поскольку прежнее

уже потеряло устойчивость, а новое ещё не обрело устойчивости.

Судя по всему опыту человечества вероятностная матрица возможных

состояний — мера, обладает «голографическими» свойствами в том смысле, что

любой её фрагмент содержит в себе некоторым образом и все её остальные

фрагменты во всей их информационной полноте. Мера пребывает во всём, и всё

пребывает в мере. Благодаря этому свойству меры мир целостен и полон.

Выпадение из меры — гибель.

Скольжение же в этом направлении — угроза жизни и необходимость выживания

в дианетико-саентологическом смысле этого термина[149]. Исчерпание же

частной меры — переход в иную частную меру, обретение некоего нового

качества. Чувство же меры, обращаясь к «голографическим» свойствам меры

бытия, позволяет объективно соразмерно соотносить частности (совокупность

пар «это» — «не это») друг с другом, формируя устойчивую мозаику

мировоззрения, развертывающуюся от истока Мироздания в направлении к самому

себе.

Может возникнуть вопрос: в чём состоит преимущество этого Богоначального

мировоззрения, на основе системы неизменно первичных различий триединства

материи-информации-меры в сопоставлении его с «Я-центричным» мировоззрением

четырехипостасного Мироздания вещества-духа-пространства-времени?

Во-первых, в мировоззрении триединства информация осознаётся как

объективная категория общая для всей Объективной реальности, освоение

которой субъективно. В иных мировоззренческих системах осознание

объективности информации как одной из категорий системы первичных различий

в предельно обобщающей категории «Всё» исключено.

Поскольку в «Я-центричных» мировоззрениях в качестве первичных осознаются

категории, производные от объективно первичных, то процесс формирования

мозаики сопровождается внутренними «эхо» — собственными шумами психики,

искажающими полезный сигнал — миропонимание. При этом в миропонимании что-

то может быть утрачено вследствие отсутствия среди первичных категорий

объективной информации-смысла; что-то может выглядеть как объективно

нераздельное вследствие нераздельности в иных мировоззрениях информации и

материи, а также отсутствия меры; а что-то может видеться как объективно

различные объекты, хотя в действительности имеется только один объект,

размноженный всевозможными внутренними «эхо» и преобразованный в разные

образы, которым приданы разные названия и взаимосвязи, не соответствующие

объективным различиям «это» — «не это», даваемым Свыше в Различении.

Все эти внутренние «эхо» и прочие ошибки преобразования информации

порождают внутренне конфликтную психику типа «многоглавый монстр в одной

человеческой голове». Когда каждая из этих «виртуальных» голов,

обретающихся в бессознательных уровнях внутреннего мира индивида, творит

«своё», мешая творить «своё» всем прочим, в жизни одного и того же «Я»

утрачивается действительно своё тем в большей степени, чем больше у него

внутренних «виртуальных» голов, проявлений активности каждой из которых

его сознание не отличает друг от друга и потому не знает, какую из них

отождествлять с «Я», а какие оценивать как наваждения, от которых

необходимо защититься. «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех

путях своих» (Соборное послание апостола Иакова, 1:8).

И тип психики «многоглавого монстра в одной человеческой голове» так или

иначе более или менее ярко выражается в поведении всякого носителя

калейдоскопического или мозаичного «Я-центричного» мировоззрения.

Во-вторых, мировоззрение триединства материи-информации-меры — не «Я-

центричное» мировоззрение. Поскольку носитель «Я-центричного» мировоззрения

может оказываться в разных обстоятельствах, то с его точки зрения одно и то

же может выглядеть и осмысляться взаимно исключающе в разные моменты одного

и того же периода времени в зависимости от того, какое положение занимает в

каждый из них «Я-центр», и в каком строе психики в тот момент пребывает

индивид, что оказывает решающее воздействие на его целеполагание и выбор им

линии поведения.

Сопоставление между собой этих разных точек зрения для самого субъекта

невозможно, поскольку они «сидят» на разных стволах «мысленного куста»,

между стволами и ветвями которого нет связей и переходов (это отсутствие

прямых связей и переходов между стволами и ветвями «мысленного куста» и

порождает эффект «виртуальной» внутренней многоглавости носителей «Я-

центричного» калейдоскопического или мозаичного мировоззрения).

Эти изменения «нуля системы координат», задающей начало выкладыванию

мозаики (корень мысленного древа), принадлежат относительно высокочастотным

диапазонам, вследствие чего изменение положения начала «Я-центричной»

системы координат — перехват управления поведением какой-то «виртуальной»

головой или их коалицией у других «виртуальных» голов — является одним из

факторов, способным вытряхнуть субъекта-носителя «Я-центричного»

мировоззрения из управления процессами, принадлежащим низкочастотным

диапазонам, восприятие которых требует продолжительного времени и

неизменности субъективных мерил происходящего.

В мировоззрении же триединства начало мысленного древа неизменно: Бог и

тварное Мироздание, представляющее собой триединство материи-информации-

меры, вследствие чего миропонимание не колеблется и не рассыпается в

калейдоскоп под воздействием потока обстоятельств, а только уточняется в

деталях и расширяется тематически. Это порождает две своеобразные

особенности Богоначального мировоззрения триединства.

Прежде всего, если к моменту перехода к мировоззрению триединства субъект

и был носителем «виртуальной» внутренней многоглавости, то «виртуальная»

голова, первой перешедшая к этому мировоззрению, начинает объединяться с

прочими, которых ей удаётся убедить, в одну «виртуальную» голову;

активность же тех «виртуальных» голов, которые остаются при своём «Я-

центризме», оценивается ею как наваждения, информацию которых необходимо

переосмыслить в категориях триединства, и тем самым соответствующая

«виртуальная» голова по мере переосмысления свойственной ей информации

лишается «жизненной силы» и поглощается. Так на основе мировоззрения

триединства «сама собой» исчезает внутренняя конфликтность психики индивида

без того, чтобы выплеснуть эти конфликты в общий всем мир[150].

Кроме того, неизменность начала мысленного древа в мировоззрении

триединства открывает ещё один способ видения всего: возможность

«голографического» взгляда на всякий предмет, который может одномоментно

представать перед внутренним взором, показанным и изнутри, и снаружи, и со

многих различных точек зрения, в разные моменты его времени, при разном

освещении[151]. Причём речь идёт как о реальных предметах, так и об

измышленных продуктах человеческого творчества — разного рода научных

абстракциях и абстракциях художественного творчества.

Соответственно названным свойствам мировоззрения триединства материи-

информации-меры, если в обществе культивируется калейдоскопическое или

мозаичное «Я-центричное» мировоззрение, то носители не-«Я-центричного»

мировоззрения триединства обладают преимуществом над носителями всех

прочих мировоззрений в решении задач прогноза и задач управления.

И разница в возможностях этих двух типов мировоззрения создаёт основу для

формирования в обществе пирамиды понимания и непонимания, в которой каждый

индивид в меру своего понимания работает на осуществление своих целей, в

меру разницы в понимании на осуществление целей тех, кто понимает лучше. На

вершине этой пирамиды (символ её на долларе) оказывается «недреманное око»

(мировоззрение) высших посвященных в кураторство Библейского проекта. Они

удерживают эту позицию благодаря тому мировоззрению, которое Шмаков описал

со ссылками на “Cuzary” в “Священной книге Тота”. И как можно понять из

символики пирамиды с «недреманным оком» на её вершине, все остальные

индивиды, слагающие собой общество-пирамиду, с их точки зрения подобны

слепым, глухим, бессмысленным, мертвым камням, которых можно обтесать как

угодно и построить из них всё, что захочется.

Но кроме этого необходимо понять главное: как сказанное в Коране связано

с тайными знаниями высших посвященных в кураторство осуществления

Библейского проекта, и в чём разница между их мировоззрением и

кораническим, предназначенным для всех без исключения человеков.

Прежде всего необходимо понимать, что когда имели место те события,

которые получили в Библии название «плен египетский», то древние евреи не

были смешаны с остальным рабским стадом, а были выделены из него и

представляли собой собственность иерархии “жречества” древнего Египта,

замышлявшего тогда свой проект завоевания безраздельного мирового

господства методом “культурного сотрудничества”, который впоследствии

предстал перед наблюдательными историками как Библейский проект.

Иерархи Египта нуждались в “этнографическом сырье”, из которого они могли

бы сделать инструмент — орудие осуществления своего проекта. В тот период

произошло внедрение на кровнородственной основе древнеегипетской жреческой

периферии в среду древних евреев. В частности, как сообщает Библия, уже

Иосиф был женат на Асенефе, дочери Потифера, жреца (т.е. иерарха-знахаря)

Илиополийского (в более привычной транслитерации — Гелиополийского:

“солнечноградского” — в переводе на русский. Гелиополь же — Фивы — главный

культовый центр иерархии Амуна в Египте) — Бытие, 41:50. Иудаизму

свойственно ГЛАСНО определять принадлежность к еврейству по матери-еврейке

(принадлежность к еврейству по умолчанию — вопрос особый). Это наследие

матриархата по отношению к потомкам Иосифа и Асенефы означает, что все они

принадлежали к клановой системе, бывшей кадровой базой высшего знахарства

(так называемого “жречества”) Египта, правящего от имени фараона (в те годы

профессионализм воспроизводился в новых поколениях преимущественно по

нисходящим генеалогическим линиям, а не на основе системы общенародного

образования вне семьи и кланов, как в наши дни: так что один отец учил сына

быть пахарем, а другой — государем или знахарем). Так кровно-родственные

клановые системы древнеегипетских посвященных в тайны культа Амуна вошли в

еврейство.

Как можно понять из Корана, Всевышний в миссии Моисея открывал

возможность придать глобальному проекту, затеянному знахарями Египта,

совершенно иное качество: просвещение всех народов Земли Истиной, а не

установление мирового господства группой демонических личностей (возможно

как-то решивших для себя проблему управляемых перевоплощений, поскольку в

противном случае затевать глобальный “элитарно”-невольничий проект может

оказаться себе дороже). В сложившихся под воздействием иерархии Египта

конкретных общественно-исторических условиях будущим иудеям в Откровении,

обращенном к ним через Моисея, была предоставлена Свыше возможность выбора

миссии, которую они понесут в веках: либо просвещение всех и освобождение

всех от тирании демонизма, либо самим стать первыми невольниками

зачинателей Библейского проекта и, став биороботами, порабощать других,

действуя в пределах Божьего попущения, до истечения его срока.

Они избрали последнее — стать биороботами и порабощать, отвергнув миссию,

предложенную им через Моисея (об этом повествует книга Числа, гл. 14.

Подробно вопрос о подмене одной миссии другой рассмотрен в работе

Внутреннего Предиктора СССР “Синайский «турпоход»”). Оценка этим событиям в

Коране даётся однозначная, сура 62 “Собрание”:

«5(5). Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу,

который несёт книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения

Бога! Бог не ведёт людей неправедных!

6(6). Скажи: “О вы, которые стали иудеями! Если вы утверждаете, что вы —

близкие к Богу, помимо прочих людей, то пожелайте смерти, если вы

правдивы!”

7(7). Но они никогда не пожелают её за то, что раньше уготовали их руки.

Бог знает про неправедных!»

Но, как мы уже упоминали ранее, в Коране говорится: «И вот Мы дали Моисею

Писание и Различение: может быть, вы пойдёте прямым путем» (сура 2:50). То

есть в Откровении, обращенном к будущим иудеям через Моисея, было дано два

вида разнохарактерной информации:

. обобщающая мировоззренческая информация, названная «Различение»;

. и сведения об организации жизни общества и вероучении, названные

«Писание».

Большинство древних евреев от того, что было дано как Различение,

отмахнулось как от информации, якобы не обладающей практической

значимостью в их повседневной жизни. И надо быть ещё хуже, нежели были в

древности они, чтобы ныне повторить их НРАВСТВЕННУЮ ошибку.

Но управленцы — внедрившаяся в общество древних евреев периферия

зачинателей проекта завоевания мирового господства, более образованная (в

смысле обладания знаниями и навыками), чем трудовое большинство, поняла,

что информация данная в Откровении Моисею как Различение, представляет

собой более совершенное мировоззрение, нежели то, которое складывается

“само собой” на основе «Я-центризма», выразившегося в древнеегипетском

учении о четырехипостасном Амуне.

Поскольку большинство древних евреев отдало предпочтение миссии

порабощения, то оно не нуждалось в информации, данной Моисею как

Различение, и она “всеми” забылась спустя несколько поколений, став

информационной основой, на которой строилось в преемственности поколений

образование высших посвящённых — кураторов Библейского проекта.

После этого в литературе библейской цивилизации слово «различение» стало

употребляться редко. Но кое-где иногда встречается что-то подобное

следующим словам: некто изучил или освоил «закон различения», что можно

понимать, как указание на то, что он получил в посвящении доступ к

информации, на основе которой мог перейти от “само собой” разумеющегося

истинным мировоззрения четырехиспостасного Амуна, к мировоззрению

триединства материи-информации-меры. Примером такого рода упоминаний о

«законе различения», однако без того, чтобы входить в его существо,

является биографическая справка о жившем в XIX веке американце Леви Х.

Доулинге, авторе “Евангелия Иисуса Христа эпохи Водолея” (пер. с

английского, «Общество ведической культуры», СПб, 1994 г., стр. 14), где

читателю книги намекается, что ему неплохо бы постичь «закон различения» и

сообщается, что Леви потребовалось много лет, «чтобы изучить закон

различения и настроиться на тона и ритмы Иисуса Назорея, Еноха, Мелхисидека

и их сподвижников».

Но есть одно обстоятельство: в Коране слово «Фуркан», переводимое на

русский как «Различение», указует на два разных смысла, о чём речь шла

ранее:

. во-первых, на даваемую непосредственно Богом каждому индивиду

способность осознанно различать в Жизни «это» и «не это» в темпе течения

событий;

. во-вторых, на систему первичных различий в предельно обобщающей

смысловой единице «Всё».

Во втором смысле «закон различения» действительно можно освоить, изучить,

постичь. Но Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной

нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь, что и

отличает кораническую культуру от всех разновидностей ведической-знахарской

культуры и шаманизма, освоение достижений которых возможно в системе

обучения и посвящений своими самочинными усилиями при поддержке более

продвинувшихся “старших” наставников.

В силу того, что Различение даётся Богом непосредственно каждому по его

реальной нравственности и религиозности, демонизм — даже на основе

мировоззрения триединства материи-информации-меры — не может противостоять

человечному строю психики, перешедшему от «Я-центричного» мировоззрения

вещества-духа-пространства-времени (в котором нет места объективной

информации и определённости восприятия объективного смысла и меры) к

мировоззрению триединства материи-информации-меры — мировоззрению,

поддерживаемому неизменно сообразным Объективной реальности самим Богом,

дающим Различение как способность видеть в Жизни «это», отличным от «не

это», и жить, а не вариться в “соку” нагромождений собственных измышлений и

наваждений. Это и есть мировоззрение для всех человеков.

10. Путь к соборности

Носителем какого бы строя психики индивид ни был, каким бы мировоззрением

он ни обладал, хочет он того либо же нет, но он оказывает воздействие на

обстоятельства и саму жизнь многих других: как современников, так и

потомков. Никто не в силах подменить своей персоной всё человечество, какой-

то народ или социальную группу, но каждый вносит свой вклад в жизнь своей

социальной группы, народа, человечества вне зависимости от того, понимает

ли он смысл того, что творит, либо не только не ведает, что творит, но и не

желает о том знать и подумать, хорошо это или плохо. Так или иначе,

индивиды в своём множестве порождают коллективную психику и коллективную

деятельность, результаты которой складываются в целостность в

преемственности индивидуальной деятельности многих и многих участников

(подчас даже в череде поколений), каждый из которых осуществляет свою часть

полного алгоритма деятельности, и потому эти результаты недостижимы в

одиночку.

Как бы кто ни относился к конкретным результатам такого рода коллективной

деятельности, что обусловлено и самими результатами и особенностями

субъективизма того, кто с ними имеет дело, но результаты коллективной

деятельности приходится принимать как данность: будь то Чернобыль,

сотворённый на головы себе же и своим потомкам, либо победа в Великой

Отечественной войне, многие плоды[152] которой попросту пропили[153] и

спьяну разбазарили (откуда и взялся 130 миллиардный в долларовом исчислении

долг СССР[154], б(льшую долю которого унаследовала нынешняя Россия, добавив

к ней ещё и свои новые долги).

И даже если в обозримой перспективе ожидаемые результаты плохи, то

невозможно их избежать, став на путь замкнутости в индивидуализме, живущем

исключительно на всём своём в круговой обороне от остального мира,

поскольку, как заметил Козьма Прутков: «Люди не перестали бы жить вместе,

хотя бы разошлись в разные стороны»[155], — хотя бы в силу того, что в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17