Достаточно общая теория управления (Расовые доктрины в России: их возможности и целесообразность следования им в исторической перспективе)

Бога — Творца и Вседержителя, единственного Господа людей, который

дарует Любовь и свободу воли творить добро тем, кто признает Его

безраздельное всевластие.

Третьего действительно не дано, благо, что всё зло, кем-либо совершённое

ранее, с принятием им к исполнению Божьего Промысла в религиях Единого

Завета, Бог прощает ему.

Нас же устраивает любой из этих вариантов, что бы они ни выбрали для

себя.

11. Попутный ветер Вседержительности

Так или иначе в общем им мире живут те, для кого «есть только миг между

прошлым и будущим, именно он называется[179] жизнь», и потому в каждый

такой миг надо уметь брать и взять от жизни всё[180], что она способна

дать; и те, кто старается каждый миг жить так, как д(лжно жить всегда,

будучи полномочным представителем Вечности на Земле. Они действительно

ведут себя в жизни по-разному: первые большей частью — так, «как все» в

безразлично[181]-автоматическом обществе, а вторые большей частью — иначе.

И даже, казалось бы, участвуя вместе в одних и тех же делах общества, в

действительности они пребывают в качественно отличных друг от друга видах

деятельности.

И уже в этой жизни между ними лежит граница, непроходимая для

временщиков, но проницаемая для сопричастных вечности; и вечность входит в

поток суеты, оставаясь невидимой для временщиков подобно тому, как алмаз

чистой воды, остаётся невидим в чистой воде. Эта граница пролегает не во

времени и не в пространстве. Она пролегает в деятельности и бездеятельности

каждого, кто живет на Земле. Эта граница разделяет концепции организации

жизни общества как единого организма. И хотя на первый взгляд в истории

прослеживается концептуальное разнообразие, но в действительности каждая из

множества известных исторически частных концепций выражает более или менее

ярко и чисто одну из двух генеральных концепций:

. Высший Промысел ведёт[182] цивилизацию к тому, чтобы вся без исключения

деятельность индивидов в ней, во всех частотных диапазонах благостно

протекала («Слава в вышних Богу, мир на земли и в человецех

благоволение…»[183]) на основе построения внутренне не напряжённых

систем взаимоотношений всех членов общества, что обеспечивает каждому из

них свободу творить Добро.

. Противники этой генеральной концепции строят иерархически организованные

системы прямого и опосредованного принуждения и программирования

поведения как индивидов, так и коллективов, порождая в общественных

отношениях разнородную напряжённость.

Если сторонники первой сеют во всякое время (настоящее для каждого из

них) семена, на протяжении всей истории прорастающие будущим (по отношению

к историческому времени жизни каждого из них), в котором необратимо находят

воплощение те или иные идеалы, свойственные избранной ими Промыслительной

концепции; то её противники не в состоянии даже прийти к общности целей, но

общими для разных их партий (мафий, кланов, семей) методами пытаются смять

данное им Свыше настоящее, чтобы вылепить из него вожделенное для каждой из

их партий[184].

Изнасиловать и измять настоящее, дабы слепить из него вожделенное, — это

то, что объединяет всех противников Промысла вне зависимости от того, что

для каждой из их партий (мафий, кланов, семей) вожделенно то, что

неприемлемо всем прочим, и не всё ими вожделенное является объективным

злом. Вследствие отсутствия единства целей они воюют не только против

Промысла (кто целеустремленно, а кто и в нравственно обусловленной

разнородной слепоте своей), но и месят друг друга, воюя между собой,

подавляя и разминая всё, что не в силах этому противиться, дабы вылепить

потом свой идеал или же то, что получится.

Но возможности Объективной реальности неизмеримо мощнее возможностей

каждого из них и их коалиций, и потому Жизнь при воплощении в неё Промысла

сминает и их самих, и их поделки. А если кто-то из них в силу каких-то

причин отказывается от метода прямого и непосредственного насилования

Жизни, то, будучи носителями «Я-центричного» мировоззрения, они не в

состоянии развернуть эффективную деятельность на основе принципа построения

внутренне не напряжённых систем, поскольку не имеют возможности своё «Я-

центричное» мировоззрение, не сообразное Объективной реальности, утвердить

в обществе в качестве господствующего[185], так как в обществе

распространяются и иные разновидности «Я-центризма», а также и более мощные

мировоззренческие системы.

Соответственно тому, что в жизни цивилизации одновременно осуществляются

две взаимно исключающие одна другую генеральные концепции организации жизни

общества, все действия и бездействия, которые способен осознано и

бессознательно совершать индивид на протяжении всей своей жизни,

принадлежат к трём различным категориям:

. Те, которые концептуально безразличны в силу разных причин

(обусловленность внесоциальными процессами или уровнем развития общества

в данную историческую эпоху) и могут принадлежать деятельности,

осуществляемой и в той, и в другой генеральной концепции. Примерами

такого рода сознательной и бессознательной деятельности является почти

всё то, что обусловлено биологией вида Человек разумный, а также и такие

общественные процессы как производство на основе общественного

объединения труда, невозможность жить без которого обусловлена реальной

нравственностью и духовностью цивилизации (различие между концепциями в

том, на какие цели ориентировано производство и какими средствами

осуществляется управление производством и распределением

произведенного).

. Те, которые во всех без исключения обстоятельствах выражают либо ту,

либо другую генеральную концепцию. Так, установление монополии на Знание

(и прежде всего на знание методологического характера — первый приоритет

обобщённых средств управления) с целью создания зависимости от

“знахарей”-монополистов остального общества во всех случаях выражает

противную Промыслу концепцию. То же касается и кредитно-финансовой

системы со ссудным процентом (ростовщичество индивидуальное и

корпоративное банковское, включая международное, и поддержка

ростовщической мафии населением имеющимися у него свободными средствами,

вложенными в банки и “ценные” бумаги), порождающей рабовладение на

основе финансового диктата. Организация и соучастие в производстве и

сбыте “пищевого” алкоголя и прочих дурманов, их потребление — тоже

работа против Промысла.

. Те, которые в зависимости от стечения сопутствующих обстоятельств

оказываются либо концептуально безразличными, либо выражают какую-то

одну из двух генеральных концепций. Так строительство жилья необходимо,

но если размеры жилья таковы, что семья не в состоянии управляться с

повседневными делами в своём доме без профессиональной прислуги или

замещающих её «бедных родственников», то построив такой “дворец”, она

идёт против Промысла, чем бы ни пытались оправдаться её члены; но если

размеры жилья недостаточны и потому стесняют несколько поколений одной

семьи, препятствуя их совместной жизни в ладу и взаимной заботе друг о

друге (а именно это необходимо для правильного личностного становления

детей, и в каковом качестве семью нескольких поколений не может заменить

никакой общественный институт), то это тоже против Промысла[186].

Именно вследствие такого разделения на три категории всякой повседневной

деятельности, в общем-то доступной всем и каждому, предложение заняться

мировоззренческим самообразованием, дабы освободиться от диктата и

программирования поведения в обход контроля сознания со стороны противников

общественной инициативы, предложенной в Едином Завете, и не является

абстракционизмом, оторванным от реальной жизни, поскольку сообразное и

соразмерное Объективной реальности мировоззрение позволяет каждую

возможность действия и бездействия в повседневной жизни самостоятельно в

единстве сознательного и бессознательного индивида заблаговременно

соотнести с допустимостью либо недопустимостью действия по отношению к

избранной генеральной концепции в зависимости от конкретного стечения

обстоятельств.

То есть на вопрос «что делать?», каждый должен уметь отвечать себе сам,

осмысляя по совести данное ему в Различение на основе Богоначального

мировоззрения триединства материи-информации-меры.

Дело не только в том, что низкочастотные процессы являются объемлющими и

фоновыми по отношению к высокочастотным. Дело в том, что многие

низкочастотные процессы складываются из непродолжительных самих по себе

тактов, содержащих в себе какую-то законченную совокупность действий,

порождающих промежуточный результат в неком продолжительном их объемлющем

процессе. В каждом таком такте могут быть весьма краткие действия и паузы

между действиями: как короткие, так и продолжительные паузы, охватывающие

жизни многих поколений.

И только сообразно и соразмерно реальности осмысленное Различие

генеральных концепций и позволяет слагать в преемственности поколений

желательные низкочастотные продолжительные процессы из непродолжительных

тактов повседневной деятельности множества людей; и точно также оно

позволяет сдерживать, разрушать течение нежелательных процессов или

преобразовывать их в желательные, внося в их течение что-то, им прежде не

свойственное.

Результаты такой продолжительной деятельности, слагаемой из множества

коротких тактов, могут быть весьма большими как при личностном масштабе

рассмотрения, так и при общественном в целом масштабе рассмотрения. Начнём

с личностного:

Если Вы ежедневно читаете с соображением по пять страниц в день, то за 365

дней Вы способны прочесть и понять 1825 страниц[187] текста.

Возможно, что Вы в текущей суете своих дел не найдёте свободного времени,

чтобы в один присест прочитать книгу в 1000 страниц. Но почти всякий

способен найти время[188], чтобы прочитывать по 5 страниц в день и

осмыслять прочитанное, не забывая того, что прочитал ранее, и соотнося

прочитанное с тем, что непосредственно ощущает в себе и вокруг себя. Это

реально: для этого необходимо всего на один час меньше смотреть телевизор,

или не просиживать с пустобрёхами за бутылкой пива, или отказаться ещё от

какой-нибудь ерунды. Но такая реальность уже принадлежит низкочастотному

процессу по отношению к физиологически аналогичному прочтению детектива или

какого-то иного чтива, предназначенного для того, чтобы убить свободное

время по дороге на работу или на дачу в автобусе или электричке; то же

касается и публицистики «на злобу дня».

Последствия прочтения могут быть разными: прочитанный когда-то детектив

или острейшая публицистика «на злобу дня», которая звала «что-то[189]

делать» «прямо сейчас», через год забудутся, будучи намертво погребёнными в

глубинах памяти под пластами развлекательного чтива, прочитанного позднее,

последующих публикаций «на злобу дня» и информацией текущей повседневности.

Это пройдет без особых последствий для Вашей жизни, если пренебречь тем

особо тяжким последствием, что Вы по-прежнему будете рабом никчёмной суеты.

Вспомните судьбу той публицистики, что волновала Вас и многих во второй

половине 1980-х, отзываясь на которую, толпы устремились неведомо

куда[190], не понимая ничего в продолжительной перспективе происходящего, а

в промежуточном итоге получилось то, что есть ныне. Тогда многие тоже

рвались «что-то делать» «прямо сейчас», а сценаристы-постановщики

общественных бедствий и трагедий находили, кому из них и что делать в

соответствии со сценариями, адресуясь к их реальной нравственности,

устремлениям и готовности делать то, что они уже умеют: от праздно болтать,

завораживая остальную толпу, до стрелять на поражение.

Постоянно возбуждаемые публицистикой и ситуациями-раздражителями их

автоматизмов поведения, застигнутые врасплох обыватели не находили времени

для того, чтобы заняться мировоззренческим самообразованием, дабы превзойти

в способности управлять течением событий сторонников неприемлемых им

концепций и вести себя на иной мировоззренческой основе концептуально

целесообразно, укладывая свои действия в матрицы-сценарии течения

приемлемых им продолжительных (низкочастотных) процессов. С тех пор так

много можно было сделать, что мы бы все уже жили в гораздо лучшем и

благоустроенном обществе и мире, нежели те, что имеют место быть сейчас,

если бы хотя бы половина всех “активистов”-суетистов не суетилась, а

спокойно, не взирая «на злобу дня», ежедневно поставляемую озлобленной

журналистикой, занялась своим мировоззренческим самообразованием и

проистекающей из мировоззрения деятельностью в порядке осуществления

общественной (коллективной) инициативы на принципах построения внутренне не

напряжённых систем взаимоотношений людей.

Но они в своём большинстве не обращали и не обращают внимания на то, что

ситуации-раздражители их автоматизмов поведения создавались и создаются

целенаправленно, вследствие чего каждый из них фактически мало отличим от

дистанционно управляемого “лунохода”, а все они вместе б(льшую часть срока

их жизни образуют стада “луноходов”, бессмысленно — с точки зрения

человечности — вытаптывающих просторы родной планеты.

Если алгоритм поведения, активизированный “злободневной” ситуацией-

раздражителем, по прошествии какого-то времени оказывается неэффективным

для осуществления их безосновательных надежд и устремлений, то для

подавляющего большинства это открывается внезапно. За разочарованием такого

рода следуют взрывы эмоций или депрессия (отсутствие сил и эмоций) и

попытки переключиться либо на какой-то другой алгоритм бессмысленного

автоматического поведения, либо на внешнее управление со стороны

вожделенного ими вождя — “доброго пастыря”. Хотя, если бы они думали (что

значит, воображали конкретно в своём внутреннем мире течение событий в

Объективной реальности, в которых они участвуют, — а для этого и необходимо

сообразное Объективной реальности мировоззрение, построение которого в себе

они считают оторванным от жизни абстракционизмом, мешающим им “жить” «прямо

сейчас»), то — в подавляющем большинстве случаев — непригодность алгоритма

для осуществления желанного открывалась бы им задолго до начала его

бессмысленно автоматической отработки в ситуациях-раздражителях.

И это заблаговременное открытие, — обусловленное эффективным

мировоззрением, — дало бы каждому из них возможность не поддерживать те

процессы, которые они реально поддержали своею деятельностью или

бездеятельностью, а творчески поддержать другие процессы, которые бы

принесли другие плоды[191].

И в этом случае, индивиды, каждому из которых Свыше дана свобода выбора

линии поведения, а также и общества таких индивидов, не оказывались бы в

стрессовых обстоятельствах, аналогичных тем, что ныне переживает «СНГ», а в

историческом прошлом раз в пятьдесят лет (а то и чаще) переживала Россия —

региональная цивилизация.

Но и после всех этих многолетних бедствий и общественных неурядиц

предложение заняться мировоззренческим самообразованием для них

неприемлемо потому, что они якобы хотят «что-то делать» «прямо сейчас» и

не желают “попусту тратить время” на то, чтобы обрести в себе основу для

самостоятельного осмысленного видения происходящего. А именно это и

необходимо делать «прямо сейчас» так, чтобы всегда было хорошо, поскольку

в противном случае придётся лежать подобно слепому, глухому, мертвому

камню в кладке социальной пирамиды, как то изображено на долларовой

макулатуре.

Но в России-СССР такими были не все. Другие, посмотрев на начало всей

реформаторской суеты, определили для себя: когда это всё изойдет на нет, то

в обществе должно уже быть развито то мировоззрение и миропонимание, на

основе которых оно сможет жить, а для этого необходимо работать, сотворяя

то, что станет основой будущего общества. И, дабы дать обществу такую

основу, они спокойно уже тогда (а оно в те времена представляло собой

«прямо сейчас») занялись мировоззренческим самообразованием и деятельностью

в порядке осуществления общественной инициативы, не взирая «на злобу дня»:

ни в дни ГКЧП, ни в дни беловежских соглашений и “отречения от престола”

М.С.Горбачёва, ни в дни мартовского 1993 г. противостояния Верховного

Совета РСФСР и Президентской администрации, ни в дни расстрела московского

Белого дома в 1993 г., ни в дни августовского 1998 г. падения курса рубля,

ни в дни отречения от престола и.о. «царя» Бориса они не поддавались

увлечению суетой.

Всё это время они занимались деятельностью, поддерживающей и порождающей

продолжительные (низкочастотные) процессы в русле общественной инициативы,

предложенной в Едином Завете. И в результате этой каждодневной деятельности

будут не только промежуточные итоги, но и неискоренимые, необратимые

достижения.

Тем из них, кому было, что сказать другим людям, хватало двух-трех часов

в каждый день для того, чтобы написать несколько страничек. По мере того,

как они росли мировоззренчески, их общественная инициатива набирала силу и

— при поддержке Свыше — наращивала свои возможности эффективного

воздействия на течение событий, распространяя свою дееспособность на всё

более высокочастотные диапазоны процессов. В результате то, что было

написано в течение нескольких лет в темпе по нескольку страничек в день,

было издано и стало неискоренимой составляющей Русской культуры и

достоянием всех заинтересованных лиц.

Так общественная инициатива на принципе построения внутренне не

напряжённых систем, вбирая в себя свободный труд многих, достигла того, что

к настоящему времени сложилась целая библиотека[192], ссылки на основные

произведения которой даны и в настоящем Приложении к достаточно общей

теории управления.

И это — один из необратимых результатов общественного в целом масштаба

деятельности в русле Единого Завета общественной инициативы, ибо что

написано пером — не вырубишь топором, даже если бы это был топор палача или

«топор войны». И как изрёк А.С.Пушкин: «невозможно перекупить влияния

обнародованной мысли».

Какие ещё доказательства эффективности общественной инициативы,

предложенной в Едином Завете и действующей на основе принципа построения

внутренне не напряжённых систем взаимоотношений индивидов, необходимы для

того, кто ощущает течение жизни и способен думать, не будучи убежденным

злодеем?

И если в Ваши руки «прямо сейчас» попадёт достойная книга, то за год

вдумчивого чтения по 5 страниц в день, она способна открыть перед Вами пути

к таким мировоззренческим высотам и просторам, которые и не грезились тем

высшим посвященным в нечто (сути чего они не понимают, поскольку всякое

посвящение не только ограничено, но и налагает ограничения на психику, а

над первоиерархами в обществе всякой системы посвящений ещё есть оккультные

внесоциальные хозяева[193]), о которых назидательно писал Е.Гильбо, ничего

не сообщая по существу, но предлагая начать процесс альтернативного

посвящения “прямо сейчас”: «сегодня, во всяком случае, не позднее конца

1999 года. Кто не успел, тот опоздал».

Обрести благую долю в вечности никогда не поздно: пока человек жив и,

пребывая в сознании, способен мыслить, — он не опоздал[194]. Но идти или

взлетать к этим высотам и просторам каждому всё же придётся самому, своим

единоличным трудом, и никто не сделает за него того, что может сделать

только он сам:

Собственное мировоззрение, миропонимание — это те продукты единоличного

труда, которые невозможно отторгнуть у других ни принуждением, ни

хитростью, ни купив в готовом к употреблению виде. С другой стороны, их

невозможно ни подарить другому по своей воле, ни продать, ни навязать

какой бы то ни было силой или внедрить в психику в обход сознания.

Выстроить своё мировоззрение и миропонимание — это то, что каждый может

сделать для себя только сам. Другие могут только указать ему на такую

возможность, объяснив своё видение и понимание, и не более того. И если он

последует этой возможности, то он сможет помочь другим совершить такое же и

сделать многое другое.

Тем не менее, многие эмоционально (и, казалось бы, бессмысленно)

реагируют «на злобу дня», которая постоянно выдергивает их из

продолжительных (низкочастотных) процессов, осознанно удерживаясь на гребне

которых, только и можно пройти через «злобу дня», не будучи ею захваченным,

остановленным, опрокинутым. Поскольку это связано с эмоциональной реакцией

на происходящее, то мы приходим к вопросу об эмоциях, так или иначе

свойственных человеку в его поведении.

Мировоззрение триединства материи-информации-меры открывает совершенно

иное видение вопроса об эмоциях, хорошем либо дурном настроении. И это

видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада, так

и ведически-знахарского Востока, вследствие того, что в их мировоззрении

информация не объективна, а субъективна[195] либо к ней не выражено

определённое отношение.

В мировоззрении же триединства материи-информации-меры вопрос об эмоциях

в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими

вопросами, рассматриваемыми изолированно друг от друга большинством

психологов и психиатров:

. во-первых, это вопрос соотношении сознательных и бессознательных

составляющих единого процесса мышления индивида;

. во-вторых, это вопрос об объективной — истинной, а не декларируемой и не

показной нравственности индивида.

В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная

объективная нравственность + сознательные и бессознательные составляющие

процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс,

обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов

чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в

памяти. Именно в этой триаде, представляющей собой единый алгоритмический

комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее

поведение всякого индивида.

Для того, чтобы «иметь жизнь и иметь её с избытком»[196], а не

«выживать»[197], преодолевая преимущественно нежелательные стечения

обстоятельств, необходимо выявить функциональную нагрузку компонент этого

алгоритмического комплекса, дабы уметь настраивать его как целостную

систему на объективно безукоризненную обработку информации.

Начнём от сознания. Возможности сознания человека вне трансовых состояний

ограничены следующими показателями: индивид в состоянии удерживать

сознательное внимание и оперировать 7 — 9 объектами[198] (информационными

потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15

смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания

составляет 15 бит/сек).

Если первое более или менее понятно, то второе нуждается в пояснении.

Каждый кадр на киноленте — смысловая единица. При скорости проекции 16

кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний воспринимает

изображение как движение; при скорости проекции менее 16 кадров в секунду

сознание воспринимает фильм не как движение, а как череду различных

неподвижных положений, последовательность которых представляет собой разные

фазы движения. В трансовых состояниях, сознание смещается в иные частотные

диапазоны, и способно даже воспринимать как “медленные” процессы и столь

скоротечные явления как взрыв артиллерийского снаряда, а не только выудить

из фильма пресловутый 25-й кадр или наложенную фонограмму, смещенную в

инфразвуковой диапазон (средства программирования бессознательного

поведения).

Однако бессознательные уровни психики, рассматриваемые как система

обработки информации, обладают гораздо большей производительностью и

охватывают более широкий диапазон частот, нежели доступные возможностям

осознания вне трансовых состояний. Как показали исследования,

бессознательные уровни психики при просмотре кинофильма успевают построить

и те фазы движения, которые должны находиться в промежутках между фазами,

запечатлёнными на кадрах киноплёнки.

Спрашивается: вся информация, свойственная бессознательным уровням

психики (образы, мелодии, и т.п.), никчёмна для индивида либо же и она

представляет собой информационно-алгоритмическое обеспечение его жизни и

потому жизненно необходима?

— Жизненно необходима.

Спрашивается: сознание и бессознательные уровни психики — это взаимно

изолированные одна от другой системы обработки информации, либо взаимно

дополняющие друг друга компоненты одной и той же психики в целом и потому

взаимодействующие друг с другом (т.е. обменивающиеся между собой

информацией обоюдонаправленно)?

— Взаимно дополняющие и обменивающиеся друг с другом информацией

компоненты психики в целом.

Спрашивается: как подать на уровень сознания в темпе течения реальных

событий всю ту информацию, которую обрабатывают бессознательные уровни

психики, если возможности сознания в обработке информации ограничены вне

трансовых состояний 7 — 9 объектами и 15 смысловыми единицами в секунду, а

в трансовых — тоже ограничены, но другими характеристиками, вследствие чего

перед сознанием не могут предстать все те образы и мелодии, в которых

протекает обработка информации на бессознательных уровнях психики?

— Только в предельно плотноупакованном виде, позволяющем её осознать хотя

бы в управленчески значимых оценочных категориях прошлых событий и

направленности их течения: «хорошо», «плохо», «неопределённо». Может быть

подана только своего рода обобщающая оценка ситуации и направленности её

изменений, которая не будет подавлять остальную информацию, обработкой

которой занят уровень сознания в это время.

Спрашивается: эмоциональный фон, настроение, свойственные индивиду во

всякое время его бодрствования, обусловлены памятными и текущими

обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены им на уровне сознания как

знаки, встающие из бессознательных уровней психики, несущие предельно общие

отчёты о результатах деятельности бессознательных уровней психики, имеющие

значение управленчески значимых оценочных категорий «хорошо», «плохо»,

«неопределённо»?

— Эмоции обусловлены обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены

именно в качестве управленчески значимых оценочных категорий «хорошо»,

«плохо», «неопределённо» прошлого течения событий и их направленности,

подаваемых на уровень сознания в психике индивида, её бессознательными

уровнями; а могут быть в этом качестве и не осмыслены — это обусловлено

мировоззрением индивида.

В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональные

проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие

отчётные показатели бессознательных уровней психики перед уровнем

сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я» в

каждый момент времени. Информация бессознательных уровней психики,

предстающая на уровне сознания в предельно плотноупакованном виде — в виде

эмоций, может быть распакована, осознана, понята, если это позволяет

личностная культура мышления, но это потребует времени, в течение которого

эта информация была бы передана сознанию не в виде эмоций, а в иной

доступной его восприятию форме.

Если кто-то не согласен с таким осмыслением предназначения эмоций,

встающих в сознании во всякое время бодрствования индивида, то пусть

осмыслит их предназначение как-то иначе. Но как показывает многовековой

исторический опыт школ психологии Запада и ведически-знахарского Востока,

все прочие интерпретации эмоциональной жизни индивида неудобопонимаемы и

попахивают агностицизмом[199] — учением о непознаваемости Мира и

бессмысленности жизни и бытия[200].

Также спрашивается: Ошибается ли Вседержитель? либо Вседержительность

(безраздельная всеобъемлющая власть Всевышнего, простирающаяся всюду в

Объективной реальности) безошибочна во всех без исключения своих

проявлениях?

— Вседержитель не ошибается, а Вседержительность безошибочна во всех её

проявлениях без исключения.

Спрашивается: Если Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях, а

индивид не в конфликте со Вседержителем, то какое у него должно быть

настроение, какие эмоции?

— Хорошее настроение, положительные эмоции — норма для человечного строя

психики, во всех без исключения жизненных обстоятельствах.

Спрашивается: Если эмоции плохие, настроение дурное или “никакое”, то что

сообщается сознанию с бессознательных уровней психики?

— Ответ прост:

. в настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида

на будущее имеет место его конфликт со Вседержительностью, плоды

которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся

пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны. Но что

конкретно имеет место, в чём состоит объективный смысл конфликта, возник

ли он в результате умысла индивида или представляет собой следствие его

невнимательности, — это необходимо выяснить, что требует осознанно

осмысленного отношения индивида к жизни, к течению событий в ней, к

стечению разного рода обстоятельств вокруг него и в нём самом.

. либо же индивид, открыто не конфликтуя с Богом, что-то воспринимает

несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то

недопонимает в происходящем, а вследствие его неверия Богу его

бессознательные уровни психики выдают ошибочную эмоциональную оценку

происходящего, что в перспективе также не обещает индивиду ничего

хорошего. Об обусловленности этой ошибочной эмоциональной оценки

свойствами самого индивида речь пойдет несколько ниже.

Может последовать возражение в том смысле, что у разных индивидов одни и

те же события, попадание в одни и те же обстоятельства, одно и то же

сообщение вызывает разные эмоциональные проявления, что казалось бы и

опровергает только что сказанное. Но это не так: речь шла об эмоциональных

проявлениях у индивида, если даже и обратимо, то всё же пребывающего в

человечном строе психики на каком-то продолжительном интервале времени,

достаточном для того, чтобы сформировались его эмоции и настроение. Но

кроме этого, у каждого индивида своя личностная предыстория, своя

генетически обусловленная информация, которая и влияет на эмоциональность

восприятия тех или иных событий.

Если же индивид находится на рассматриваемом интервале времени не при

человечном, а при каком-то ином строе психики или психика его неустойчива и

мельтешит, непрестанно и обратимо изменяя свой строй, то всё будет совсем

не так.

Дело в том, что в человечном строе психики обеспечивается единство

эмоционального и смыслового строя души[201], при котором индивид “сам

собой” пребывает в русле Вседержительности. Вне человечного строя психики,

если и возможно говорить о каком-то единстве эмоционального и смыслового

строя души, то это “единство” — во-первых, не ладное по отношению к

Объективной реальности, а во-вторых, в нём имеет место конфликт между

сознанием и бессознательными уровнями психики, а также и внутренние

конфликты в самом бессознательном (и, как следствие, это влечёт его участие

во внутренне конфликтной коллективной психике — коллективном

бессознательном; иначе говоря, влечёт замыкание психики индивида на

несовместимые, враждующие друг с другом эгрегоры).

И о единстве эмоционального и смыслового строя души вне человечного строя

психики по существу можно говорить весьма условно, поскольку неладность

этого “единства” проистекает из того, что эмоциональные проявления и

рассудочно-интеллектуальные не соответствуют друг другу, если соотносить

их с одной и той же объективной информацией, характеризующей жизненные

обстоятельства или ситуацию, в которой оказался субъект.

Кроме того, разговоры на тему о том, что разным индивидам в жизни

свойственны разные эмоциональные проявления в одних и тех же

обстоятельствах, неуместно вести в отвлеченной от конкретных индивидов и

конкретных обстоятельств форме: это было бы бесплодным абстракционизмом,

только препятствующим пониманию существа рассматриваемых явлений

психической деятельности всякого индивида.

Поэтому конкретно: ребенок радуется лику матери, склонившейся над

колыбелью; солнечному лучику; первым в его жизни цветам и снежинкам;

плачет, сталкиваясь со злом, обращенным даже не против него лично, хотя

объективно всякое зло — против каждого живущего, и потому ребенок не

ошибается, реагируя на него так; радуется и смеётся в ответ на добро. Он

плохо относится к сказочному людоеду и прочим злодеям и хорошо отличает в

сказках добро от зла. А в детских играх их участникам довольно трудно найти

добровольцев для исполнения роли отъявленных злодеев, даже понарошку. И

если им не удаётся найти добровольца или уговориться, то игра протекает при

участии в ней воображаемого всеми злодея, физически отсутствующего среди

участников игры. Это — выражение нормального единства эмоционального и

смыслового строя души. И оно преобладает в поведении большинства людей в их

детстве.

Но детишки всё же ещё не состоявшиеся люди. Им с раннего детства

свойственно не только это, но и разного рода заявления о себе, как о «пупе

Земли». Проистекают они из того, что индивид раннем детстве живёт не на

основе своего разумения, а на основе врожденных программ поведения, только

осваивая культурное наследие и собственный генетически заложенный в него

потенциал развития по мере открытия и освоения тех или иных способностей в

процессе его взросления. Во всяком высокоорганизованном биологическом виде

всякий детёныш иерархически выше всякой самки, в том смысле, что её

инстинктивные программы поведения ориентированы на обслуживание детёныша в

первое время после рождения. И эта общая для биосферы закономерность может

проявляться и в жизни человечества при определённых особенностях культуры:

если в обществе господствует животный строй психики, то когда в семье детей

мало (1 — 2), то их детство — в смысле нахождения под всеобъемлющей

инстинктивной обусловленной опекой родителей — растягивается до вступления

в пору телесной взрослости и начала самостоятельной жизни (а подчас и до

ухода родителей из жизни, когда “дети” уже сами становятся стариками),

поскольку их родителям не на кого больше обратить свои инстинктивные

программы заботы, пусть даже и обретшие в цивилизации какие-то культурные

оболочки.

И если это так, то наступает расплата за неумение и нежелание осмысленно

воспитать человеческого детёныша Человеком. Вот дети выросли:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17