Достаточно общая теория управления (Расовые доктрины в России: их возможности и целесообразность следования им в исторической перспективе)

1.0» содержательно не определено по отношению к описанию этого будущего,

которое всё же предопределённо наступит с вероятностью, в точности равной

1.0. Это утверждение эквивалентно тому, что какое-то неопределённое будущее

(«будущее вообще») всегда будет. Поэтому, если представить, что на одной

чаше весов лежит 1.0 — вероятностная предопределённость определённо

неведомого будущего вообще, то на другой чаше весов в таком представлении

должно лежать множество более или менее детально определённых — и

соответственно отличимых один от другого — вариантов этого «будущего

вообще», каждый из которых возможно избрать в качестве вектора целей

управления.

Вероятность же всякого из различных вариантов будущего всегда меньше

точного значения вероятностной предопределённости будущего вообще, равного

1.0.

Жизнь — это практика однозначного осуществления множественных

вероятностных предопределённостей, выражающих себя в свершившейся

статистике.

Математическая теория вероятностей и математическая статистика —

идеализированная модель практики осуществления вероятностных

предопределённостей, исключающая из рассмотрения субъективизм управления

или включающая в себя некую частную статистику субъективизма управленцев,

описывающую рассматриваемый процесс наряду с прочими процессами одного и

того же порядка явлений в иерархии Мироздания, а также вместе с другими

частными статистиками. Но и так, и так, — хотя и по разному — аспект

управленческой дееспособности определённого субъекта-управленца (или

претендента в управленцы) выпадает из рассмотрения теории вероятностей и

математической статистики. Процесс же осуществления вероятностных

предопределённостей в Жизни — всегда процесс управления и потому обусловлен

не только объективно, но и субъективизмом управленцев.

По отношению к задачам управления по полной функции (смысл этого термина

подробно будет рассмотрен далее) это обстоятельство выступает как

личностный аспект, придающий процессу личностно обусловленную

своеобразность. Статистика по отношению к свершившемуся и теория

вероятностей по отношению к моделированию будущего слепы к личностному

аспекту, присутствующему в процессе управления. Они могут оценить

вероятностные характеристики конкретного варианта и статистические

характеристики множества вариантов процесса, но не отвечают на вопросы: кто

персонально и почему попадает в одну статистику и выпадает из другой?

Модели нечувствительны к тому, кто именно: они показывают результат и его

«вес» в статистике, а субъекты, его достигшие, остаются за пределами их

возможностей.

В практике же осуществления вероятностных предопределённостей в задачах

управления именно субъект — личность — несёт в себе (или замыкает на себя)

различные возможности или невозможность осуществления того или иного

события, коему соответствует некая математическая вероятность, имеющая

смысл формально-алгоритмической оценки объективной вероятностной

предопределённости наступления события, получаемой на основе той или иной

статистической модели без какого бы то ни было управления (либо под

управлением «наугад» избранного управленца, что почти эквивалентно

отсутствию управления на рассматриваемом уровне иерархии управления

процессом, хотя то, что видится на этом уровне, как избрание управленца

«наугад», является выражением иерархически высшего управления).

Образно говоря, в задачах управления по полной функции:

«Вероятностная предопределённость осуществления события» = «математическая

вероятность «самоосуществления» события» ( «личность управленца, как

носителя определённых возможностей и способностей».

То есть вероятность «теории вероятностей» безлика, а объективная

вероятностная предопределённость события в жизни обладает личностной

конкретностью, личностно обусловленным своеобразием, хотя бы иерархически

высшим по отношению к иерархическому уровню, для которого известны

статистика прошлого и вероятностные характеристики, полученные на основе

статистических моделей и их анализа.

Поэтому термин «вероятностная предопределённость» может быть шире, чем

термин «вероятность» в его строго математическом смысле, но может быть и

тождественен ему, в зависимости от того, входит определённая личность в

обезличивающую статистику и статистические модели для оценки вероятностной

предопределённости (тогда — вероятность) или выпадает из них (тогда —

вероятностная предопределённость на основе вероятности и личностной

обусловленности управления). Но одна и та же личность может вписываться в

одну статистику и вероятностно-статистические модели, а из других —

выпадать.

Если статистические закономерности неизменны в течение длительных

интервалов времени или изменяются достаточно медленно по отношению к

собственным скоростям течения процесса управления, то их можно выявить и

они могут быть использованы для описания прогностики, т.е. вариантов

будущего. И математическая вероятность осуществления каждого из различимых

вариантов, отождествляемая со статистической частотой в хронологически

более или менее устойчивой выявленной статистической закономерности, по её

существу является мерой неопределённости в развитии процесса (р(вно мерой

определённости, поскольку сумма (интеграл) всех вероятностей во множестве

объективно возможного равна определённо единице). Так на основе

статистических моделей, основанных на памяти о прошлом, в вероятностно

математическом смысле формально-алгоритмически прогнозируется будущее, при

молчаливом предположении, что вероятностные предопределённости прошлого,

нашедшие выражение в статистике и статистических моделях, останутся

неизменны и в будущем.

Хотя термин «теория вероятностей» и привился в математике, однако следует

понимать, что в ней это — не сущностный термин, а знаковый; сущностное

название этого раздела математики — ТЕОРИЯ МhР НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЕЙ, и к этому

названию желательно со временем перейти, дабы не наводить тень на плетень

словами-вывесками; «теория вероятностей в жизни» в её объективном существе

не вмещается в математику, и шире, чем теория управления, поскольку в

теории вероятностей (без кавычек) невозможно обойти молчанием вопросы

нравственности и этики, религиозности — всего того, что отражает

опосредованное воздействие на жизненные обстоятельства; математическая

теория мер неопределённостей — это только формализованная часть более общей

теории вероятностей. Поскольку в Россию этот раздел математики пришёл

извне, то вопрос о принятой в нём терминологии и названии самого раздела

математики, прежде всего, решился стихийно “сам собой” — по существу

бессмысленно и не лучшим образом, если смотреть на него, соотносясь с

корневой системой русского языка и понятийной базой Русской культуры.

Как уже было отмечено ранее, мера неопределённости — значение

«вероятности» «самопроизвольного» осуществления варианта, статистическая

частота, а также иные оценки вероятностной предопределённости — с точки

зрения теории управления — мера устойчивости переходного процесса, ведущего

из определённого состояния, отождествляемого в большинстве случаев с

настоящим, к каждому из различных определённых вариантов будущего во

множестве возможного и воображаемого, в предположении, что:

1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе

прежнего его информационно-алгоритмического обеспечения без каких-либо

нововведений.

2. Не произойдет прямого адресного подключения иерархически высшего или

иного управления, внешнего по отношению к рассматриваемой системе.

О смысле этих оговорок также было сказано ранее. Здесь же укажем на ещё

одно обстоятельство: математическая вероятность, как математико-

статистическая оценка значения вероятностной предопределённости какого-либо

частного варианта будущего, — мера устойчивости переходного процесса от

объективно сложившегося настоящего к варианту субъективно избранного

будущего в условиях воздействия помех его осуществлению со стороны

одновременно развивающихся процессов перехода к иным вариантам,

несовместным с избранным вариантом.

Всякая субъективная оценка значения вероятности как меры неопределённости

— содержит в себе ошибку, если она не является пророчеством, полученным

непосредственно от Бога, Творца и Вседержителя. И потому все субъективные

формально математические и неформальные интуитивные оценки

неопределённостей никогда не должны отождествляться с точными значениями

« 0 » или « 1 », указующими на абсолютную неизбежность или абсолютную

невозможность того или иного определённого варианта.

Поскольку вероятность и статистические оценки вероятностных

предопределённостей в математике выражаются численно, то необходимо

обратиться к структуре представления чисел, чтобы выявить локализацию

ошибок в алгоритмически или интуитивно получаемых значениях вероятностно-

статистических оценок вероятностных предопределённостей.

Человек, в силу ограниченности своего мировосприятия, точное значение

вероятностной предопределённости, которому соответствует бесконечная

десятичная дробь, не превосходящая единицы, не воспринимает. Точное

значение « 1 » соответствует неопределённому будущему вообще, а вся

совокупность различных определённых вариантов будущего характеризуется

плотностью распределения единичной вероятностной предопределённости

будущего вообще по совокупности рассматриваемых вариантов. В математической

теории вероятностей, — вследствие исключения из модели личностного аспекта

и управления, — этому соответствует плотность распределения вероятности. Не

воспринимая бесконечные последовательности цифр, представляющие реальные

числа, человек воспринимает и оперирует их конечными приближениями. То, что

он воспринимает как приближённую оценку математической вероятности или

жизненной вероятностной предопределённости, представляет собой некое число

вида 0.Х1Х2Х3…Хм ( 10(, где Х1, Х2, …, Хм — цифры от 0 до 9, в позиционной

десятичной системе счисления (той, что мы пользуемся в повседневности), в

совокупности образующие мантиссу 0.Х1Х2Х3…Хм, не превосходящую 1.0.

Мантисса — десятичная дробь с конечным числом знаков после запятой

(десятичной точки); « к » — порядок — показатель степени числа 10, т.е.

количество позиций, на которое необходимо перенести запятую (десятичную

точку) вправо (при к ( 0) или влево (при к ( 0) относительно её положения в

мантиссе, чтобы получить это же число в обычной десятичной форме

представления с конечными целой и дробной частями, разделяемыми на письме

десятичной точкой или десятичной запятой (Х1Х2Х3…Хк . Хк+1Хк+2Хк+3…Хк+м,

при к > 0). Это число 0.Х1Х2Х3…Хм ( 10К человек бездумно ошибочно способен

отождествить со всяким точным значением, включая и точное значение

вероятностной предопределённости будущего вообще, равное 1.0, забывая о

том, что его число — математическая вероятность — приближённая оценка

объективной вероятностной предопределённости, так или иначе полученная на

основе статистики прошлого, и содержит в себе некую ошибку, как вследствие

неточности математических и неформализованных статистических моделей,

свойственных психике человека, так и вследствие объективного изменения

вероятностных предопределённостей с течением событий.

Человек может ошибиться в восприятии порядка « к », в результате чего

ничтожное кажется ему чрезвычайно значимым, а значимое — пренебрежимо

ничтожным. Но и при верном восприятии порядка « к » мантисса также

воспринимается с некоторой ошибкой. Кроме того, кто-то может воспринимать

верно один знак после запятой, а кто-то — три. Но воспринимающий верно один

знак может воспринимать ещё семь ошибочных и будет думать, что его

восприятие полнее, чем восприятие того, кто воспринимает всего три знака,

но все три верно (при условии, что они оба не ошиблись в восприятии порядка

« к »).

Но, если при правильном общем для них восприятии порядка « к » один

воспринимает пять знаков в мантиссе, а другой восемь, и у каждого все знаки

верные, то всё, что второй воспринимает с шестого по восьмой знак в

мантиссе, субъективно не существует для первого. И первый может воспринять

эту информацию от второго только после соотнесения порядка дополнительных

для него знаков с ему известными его собственными оценками. А если наряду с

верными знаками воспринимаются ошибочные, то после соотнесения

дополнительных знаков другого с собственными знаками, предстоит

разбираться, где воспринятые им чужие ошибки и где его собственные ошибки в

восприятии того же самого множества вариантов будущего.

Это касается как вероятностной предопределённости будущего вообще, так и

восприятия вероятностных оценок осуществления каждого из вероятностно

предопределённых вариантов объективно возможного будущего.

При этом необходимо понимать, что аппарат и модели математической теории

вероятностей и математической статистики, — абстрактное средство,

безошибочное само по себе в пределах математического формализма, —

привлекаемое к решению прогностико-аналитических задач в жизни, в жизни

безошибочно, если жизненные обстоятельства соответствуют субъективно

избранному средству. Поэтому вне зависимости от того, получены оценки

вероятностных предопределённостей неформально интуитивно или формально

математически, во всех случаях ошибается человек, а не избранные им

средства решения задачи.

Каждому из этих вариантов описаний будущего — возможных векторов целей и

векторов состояния — соответствует некое значение вероятностной

предопределённости 0 [pic] р [pic] 1 и значение математической вероятности,

как оценки этих вероятностных предопределённостей на основе математико-

статистических моделей. Среди этих вариантов могут быть взаимоисключающие

друг друга, взаимодополняющие друг друга, могут быть варианты, являющиеся

фрагментами других вариантов и варианты — последовательно следующие друг за

другом вектора состояния. Поскольку Мироздание иерархично, то информация в

векторах, описывающих его возможные состояния, отвечает его иерархичности.

Вследствие этого 1.0 — вероятностная предопределённость будущего вообще —

распределена, кроме вариантов, и по отношению к иерархичности векторов

состояния в каждом из вариантов в соответствии с восприятием субъектом

иерархичности Мироздания, как части Объективной реальности. Кроме того, это

распределение по вариантам меняется с течением времени по мере

осуществляющегося течения событий.

Соответственно ошибки в оценке вероятностных предопределённостей могут

возникать и вследствие неадекватного восприятия характера взаимоотношений

вариантов, выделенных субъектом, между собой и порядка их следования в мере

развития друг за другом при течении событий.

Вероятностные предопределённости осуществления каждого из различных

вариантов в общем случае различны, но общая вероятностная

предопределённость всего множества вариантов (в математике — интеграл по

множеству вариантов от плотности распределения вероятности), воспринимаемых

человеком, равна 0.Х1Х2Х3…Хм ( 10к ( 1.0. Эта величина всегда меньше

единицы[17], поскольку какие-то варианты в силу субъективизма,

ограниченности восприятия, выпадают из рассмотрения, но каждому выпавшему

из рассмотрения объективно возможному варианту также соответствует некое

значение вероятностной предопределённости 0[pic]р[pic]1, несмотря на их

«невидимость» для субъекта. А совокупности субъективно невидимых вариантов

соответствует некая величина вероятностной предопределённости « Рн »,

такая, что:

0.Х1Х2Х3…Хм + Рн = 1.0 в точности;

« Рн » выступает по отношению к субъекту, воспринимающему даже точное

значение 0.Х1Х2Х3…Хм ( 10к с некоторой неопределённой для него ошибкой

« Pr », в качестве составляющей в общей реальной неопределённости, равной

« Рн + Рr ». Неопределённости « Рн + Рr » соответствует в процессах

управления ошибка в общем-то устойчивого управления и сопутствующий ей

ущерб или «чудо» как неожиданно высокое качество управления; либо срыв

управления: в зависимости от того, что конкретно выпало из рассмотрения и

восприятия субъекта-управленца и как он к этому относится. При объективно

плохих вариантах, выпавших из восприятия субъекта-управленца,

неопределённости « Рн + Рr » может соответствовать катастрофическое

разрешение неопределённостей, — как максимум полностью разрушающее

управление по избранной субъектом концепции («эффект обезьяньей лапы» равно

«обезьяньей» головы на плечах человека).

По существу все вероятностно-статистические оценки вероятностной

предопределённости каждого из вариантов в целях управления молчаливо

подразумевают возможность осуществления управления при достаточно низких

значениях « Рн + Рr », чему соответствуют достаточно высокие значения

вероятности «самоосуществления» избранного варианта и достаточно высокие

оценки качества управления при «самоосуществлении», из которого исключён

личностный аспект; либо управление молчаливо подразумевается

«автоматическим» в том смысле, что оно якобы нечувствительно к смене

команды управленцев по полной функции.

Многое из того, что происходит ниже порога человеческих чувств (или

вообще вне их), а также в пределах ошибки, свойственной каждому из

формально-математических методов моделирования, может иметь последствия,

опрокидывающие все прежние представления об абсолютной неизбежности и

абсолютной невозможности или однозначно открытой (либо закрытой)

возможности осуществления того или иного определённого варианта. Если

соотноситься с математической теорией вероятностей, то Божий Промысел —

адресный и вседержительно целесообразный — наиболее зрим в “хвостах”

математических законов распределения плотности вероятностей, где её

значения ничтожно малы с точки зрения многих практических приложений и

субъективных вожделений. Но вмешательство Свыше не беспричинно и не

бесцельно: оно концептуально определённо. В связи с этим следует ещё раз

вспомнить слова А.С.Пушкина:

«Провидение не алгебра. Ум ч, по простонародному выражению,

не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного

глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему

предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».

Если выйти за пределы достаточно общей теории управления и соотноситься с

религией как сокровенным осознанным диалогом личности и Бога, то

вероятностные модели математической «теории вероятностей» — теории мер

неопределённостей — не учитывают личностного фактора — меры духовности

человека, известной одному Богу. Но личностный фактор доминирует во всех

процессах управления, понимаемых как целесообразная реакция человека

(обществ) на свершившиеся события, включая реакцию на прогнозы и

пророчества в отношении развития ситуаций в Объективной реальности в

будущем.

Поэтому по отношению ко всякому варианту будущего, имеющего определённый

образ, человек может оценить не только его вероятность при ранее сделанных

двух оговорках о смысле вероятности, но и вероятностную предопределённость,

понимаемую как оценка меры возможного, равная вероятности

«самопроизвольной» реализации (на основе прежнего самоуправления и без

вмешательства извне), умноженная на меру потенциала личности управленца.

Хотя последняя величина в точности известна одному Богу, но тем не менее,

общественная практика показывает, что есть люди, под чьим управлением

погибнет всякое начинание, и есть люди, под чьим управлением свершится

успешно казалось бы невозможное: «Кадры решают всё», — И.В.Сталин.

И та же общественная практика показывает, что есть люди, которые на

основе свойственного им чувства меры могут отличить управленцев погибели от

управленцев жизни. Управленцы погибели предпочитают делать такого рода

оценку на основе формально-алгоритмического анализа анкетных данных, что в

обществе является аналогом статистических моделей математической теории

вероятностей; однако в обществе двум оговоркам о смысле вероятностей,

соответствует оговорка о смысле анкетных данных с точки зрения управленцев

погибели:

Человек, чьи анкетные данные рассматриваются управленцем погибели, с его

точки зрения неспособен осмыслить прошлое и изменить на основе

переосмысления свои намерения на будущее и способы их осуществления.

То есть человеку по умолчанию отказано в способности к изменению себя, к

творческому развитию своей личности: к нему относятся как к автомату —

носителю конечного числа программ определённого функционального назначения,

соответствие которых задачам и оценивается управленцами погибели.

Анкетное прошлое, конечно, во многом является основой будущего, но всё же

человек в принципе не конечный автомат, и прогнозам на основе анкетного

прошлого в отношении человека свойственна некоторая непредсказуемость

будущего. И разумные общества уделяют внимание человеку — его потенциалу

развития — при управлении своей кадровой политикой по полной функции

управления на той стадии развития личности, когда анкета по существу пуста.

А в книге английского этнографа ХIХ в. Э.Б.Тайлора “Первобытная культура”

(Москва, 1989 г., сокращенное переиздание по изданию 1896 г.) сообщается,

что многие первобытные общества имели сложившиеся процедуры (ритуально

оформленные), используя которые, они из числа детей в возрасте 7 — 14 лет

заблаговременно избирали тех, чей потенциал развития души позволит им

впоследствии стать квалифицированными управленцами, т.е. преобразовывать

близкие к нулю вероятности желанных событий в близкие к единице (100 %)

оценки качества управления при их осуществлении. По существу «дикарей»

интересовали не высокие вероятности, получаемые на основе анкетных данных

«кадровиками», а высокие вероятностные предопределённости — как выражения

личностного своеобразия на основе развития с детства чувства меры и

нравственности. Действительные же дикари и управленцы погибели отрицают

вероятностные предопределённости как объективную данность в Мироздании, а

довольствуются математическими и анкетными вероятностями.

Эти процедуры были погашены и извращены “элитаризовавшимися” кланами

практически повсеместно на Земле при переходе от первобытнообщинного

жизненного строя к толпо-“элитарному” общественному устройству потому, что

в условиях кланово-“элитарного” угнетения общества “элите” важнее КТО

управляет, но не важно КАК, поскольку она, обладая почти безраздельной

внутрисоциальной властью, в сфере потребления производимого и доступного

обществу продукта вседозволенно берёт себе всё по вожделению, обделяя

потребности всех остальных. Обществу же, не раздавленному клановым

паразитизмом “элиты” (“лучших” людей), важно КАК управляют, и потому оно

среди детей ищет тех, КТО со временем будет способен управлять общественно

приемлемым образом. “Элита” тоже ищет среди детей таковых, но для того,

чтобы поработить или уничтожить: один из множества такого рода случаев

остался зафиксированным в Новом Завете, когда Ирод с целью уничтожения

Христа повелел уничтожить множество младенцев.

Поскольку в основе всякого управления лежит достаточная предсказуемость

поведения системы под воздействием:

. на неё факторов внешней среды;

. внутренних изменений в ней самой;

. управления, как такового,

то вследствие этого общество как-то реагирует на информацию

прогностического характера. Поэтому сам факт всякого прогноза, — а тем

более распространение прогностической информации в обществе, — изменяет

предшествовавшие ему меры неопределённостей в течении событий, т.е.

вероятности и вероятностные предопределённости в пределах, допускаемых

Высшим их предопределением. Соответственно оглашение прогноза может быть

управленческим действием, а может быть действием, разрушающим определённый

процесс управления, но вписывающимся в какой-то другой процесс управления.

* * *

В связи с тем, что в последние годы в России массово, как до того в

остальном мире, тиражируются всевозможные астрологические прогнозы

необходимо сделать важное замечание: следует понимать, что, если в

астрологии видеть науку об энергоинформационных ритмах взаимодействия

Космоса, Земли, её биосферы и живущих людей, то астрология даёт прогнозы

наиболее вероятного развития процессов в молчаливом предположении об

отсутствии (или заблокированности) самопроизвольной сколь-нибудь

эффективной управленческой реакции на неприемлемые прогнозы и неприемлемое

течение событий со стороны тех, в отношении кого даётся прогноз; также,

часто в молчаливом предположении, игнорируется и возможность целесообразной

управленческой реакции на сам факт прогноза.

Для тех, кто не задумывается о соотношении прогностики, её

«самопроизвольного» последующего осуществления и целесообразного

управления, цели которого не всегда совпадают с одной прогностикой,

поскольку проистекают из другой, эти умолчания — средства программирования

их бессознательных уровней психики на неизбежность исполнения оглашённого

прогноза.

По отношению к бездумно доверчивой толпе такое программирование психики

прогнозами (реальными и мнимыми, астрологическими и прочими) — одно из

средств управлению ею.

Астрологический прогноз — это более или менее точный прогноз внешних и

внутренних обстоятельств по отношению к человеку и обществам, но не прогноз-

предопределение управления со стороны человека, реагирующего на эти

обстоятельства. Человек на прогнозы и обстоятельства реагирует по его

нравственно обусловленной духовности, включая в неё миропонимание и навыки

биополевого восприятия действительности и воздействия на неё. Тем более вне

астрологии остаётся непосредственное адресное вмешательство Свыше в течение

событий, некогда предопределившее ритмику энергоинформационных процессов в

Космосе, являющуюся предметом изучения и толкования в астрологии.

* *

*

Прогнозы отличаются от пророчеств по источнику их происхождения:

. Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной

реальности, чем обособленная психика человека: то есть с уровней

эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку

предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения

пророчества среди себе подобных.

. Прогноз же — плод собственных усилий (интуитивных или осознанно

алгоритмических) человека в пределах его возможностей, а также и

информация, предоставляемая (или навязываемая) субъектами, не

принадлежащими к числу тех, кто осуществляет иерархически высшее

управлении в отношении потребителя прогноза — человека или общества.

Вне зависимости от способа и методологии прогнозов для человечества

характерно помнить о сбывшихся негативных прогнозах и пророчествах; а также

и о предостережениях Свыше, отождествляемых людьми с негативными

прогнозами. Наряду с этим в истории крайне редки памятные сбывшиеся

благоприятные прогнозы — программы-сценарии управления, оглашённые заранее.

Этому преобладанию в памяти бедственных сбывшихся предсказаний не

находится объяснений в массово издаваемой литературе, а отношение

большинства людей к предсказаниям, при соприкосновении с ними, — одинаково

неправильное вне зависимости от того, верят они в предсказания, либо же не

верят, полагая будущее непредсказуемым и отмахиваясь даже от своей

действительно дееспособной интуиции.

С точки зрения практики управления управленческой значимостью обладает

преимущественно информация: об отклонении процесса от предписанного режима;

об уже возникших причинах непосредственных и опосредованных[18], которые

могут вызвать такое отклонение; об открытых возможностях возникновения

такого рода причин и отклонений в будущем; о процессах, течение которых

способно привести к открытию такого рода возможностей.

Если соотнести это с полной функцией управления, то её более ранним

этапам[19] соответствует информация о процессах, течение которых способно

открыть неприемлемые возможности; потом — об открытых возможностях; потом

— о причинах; и, в конце концов, — о свершившихся отклонениях.

Таков же порядок приоритетной значимости каждого из классов только что

названной управленческой информации при управлении по полной функции в

интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор потому, что

управление течением событий открывает или закрывает возможности; при

открытых возможностях возникают причины непосредственные и опосредованные,

способные отклонить течение управляемого процесса от идеала; управление

причинами влечёт за собой или блокирует отклонение течения процесса от

выбранного идеального режима; управление же самим процессом под

воздействием возмущающих причинных факторов с требуемым качеством

оказывается не всегда возможным.

Соответственно этой иерархии информация о том, что процесс управления

протекает устойчиво с отклонениями, которые ниже порога чувствительности

системы управления (т.е. всё хорошо), обладает существенно меньшей

управленческой значимостью, чем информация об отклонениях; о причинах,

способных повлечь отклонения; об открытых возможностях к возникновению

такого рода причин; о процессах, способных открыть такого рода возможности.

Бог — не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и

предсказаниях-пророчествах от Бога действительно даётся информация о

катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в направлении которого

преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом

и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на

будущее самих людей.

Информация о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна

в эмоциональном отношении, но управленческой значимостью в указанном

смысле не обладает.

На эту взаимообусловленность пророчеств и мироустройства (по существу:

прогностики и результатов управления) наставлял первохристиан апостол

Павел[20]:

«И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог

неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых», — 1-е Послание

Коринфянам, 14:32, 33.

Соответственно ЕДИНСТВЕННО ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ реакция на негативный прогноз

вне зависимости от того, как он получен (ненаучно «интуитивно» или «научно

обоснованно»), — переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее

будущее уже в настоящем: это известно издревле (см. в Библии книгу пророка

Ионы о его проповеди в Ниневии и реакции на проповедь её жителей), хотя и

непонимаемо большинством.

Игнорировать прогнозы, как это дважды сделали троянцы (отвергли

предостережения Кассандры и Лаокоона); бегать от грядущего, как это сделали

родители царя Эдипа; лезть на рожон, «испытуя судьбу», т.е. искушая Бога,

ничего качественно не изменив в себе самом, как это сделал А.С.Пушкин,

предупреждённый о смертельной опасности его конфликтов с высоким блондином,

а главное — многое ощущавший непосредственно сам; а также М.Ю.Лермонтов,

повторивший во многом судьбу Пушкина; не заметить прогноза и забыть его,

как сделали англичане, в результате чего погиб в 1912 г. “Титаник”[21]; или

как Россия под руководством Николая II влезла в две самоубийственных войны

(1904, 1914 гг.) по принципу «авось обойдётся» вопреки многим

предостережениям о неготовности государства и общества вести войну — значит

содействовать осуществлению негативного прогноза.

«Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, покуда люди сами не

переменят того, что есть в них»[22], — так объясняется в Коране,

сура 13:12, трагичность происшествий в жизни многих личностей и обществ.

Кроме того, одному Богу известно, что Им предопределено однозначно и

неотвратимо, а чему никогда не быть, как бы кто ни пыжился осуществить

вожделенное, реализуя ему данную Свыше свободу выбора и насилуя своей волей

Жизнь; и нет однозначно предопределённому Свыше изменения предопределения в

смысле открытия возможности многовариантности в осуществлении вероятностей

и вероятностных предопределённостей.

Русь в обозримом прошлом и Российская империя последних трех веков, в

особенности, производит особо тягостное впечатление в отношении её

населения и правящей “элиты” к прогнозам-предостережениям. Коран, из

целостности которого возможно извлечь понимание соотношения прогнозов,

предопределения Свыше, целесообразной и нецелесообразной реакции на

знаменательность происходящего в жизни, хотя и был переведён на русский

Г.С.Саблуковым и массово издан в ХIХ в., однако для правящей “православной

интеллигенции”, кичащейся своей особенной духовностью, он не указ. Но

предостерегающая милость Вседержителя была столь велика, что в 1907 г.

появилась опера Н.А.Римского-Корсакова “Сказание о невидимом граде Китеже и

деве Февронии”. В связи с этой оперой мы обращаем внимание на два

знаменательных обстоятельства:

. во-первых, Феврония показана как человек, пребывающий выше обрядности

официального православия и несущий в себе непосредственную живую религию

(обоюдосторонне направленную жизненно осмысленную связь человека и Бога)

в неизбывном единстве эмоционального и смыслового строя её души. Она —

единственный человек во всей опере, обладающий этим качеством, которое

выражается в том, что действия её во всех обстоятельствах безошибочны,

т.е. не усугубляют проблем, а разрешают их;

. во-вторых, это — единственное художественное произведение, в котором

безо всех абстракций теории управления и научной терминологии просто

показано, как должно реагировать на негативный прогноз (предуказание): в

ответ на три последовательных покаяния — трижды изменяется

предопределённое Свыше будущее тех, кто покаялся (т.е. в искреннем

признании своей неправедности изменил свою нравственность, которая

определяет всю алгоритмику психики, будучи общей как для уровня

сознания, так и для бессознательных её уровней). То, что в религии

называется покаянием, по его сути есть переосмысление прошлого и

намерений на будущее, выражающееся в изменении реальной нравственности

человека — в ликвидации её ущербности (неполноты) и ликвидации двойных и

не определённых нравственных стандартов. Это касается как личностей, так

и слагаемого личностями общества.

Бог милосерден: знамения, негативные прогнозы, пророчества о бедах — по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17