Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной Росс...
R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
К0
Собственные источники (А490-А190+П590)
-59 186*2
-1,491
Валюта баланса (А300)
79 382
К1
Оборотные активы (А290)
24 752*0,1
0,029
Краткосрочная задолженность (690)
83 938
К2
Выручка (отчет о приб. 010)
43 590*0,08
0,044
Активы (А300)
79 382
К3
Чистая прибыль (ф.2 стр.190)
-60 607*0,45
-0,464
Выручка от продаж (отчет о приб. 010)
58 798
К4
Чистая прибыль (ф.2 стр.190)
-60 607
13,303
Собственный капитал (П490)
-4 556
R =
11,421
?
Таблица 2.2.16
Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2002 факт)
R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
К0
Собственные источники (А490-А190+П590)
-118 114
-2,569
Валюта баланса (А300)
91 951
К1
Оборотные активы (А290)
39 000
0,025
Краткосрочная задолженность (690)
157 114
К2
Выручка (отчет о приб. 010)
58 798
0,051
Активы (А300)
91 951
К3
Чистая прибыль (ф.2 стр.190)
-2 643
-0,020
Выручка от продаж (отчет о приб. 010)
58 798
К4
Чистая прибыль (ф.2 стр.190)
-2 643
0,041
Собственный капитал (П490)
-65 163
R =
-2,473
Анализируя баланс предприятия «Казак Уральский», даже визуально,
не проводя никаких расчетов, видно, что по отчетным данным оно
должно находиться в глубочайшем кризисе:
-
результатом
финансово-хозяйственной деятельности за последние два года являются
убытки (в 2001 г. свыше 60 млн.рублей и в 2002 году – 2,64 млн.рублей).
Причинами таких результатов, по всей вероятности, явились как
субъективный, внутренний фактор, но и, пожалуй, даже в большей степени
- внешний фактор, т.к. предприятием одномоментно было уплачено налогов
на сумму свыше 60 млн.рублей (по отчету за 2001 г.);
-
налицо
значительный перекос в объемах дебиторской и кредиторской
задолженностях в пользу кредиторской, объемы которой не только не
уменьшаются, а наоборот – увеличиваются практически в геометрической
прогрессии;
-
абсурдными
выглядят показатели наличия собственного капитала, который, по состоянию
на 01.01.2001 г. был чуть более 14 млн.руб., в то время как стоимость
основных фондов и других внеоборотных средств - свыше 55 млн.рублей.
В 2001 г. предприятие вошло в состав ОАО «Казак Уральский»,
передав при этом весь свой собственный капитал, но оставив за
собой все свои долги, и даже значительно наращивая их при этом.
Здесь возникает несколько вопросов: как такие отчеты принимает
налоговая инспекция?; куда смотрят государственные фискальные органы
власти? Ведь ликероводочный бизнес один из самых выгодных видов
бизнеса не только в нашей стране, но и за рубежом?.
Но нас интересует вопрос, а как такая ситуация оценена с
помощью рассматриваемой методики? Если мы видим, что ситуация в 2000 г. оценена адекватно (отрицательные значения рейтингового числа указывают на кризис
или банкротство), то с оценкой ситуации в 2001, когда предприятие
попросту оказалось в «яме», рейтинговое число оказывается свыше 11-ти
единиц со знаком «+», что фактически должно означать 11-ти кратный
запас прочности по отношению к вероятности банкротства. Не парадокс
ли это?
Это еще раз подтверждает предположение о том, что данная
методика требует не только критического переосмысления, но и
существенной доработки, с учетом указанных выше недостатков,
применительно к современным условиям рыночной экономики в Российской
Федерации.
2.3. Зарубежные методики
определения состоятельности предприятий и предложения по их адаптации к
российской экономике
Двухфакторная
модель определения вероятности банкротства.
Самой простой методикой зарубежною опыта в части прогнозирования
вероятности банкротства, является двухфакторная модель. Для нее выбирают два
ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В
американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2)используют показатель текущей
ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они
перемножаются на соответствующие константы — определенные практическими
расчетами весовые коэффициенты (a, b, c), В результате получают следующую
формулу:
Z2 = a + b * коэффициент текущей ликвидности + c *
удельный вес заемных средств в активах
(в долях единицы), (2.3.1)
Где:
a = - 0,3877; b = -1,0736; c= + 0,0579.
Если в результате расчета значение Z2 < 0, то
вероятность банкротства невелика. Если же Z2> 0, то
существует высокая вероятность банкротства анализируемого
предприятия.
Для практических расчетов коэффициента Z2 воспользуемся
ниже приведенными таблицами, рассчитанными по отчетным данным
рассматриваемых выше балансов локомотивного депо.
В соответствии с двухфакторной методикой,
проведенные расчеты показали, что банкротство данному предприятию не
угрожает, более того, его позиции относительно вероятности банкротства
с каждым годом только усиливаются.
Отследим работу коэффициента по отчетным
данным трубопрокатного завода:
Главная