На основании произведенных расчетов, можно
сделать заключение, что согласно данной методике предприятие находится вне
зоны опасности вероятности банкротства, хотя при этом степень
безопасности имеет тенденцию к снижению.
И проанализируем вероятность банкротства
по данной методике предприятие фактически обанкротившегося - ОАО
«Казак Уральский».
Как можно увидеть из произведенных
расчетов, двухфакторный коэффициент оценки вероятности банкротства не
«почувствовал» не только вероятность, но и даже само банкротство,
выставив при этом в период банкротства предприятию самый высокий
рейтинг.
Как видно из приведенных методик,
состояние предприятий с их помощью было оценено по- разному, даже
можно сказать, что порой эта оценка находилась на различных полюсах.
Совпадение произошло только в одном - ошибочной оценке непосредственно
самого банкротства. Если в первом случае методика Сайфуллина-Кадыкова
в силу того, что при расчете одного из коэффициентов отрицательные
значения числителя и знаменателя дали значительное положительное
значение, повлекшее за собой неверную результирующую оценку, то во
втором случае методика «не увидела» банкротства вообще.
Следует еще раз сказать о том, что в России,
в отличие от США, иные финансовые и экономические условия, другие
темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система,
другая производительность труда, фондоотдача и т.п, что было
подтверждено конкретными, выше приведенными примерами. Поэтому двухфакторная
модель не обеспечивает адекватную комплексную оценку
финансово-экономического положения организации, и, возможно поэтому,
не нашла широкого распространения в нашей стране.
Методика оценки вероятности банкротства Романа
Лиса (для английских компаний)
Данная методика разработана для применения английскими
компаниями. Расчетная формула для определения вероятности банкротства
выглядит следующим образом:
Где: Х1 - доля оборотных активов в валюте
баланса;
Х2 - нераспределенная прибыль к сумме активов;
Х3 - рентабельность активов;
Х4 - соотношение собственного и заемного капитала.
Предельным значением
для диагностирования риска банкротства выступает Z –счет равный 0,037
В том числе:
Z < 0,037 - вероятность
банкротства компании высокая;
Z > 0,037 - вероятность
банкротства компании незначительна.
Рассмотрим на примере российских компаний
«работу» данной методики.
Для предприятия «Монополист»
Таблица 2.3.7
Формула Романа
Лиса (2002 факт)
Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4
Х1
Оборотный капитал (А290)
504 739
0,255
Активы (А300)
1 981 338
Х2
Нераспределенная прибыль (П460+П470)
150 499
0,076
Активы (А300)
1 981 338
Х3
Операционная прибыль (отчет оприб 050)
91 093
0,046
Активы (А300)
1 981 338
Х4
Собственный капитал (П410)
97
0,001
Заемный капитал (П590+П690)
169 722
Z – счет
расчеты
0,0246
критерий
<= 0,037 =<
Таблица 2.3.8
Формула Романа Лиса (2003
факт)
Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4
Х1
Оборотный капитал (А290)
502 902
0,270
Активы (А300)
1 865 316
Х2
Нераспределенная прибыль (П460+П470)
-945
-0,001
Активы (А300)
1 865 316
Х3
Операционная прибыль (отчет оприб 050)
20 525
0,011
Активы (А300)
1 865 316
Х4
Собственный капитал (П410)
97
0,000
Заемный капитал (П590+П690)
212 748
Z – счет
расчеты
0,018
критерий
<= 0,037 =<
Таблица 2.3.9
Формула Романа Лиса (2004 факт)
Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4
Х1
Оборотный капитал (А290)
489 745
0,255
Активы (А300)
1 922 904
Х2
Нераспределенная прибыль (П460+П470)
94 610
0,049
Активы (А300)
1 922 904
Х3
Операционная прибыль (отчет оприб 050)
132 109
0,069
Активы (А300)
1 922 904
Х4
Собственный капитал (П410)
97
0,001
Заемный капитал (П590+П690)
180 937
Z – счет
расчеты
0,0252
критерий
<= 0,037 =<
Для «Монополиста» данная методика не сработала
т.к. несмотря на значения Z ниже критерия несостоятельности предприятие
продолжает функционировать и по настоящее время.
Главная